aeon flux

ready for the action now, danger boy?

random gondolatok az only god forgives-ről Zalaba_Ferenc
2013. augusztus 20. 00:30:00

Kategória: film 56 komment

#1 Ez nem kritika lesz. Ha azt szeretnél, akkor olvasd el Dani vagy Ricsi írását: én magam valahová kettejük közé szorultam, habár inkább az előbbi régióit kapargatom, de azért nem akkora odaadással.

#2 Hogy ez a poszt miért olyan, amilyen, az leginkább a látott film megkomponáltságának köszönhető: a pontokba szedettség részben alázatosságomnak, a poszt tartalma és keszekuszasága (emiatt bocs) pedig ellenszegülésemnek köszönhető --- már majdnem azt írtam, hogy ezek kivetülése, de aztán sikerült elszakadnom a saját köldököm spirális pásztázásától.

onlygodfirgives620.jpg

#3 Legyünk túl a nehezén! Szimbólum-rendszer? Nem kívánok senkit se megfosztani tőle, hisz az ilyen-olyan pózokba és az események, dialógusok szüneteibe mindenki azt lát bele, amit csak akar, de a film sztorijához hasonlóan a mögöttes tartalom is pofonegyszerű. Nincs is azzal baj. --> Ez most SPOILER lesz. --> Az Only God Forgives (hess innen, magyar cím!) egy rossz anyáról szól, aki elköveti azt a hibát, hogy nem eltitkoltan különbséget tesz a két fia között. Az egyikre egyáltalán nem rak szájkosarat, mi több, megteszi a világ császárának, aki uralkodásába fásul bele, és a pokolba menekül, a másikat pedig teletömi kisebbségi komplexusokkal, így aztán az minden sötét sarkon a vérére szomjazó démonokat lát, mert neki, meg a saját vére által megvetett elveinek aztán semmi keresnivalója nincs a ragadozók földjén. Legszívesebben visszamenekülne anyja méhébe. <-- Ez most SPOILER volt. <-- És még a pöcse is kicsi.

#4 Ez utóbbinak vannak bizonyos potenciazavarral kapcsolatos következményei, melyek megjelenése (lapos ágyék mentén ökölbe szorított kezek; hosszas és néma egymásra bámulás egy thai kurva részvételével) esetenként paródiába hajlanak; ennek szöges ellentétei figyelhetők meg a Csupasz pisztoly bármelyik részében. Meg van bocsájtva...

#5 ...mert egyébként katanával lehet vágni az atmoszférát, még ha az a rövid kard nem is az volt, amit Thai Salamon használt derekasan, és hazafelé majdnem beugrottam a Tungsram márkaboltba neoncsövekért, annyira bitang a film fényezése. Ezen kívül képzeljetek ide még három sor hozsannát: blabla Kristin Scott Thomas, blabla Cliff Martinez, blabla Ryan Gosling. Kicsi a füle, nagy az árnyéka, de ott van a vásznon, még ha ugyanazt a karaktert kell felraknia rá, amit mindig. No, de ez már hajaz egy kritikára, én pedig nem azt ígértem.

#6 Az említett Thai Salamon ítéletére bíznám vagy a mozigépészt, vagy azt, aki ezt a kópiát jóváhagyta, de gyaníthatóan inkább az előbbit, ugyanis ahol feketének kellett volna lennie - és színpompás kompozíciók ide vagy oda, higgyétek el nekem, hogy ebben a filmben rengeteg a fekete -, ott szürkék voltak. Csúf, vaskos szürkék. A szentségit.

#7 Kiszúrt szemek, pépesre vert fejek, felhasított mellkasok és vérben fürdő fiatalkorúak nálunk 16-os karikát érnek, Jason Biggs műpénisze, Aubrey Plaza szüzessége 18-ast. 

#8 A vetítésről 10 ember ment ki (amúgy kb. 30-an lehettünk, ami felülmúlta várakozásom): mindig párban, és többnyire férfi és nő, ahol valószínűleg a nő mutatott rá az EXIT-re, mert a férfiak kifelé menet mindig kicsit lemaradtak, hogy még néhány másodpercig szívhassák az előbb említett atmoszférát. Szegények.

#9 Hogy ezt a filmet moziban láthattuk, az a Drive-nak köszönhető (tudom, szóljunk Captain Obviousnak), és hogy kevesebben látják, mint ahánynak kéne, azt pedig a VOD átkának. Mégis csak kéne egy kis globális spét a mozibemutató és az internetes premier között, mert ez nagyon nem fair a kis országok kis forgalmazóival szemben.

#10 Hogy Refn nem százas, az már korábban se volt meglepő, de valószínűleg velem se stimmel valami: eme vérpantomim előtt bevásároltam Disney rajzfilmekből BD-n. Isten irgalmazzon lelkemnek!

#11 A szimbólumrendszerre visszatérve, amely csak addig bonyolult, ameddig annak látod, ami - ismétlem! - egyáltalán nem baj, --> Ez most SPOILER lesz --> Kristin Scott Thomas figurájának saját bevallása szerint Ryan Gosling puszta kézzel ölte meg apját. Ez most lehet igaz is meg nem is: ha igaz, akkor a könyörgő/dühös közelik Gosling ökleiről, meg ahogyan mélabúsan bámulja azokat, kihoz egyfajta vezeklés-sztorit: nézzétek, mit tettem, büntessetek meg érte. Te, te apaszerepben tetszelgő, ítélethozó Thai Salamon, te is jó is leszel erre. Mély. És tök jó. Én viszont tegnap egy vállrándítással elintéztem: KST épp szorult helyzetben van, és hogy elterelje magáról a gyanút, erőszakosnak és kontrolálhatatlannak állítja be fiát, aki képes levezényelni egy érzelmi alapú bosszúhadjáratot. Szóval tereli a szart. És belőle ki is nézném, mert én ilyen kiszabottul földhöz ragadt ember vagyok (amúgy nem). <-- Ez SPOILER volt. <--

Címkék

thriller velemeny martial arts kristin scott thomas ryan gosling nicolas winding refn crime movie

A bejegyzés trackback címe:

https://aeonflux.blog.hu/api/trackback/id/tr225467546

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Beyonder 2013.08.20. 00:52:37

Mi a baj a magyar címmel?

Angyalosi Ádám · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.20. 01:00:24

Ezt nagyon leegyszerűsítetted. A film olyan vaskosan dobálja a rétegeket meg a toposzokat, hogy csak kapkodtam a fejem, még másodszori megtekintésre is. A 4. pont meg szerintem abszolút hülyeség. Nem az ágyék a lényeg, hanem a kéz.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.20. 01:05:28

@Angyalosi Ádám: Hülyeség? Olvasni tudsz? A kettő együtt.

Lakat Barnabás · http://supernaturalmovies.blog.hu/ 2013.08.20. 01:05:51

Amikor én néztem akkor is kivonultak hatan a teremből. :)

Angyalosi Ádám · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.20. 01:09:21

@Zalaba_Ferenc: a kettő együtt, ami máris nem hatna olyan üresnek, ha nem hagynád figyelmen kívül a szekunder olvasatot - mint ahogy azt kommentem első felében írtam. Olvasni tudsz? A kettő együtt.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2013.08.20. 01:29:25

Ha már a kivonuló nézők, a korhatár meg a hasonló dolgok megértek egy posztot, a két hete ígért kibeszélő is igazán jöhetne...

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.20. 01:32:46

@Angyalosi Ádám: A filmnek az a legnagyobb trükkje, hogy egy-két szimbolikus, de leginkább annak szánt momentummal lehetőséget kínál arra, hogy mögöttes tartalmakat pakolássz mögé. Ez izgalmas játék, de azt, aki ebben nem kíván részt venni, és megmarad a nyilvánvaló megfejtésnél, lehülyézni meggondolatlan, és elég csúnya dolog (mint ahogy az sem volt szép, ahogy én reagáltam rá). Esetleg javíthatunk a helyzeten azzal, ha leírod, hogy szerinted milyen toposzokat pakol egymásra a film, aztán majd meglátjuk, lesz-e belőle lakható vár.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.20. 01:33:28

@danialves: Kibeszélő sajnos nem lesz, illetve itt van ez helyette.

Jancsa Jani · http://burger.blog.hu 2013.08.20. 08:53:12

ezt a mozibol kimegyunk dolgot sosem értettem, en ugy vagyok vele, hogyha kifizettem, csak azert is megnezem, meg ha bun rossz is (mas kerdes, hogy elotte azert igyekszem kepbe kerulni azzal, mit fogok nezni...)

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.20. 09:03:21

@speed: Egy bűnrossz, gyakorlatilag ehetetlen hamburgert is megeszel csak azért, mert kifizetted? :)

Jancsa Jani · http://burger.blog.hu 2013.08.20. 09:08:50

@Zalaba_Ferenc: azert az olyanokat igyekszem elkerulni nagyon messzirol :) vegulis pont ez a lenyeg, h ami ilyen filmben, arra bizony be sem megyek, szerintem azert a filmenkenti 15 trailer vilagaban ezt nem olyan nagy kunszt kiszúrni

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.20. 09:19:40

@speed: És mondd, nem haraptál bele még olyan burgerbe, ami elképesztően jól nézett ki, előtte sokan dicsérték, a tálalás is kiváló volt, maga a cucc mégis egy nagy kalap kaki? :)

szkristof92 2013.08.20. 09:26:01

Én Mammutban néztem 20 fővel, és SENKI nem ment ki a teremből, pedig direkt számítottam rá, hogy szinte tökegyedül ülöm végig. :)

Bublos Zoltán 2013.08.20. 09:31:58

SPOILER ON

Nektek milyen szimbólumok estek le?
Nekem eddig ezek:
-a kéz (ha tényleg igaz, hogy megölte az apját, akkor a keze egyenlő a bűnnel)
-Chang az Isten
-Crystal az Ördög
-Mikor Chang énekel, az egyfajta gyónás féleség
-Mikor Julian anyja méhében matat, azt még mindig nem fogtam fel. Talán azzal "mossa" kezeit??? Nem tudom tényleg.

Ha ezeket már tudta mindenki, ezer bocs. Vagy ha tévedek valamiben, akkor valaki kérem javítson ki!

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.20. 09:34:06

@Bublos Zoltán: SPOILER ON!

1. A csávó vissza akart menni oda, mert valószínűleg ott érezte magát utoljára biztonságban.

2. Mivel az anyja mesélt arról, hogy el akarta vetetni, talán úgy érezte, ha ott lehetne, meg nem történté tehetné életét, és ezzel elejét vehetné ennek az egész mészárlásnak. Mondjuk, ez már szerintem is hülyeség. :)

Bublos Zoltán 2013.08.20. 09:40:07

@Zalaba_Ferenc: Hát igen, Refn itt már nagyon elvetette a sulykot. A Drive még nagyon emberbaráti volt, de itt talán már túlzottan sok az öncélú mészárlás. De a hangulat szerintem itt is 10/10, mivel engem beszippantott.

Ja amúgy leírom akkor én is. Én Jászberényben néztem meg (Szolnokon néztem volna, de ott nem vetítették), össz-vissz 5-en voltunk a teremben. Az egyik csávó már nagyon éljenzett mikor véget ért a film, de amúgy mindenki végignézte.

McCl@ne 2013.08.20. 10:21:39

Nem irkálom ki hogy SPOILER, mert ez végülis egy kibeszélő-féleség, magára vessen, aki ennek ellenére olvasgat.

Jó lehet egy ilyen film alatt a jövés-menésre is figyelni, meg arra, hogy milyen a távozók között a nemek összetétele :) Persze érdekességképpen adja nagyon, de kivételesen örülök, hogy izoláltam magam, amíg megnéztem (2-szer).
Ezzel természetesen(!) nem ezt a módszert kívánom népszerűsíteni, sőt, szeptemberben lesz módom megnézni és meg is fogom, többször is, ha lesz rá idő és alkalom!

Nagyon örülök ennek az írásnak, mert fontos dologra világít rá: attól, hogy a film nem bonyolult, nem csavaros, se történeti, se mögöttes mondanivaló szintjén, attól még egy izgalmas felfedezés lehet mindenkinek, akár annak is, aki tényleg nem kíván a találgatás mezejére lépni.
Ugyanakkor akik kicsit mélyebbre mentek a nyúl üregében, azok azért tudják, hogy nem csak annyi biztos, amit látunk, hanem tényként kezelhető a Chang = Isten/isten vonal is, és arra építve az egész ószövetségi haddelhadd is! Refn az utólagos (és néhány korai) interjúiban nemhogy nem tagadta, de örömmel fejtegette is a témát! Igaz, ha jól tudom, a kereszténység irányába nem tett utalást soha, de nekem így állt össze a kép! Valahogy egyértelműnek tűnt a kétkedő Ember megrontásán munkálkodó Sátán, és a kérlelhetetlen, de az Ember irányába mégis kicsit nyitottabb Isten harca. Az Ószövetség meg abból következik, hogy ez az Isten még bőven az az "óóó, elbasztátok a lépést, hát Noé, össze kéne dobni egy hajót, mert vihar lesz! xD" típusú, következetes igazságosztó, nem pedig ez a napjainkra jellemző, "igen, a 37. helyezett is kapjon ám valami díjat", meg "persze, tűzzétek csak keresztre a fiamat", polkorrekt Isten.

Öncélú erőszakot nem láttam a filmben, ellenben kivégzéseket és kínzást igen. Utóbbinak is van funkciója, csak a folyamatos ellenszegülés miatt kell halállal végződnie, nem azért, mert az jól néz ki. (illetve de, azért végződik így a jelenet, mert hatásosabb, de következetes marad a film egészét illetően)

Beyonder 2013.08.20. 10:27:02

@Bublos Zoltán:

SPOILER

A matatós jelenetet állítólag Gosling találta ki. Az Anya karaktere eredetileg nem halt volna meg, Refn a forgatás előtt döntött úgy, hogy mégis, majd megkérdezte, Goslingot, hogy szerinte hogy reagál majd erre az ő karaktere. Sír? Nevet? Gosling: "Mit tudom én. Felnyitja a hasát és kiveszi a méhét?" Refn: "Ezt akarod? Oké, legyen az."

Kovács Erzsébet 2013.08.20. 10:40:21

@McCl@ne: Az Újszövetség Istene polkorrekt lenne? Tudod, sokan ott akadnak meg a hittanórán, hogy ha Isten tényleg minden bűnt megbocsát, akkor miért volt szükség a Fia feláldozására.
Hadd ne mondjunk már ilyeneket, hogy a Biblia egyik fele jobb meg igazabb, mint a másik. Az Ószövetség egy teljesen más, archaikusabb és kegyetlenebb világ szent szövege. Van folytonosság, persze, de nekünk, mai európaiaknak, inkább az Újszövetségre van szükségünk (gy. k.: természetesen csak annak, aki kereszténynek vallja magát vagy hajlandó elelmélkedni a Biblián, mint bölcseleti szövegen).

Kovács Erzsébet 2013.08.20. 10:43:44

#7 Mindig is álszent dolognak éreztem, itt is (de amerikai filmek kinti korhatárosításánál is), hogy a fröcsögő erőszak az mehet, a szex nem. Sajnos elég sokat elárul ez az európai kultúra egyik lelki defektusáról, azt hiszem.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2013.08.20. 11:07:40

@Beyonder: Kifejezetten szórakoztató, amikor a "bonyolult és mély" értelmű filmről kiderül, hogy random találták ki forgatás közben bizonyos részeit :D
Egyébként Refn is bevallotta, hogy azért forgat kronológiai sorrendben, mert közben folyamatosan változtatja a filmet. Úgy néz ki, olyan nagy zseni, hogy még ő sem tudja, hogy mit akar.
@Kovács Erzsébet: Nem értek egyet azzal, hogy Európában ennyire tabu lenne a szex, egy-két kivételtől eltekintve azért az európai filmekben sokkal természetesebben kezelik ezt a témát. (Igazából szerelem-ben a pornóforgatás pl.)
Az, hogy a magyar korhatárbizottság mennyire következetes, már más kérdés, de amióta a válogatott halálnemeket és végtagcsonkolást felvonultató Sithek bosszúja korhatár nélküli lett, én teljesen feladtam, hogy bármilyen logikát is felfedezzek ebben a mechanizmusban. Szóval abból semmiképpen nem vonnék le általános következtetéseket, hogy itthon mi 16-os és mi 18-as.

Uzsujev és Buzsujev 2013.08.20. 11:21:17

Ezt a filmet nem kell magyarázni, egy nagyon jó ötlet nagyon rossz megvalósitása... Nicolas Winding Refn ennyit tud, nekem a Drive sem tetszett. (Lehet megkövezni érte)
Goslingot szeretem, de a szart még az Ö nevével sem lehet eladhatóbbá tenni...

frmn 2013.08.20. 11:31:33

Szóval tiszta Valhalla Rising? Ahogy olvasom, egy rakás motívum visszaköszön abból a filmből, még a vagy benne van vagy nincs szimbólumrendszer is, azt mégsem övezte akkora hozsánna. Ja persze, nem játszott benne Ryan Gosling ;)

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.20. 11:35:48

@Beyonder: Haha, ez így elég ad-hocnak tűnik. :)

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.20. 11:38:54

@frmn: Volt helyette Mads Mikkelsen, akit legalább annyira imádnak az emberek, ellenben akkor még nem volt Drive, amely szélesebb körökkel is megismertette Refn nevét.

frmn 2013.08.20. 11:45:05

@Zalaba_Ferenc: Ezt te sem gondolod komolyan... ha megkérdeznéd az utca emberét, tízből tíz ember Ryan Goslingot ismerné csak fel. Na jó, a Hannibál miatt csak kilenc.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.20. 11:47:05

@frmn: Tízből tíz ember felismerné Ryan Goslingot? Azért annyira ő sem nagy sztár. Mads Mikkelsennek pedig tényleg óriási rajongótábora van, jóval nagyobb, mint amúgy egy dán színésznek kijárna. De várj, mutatok egy vicceset:

aeonflux.blog.hu/2009/12/29/a_10_legszexisebb_ferfi_szinesz

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.20. 11:49:38

@frmn: Amúgy pont a Ryan Gosling-rajongók csalódtak a legnagyobbat ebben a filmben (lásd Origo): akik Refnet már a Pusher vagy a Bronson óta ismerik (én az utóbbinál csatlakoztam be), azok annyira nem lepődtek meg ezen a filmen. Meg aztán Gosling miért is lenne garancia a jó filmre? Láttad a Gengszterosztagot? Annál rosszabb stúdiófilmet kevesebbet láttam idén, pedig volt jó néhány rossz.

frmn 2013.08.20. 11:52:14

@Zalaba_Ferenc: Haha, jó ez a lista, ki írta? :) Amúgy azt tartom, hogy a goslingmánia mindennél nagyobb méreteket öltött mostanában, ez különösen abban érhető tetten, hogy a nők feltétlen rajongása mellett megjelent a leplezetlen mancrush is (vagy annál is több, mit tudom én).

Mikkelsen sztár, de egy európai színész ami odaát azért limitált lehetőségeket jelent (oké, főgonosz lehetsz). Gosling szupersztár, kislányok és felnőtt (és férfiak) nők milliói alszanak el a gondolatával, a média ajnározza, ő az ügyeletes kedvenc. Hadd ne részletezzem tovább...

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.20. 11:57:13

@frmn: Odaát? Az miért fontos, mi van odaát? Mi itt vagyunk, nem ott. :) Amúgy elég rossz kritikákat kapott odaát a film, és a nézők is utálták, alig nézte meg valaki:

www.rottentomatoes.com/m/only_god_forgives_2013/

www.boxofficemojo.com/movies/?id=onlygodforgives.htm

Kovács Erzsébet 2013.08.20. 11:59:41

@Zalaba_Ferenc: Hű, ez nagyon jó kis ötlet volt! :-) Bár az én listámra nem egészen ezek a nevek kerülnének.

Kovács Erzsébet 2013.08.20. 12:02:26

@frmn: @Zalaba_Ferenc: Na, akkor tessék köszönteni a feminista Goslingot. Igen, csak ekkora a hájp.

feministryangosling.tumblr.com/

(Persze, nyilván jó sok iróniával fogyasztandó.)

frmn 2013.08.20. 12:03:15

@Zalaba_Ferenc: Annyiban fontos, h a hollywoodi filmek jelentik a hazai felhozatal javát. Ez esetben máris nem mindegy, mekkora az exposure, milyen jellegű szerepekben. De túlbeszéltük, we agree to disagree.

Az Ádám almái jó volt, az tény :)

Wintermoots (törölt) 2013.08.20. 12:03:27

@Zalaba_Ferenc:

rotten, top critics: 15%
a slant ugyan 75%-ra tartotta, de pl. a többször említett "sznob" slant-kritikus 20%-ra, a place beyond the pines című gosling-remeket pedig 10%-ra (0.5/5). (a drive-ot szerette, valamiért)

Wintermoots (törölt) 2013.08.20. 12:04:45

@Kovács Erzsébet:

sofia coppoláról szépeket mondott, ha jól tudom:))

Kovács Erzsébet 2013.08.20. 12:09:30

@danialves: Nálunk persze, kicsit egészségesebb a hozzáállás (például elkészült egy 9 dal vagy egy Intimitás, amelyek, ide a rozsdás bökőt, hogy az USÁ-ban nem láttak volna mozivásznat), de attól még kicsiben ugyanaz megy. Csak nézz meg egy találomra kiválasztott, átlagos filmet, mennyi a valószínűsége annak, hogy erőszak lesz benne, és mennyi annak, hogy szex? (Emlékeim szerint az Igazából szerelemben nem pornót forgattak, a Sithek bosszúja érthető anomália.)
Biztos nem véletlen ez így. Talán az átlag európai (és amerikai) emberben nagyobb a szexuális késztetés, mint az erőszakra való (azaz könnyebben átszakad a gát az első, mint a második esetben), de azért mégis.

Kovács Erzsébet 2013.08.20. 12:11:48

@Wintermoots: Nem is nézted meg a linket, amit linkeltem, ugye? :-)

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.20. 12:16:36

@frmn: Szerintem alapvetően abban nincs igazad, hogy a filmet azért dicsérik, mert Gosling játszik benne, viszont az tény, hogy azért lehetett a magyar mozikban, mert Gosling játszik benne, pontosabban azért, mert megelőzi a Drive című film. Amúgy sokáig úgy volt, hogy Luke Evans játssza benne a főszerepet, de inkább Halálos iramban elhúzott.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.20. 12:17:48

@Wintermoots: A Túl a fenyvesen szerintem egy nagyon feledhető film. Az utolsó felvonás gyakorlatilag nonszensz kategória...a második meg most annyira nem is rémlik. Ja, de. Aha, hát említettem, hogy feledhető.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2013.08.20. 12:20:18

@Kovács Erzsébet: Sry, hülyeséget mondtam, nem pornót forgattak, hanem egy szexjelenetnek voltak a dublőrei. Nem tudom miért ez ugrott be, de a lényeg ugyanaz, premier plánban csinálták a kamera előtt :D

Azt nem vitatom, hogy tényleg többször fordul elő erőszak a filmekben (bár ha a kötelező PG-13 ágyjelenetre gondolok..), de ehhez szerintem a korhatár-szabályozásoknak semmi köze.

Wintermoots (törölt) 2013.08.20. 12:22:02

@Kovács Erzsébet:

most belenéztem, de linkekkel óvatos vagyok:)

Wintermoots (törölt) 2013.08.20. 12:23:16

@Zalaba_Ferenc:

nem igazán tudom, ki lett volna a film célközönsége.

Kovács Erzsébet 2013.08.20. 12:36:26

@danialves: A korhatár-szabályozások inkább csak tükrözik néha azt a jelenséget, hogy a filmkészítők és -fogyasztók többnyire jobban viselik az explicit erőszakot a képernyőn, mint az explicit szexet. Ezt én, főleg a "szeretkezz, ne háborúzz" után, kicsit problémásnak érzem, de mint írtam is, lehet, hogy az eltérő erejű késztetésekhez van köze, és az erőszakpornó azért nem minősül pornónak, mert a szexpornóval ellentétben többnyire nem vált ki utánzási vágyat a nézőből (mondhatni, kisebb a "társadalmi veszélyessége"). De "már az ókori görögök is" kiszámíthatatlan és alig szabályozható energiának tartották a szexet.

Wintermoots (törölt) 2013.08.20. 12:52:45

@Kovács Erzsébet:

a filmkészítők és -fogyasztók többnyire jobban viselik az explicit erőszakot a képernyőn, mint az explicit szexet."

a fogyasztókról van valamilyen felmérés?

Kovács Erzsébet 2013.08.20. 13:04:39

@Wintermoots: Nem tudok hivatalos felmérésről vagy adatokról, de az talán objektív ténynek számít, hogy a pornó külön műfaj, míg az erőszakfilmek még a "film" kategóriába tartoznak.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2013.08.20. 13:18:47

@Kovács Erzsébet: Mondjuk ez attól is függ, mit értünk pontosan "explicit" erőszak alatt. (Ugyanígy pl. a filmekben lévő explicit szex sem feltétlenül pornó, ld. Shame, Game of Thrones)

Wintermoots (törölt) 2013.08.20. 13:38:08

@Kovács Erzsébet:

ez tény, csak nem sok köze van a témához:)
amerika sokkal prűdebb mint mi és vallásosabb, ugye pokol-hell, káromkodások teljesen más stílusértéke, valszeg ezzel függhet össze hogy a szex erősen tabu, az erőszak meg úgy-ahogy mehet. ott mindig is így volt.
persze ez ennél valszeg összetettebb, én nem mennék bele most releváns szakirodalom nélkül. az utánzásba sem vagyok biztos, pláne hogy cenzúráznak ezek mindent, alkoholizmus, meztelen test, miegyéb, csak az erőszakkal megengedőbbek kicsit.

Kovács Erzsébet 2013.08.20. 14:46:04

@danialves: Ja igen, természetesen a snuff film szerencsére a nemlét határára szorított marginális valami. Explicit alatt azt értettem, hogy annyira élethű és realisztikus valami, hogy ha nem tudná az ember, azt hihetné, tényleg megcsinálták.
Persze az ókori rómaiaknak nem voltak ilyen skrupulausaik. Ott az arénában tényleg reccsent a csont és ömlött a vér, mi meg legfeljebb az Only God Forgives-t nézzük. De a kettő szerintem azonos igényeket elégít ki.
Ha a pornó forgatása is kárt tenne a szereplők testi épségében, szerintem betiltanák azt is.

Kovács Erzsébet 2013.08.20. 14:48:27

@Wintermoots: Éppen erről beszélek, hogy ez nem vallásosság, legfeljebb álszentség, hogy az erőszakkal megengedőek, minden más ellentmondásos tárggyal pedig nem.

McCl@ne 2013.08.20. 14:55:16

Tulajdonképpen szó nincs itt a filmről :)

Wintermoots (törölt) 2013.08.20. 16:50:35

@Kovács Erzsébet:

hát persze, álszentség, számomra is irritáló de most még ez megy.
röhögnek-bosszankodnak is ezen sokan.

Kovács Erzsébet 2013.08.20. 17:38:55

@McCl@ne: Miért, nem ömlik a vér? :-)

McCl@ne 2013.08.20. 20:11:00

@Wintermoots: Írtam :) Kicsit olvass vissza!

Az oldalon található tartalmak kizárólag
18 éven felülieknek ajánlottak.
A belinkelt video- és hanganyagok tartalmáért nem vállalunk felelősséget

Facebook

Beszélt

Filmes naplók

süti beállítások módosítása