Eme filmes projektet illetően tele vagyok várakozással, hisz Spike Lee már annyiszor, de annyiszor bizonyította, hogy a világ egyik leggyatrább rendezője, mi több, írója is. A Szemet szemért csupán egy meglepő véletlen lehet, egyébként az összes jointja vagy hihetetlenül gagyi, vagy elképesztően szájbarágós, vagy mindkettő egyszerre. Igen, szerintem a sokak által istenített Az utolsó éjjel is egy szar.

@Zalaba_Ferenc: Túlzott túlzás.

@J. Bauer: Mármint a szubjektív, magánvélemény? :)

Én az öregtől két filmet láttam, Az utolsó éjjelt nagyon szerettem, de van már vagy 6-8 éve, hogy utoljára láttam, a Belső ember meg jó kis film volt emlékeim szerint, de semmi késztetést nem érzek rá, hogy valaha újranézzem. Itt pedig én már eleve az eredeti filmet is kicsit túlértékeltnek tartom, úgyhogy annyira azért nem szívügyem a dolog, de eléggé felesleges szaga van egyelőre.

@Cseh Dániel: Mármint a benne élő fikadémont ennyire szabadon engedni. :)

Az eredeti Oldboy meg szerintem is kissé túl van értékelve.

No, akkor ki is esik itt túlzásokba? :)

Nemrég láttam az Oldboyt, brutál, és valóban nehéz elképzelni bármilyen más környezetben, kultúrkörben, csak nagyon átdolgozva, akkor meg már nem az.

@Zalaba_Ferenc: Azért az Oldboy van oly durva, hogy megosztó legyen, de Spike Lee-t leggyatrábbnak tényleg túlzás nevezni. Isteníteni se kell, de sokan állnak sorba azért a leggyatrább címért. :)

Nem a leggyatrább, csak az EGYIK leggyatrább. :)

"és valakinek bizony elég szar napja volt..." - ez lenni poen?

Hát ezzel csak egyet tudok érteni. Az Oldboy remake-jénél feleslegesebb dolog nincs a világon, és a vereség is kb. 1.05-ös odds-szal adható. Úgyse lesznek olyan határtalanul bátrak, ez a baj.

Remélem az amcsi változat jobb lesz, mert az eredetit egyszer sem tudtam végignézni!

Én csak ennyit mondanék:
aeonflux.blog.hu/2010/01/16/az_evtized_legjobb_filmje_oldboy_2003

@Pszt!: Aha, hát ez lehet a probléma, hogy nem nézted végig. Mintha a Hetediket kikapcsolnád 10 perccel a vége előtt.

@Pitypalatty úrfi: Én például végignéztem és egyszerűen nem értettem. Az alapmotiváció pl. enyhén szólva érthetetlen voltak a számomra.
Nem akarok spoilerezni, de aki látta, az tudja miről beszélek.
Most tényleg azért, mert az egyik ~20 éve látott valamit, amit elmondott valakinek (megjegyzem teljesen jogosan) ilyen büntetést kiszabni, amikor pedig ő volt a hunyó. Egyszerűen nem vágom. Lehet, hogy ehhez ázsiainak kéne lenni.

@Gukker: SPOILER
20 éve élsz gazdagságban, de a történtek hatására az életed üres, boldogtalan vagy, meg akarsz halni, aztán ráakadsz az emberre, akit hibásnak hiszel. Ő boldog.
Neked pedig megvan a hatalmad, hogy játssz vele, ugyanabba a helyzetbe szorítsd, amiben te is voltál és a játék közben végre élsz egy kicsit.

Elég a használt színeket, a toronyház berendezését látni, hogy átérezd a helyzetét.

Én személy szerint Min sik Choi-t az egyik legjobb ázsiai színésznek tartom, (valódi színész, nagyon jól meg tudja formálni a legkülönbözöbb karaktereket) de nekem az OldBoy baromira nem jött be...

@doktor.dikhed: Hát épp ez az, nem tudom átérezni a helyzetet, mert az egész abszurd és hiteltelen.
A végén ráadásul az áldozat lesz az, aki tényleg bűnösnek érzi magát! De tényleg!
Az ázsiai népek teljesen másképp élik meg a bűnt és a bűntudatot. Itt siklik el a sztori európai szemmel. Egyszerűen értelmezhetetlenek a motivációk.

@Gukker: SPOILER!

Nézd, arról van szó, hogy volt egy lány, aki tiltott szerelembe bonyolódott a saját testvérével, amit a címszereplő meglátott, kipletykált, és ezzel tönkretette a testvérpáros életét - a fiút az őrületbe, a lányt pedig az öngyilkosságba hajszolta. Naná, hogy az előbbi nem csupán magát, hanem az öregfiút is okolni fogja tettéért, és úgy áll rajta bosszút, hogy tulajdonképpen arra kényszeríti, amiért vele együtt anno a világ elítélte őt. A bosszú beteljesedését követően - mivel csak ennek élt - az ő életet is értelmetlenné vált. Bang, bang.

@Gukker: Nekem is hasonló gondom volt az Oldboy-jal. Képtelen voltam átérezni a motivációkat, az érzelmi világot, amiben játszódik, úgyhogy a végén már kínomban csak röhögtem.
Nyilván az amcsi remake majd kisimítja ezeket a dolgokat, de ide a rozsdást, hogy valami gagyi, idióta, tucat-motivációt pakolnak a helyére.

@Gukker: SPOILER

Érdekes. Nekem teljesen átérezhető volt. Ugye, a bosszú fogalma univerzális, így a negatív karakter alapmotivációja érthető.

Az áldozat meg valójában bűnös is. A "főgonosz" ismerteti a nézőpontját. A vízbe dobott kő és homokszem is ugyanúgy hullámokat vet.

Meg ugye érdekes az is, hogy a főszereplő elítéli a vérfertőző kapcsolatot beidegződésből betegesnek tekinti, de amikor ugyanabba a helyzetbe csöppen, ráébred, hogy igazi érzelmek lehetnek mögötte.

Szép befejezés, amikor a "főgonosz" úgy búcsúzik, hogy "mi szerettük egymást, pedig tudtuk." A főhős pedig képtelen megbirkózni a gondolattal, inkább felejt és szeret tovább. Annyira emberi befejezés.

Ez fog hiányozni az amerikai verzióból. Tele lesz képmutatással.

Jó példa erre a Tégla - Szigorúan Piszkos Ügyek ellentét. Lehet bármilyen csilli-villi a Tégla, tele sztárokkal és vitathatatlanul kiváló alakításokkal, de amíg az ázsiai verzió árnyaltabb karaktereket vonultat fel és sokkal keményebb, morálisan összetett helyzetet teremt, addig a Téglában csak Gyűrűk Ura szerű fekete-fehér karakterek vannak, és egy komolytalan befejezéssel zár.

Szóval, számomra az Oldboy unikum - ahogy a rendező összes filmje. Összetett, érzelmekkel teli audiovizuális orgia, ahol a látvány, a tartalom és a zene is teljes összhangban van.

@Zalaba_Ferenc: Persze, tudom. Nem az a baj, hogy nem értem a történetet, hanem hogy ennek semmi értelme.
OK, kipletykálta, de hol a bizonyítéka? Ki hinné ezt el róluk és miért?
Ha ez állítólag tényleg tönkre tette az életét, akkor hogy lett gazdag? Akkor mégsem tette tönkre?
És még egyszer, a végén miért az az áldozat érezte magát bűnösnek, akit évekig kínzott????
Tényleg nem akarok senkit megbántani, de ez is ilyen tipikus ázsiai film, amit csak ők értenek meg, vagy azok akik a távolkeleti kultúra kedvelői.
(Eddig ismerőseim közül csak az anime-mániásoknak tetszett ez a film.)

@doktor.dikhed: "így a negatív karakter alapmotivációja érthető."
Pontosan erről beszélek. Nem, nem érthető.

"A "főgonosz" ismerteti a nézőpontját."
Igen, de amit mond, az hülyeség, semmi értelme.

"Meg ugye érdekes az is, hogy a főszereplő elítéli a vérfertőző kapcsolatot beidegződésből betegesnek tekinti, de amikor ugyanabba a helyzetbe csöppen, ráébred, hogy igazi érzelmek lehetnek mögötte."

Igen, de micsoda különbség, hogy ő bele lett kényszerítve (hipnózissal), míg a negatív szereplő önként csinálta. Hogy vállalhatnál felelősséget olyan tettért, amiért nem te vagy a felelős, mert kényszerítettek??? (Itt jön pl. elő a tipikus ázsiai szemléletmódbeli különbség)

Most tényleg, durva hasonlat, de ha pisztolyt fognak a fejedhez, hogy dugd meg a lányodat és megteszed, mert nem akarsz meghalni, akkor te vérfertőző vagy és ez egyedül csakis a te bűnöd? Annyira, hogy vezeklésül a saját nyelved leharapod? Ne mondd nekem, hogy ez akár a legkisebb módon is érthető/megérthető/normális.

@Gukker: Ó, hát egy pletykát elég jól tálalnak, az van olyan gyilkos, mint a valóság, és nem mindenki tud olyan ügyesen tagadni, hogy ez pikk-pakk elhaljon.

"Ha ez állítólag tényleg tönkre tette az életét, akkor hogy lett gazdag? Akkor mégsem tette tönkre?"

Szerinted a pénz egyenlő a boldogsággal?

"És még egyszer, a végén miért az az áldozat érezte magát bűnösnek, akit évekig kínzott????"

Annak köszönhetően, hogy saját bőrén is megtapasztalta, hogy mekkora súlya van egy ilyen tettnek, és mekkora hatalommal rendelkezik az, aki ilyen információ birtokosa, egyszerűen lement kutyába.

Persze, a figurák és a tetteik szélsőségesek, de egyáltalán nem értelmetlenek.

@Zalaba_Ferenc:
"Ó, hát egy pletykát elég jól tálalnak, az van olyan gyilkos, mint a valóság"

Na de épp ez a lényeg, hogy ez nem pletyka volt, hanem az igazság. Csávókám nem pletykált, hanem tanúskodott. A gonoszember tényleg megdugta a tesóját.
És most abba ment tönkre, hogy megdugta a húgát, vagy abba, hogy kiderült?

"Annak köszönhetően, hogy saját bőrén is megtapasztalta, hogy mekkora súlya van egy ilyen tettnek, és mekkora hatalommal rendelkezik az, aki ilyen információ birtokosa, egyszerűen lement kutyába."

De miért? A gonoszember önként és dalolva dugta meg a tesóját, míg az áldozatot belekényszerítették úgy, hogy még csak nem is tudott róla, csak utólag derült ki.
Hol van itt helye a bűntudatnak? Dühnek, csalódottságnak ok, de bűntudat???
Rohadtul nem ugyanaz a pálya.

@Gukker: Igen, megdugta. Igen, ez kiderült. Igen, ebbe tönkrementek. Olyan nehéz, ezt felfogni? A publikum számára teljesen mindegy, hogy pletyka vagy igazság, az a lényeg, hogy az elkövetők ezt hogy fogják fel: "úristen, nem elég, hogy fajtalankodtam a tesómmal, de ezt most már mindenki tudja, belehalok a szégyenbe", pont. "úristen, fajtalankodtam a tesómmal, és ő végzett magával, mert az a szemét geci kipletykálta, belehalok a szégyenbe, de előbb megleckéztetem azt a rohadékot", pont.

"De miért? A gonoszember önként és dalolva dugta meg a tesóját, míg az áldozatot belekényszerítették úgy, hogy még csak nem is tudott róla, csak utólag derült ki.
Hol van itt helye a bűntudatnak? Dühnek, csalódottságnak ok, de bűntudat???"

Mert a lecke hatására felfogta, hogy amit anno őt tett, az rossz. Egyébként nem csak bűntudatból ment le kutyába, hanem könyörgésből is: bármire hajlandó lett volna azért, hogy a lánya ne tudja meg, hogy a szeretője valójában kicsoda.

@Gukker: Nem mond hülyeséget, csak más nézőpont. Ez nem csak ázsiában ismert. Pont ugyanaz, hogy kis tolvajlásért és nagyért is elveszíted a kezed pl. Lehet vitatkozni rajta, hogy jó-e vagy nem, de logikus, hogy a egy típusú tettet a tett súlyától függetlenül ugyanolyan szigorral büntetnek.

"Igen, de micsoda különbség, hogy ő bele lett kényszerítve (hipnózissal)" - itt van a félreértés. A vérfertőző kapcsolat, amibe belekényszerítették, csak az eszköz, nem maga a bűn. A bűn az, hogy a két fiatalt a főhős megvetette, és emiatt az egyik meghalt.
A helyzet kikényszerítése csupán arra szolgál, hogy főhős átérezze a helyzetet és rájöjjön, hogy hibázott, amikor a szájára vette a kapcsolatukat.

Tehát a lényeg, hogy nem a vérfertőző kapcsolat a bűn, hanem az, hogy miatta halt meg a "főgonosz" húga. A "főgonosz" pedig beteges kis játékával el akarja juttatni a főhőst a felismerésig, majd a beismerésig.

@Zalaba_Ferenc: @doktor.dikhed:

Jól van, nem akarok vitatkozni, mert egy filmet szétcincálni hülyeség. Amit viszont te leírtál az alapján is látszik, hogy mennyire beteg és hülye film ez.
Normális ember nem gondolkodik így, a színtiszta őrületet meg hagyjuk a művészekre.

(Az persze megint másik eset, ha ez művészfilmnek számít, akkor az összes hozzászólásomat vegyétek semmisnek).

@Zalaba_Ferenc:
"Nem a leggyatrább, csak az EGYIK leggyatrább."
Maradjunk annyiban, hogy ez is erős még kicsit. :D

@Gukker: Nem vita ez csak beszélgetés, vélemények ütköztetése.

Nehezen teszed túl magad azon, hogy a vérfertőzés törvényileg bűn. A Chan-wook Park - a rendező - filmjei mindig kényes kérdéseket feszegetnek. Felveti, hogy mi van, ha két ember őszintén szereti egymást? Akkor is olyan súlyos ez a bűn? Annyira, hogy az is megbocsátható, ha a halálba kergetik őket? Persze, ott a kérdés is, hogy arányos-e a főhős büntetése? Arányosnak kell-e lennie, vagy minden bűn ugyanolyan szigorúan büntetendő?

És a legjobb, hogy nem próbál legyömöszölni a torkodon egy választ sem, csak megmutatja, hogyan döntöttek a főszereplők, te pedig eldöntöd, hogy egyetértesz velük, vagy nem.

Nekem nem az évtized, hanem minden idők egyik, esetleg A legjobb filmje. Nyilván ez szubjektív és csak a saját moziélményekre vonatkoztatható, de nekem semmi nem ütött ekkorát és nem tud minden egyes alkalommal berántani, mint ez.
Az első tizenöt perce ad annyi impulzust, gondolati és érzéki élményt, amit nagyon, nagyon sok film 130-150 percben sem tud.
Ja és emellett eszméletlenül cool és a zenéje is zseniális.

@Gukker: Betegnek beteg, de messze nem hülye. :)

@Gukker: Életemben nem láttam egy animet sem, ha az Animatrixot és Miyazaki filmeket nem számítjuk

@doktor.dikhed:
"Nem vita ez csak beszélgetés, vélemények ütköztetése."
Kösz :) Csak nem akarom, hogy trollkodásba menjen...

"Nehezen teszed túl magad azon, hogy a vérfertőzés törvényileg bűn"
Nemnem, az engem abszolút nem érdekel. A karakterek motivációiba nem tudom beleélni magam értelmetlen dolgokat gondolnak és úgy cselekednek, ahogy normális ember nem.

"Akkor is olyan súlyos ez a bűn? Annyira, hogy az is megbocsátható, ha a halálba kergetik őket?"
Itt arról van inkább szó, hogy ők bűnnek érzik-e. Ha tényleg szerette a tesóját miért nem szöktek meg? Inkább az öngyilkosság? Na ne már...

"Arányosnak kell-e lennie, vagy minden bűn ugyanolyan szigorúan büntetendő?"
Pont ez az. Mint már írtam, ők másképp értékelik a bűnt és a bűntudatot. Ezért érthetetlen ez az egész.

"És a legjobb, hogy nem próbál legyömöszölni a torkodon egy választ sem, csak megmutatja, hogyan döntöttek a főszereplők, te pedig eldöntöd, hogy egyetértesz velük, vagy nem."

Hát én inkább nem :)

Szégyen kontra bűntudat. Ne feledjük, Freud szerint a vérfertőzés tabuja teszi az embert emberré.

@Gukker: "Ha tényleg szerette a tesóját miért nem szöktek meg? "

A lány nem bírta a megaláztatást, amit a környezetétől kapott, amikor a főhős kifecsegte a titkot. Azt hiszem, ezt említik is. Így a lány az öngyilkosságot választotta.
Ezért hibáztatja a bátyja a főhőst.

@doktor.dikhed:
És szerinted ez normális? :)
(u.i.: Akkor úgy látszik mégsem szerette annyira a bátyját, ha öngyi lett. A halált választotta a szerelem helyett???)

@Dr. No: Na igen, de ha valaki szégyen és bűntudat helyett felelőseket keres és bosszút is áll a vélt sérelmén, nehogy már az áldozat annak adjon igazat és még ő érezze magát bűnösnek.

@Gukker: Eleve bűntudata volt az egész miatt. Az, hogy kiderült, ezt csak hatványra emelte.

Köszönöm mindenkinek a kulturált eszmecserét, mennem kell. Sziasztok!

@Gukker: A szégyen nem azonos a bűntudattal. Ti. a szégyen külsődleges, azt a környezet kényszeríti az emberre, a bűntudat internalizált (bensővé tett). A testvérpár megszégyenült. A címszereplőnél bűntudat alakult ki.