aeon flux

ready for the action now, danger boy?

kritika: nagyítás [blow-up] (1966) Zalaba_Ferenc
2013. március 09. 20:15:00

Kategória: film 24 komment

Michelangelo Antonioni hazájában már Fellinihez mérhető hírnévvel büszkélkedhetett az itáliai felső osztályról forgatott művészfilmjeivel, mikor egy rövidfilm kapcsán Londonba utazott forgatni. Az olasz direktor azonnal beleszeretett a Londoni sürgés-forgásba, s miután letért a turistaútvonalról, hogy szemrevételezze a "hardcore" londoni életet, elhatározta, hogy filmet forgat róla.

blowup620.jpg

Annak ellenére, hogy egy relatíve kívülálló forgatta, valamint a Piccadilly Circus és más népszerű városrészek elkerülésével készült, a Nagyítás a "swinging London" egyik legjelentősebb tablójává vált, s filmesek egész derékhadát ihlette meg Stanley Kubricktól kezdve Pat Roachig (Austin Powers). Pedig a pezsgő londoni élet igazából csak háttere az elidegenedés meséjének.

A film főhőse, Thomas (David Hemmings) piperkőc divatfotós. Munkájába belefásult, sem a nők, sem a pénz nem hozza lázba: Patrick Bateman papája is lehetne akár. Csakhogy Thomasban még ott pislákol az elhivatottság, konyhakés helyett fényképezőgéppel a kezében járja a környéket, régiségek között turkál, s snapshotokat lődöz. Egy parkban kóricálva lekapja egy párocska turbékolását: egy fiatal nő és egy idősebb férfi ölelkezését. Mikor a nő (Vanessa Redgrave) meglátja a lesifotóst, a férfi nyomába ered, s szemlátomást bármit megtenne azért, hogy visszakapja a filmet. A lakásáig követi Thomast, ott megpróbálja elcsábítani őt, ám emberünket nem olyan fából faragták, hogy engedjen a behálózásnak. A férfi egy másik filmmel rázza le a titokzatos nőt, hogy végre előhívhassa a fotókat.

Látszólag a képeken nincs semmi különleges, ám ahogy Thomas felnagyít bizonyos részleteket, mintha egy férfi földön fekvő holtteste bontakozna ki a képeken. Sőt, egy másik fotón egy fegyvert tartó férfi sziluettje körvonalazódik. Vagy nem? Thomas meg akar bizonyosodni a dologról, ezért visszatér a parkba.

A Nagyításból akár kitűnő suspense-thriller is lehetett volna: a zsáner követelményei (rejtély, gyilkosság, szemtanú, stb.) mind adottak (De Palma később fel is használta a sztori vázát a Halál a hídon című műfaji darabhoz), ám Antonioni egészen más indíttatásból forgatta filmjét. A film elején megismert unatkozó Thomas össze sem hasonlítható azzal a tüzes szemű fotóssal, aki nagyítóval a kezében a képekre mered, s isten adta tehetségét maximálisan kihasználva látja azt, amit egy egyszerű ember nem fedezne fel. A férfi ismét megtalálja helyét a világban, azt teszi, ami sokunknak nem adatott meg: örömét leli a munkájában.

Aztán mikor a fotók eltűnnek, a titokzatos nőnek, sőt még a parkban megtalált hullának is nyoma vész, az öröm illúziója szertefoszlik, s Thomas visszazökken a hétköznapokba; elvegyül, eltűnik: ez meg is magyarázza a film utolsó képsorait, amikor a parkba visszatérő Thomas a nyomokkal együtt maga is köddé válik.

Bemutatása idején a Nagyítás jókora port kavart az Atlanti óceán mindkét partján: a fiatalok között futótűz sebességgel terjedt a film híre. A rossznyelvek szerint a film népszerűsége annak köszönhető, hogy az egyik első olyan stúdiófilm volt, amelyben profán meztelenséget kínált a nézőknek. Valójában popkulturális hitelességében, az irigyelt és tisztelt főhőssel való könnyű azonosulás lehetőségében keresendő a Nagyítás sikere, és kultikus jelentősége.

blowup.jpg

Címkék

kritika kult michelangelo antonioni eurocinema 8csillagos brit flick artfilm

A bejegyzés trackback címe:

https://aeonflux.blog.hu/api/trackback/id/tr705125116

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.03.09. 20:18:15

Fogadjunk, hogy meglesz a 100 komment! :)

AdamTaylor 2013.03.09. 20:28:47

@Zalaba_Ferenc: Akkor ezért nem bontottad ki a filmet jobban? Teret engedsz nekünk? :)

wayage 2013.03.09. 20:29:12

99 :) már egy ideje tervezem megnézni, most újra terítékre kerülhet :)

Adam Van Helsing · http://helsing.blog.hu 2013.03.09. 20:30:44

@Zalaba_Ferenc: Rajtam ne múljon :-)
Nagyon bírom ezt a filmet, már elsőre is így volt, de mindig amikor megkérdezték, egyszerűen képtelen voltam nagyjából is körülírni, hogy miért.
És ez még mindig így van.

nokontakt 2013.03.09. 20:31:10

Furcsállom, hogy a filozófiai részébe nem mentél bele. A park, a nagyítás, a pantominosok, etc. szimbolikus jelentése. Az egész történetben rejlő vallási pluralizmus. Vagy tényleg ennyire akarod a 100 kommentet? :)

REMY · http://supernaturalmovies.blog.hu/ 2013.03.09. 20:31:12

rendkívül fura egy film volt, de mégis jó. Remekül fokozták a hangulatot, és erős thriller elemeket kapott ezáltal. Antonioni munkássága ezzel a filmmel kezdődött nálam, és ezidáig ez az egyetlen film, amit láttam tőle, de ami késik az nem múlik. Amúgy melyik filmjeit érdemes még megnézni?

nokontakt 2013.03.09. 20:34:33

@REMY:

Ha az elidegenedésről akarsz filmet nézni akkor kb. mindet :) Bár az Eros-ban nekem már kicsit fáradtan tűnt a rendező úr.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.03.09. 21:02:48

@nokontakt: Adtam neki egy értelmezést... a többit kitalálhatjuk közösen. :)

frew 2013.03.09. 21:39:58

Némileg off következik: csak nekem tűnik úgy, hogy mióta az indexre jöttetek, pofátlanul megszaporodtak a like/komment/klikk-beggar posztok mind itt, mind pedig facebookon (utóbbinál azokra a rövid pársorosakra gondolok, amik ide irányítanak)?

Hogy lehet egy ilyen filmről szóló vitát azzal a hsz-el nyitni, hogy fogadjunk meglesz a 100 komment?

Tényleg silányul a flux, pedig nagyon nagy kár lenne érte.

nokontakt 2013.03.09. 21:55:54

@frew:

Nem gondolod, hogy ez csak irónia volt?

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.03.09. 21:57:59

@frew: Nem érted. Én vagyok a legjobban meglepve azon, hogy lassan már kétszámjegyű kommentnél tartunk eme film kapcsán. A nyitókomment irónia volt, méghozzá finom, ha ennyire sikerült elsiklani felette, hisz ez a film nem éppen profilba vágó, ellenben értékes, különleges alkotás, úgyhogy elég szomorú, ha pont ennek kapcsán kezdesz silányodásról beszélni.

Másrészt ajánlom figyelmedbe ezt a kritikát (amely szintén nem közönségfilmről íródott), annak is második bekezdését:
aeonflux.blog.hu/2009/01/15/kritika_bikur_ha_tizmoret_the_band_s_visit_2007
Ez az írás több mint négy éve íródott.

A facebook-oldal meg hová irányítson, ha nem ide? Mindig is arról szólt, hogy a közösségi hálón reprezentálja a blogot: csupán egy kiegészítője, egy gyűjtőtégelye volt annak.

szkristof92 2013.03.09. 22:11:15

Nekem is elég furcsa film volt, van egy fajta hangulata, amire rá kell hangolódni és leírni se nagyon lehet milyen. Egy éve volt olyan filmszakos órám, ahol jelenetről-jelenetre végigelemeztük a filmet, de ha most megint újranézném tuti, hogy más értelmezést kapna.

frew 2013.03.09. 22:32:50

Oké, irónia, elsőre nem tűnt fel. Magával a cikkel egyébként nincs bajom, sőt, tetszik, hogy hébe-hóba visszanyúltok ilyen klasszikusokhoz is. Valóban nem vág a blog profiljába, viszont a szöveg stílusa annál inkább, közérthető, nem akar filozofikus útvesztőbe belegabalyodni, tehát a laikusokat is ráveheti a megtekintésre.

A linkelt kritikához annyit tennék hozzá, hogy te is bevallod, hogy ezekért az ismeretlen gyöngyszemekért érdemes csinálni a blogot, akkor teszem fel a kérdést: miért nincs ilyen ajánlóból egy kicsit több? Nyilván a tömeg az x+1-edik Die Hard 5 posztra ugrik, de gyanítom, hogy nem én vagyok az egyetlen, aki szerint gyakrabban is elférne 1-1 kevésbé ismert műremek bemutatása.

Az FB-dologról: az önpromót lehetne egy kicsit finomabban is művelni, pl. hogy ne csak a kattintás után derüljenek ki a lényegi infók az adott hírrel kapcsolatban. Akit valóban érdekel, az úgyis továbbkattint és kommentel. Persze ez csak egy vélemény, a döntés természetesen a tiétek :).

Még annyit, hogy tényleg sajnálom, hogy pont a Nagyításnál került elő ez a téma, de már régóta érlelődött bennem.

Kovács Erzsébet 2013.03.09. 22:57:28

Ó, a szívem egyik csücske ez a film. De még inkább, sőt leginkább az a Zabriskie Point a maga katartikus fináléjával. Valamiért különben nagyon könnyű szeretni Antonionit, sokkal inkább, mint hasonszőrű társait: Bergmant, Jancsót... Az olasz filmjei (Kaland, Éjszaka, Napfogyatkozás, Vörös sivatag...) persze nagyon jók, de szerintem sokkal közelebb állnak a nemzetközi filmjei (ez, a ZP, a Hivatása: riporter) a nem-olasz nézőhöz. Hát igen, sajnos én is soványkának láttam az Eros-beli kisfilmjét. Dehát akkor már megnyomorította őt az agyvérzés.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2013.03.09. 23:19:54

Úgy látom én leszek az első, aki az ellenkező oldalt képviseli. Ugyanis nekem a nagy (és sokféle) mondanivaló mellé kicsit sok volt a jelenetek vontatott egymásra pakolása, a rengeteg semmibe tartó párbeszéd, tipikusan az a film, amiről vitatkozni élvezetesebb, mint megnézni. Ha Antonioni csak leült volna a kamera elé, és másfél órán keresztül beszél arról, ami ezzel a művel a célja volt, sokkal jobban bejött volna.
(Na és akkor flamewar: on és a 100 komment meg is van :D)

nikodémus 2013.03.10. 07:17:36

Nagyon meglepett az írás, kellemesen. Anno úgy ültem le elé, hogy filmtörténelmet fogok látni, és elvarázsolt - csak éppen egész másképp, mint ahogy számítottam rá. Tarkovszkij-stílusú filozofálást vártam, de teljesen egyéni filozofálást kaptam. Mert itt filozofálnak kérem, keményen, a thriller-vonal csak ürügy. a vége: eltűnik? Így is lehet értelmezni, de a labdavisszadobás gesztusa szerintem többről szól: a szubjektivitás végleges felvállalásáról.

K. Kálmán 2013.03.10. 08:10:09

Ugyan már régen láttam a filmet, de az a benyomás maradt meg bennem, hogy ez az a fajta művészfilm, ami nem tud jól öregedni. Jellegzetesen kora gyermeke, hatása ma már korántsem olyan átütő.

clive. 2013.03.10. 09:28:35

Szerintem ez Antonioni legjobb filmje. Imádom az olasz filmművészetet, de számomra a klasszikus olasz filmjei sokszor unalomba fulladnak, amiket emiatt nehéz végigülni, legyen bármennyire is jó az elidegenedés bemutatása.

-creeper- 2013.03.10. 09:52:15

@nikodémus: A pantomintenisz-jelenetet én sem igazán értettem a végén, ezzel a gondolattal viszont helyreraktad bennem.
A fene tudja, kitől és hol olvastam már, de olyan szempontból is érdekes lehet a film, hogy a művészet(i ágak) különböző értelmezéséről és azok mikéntjéről is szól a film - egyesek látják a "hullát" és a "pisztolyt fogó férfit", mások meg épp teljesen mást - vajon kinek van igaza, sőt, egyáltalán beszélhetünk-e igazságról vagy egy mű az értelmezéskor mennyire objektív és mennyire mehet el a szubjektivitásban? A fenti gondolatod alapján, azt hiszem, Antonioni állást is foglalt.

Egyébként a Zabriskie Pointtól nekem is leesett az állam.

Sütemény1975 2013.03.10. 10:34:43

Ez nekem tul popcorn :))

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2013.03.10. 12:38:45

@frew: Bocs, de én most a kolléga pártján állok: mégis mire lenne való a facebook, ha nem arra, hogy az oldalt promózza? Én sem azért írok meg egy posztot, hogy aztán két mondatban összefoglalva hozzam a világ tudomására a facebookon, és végül senki ne nézze meg. Hanem azért, hogy odakattintsanak a blogra és végigolvassák. (Meg gondolom azért az Aeonflux látogatottsága mellett a gazdasági vonatkozásai sem elhanyagolhatóak ennek). Értem én, hogy az olvasó szívesen látná azt, hogy az üzenőfalon valaki szépen összefoglalta neki az összes aktuális filmes történést, de azt hiszem olyan blogger nincs, aki ezt önzetlenül megcsinálná. :)
@K. Kálmán: Ez nagyon igaz, ennél is sokan mondták, h "milyen remek korkép" és hasonlók, csak hát én úgy érzem, viszonylag kevés közöm van a 70-es évek korképéhez :D
Mondjuk én nagyon sok régi műnél érzem úgy, hogy én már teljesen más filmes környezetben szocializálódtam az élvezetükhöz.

ungverjaland 2013.03.10. 20:39:14

Habár Antonioni munkássága még kimaradt nekem (szégyen gyalázat, de a közeljövőben szándékolom pótolni), én nagyon örülök az ilyen posztoknak, sőt jó lenne minél több ilyet látni.
És egyúttal szeretném megvédeni a blogot, mert én magyar blogoszférában nem találkoztam olyan filmes bloggal, amely ilyen széles filmes közönséget képes megszólítani, és elég abszurd egy Antonioni kritika hatására azt reagálni, hogy silányul a blog. Én személy szerint köszönöm a munkátokat és még sok ilyen posztot, ha van rá lehetőség/energia.

toroloco 2013.03.10. 21:41:58

annak idején tizenkevés évesen levert a lábamról. sajnos mára nem sok releváns mondanivalóval bír. de hát ez a filmek sorsa. bár az irodalmi alapanyag tényleg csak az alapszituációt szolgáltatta azért emlékezzünk meg Julio Cortazarról és a feltehetően a film okán Nagyítás címen (eredeti "Las babas del diablo") megjelent novellájáról. az még a filmnél is nagyobb hatást gyakorolt rám és ma is relevánsnak tűnik.

cszn · http://cszn83.blogspot.com/ 2013.03.12. 10:35:44

10/10 Tökéletesen elkapta a kor szellemiségét, emellett egy remek krimi-thriller vegyítés több réteggel és valódi mélységgel.
Sokszor nem értek egyet Zalaba Ferivel, de hogy miért kellene minden filmről sok oldalas elemzést írnia, azt nem vágom. Ami jön azt írja le az ember aztán kész. Ezt a filmet szerintem épp nem kell túlbeszélni. Megteszi azt maga.

Az oldalon található tartalmak kizárólag
18 éven felülieknek ajánlottak.
A belinkelt video- és hanganyagok tartalmáért nem vállalunk felelősséget

Facebook

Beszélt

Filmes naplók

süti beállítások módosítása