aeon flux

ready for the action now, danger boy?

magyar valóság: "ebben a városban három art mozi bőven elég" Zalaba_Ferenc
2012. július 16. 14:45:20

Kategória: 35 komment

A fenti sorokat ma délelőtt hallottam egy sajtóvetítés előtt, aki pedig a fentieket mondta, az egy olyasvalakitől hallotta, aki, hogy is mondjam, közel tanyázik a húsosfazékhoz, pontosabban részben ő dönthet arról, hogy ebbe a bizonyos fazékba mennyi hús kerül.

A fenti sorokat ma délelőtt hallottam egy sajtóvetítés előtt, aki pedig a fentieket mondta, az egy olyasvalakitől hallotta, aki, hogy is mondjam, közel tanyázik a húsosfazékhoz, pontosabban részben ő dönthet arról, hogy ebbe a bizonyos fazékba mennyi hús kerül.

Mint ahogy ti is bizonyára hallottátok, bezár az Odeon. Nem mondom, hogy évszázados örökség veszik oda, de a mozi történetében az a 18 év is sok idő, melyet eme független filmforgalmazó/moziüzemeltető alig fél éve ünnepelt meg. Újabb artmozival lesz kevesebb Magyarországon, újabb szín tűnik el a budapesti kulturális palettáról: nem csupán a XIII. kerület veszít a vonzerejéből, de az egész város szegényebb lesz egy egyéniséggel.

Nincs mit tenni, a kérdés eldöntetett: az általános regresszió mellett hiába javított tavaly az Odeon a teljesítményén, mint megtudtam, a filmszínház rezsiköltsége és bérleti díja (mellyel - és ez nagyon érdekes: - saját tulajdonosának, a Budapest Film Zrt-nek tartozik) még teltházas vetítések mellett sem kitermelhető. Most idézhetném az egyik filmes főmegmondónkat, aki úgy véli, a filmforgalmazás üzlet, s ha veszteséges, nem kell csinálni, no de filmeket bemutatni, megmutatni nem egyszerűen üzlet: nevelés. Egy nemzet, egy olyan nemzet kinevelése, amely egykoron világhíres volt a tudásáról, és talán egy-egy művészfilm hatására senki sem talál fel egy új villanykörtét, de az általános szellemiség fejlődéséhez nélkülözhetetlen, eme szellemiség pedig a megfelelő szociális, ha úgy tetszik, életkörülmények megóvásának, megtartásának egyik alappillére.

Az Odeon egyelőre még nyitva van: tegnap egy teltházas vetítés keretében újraáztam a Moonrise Kingdomot - eme telt ház pedig egy rögtönzött facebook-kampány és egy város szimpátiájának eredménye, meg persze a film se volt kutya; no de hamarosan eggyel kevesebb olyan mozi lesz, ahol ilyen "nem kutya" filmeket be lehet mutatni, s a "nem kutya" filmekre szakosodott forgalmazóknak eggyel több okuk lesz arra, hogy még egyszer meggondolják azt, hogy belevágjanak-e a "nem kutya" filmekbe.

Az Odeon július 31-ig tervez programot, aztán meglátják, mi lesz: a tékát, az ország legnagyobb videotékáját megmentik - még egyelőre kérdéses, hová költözik; lehet, hogy marad a helyén, lehet, hogy csak egy-két utcával megy arrébb, de az is lehet, hogy beköltözik a Művész mozi pincéjébe. Vagy valami ilyesmi. Az Odeon sem szűnik meg: szó van arról, hogy kap egy kis műsorsávot a Művész programjában, és talán egyszer visszatérhet diadalmasan.

De a jelenlegi helyzetben én nem nagyon hiszek a főnix madarakban. A Corvin eladó/kiadó (és ha nem talál sürgősen vevőt/bérlőt, akkor akár még idén bezárhat): igen, az a Corvin, amely nem is olyan rég még világelső volt kihasználtság terén, az a Corvin, amely az egyetlen olyan multiplex jellegű mozi, amely nem egy plázában üzemel. Kapcsolódó anyagként érdemes elolvasni a Budapest Film Zrt. 2012-es üzleti tervét (egy .pdf az oldal alján). Pár hete a Kino és a Tabán is megkapta a maga fizetési felszólítását a Budapest Film Zrt-től, akitől a létesítményüket bérlik. Ők a már korábban megítélt, ám csak az utolsó pillanatban kiutalt gyorssegélyből (annak az állami támogatásnak a rendkívüli változatából, amely előtte évekig norma volt) még ki tudták fizetni a tartozásukat (legalábbis egy részét), de mi lesz év végén? Mi lesz jövőre? Lesz megint gyorssegély? Lesz itt bármi?

Vagy tényleg meg kell elégedni azzal a három art mozival? Tényleg ilyen kevesen maradtak azok, akik vásznon, közösségi élményként akarnak megélni olyan filmeket, melyek az elfogyasztott popcorn hatására meginduló bélműködés mellett az agyat és a szívet is megdolgoztatják?

Címkék

odeon budapest film magyarvalosag artfilm velemegy

A bejegyzés trackback címe:

https://aeonflux.blog.hu/api/trackback/id/tr34769702

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ismeretlen_97684 2012.07.16. 15:28:24

Vegyes gondolataim vannak ezzel az egésszel kapcsolatban. Egyrészt az államnak nyilván kutya kötelessége támogatni a kultúrát, de az megint más kérdés, hogy érdemes-e olyan intézményekbe önteni a pénzt, amik ilyen szinten veszteségesek. (és persze sok olyan kulturális intézménybe tolják a pénzt, ami veszteséges). Pláne, ha ezek az intézmények nem állami/önkormányzati fenntartásúak. Aztán itt van ez az egész artmozi/művészfilm megkülönböztetés. Ha megnézem az Odeon műsorát, játsszák pl. a Bel Amit és a 2 nap New Yorkban-t. Ez lenne a művészet, a "nem kutya" filmek? Na nem már. Ki és milyen szempontok alapján mondja azt egy filmre, hogy ez művészet, amit támogatni kell? A Bel Ami művészet, a Toy Story 3 nem az?

Ismeretlen_1068 2012.07.16. 15:50:05

1: Te most tényleg kiemeltél két címet a sok közül, és ezzel példálózol? Mondjak rá száz jó ellenpéldát vagy mondjuk ezret azokból, amelyik megfordult az Odeon-Lloydban az elmúlt 18 év során? De akár egyetlen olyan film is elég lenne szerintem, ami nagy-nagy kedvenced, és annak köszönheti hazai létét, hogy artfilmként artmoziban vetíthették, máskülönben esélye sem lett volna arra, hogy Magyarországon moziba kerülhessen.

Ismeretlen_76999 2012.07.16. 16:04:34

Itt nem szabad konkrét filmeket kiemelni h mi nevelőjellegű művészet és mi nem, már régóta átjárás van a határmezsgyék között. Szerintem inkább az a baj, hogy nem megfelelő helyekre folynak ezek a támogatások nem megfelelően elosztva. Tízmilliókat utalnak ki kormány-hű "művészeknek" hogy Ronald Raegenről és az idősebbik George Bushról egész alakos bronzszobor legyen a belvárosban. Tudom, nem lenne szabad belefolyni pont itt a politikába. Csak annyival tudom menteni magam, hogy sajnos Magyarországon a kultúrát teljesen áthatja, ezért nem tudom elmenni mellette :S

Ismeretlen_97684 2012.07.16. 16:11:33

2: Nem a konkrét példa a lényeg, hanem az, hogy mire példa. Arra, hogy itthon nem a filmet, mint műfajt tekintik művészetnek, hanem egyes filmeket. Nem a mozit tekintik támogatandónak, hanem egyes mozikat. Ez pedig nevetséges és torz. Ez olyan, mintha a színháznál azt mondanák, hogy Csehov művészet, Neil Simon meg nem az. Vagy mintha a zenében támogatnák, ahol Mozartot játsszanak, de azt, ahol Philip Glasst, azt nem.

Ismeretlen_63220 2012.07.16. 16:12:54

Mielőtt kígyót-békát mondanánk forgalmazóra, (nem) támogatóra, szembesülni kell azzal is, hogy a világ változik. Annak idején art mozikban alapoztam meg filmes műveltségemet (már ha lehet ilyenről beszélni). Szinte minden nap mentem, volt, hogy 3 filmet is megnéztem zsinórban. A Pesti Műsorban hatvanvalahány mozi volt, köztük olyan kis mozik (akkor még nem hívták őket art mozinak), melyek az egyetlen kis termükben a hét minden napján 3 vetítésen 3, tehát összesen 21 filmet nyomtak le. Következő héten MÁSIK 21-et. A moziműsorban több száz film szerepelt, köztük olyan csemegék, melyek azóta eltűntek a süllyesztőben, és ötletem sincs, hol lehetne újra hozzájutni (pl. Eric Rohmer filmek). Akkor ennek volt hangulata, volt rá kereslet. Ma is megtehetném, hogy kivadászom azt a kevés maradékot, és akkurátusan megnézem, de valamiért nem teszem. Nem azért, mert letöltöm, megveszem, nem azért, mert tévézek, hanem a fene tudja, miért. És nem biztos, hogy csak én változtam ebbe az irányba. Az Odeont (illetve mi is volt a neve régen, nem jut eszembe) speciel keveset látogattam, valahogy kiesett a szórásból. De nosztalgiával gondolok azokra a filmnézésekre. Sajnálom, hogy valami elmúlik, de hiába tudom, hogy rajtam is múlik, hogy elmúlik, ez nem vesz rá, hogy elmenjek megnézni ott valamit.

Ismeretlen_180758 2012.07.16. 16:15:31

Sajnálom, hogy tegnap nem tudtam elmenni, de úgysem ezen múlott :( Személy szerint én sokat jártam az Odeonba és nagyon sok mindent láttam ott, amit máshol nem. Sajnálom, mert tényleg nem csak egy mozi volt. Ami pedig a kultúra támogatását illeti: vajon mikor jutunk oda, hogy mindent bezárnak, ami nem éri meg? Szép is lesz ez a város/ország színházak, könyvtárak és art mozik nélkül. De legalább a kismillió focicsapat megmarad állami támogatással... mert ugye özönlik a nép, hogy lássa őket és még eredményesek is:S

Ismeretlen_63220 2012.07.16. 16:15:45

4: Úgy érted olyan, mintha előírnák a színházaknak, hogy minden tizedik bemutató zenés darab kell, hogy legyen, és minden tizedik bemutató határon túli magyar színház produkciója kell, hogy legyen? :)

Ismeretlen_1068 2012.07.16. 16:22:40

4: Oké, így már értem, mire gondolsz. Mivel egy bizottság dönt arról, hogy mi artfilm, és mi nem az (a forgalmazó által benyújtott indoklással együtt), így sajna jelenleg ez a támogatási rendszer egyszerűen nem tud objektíven működni, viszont jelenleg is folynak törekvések egy automatikus támogatási rendszer kiépítésén, amely egy rakás objektív szempont és a lehető legminimalizáltabb szubjektív megítélés alapján döntene arról, hogy mi artfilm, és mi nem az (persze ennek bevezetéséhez támogatási rendszer is kéne, ugye). A moziknál ez már sokkal egyszerűbb: meg van határozva, hogy milyen jellegű filmeket, milyen műsorsávban, milyen számban, stb-stb. kell vetítenie ahhoz, hogy egy mozi art mozi lehessen.

Ismeretlen_1068 2012.07.16. 16:31:13

5: Igen, a filmnézés kultúrája is megváltozott: megint elő lehetne venni a filmletöltéses témát, az elképesztően drága életét, az információszocializmus örökségét, a tévécsatornák garmadáját, meg persze ott van az is, hogy az emberek egyre kevésbé szeretnek szocializálódni, legalábbis nem úgy, mint régen - ma már nem kell testben is ott lenned egy társaságban ahhoz, hogy kommunikálhass velük, és ezért igény sem feltétlenül mutatkozik rá. Az Odeon helyén régen a Duna mozi volt.

Ismeretlen_63220 2012.07.16. 16:36:04

8: Szerintem az objektív megítélés baromság. Nem lehet egyenletbe foglalni egy film minőségét. Sokszor a legváratlanabb helyeken bukkannak fel gyöngyszemek, és az általam másoknak ajánlott ínyencségek fogadtatása alapján bizton állíthatom, hogy egy jó szemű ember által összeállított filmválaszték messze jobb lenne bárminél, amit hosszasan egyezkedve-erőlködve összeállítanak mindenféle bizottságok. Szerintem igenis jól járnánk azzal, ha egy-egy mozi felvállaltan egy-egy kritikus válogatását vetítené.

Ismeretlen_97684 2012.07.16. 16:36:18

7: Igen, úgy értem. Ez is gáz, az is gáz. 8: Na épp ez. Ne döntsön bizottság, se objektív, se szubjektív, se semmilyen szempontból. Mert képtelenség. Nincs semmilyen ismert kritérium, ami alapján egy filmet művészetnek lehetne kikiáltani. A film, mint művészeti ág művészet. Nem pedig egyes filmek.

Ismeretlen_1068 2012.07.16. 17:10:49

Szóval akkor inkább ne kapjon senki sem semmilyen támogatást, mert úgyse lehet ebben a kérdésben objektíven dönteni? (Az nem alternatíva, hogy MINDENKI kapjon támogatást, ugye.)

Ismeretlen_97684 2012.07.16. 18:18:50

12: Szigorúan elvi alapon: el kell dönteni, hogy a film kultúra-e, vagy üzlet. Ha kultúra, akkor az állam dolga, hogy biztosítsa a hozzáférést. Hány állami/önkormányzati fenntartású mozi van? Hány nemzeti filmszínház van (1)? Mikor épült utoljára közpénzből mozi? És bizony ebből az is következik, hogy a filmforgalmazókat támogatni kell, függetlenül attól, hogy milyen filmet mutatnak be. Ha üzlet, akkor az államnak nincs dolga vele. Most a film a zabigyerek, valahol a kettő között. A valóságban meg az kéne, hogy ez egy tehetős ország legyen, amit nem futóbolondok irányítanak. Akkor ez a mostani rendszer is működőképes lenne (ez elvi kifogásaim persze megmaradnának :D).

Ismeretlen_713534 2012.07.16. 18:25:09

Odeon-t sajnálom, ott kivétel nélkül csak jó filmet láttam. Nagyon családias, kedves hely, kifejezetten jó jegyárakkal. Az egyetlen ok, hogy viszonylag ritkán (filmtől függően) mentem oda az az, hogy nekem viszonylag messze volt. Corvin viszont nagyon a szívügyem, mert a kedvenc mozim és nem mellesleg nem kis összeggel töltöttem fel nem is olyan rég a Budapest Film klubkártyámat, szóval enyhén ideg volnék, ha a Corvin-t felvásárolná a Cinema City. Mert ha megválna tőle a BuFi, kétlem, hogy a CC otthagyná... Tudom, hogy három másik moziban is felhasználhatom, de ott azért sokszor nem azonos a filmkínálat. Tragikus ez a mozis piac, az emberek mentalitása és hozzáállása a kalózkodáshoz még elkeserítőbb. Ma munkahelyen konkrétan majdhogynem kinevettek, mikor mondtam, hogy tékából kivettem a hétvégén a filmet. Második reakció: El sem hiszem, hogy vannak még tékák.

kekec 2012.07.16. 18:34:24

Nagyon sajnálom az Odeon mozit, bár - lévén nem vagyok budapesti - csak néhányszor jártam ott, de szép emlékeket őrzök a moziról. Abban a két esztendőben viszont, amikor Budapesten dolgoztam, még a 90-es évek vége felé, győztem egyik művészmoziból a másikba járni. Nagyon élveztem, hogy olyan széles filmkínálatból válogathattam. Ehhez képest meglehetősen kiábrándító vélemény, hogy "ebben a városban három art mozi bőven elég"... Már annak sem örülök, hogy a vidéki városok ennyire hátul kullognak a komolyabb filmek bemutatása terén, de hogy ezek után már a fővárosban is keresgélni kelljen az artfilmeket, az azért elég szomorú. Remélem, hogy a Corvin legalább marad - és lesz ez a helyzet egyszer még jobb is.

Ismeretlen_180758 2012.07.16. 18:38:08

"A film, mint művészeti ág művészet. Nem pedig egyes filmek." Ezt most ugye nem mondtad komolyan? Remélem. Ennyiből minden irodalom kultúra, Danielle Steel kiadását ugyanúgy támogassa az állam, mint Arany Jánosét? Érdekes gondolat.

Ismeretlen_97684 2012.07.16. 19:04:20

15: Minden irodalom kultúra. Ezért van az, hogy a könyvtárakban ott figyel Danielle Steel is, meg Arany János is.

Ismeretlen_180758 2012.07.16. 20:09:45

Nem azért van mindkettő a könyvtárban, mert mindkettő kultúra, hanem mert mindkettőnek van olvasóközönsége.

Ismeretlen_97684 2012.07.16. 21:49:04

18: Fenéket. Azért, mert az írott szó = kultúra. Ha ez nem így van, akkor az egész civilizációnk egy délibábra épül.

jeszkar 2012.07.16. 22:10:22

Az a érdekes, hogy valahol mindkettőtöknek igaza van. Az a legnagyobb baj, hogy ha azt mondjuk, hogy támogatjuk art filmeket, és art mozikat, akkor nehéz meghatározni, hogy ezek a fogalmak pontosan mit takarnak. Nagyjából úgy lehetne körülírni, hogy nem mainstream. Viszont, ahogy kaamir mondja, ettől még nem biztos, hogy egy-egy adott film jó is. És azért az valahol mégse fair, (hogy csak az előző két példánál maradva), hogy a Holdfény királyságot ugyanúgy támogatjuk, mint a Bel Amit, csak azért, mert egyik sem mainstream. (jelzem: ez utóbbit nem láttam, csak az alapján mondom, hogy se kritikai, se szakmai, se közönség elismeréssel nem büszkélkedhet, ellenben a másik filmmel). Hogy meg lehet-e oldani ezt a helyzetet, van valaki, aki el tudnám dönteni, hogy melyik filmeket támogassuk? Valószínűleg nem. Jó lenne, ha valahogy a nem mainstreamet is lehetne valahogy szűrni (nyilván a mainstream el van magában is, azt nem kell támogatni.), de mint mondtam ez közel lehetetlen.

Ismeretlen_1068 2012.07.16. 22:31:04

13: Kultúra is, üzlet is. Nem lehet szétválasztani. A producernek, aki pénzt ad Lynchnek, Noénak vagy Kar-wainak üzlet, mert azt várja, hogy a befektetése megtérül, de ő is tudja, hogy ez csak úgy lehetséges, ha ezeknek a filmeknek nem csupán bemutatóját, de már az elkészültét támogatják. S ezeket a filmeket, s csak ezeket a filmeket azért kell támogatni, mert ha minden filmet támogatnának, akkor azok a bizonyos kritériumok, melyek elválasztották a szórakoztató és az elgondolkodtató filmeket (ez szélsőséges megközelítés, ne köss bele), megszűnnének fontosnak lenni, és minden producer, minden gyártó, és nekik köszönhetően előbb-utóbb minden művész arra menne rá, hogy könnyen eladható filmeket gyártson, mert ahol pénz van, ott üzlet van. Ugyanígy az se menne, ha senkit se támogatnának, mert akkor a producerek megint csak a könnyen eladható filmeket részesítenék előnyben.

Ismeretlen_63220 2012.07.16. 23:37:17

Én továbbra is azt mondom, hogy az egyéni ízlés ilyen dologban előbbre való a tömegízlésnél. Szerintem a jelenlévők között sokan vannak, akik képesek lennének összeválogatni egy-egy mozi kínálatát, teljesen szubjektív alapon. Ha egy ember válogat, az jobb lenne, mint ha kettő, és a kettő jobb, mint a három. Minél több ember szól bele, annál színtelenebb-szagtalanabb lesz az eredmény. És ha megvan egy-egy ilyen válogatás, amelyben megférnek akár terminátorok tarrbélák mellett, akkor magát a koncepciót lehet támogatni. Lesz közte olyan, ami hozza a pénzt, és lesz olyan, ami viszi. Ha jó a válogatás, akkor nem tragikusan reménytelen a finanszírozása, nem?

Bau · http://mozivilag.com 2012.07.17. 12:11:09

Gondoljátok el, a Corvint havi 2 milláért adják ki az üzleti terv szerint, akkor az a hülyének is megéri. Míg a plázák legolcsóbban is 4-6 millióért adják területi foglaltsághoz mérten, a nagyobbakat meg akár több 10 millióért, akkor ez kinek nem érné meg. Biztosan nem fog bezárni, lesz rá jelentkező bőven!

Ismeretlen_87470 2012.07.17. 16:12:36

Mindig az államtól várni a megoldást rossz szocialista beidegződés. Mondom ezt azoknak is akik adókedvezményben meg állami támogatásokban látják a szebb jövőt. Meg azoknak akik még elhiszik, hogy majd kapnak az államtól nyugdíjat. Partnerek keresése, crowdfunding, okos marketing. Én mondjuk támogatnék egy olyan mozit, ahová elmehetnék megnézni minden új filmet (mainstreamet és művészt) eredeti nyelven, 2D-ben, kulturált közönséggel.

Ismeretlen_97684 2012.07.17. 16:24:47

24: ezek szerint ne várjanak állami segítséget a könyvtárak, az uszodák, a múzeumok, a színházak, a hangversenytermek stb. Sőt, a szocialista beidegződésű tűzoltók meg mentők is lesznek szívesek a piacról megélni. Ez ám a szebb jövő.

Josh 2012.07.18. 00:51:29

Elsősorban szeretném leszögezni, hogy nekem is nagyon sok kedves emlék fűződik az Odeonhoz (Ghost in the Shell), de azért egy dolog sosem hagy nyugodni, ezzel az artmozis dologgal kapcsolatban. Nagy mozirajongóként ha eljutok külföldre, általában megnézem egy város mozikínálatát. Sok helyen láttam már olyan mozikat, amelyek az aktuális "artfilmes" kínálaton kívül, különböző tematikus vetítéseket tartanak, ahol most vagyok, ott pl. Cronenberg sorozat megy keddenként, valamint az Alien filmeket is leadják újra, de a legvadabb ilyen hely az a texasi Alamo Drafthouse mozi volt, ahol alkalmanként B-filmek, vagy gyerekkorom kedvenc akciófilmjei (Kommandó, Total Recall) mentek mindenféle vad körítéssel (Kommandó - lángfújók a mozivászon mellett, melyek a filmbeli robbanásokkor aktiválódtak), vagy amatőrfilmes estéket tartottak (Open screen)... Volt olyan hely, hogy a mozi kávézójában hétfőnként filmes kvízjátékokat tartanak. Én valahogy ezt a kreativitást hiányoltam / hiányolom mind a mai napig a pesti artmozikból. Valahogy az ilyenek miatt kellene az ilyen moziknak többnek lennie társaiknál, hogy az egész tényleg a filmek szeretetéről szóljon, ne csak egy másik hely legyen, ahol európai filmeket megnézni. Nyilván nem látok bele a filmforgalmazás működésébe és ezek a dolgok nehezen megoldhatóak a joglejárat miatt, de a digitális mozizás bevezetésével nem lehetne ilyen irányba is gondolkodni és kicsit rájátszani a nosztalgia-faktorra? Tudom, nyilván erre lehetne mondani, hogy ott az Örökmozgó, de azért nyakam rá, hogy ott soha sem lesz három napos Vissza a jövőbe maraton.

Ismeretlen_87470 2012.07.18. 12:50:38

25:Ne keverd a szezont a fazonnal! Az Odeon egy magáncég, nem közszolgáltató. Az uszodákat, könyvtárakat, stb... is inkább az önkormányzatok üzemeltetik.

Ismeretlen_1589 2012.07.19. 14:28:51

Szerintem az Odeon és a Corvin két külön kérdés. Emlékszem, amikor felújították a Corvint, azzal büszkélkedett, hogy Közép-Európa legnagyobb vászna van ott. Az akciófilmekre, sci-fikre odajártunk. Most az Arénában van egy IMAX vászon. Ha tetszik, ha nem, ez színtiszta üzlet. Mondjuk nem értem a dolgot, azt hittem, ez a Corvin-negyed dolog fellendíti a Corvin látogatottságát, vagy legalábbis befektetnek a moziba is, nemcsak a környékébe. A művészfilmek támogatása pedig valójában nem arról szól, hogy a jó filmeket kell támogatni, hanem arról, hogy eljussanak a nézőkhöz a nem közönségfilmek is. A Toy Story bár jó film, de közönségfilm. Üzlet. Azért készült, hogy minél többen megnézzék. És bár van üzenete, de épp csak annyi, amit mindenki képes megemészteni. Szóval a Toy Story 27-ben sem lesz olyan jelenet, amiben a drogos szülők a halott újszülöttjük felett zokognak. Én is szeretem a jó közönségfilmeket, de azokat felesleges támogatni. Azt kell támogatni, hogy az artmozik mindenféle filmet bemutathassanak, ami csak tetszik nekik, akár olyan közönségfilmeket, amelyek amúgy nem jutnának el Magyarországra (lásd távolkeleti filmek) vagy olyan európai vagy nyugati filmeket, amelyeket nem széles közönségnek szántak (lásd Tarr Béla). Tehát nem az az anyagilag támogatandó, hogy valamilyen szempontból jó filmeket mutassanak be, hanem az, hogy változatosan mutathassanak be mindenféle filmeket. Továbbmegyek: akár szar filmeket is bemutathassanak, ha cserébe vannak köztük gyöngyszemek. Az art mozik üzemeltetői általában amúgy is rendelkeznek valamiféle ízlésvilággal, amellyel ki tudják maguk válogatni, hogy milyen filmet szerezzenek be. A hatóságnak csak azt kellene megállapítania, hogy melyik film közönségfilm, és annak az arányát maximalizálják. Nem azért, mert a közönségfilmek rosszak, hanem mert azokat támogatás nélkül is be tudják mutatni.

Ismeretlen_1589 2012.07.19. 14:33:46

19. Ez valóban egy délibáb. Kifejezetten sértőnek érzem, hogy míg a legprimitívebb Daniken könyv is kultúrának számít csak azért, mert kivágott fákra kentek nyomdafestéket, addig az audiovizuális kultúrát alig lehet elfogadtatni. A kultúra nem egyenlő az írott szóval, az olvasás nem jobb a filmnézésnél. Ahogy Stewart Lee mondta találóan: aki Gutenberg korában elolvasta az összes kinyomtatott könyvet, az a világ legműveltebb emberre volt. Aki ma elolvassa az összes kinyomtatott könyvet, az a világ legostobább embere.

Ismeretlen_97684 2012.07.19. 16:28:46

28: Üzenet a telefonodon van, amikor sms-t kapsz. Műalkotások nem küldözgetnek üzeneteket. Azzal se értek egyet, hogy van olyan film, amit nem széles közönségnek szántak. Akkor kinek szánták? Ez csak olcsó kifogás azoknak, akik szemetet gyártanak művészet címszóval. Minden film közönségfilm. "a Toy Story 27-ben sem lesz olyan jelenet, amiben a drogos szülők a halott újszülöttjük felett zokognak" - ennek semmi köze ahhoz, hogy műalkotás-e vagy sem.

Ismeretlen_97684 2012.07.19. 16:32:27

29: Ez már minőségi kérdés, ami meg ízlés dolga. Daniken egy ócska hitvány kókler, de néha épp a hitvány kóklerekből lesz a legnagyobb kultúrkincs (hadd ne mondjak példákat).

Ismeretlen_1068 2012.07.19. 17:45:42

30: Álljon meg a menet! Semmi keresnivalója nem lenne a szakmában annak a producernek aki naiv módon nem tudná vagy nem akarná felmérni, hogy az a film, melybe befektetett, kihez és hány emberhez szól. Pl. az a producer, aki pénzt ad egy dán rendezőnek, hogy egy halk szavú, csendes drámát forgasson egy, az anyja árnyékából kinőni képtelen bodybuilderről, aki Thaiföldre megy magának feleséget keresni, nagyon is tudja, hogy legyen ez a film bármennyire jó, nem fogják tömegek megnézni, még ha le is hozza a csillagot az égről, akkor sem. Az ilyen filmek még az olyan jómódú országokban sem tudnak hátszél nélkül érvényesülni, ahol már állítólag nincs válság, ellenben van igény a kultúrára (azt most inkább nem is kommentálom, hogy te mit tekintesz kultúrának, kedves eltévelyedett barátom), és mint a mellékelt ábra mutatja, mifelénk meg pláne nem. Igenis szükség van a szelektív támogatásra, különben pillanatok alatt bedőlne a filmalkotásnak azon része, amely a szórakoztatáson túl vagy ahelyett értékeket is képvisel.

Ismeretlen_97684 2012.07.19. 18:46:50

32: A finanszírozás az érem másik oldala, én nem arról beszélek. De ha már itt tartunk: milyen producer az, aki egy olyan filmbe fektet, amiről tudja (!), hogy 20 ember fogja megnézni? Ja, itthon ebből nagyon jól meg lehet élni, de ne tekintsük már etalonnak. Persze, van olyan film, ami nem tarthat igényt nagyobb érdeklődésre, de hogy valami elvont, megfoghatatlan "érték" miatt ne is törekedjenek rá, az nonszensz. Az meg hogy az én kultúrafelfogásom mennyire eltévelyedett, nem tudom. Lehet, hogy nem elég elitista, de nekem megfelel. Ha visszatérünk Danielle Steelre: ki mondja ki róla, hogy nem kultúra, tovább megyek, hogy nem magaskultúra? Az istenatta nép? Ők zabálják. Az értelmiség? Azok meg kik? A szakma? Az csak önfényezés. Bizottságok? Ugyanmár.

Ismeretlen_130806 2012.07.19. 18:59:52

33: Most bármennyire hihetetlenül hangzik, de nem hinném, hogy ne hallottál volna olyan gazdag emberekről, akik kvázi hobbiból hajlandóak (esetenként rengeteg) pénzt áldozni olyan dolgokra, amikről tudják, hogy nem térül meg. Művészetpártolók. A filmes producerek között is vannak ilyen. Aban pedig teljesen igazad van, hogy senki sem szándékosan készít 20 embernek filmet. Az alapfelfogás mindig nyilván az, hogy minél szélesebb réteghez jusson el a produktum. De ettől még egy filmrendező nem feltétlenül fogja beáldozni a stílusát vagy a filmezésről alkotott képét csak azért, hogy tömegek számára is emészthető legyen amit csinál.

Ismeretlen_53615 2012.07.20. 22:17:45

Kicsit (talán) más oldalról reflektálva: 15-20 év alatt megváltoztam, és velem együtt változtak meg a filmnézési szokásaim is. Ma már nem megyek el moziba (utoljára az első, Ritchie-féle Holmes-filmet láttam vásznon), pedig majd mindennap megnézek egy filmet. Két okra tudom visszavezetni mindezt: egyrészt sokkal több filmet nézek/zenét hallgatok meg (illetve jóval több ilyesmire van igényem, még 25-30 év után is), mint amennyit a mai magyar rögvalóság alapján a pénztárcám megengedne - tehát inkább várok, majd jó minőségben letöltöm. Másrészt ma már nincs türelmem - és nem is vagyok hajlandó elviselni - hogy bárki mellettem filmnézés közben csámcsog, üdítőt szürcsöl, böfög, a szomszédjával beszélget, stb. Azon természetesen lehet persze vitázni, hogy ez jó-e vagy sem, de ez a jelen helyzet; az okok feszegetése, illetve a megoldás-keresés azt hiszem, már egy másik történet.

Az oldalon található tartalmak kizárólag
18 éven felülieknek ajánlottak.
A belinkelt video- és hanganyagok tartalmáért nem vállalunk felelősséget

Facebook

Beszélt

Filmes naplók

süti beállítások módosítása