Srácok! Ott van a filmklik.hu, használnám én, ha 1. Jó lenne a filmek minősége! 2. Ha egyszer kifizetem a filmet, és bármilyen technikai probléma adódik a letöltött fájllal, akkor utána biztosítsák számomra az újboli letöltést!

ez az egész vita engem most arra hergel, hogy gyorsan letöltsek valami filmet. :))) megértem a filmből, forgalmazásból élők kattogását, de ez az egész csak az ellenkezőjét éri el nálam... ne hergeljetek fel! :) manapság egyébként hol megy jól a biznisz? (igen, néhány helyen azért megy) már csak 10-20-30stb. évet kell várnotok, és csak agyba sugározható filmek lesznek, és olyan technikával, hogy ne lehessen kalózkodni... (aztán majd mégis lehet) "szegény" indexeseknek szerintem meg nem ez volt a szándékuk...

"Bomarr: ha azt mondod az ember mindenfelekepp lop akkor hogy mukodhet az itunes meg mindig?" Pont ugy ahogy azt Xpress leirta. Müködik, de a belőle származó bevétel a teljes piac tükrében irreleváns. Erre irtam, amit irtam: "Persze lesznek akik majd igénybe veszik de az abból származó profitot a hajukra kenhetik a stúdiók."

mellesleg én is az eredeti (bolti) dolgokat (dvd,bd,pinafing,stb) preferálom

derceto: nem az volt a kérdés, amire válaszoltál. Megint elmondtad, hogy a stúdiók által nyűjtott lehetőségek nem egyeznek az igényeiddel. Rendben. Az viszont nem igaz, hogy nem indultak el ebbe az irányba legális folyamatok. Amerikában nézhetsz sorozat-epizódokat a TV-k honlapján - cserébe ott banner-hirdetéseket is látsz, ez korrekt. Lassan megvalósul a VOD HD-ban is odaát, majd ide is begyűrűzik előbb-utóbb. A kérdés azért még fennáll: minek nevezed azt, hogy nem fizetsz egy termékért, amit valaki(k) azért állítottak elő, hogy azt eladva pénzt keressenek? Erre nem az a válasz, hogy alkalmazkodjon az eladó az igényekhez. Ha holnap ezer bolti tolvaj özönlik be egy boltba, akkor szerinted az a normális hozzáállás, hogy a bolt alkalmazkodjék a tömeg-igényekhez és vigye le drasztikusan az árakat, vagy adja ingyen a portékát mert a tolvajok ezt szeretnék? Nagyon szomorú világ az, ahol a tisztességeseknek kell alkalmazkodniuk a tisztességtelenekhez.

xpress: annak nevezném, hogy nem a te legyártott terméked (dvd) lett ellopva. hanem máshol megkapható ingyen ugyanaz ami nálad pénzbe kerül. CÖHH! :))) mindenre rá lehet húzni hasonlatokat... nem a forgalmazó van ilyenkor meglopva, hanem a termék alkotója, gyártója... (a filmé) de igazad is van részben, de "öncélúak" a hasonlataid...

egyébként én netpiacos vagyok (ott vásárolok) , mert ott féláron van minden (VICCELEK!):))) , akkor megloplak? :)

"minek nevezed azt, hogy nem fizetsz egy termékért, amit valaki(k) azért állítottak elő, hogy azt eladva pénzt keressenek?" Lopásnak nevezzük. Természetesen. És most hogyan tovább? Még mindig nem érted, hogy itt nem erkölcsi kategóriákról vitázunk (mindenki elismeri, hogy nem helyes), hanem egy működésképtelen, és fenntarthatatlan rendszer teljes megreformálásának igényéről?

fcking dilinyovich: szerintem erre ne mondok semmit. Egyik hozzászólásban sem magamról beszéltem, de legalább Te most kimondtad, hogy valaki meg lett lopva, és ez a lényeg. Részemről lezártnak tekintem ezt a parttalan vitát.

Oké lopás! De kinek megy az üres cd/dvd/pendrive/stb...-ért fizetett jogdíj?!

ez egy ilyen "operettország", divat lopni. a jogait mindenki kívülről fújja, de ha a kötelességekre terelődik a szó, rögtön mindenki ellhallgat vagy háborog, hogy rá az nem vonatkozik. és ahogy elnézem, még messze a gödör alja.

Csókolom, az minek számít, ha egy barátom kölcsönad nekem néhány hétre tíz eredeti filmet/könyvet/játékot? Egy petákot se fizetek a termékekért, ellenben a hasznaikat az utolsó cseppig kiélvezem. Persze, hogy elszomorító és dühítő a jelenlegi morál, a "nekem jár", a "miért fizetnék érte, ha ingyen is beszerezhetem" hozzáállás, és ezen sürgősen változtatni kellene. De ne szórakozzunk már, mindig is lesz egy szürke zóna, ahová a nehezen megítélhető eseteket sorolhatjuk. Arról is el tetszenek feledkezni, hogy mennyire erős az emberekben a kultúra és a szórakozás iránti vágy. Még ha megalapozott erkölcsi keretek közé is szorítjuk, azaz nem csórjuk el a könyvet a polcról, a moziban nézzük meg a filmet, megvesszük a DVD-t, mindig lesznek olyan filmek/egyebek, amelyekhez ingyen jutunk. Letöltöttük, kölcsönadták, átírták, a szomszéd ablakában leskelődve végignéztük, akármi. Az ifjabb korosztályok meg fokozottabban vágynak az újabb élményekre, és ha nincs rá pénz, akkor más úton szerzik meg. Mind felidézhetünk néhány kazettamásolós pillanatot a kamaszkorunkból, nemde? Nem véletlen, hogy a legtöbb, filmes fórumokon jogtisztaságot hirdető ember olyan huszon-harmincéves (és felfele), aki egyrészt már jobban átlátja a kérdés anyagi, gazdasági és erkölcsi vonzatait; látott már hatezer filmet; nem érzi úgy, hogy a boldogsága múlik azon, ha nem nézheti meg x művet azon nyomban tizenötször; és felépített egy olyan egzisztenciát, amelyben nem okoz súlyos problémát egy komolyabb gyűjtemény összeállítása. Szóval, mindamellett, hogy a rendszert sem ártana átalakítani, kezdve az agyzsibbasztó jogi szabályozással, tényleg sokat segítene, ha a társadalom hozzáállása is megváltozna. De ennek nem az a módja, hogy az eredeti DVD-n ott virít a kicseszett ne lopj videó, meg ha azt hirdetjük úton-útfélén, hogy minden letöltő mocskos kis tolvaj, a társadalom fekélye, függetlenül a letöltés mennyiségétől és okaitól, mert ettől még azok is bezárkóznak nagy anyázások közepette, akik még törekednének a jogkövető magatartásra. Kellenek néha a kemény szavak, hogy az álomvilágban élők felébredjenek, de csak csínján, mert ugyanazzal a lendülettel be is intenek.

béé: Egy tanárom azt mondja, hogy a jogdíj az egyik akadálya annak, hogy az illegális másolgatást, letöltést kriminalizálják. Mondvacsinált kompenzációja a kalózkodásból származó bevételkiesésnek, és ha megszűnik, akkor nyugodt szívvel szigoríthatnak.

Aribethnek egy HATTTTALMAS KÉZCSÓK ezért (is)

no, szép kis olvasnivaló gyűjtöttetek össze, valszeg még a reggeli kiflim mellett is ezt abszolválom majd, na de lássuk... szása: "300 millióért filmet gyártani: nonszensz. 30-40 milliós színészi gázsikat fizetni: nonszensz." a sztárkultusznak schwarzenegger nyugdíjba vonulásával tulajdonképpen vége. will smith, tom hanks, még talán ők számítanak biztos befutónak, de az ő bérük is megáll 10-15-nél. egyébként pedig nem tőlük sajnálom a pénzt, hanem attól a sokezer dolgozótól, akiknek köszönhetően a filmek elkészülnek és bemutatódnak. ebbe a körbe azok is beletartoznak, akik a disztribúcióból élnek, ill. élnének. olcsóság kell? a 990 ft-os dvd nem elég olcsó?

szása: "nincs szó üzletszerű megosztásról. A legnagyobb torrentszájtok ingyenesek, a "releaserek" pedig rengeteg munkát fektetnek (önzetlenül, anyagi motiváció nélkül) abba, hogy egy adott filmet megosszanak másokkal. Hidd el, tudom, miről beszélek." már hogyne lenne? maguk az oldalak ingyenesek, viszont az ott megjelenő reklámokért szép kis summát tesznek zsebre az üzemeltetők. nehogy azt hidd, hogy a torrentgyűjtők csak úgy passzióból léteznek.

ty: fel kellene nőni... hát nem tudom. a dvd-piac sokáig elég színvonalas volt. minőség jellemezte a kiadásokat és a filmeket egyaránt, aztán néhány rossz kiadói döntés, néhány villámgyors meggazdagodásra játsszó, féllegális delikvens, no meg az egyre könnyebb illegális hozzáférhetőség pillanatok alatt szétkúrta az egészet, pedig akkor még külföldön sem létezett a VOD. sajnos, jelenleg ott tartanak a hazai forgalmazók, hogy még a túlélés is ingatag (hallottál arról, hogy az APEH 5 évre visszamenőleg mindenkiből ki akar szedni 25% kulturális illetéket olyan filmek után, amiben van szex és erőszak? ha ezt sikerül keresztülvinni, akkor bezár a bazár), amúgy a letöltés legalizálására itthon is van próbálkozás: lásd filmklikk.hu, ahol olyan munkákat is elérhetsz, melyek egyéb forrásból nem is jutnak el hozzánk. fenn van egy csomó bufis és odeonos film. kiváncsi lennék, hogy ezek mennyivel kisebb arányban szerepelnek a magyar torrent oldalakon...

Aureliano Buendia Ezredes: letölteni valóban nem illegális, de mivel a letöltők 99%-a egy torrent vagy más peer-to-peer szolgáltatást használ, ami ugyebár egyszerre tölt le és fel, így máris elkövetődött a bűncselekmény. van plazmám, viszont nincs ferrarim, mert nem engedhetem meg magamnak, mégsem lopok egyet...

taguchi: nem igazán feltételezek erkölcsös hozzáállást a magyar sajtótól. jelen esetben is csak a véleményemet hangoztattam. :)

derceto: valóban szükség van technológiai átállásra, ellenben erősen kétlem, hogyha az általad felvázolt lehetőség adott lenne, akkor olyan sokan átállnának rá. kalózkodásban mi vagyunk az egyik vezető ország (az egy főre jutó bűnözésben is, ezt san franciscóban olvastam egy táblán, az alcatrazban :), nálunk ez egyfajta mentalitássá nőtte ki magát. az átkosban ugyebár még nem szórták két kézzel a kultúrát, így másoltunk: magnokazettát, videokazettát, aztán cd-t és dvd-t. időközben majd' minden elérhetővé vált, de mivel úgy nevelődtünk fel, hogy ez nem bűn, hanem inkább egyfajta kényszerré vált, ezért a kényszer megszűnését követően sem hagytunk fel ezzel. szerintem ha adott lenne a legális és kényelmes netes kínálat, sok kalóz csak azért is legyártaná belőle a maga ingyenes változatát és hajrá, onnantól kezdve a tömegek ugyanúgy azt szednék, mint eddig. szerintem.

Szerintem meg nem. De az idő valamelyikünket igazolni fogja :-)

derceto: még valami, ezúttal forgalmazóként. a legtöbb filmünkhöz vásároltunk VOD-jogot is, ezek elérhetők a már említett filmklikk.hu oldalon, ahonnan pár száz forintért nézhetsz filmeket, ugyanakkor a filmjeink dvd-n is megvásárolhatók általában 990 ft-ért, a lehető legjobb minőségben. mégis ott van valamennyi cím a magyar torrent oldalakon, s jó páran osztozkodnak rajtuk.

ae! Te esetleg tudod milyen minőségben vannak fenn a filmek a filmklikk.hu-n?!

szása: az indexről. a részemről történt felelősségre vonás csupán erkölcsi. nem én jelentettem fel őket, nekem nem is lenne hozzá jogalapom. a cikk ugyanakkor elképesztően hatás- és klikkvadász (most ne gyere azzal, hogy ez a post is, mert nem túl magas labda lenne, ráadásul nem is fair :), másrészt pedig tényeg megoszt olyan dolgokat, melyekhez nem lenne joguk. ez a cikk szerintem akkor lenne helytálló, ha az illető felhívná benne rá a figyelmet, hogy jó lenne valami hasonló szolgáltatás legálisan, de nem, az egész arról szól, hogyan kell használni ezt a hiper-szuperjó illegális filmgyűjteményt. tehát ingyenreklám.

derceto: a kóstolásra ott van a trailer, amúgy pedig UPS-szel kell rendelni, ezt te is tudod. :) "És még egy dolgot fűznék hozzá forgalmazóként: a jelenlegi rendszerben olyan szarrágók szedik le a sápot, mint a hipermarketek meg a könyváruházak, 60-90 napos fizetési határidőkkel. Az Xpress persze kivétel, ezért szeretjük, kár, hogy csak egy van belőle. A forgalmazók érdeke is egy jól felépített online rendszer lenne, hogy a middlemeneket jól el lehessen küldeni a fenébe." ebben viszont igazad van, mi is alternatív megoldásokon dolgozunk. :)

Pzsama: A leírás szerint 1 vagy 2 megabites wmv. Kábé 2 CD-s divx minőségben. Ae: Ne aggódj, kellően elfáradtam ebben a vitában, ráadásul értelme sincs. A konklúzió szerint minden letöltő tolvaj, és még el kell számolnom a lelkiismeretemmel.

szása: ment mail. :) ahogy írtam: nem akarom felelősségre vonni az egyént, eddig is csak a törvényhozókat és jelen esetben a médiát bíráltam, hogy faszér' adják az ember alá a lovat.

Nem kell megnéznem, hogy tudjam, mit írtál. Magas labda :-)

off: derceto: es ezek a joravalo optimalis egyetemi hallgatok dobaljak vegig a parkot cigicsikkekkel, mikozben 10 meterenkent van szemetes. Erdekes, ha tovabbmesz az irodahazakig, ott nincs szemet a foldon. Vajon mi az oka?

Mert ezek a mocskos dohánygyárak cigit adnak az ő kis kezükbe. Meg alkoholt. Meg magáncélú másolatokat. Ugyan egyik sem etikus, de jogszerű. :-)

pizsama: a filmkliken 2mbs-es filmek vannak, az mondjuk félúton van a dvd és a divx között. nem a minőség csúcsa, de így is veri azt, amivel a nagy átlag beéri. természetesen ez még gyerekcipő, de abba is bele kellene lépnie valakinek, hogy később nagyobb számúra cseréljék.

pizsama: "Ugyanakkor ha az internetszolgáltatóm, a merevlemezem gyártója, vagy a Windows miatt elveszik a film, amiért fizettem, ugyan kit vonhatok én felelőségre?" sajnos senkit. ezzel pont annak a laptopnak a kapcsán szembesültem, amit épp most nyomogatok. azt mondod, hogy a filmklikkről csak egyszer lehet letölteni az adott filmet? az nem szép. a beatporton van a zenékre újraletöltési lehetőség, meg bármikor lehet jelezni az adminnak, hogy gebasz van, segítsen.

szása: "Ha teszem azt, eljön hozzám öt barátom egy esti filmnézésre, és a Don Pepés rendelés mellett mondjuk 1000 forintért választhatnánk egy online filmes adatbázisból, aminek ingyenes, egyszerű kliensprogramja csak annyit írna ki, hogy "a kártyájáról a pénzt levontuk, a DVD letöltési ideje 10 perc, kérem helyezen be egy üres lemezt", akkor senki, ismétlem SENKI nem erőlködne órákig, napokig letölteni, kicsomagolni, ellenőrizni, lemezre írni, mert nem lenne értelme. És ekkor senkinek sem jutna eszébe kamerával moziba sunnyogni, magyar szinkront mikrofonnal felvenni, feliratot fordítani és Release-eket gyártani többnapos munkával, mert FÖLÖSLEGESNEK ÉREZNÉ ENERGIÁT BEFEKTETNI." ez illúzió. egyrészt ha csak egy forinttal is olcsóbban hozzájuthat valaki valamihez, azért hajlandó két szalmaszálat keresztbe tenni, ha teszem azt, ingyen, akkor hegyeket is megmozgat érte. ha a tesco 99 forintért árulja a tejet, akkor megindul a népvándorlás, mégha vizetett nóném bolgár szarról is van is szó. másrészt ott van az idő intervallum a mozibemutató és a home video között. nem hajlandók várni. egy időben kellene bemutatni moziban, dvd-n, vod-on az egész világon? nem király. egyrészt a filmszínházak bezárnának, mert az ember inkább otthon filmezne, másrészt a kalózok megtalálnák a módját, hogy ingyen megosszák azt, amit hollywood feltesz a netre - természetesen kiváló minőségben. ezzel megint csak ők járnának jól, mert nem kellene szarozni se felirattal, se kamerával, se screenerrel, ehelyett tálcán kapnák hollywoodtól a javakat. és ugyebár feltörhetetlen másolásvédelem nem létezik.

ae: Még soha nem töltöttem a filmklikről semmit, így nem tudom, hogy csak 1x tölthetem-e le a filmet, illetve ha gond adódik a letöltés közben, megpróbálhatom-e újra? Ezt jó lenne kideríteni (lehet megkérdem tőlük e-mailben, GYIK-ban nem találtam). A felhasználási feltételek között viszont túl sok olyan részt olvastam, hogy "módosít", "felülvizsgál" "nem vállal felelőséget", és hát ez egy kicsit eltántorított. Pedig szívesen kipróbálnám, mivel már két olyan filmet is találtam, amit DVD-n (joglejárat miatt) nem tudtam beszerezni.

xpress: ez a kopaszos azért elég meredek. nem parancsolgatni kellene, inkább felvilágosítani. sokan tényleg nem fogják, nem tudatosul bennük, hogy amit tesznek, az rossz. a "ne lopj!" reklámok inkább csak kihúzzák a gyufát, főleg hogy ezek a legális dvd-ken szoktak lenni, amit az ember jó esetben megvesz. ezeken inkább olyan szövegnek kellene szerepelnie, hogy "köszi, hogy megvettél". a "ne lopj!" reklám helyett pedig arról kellene beszélni, hogy miért tesz rosszat a másolás/letöltés a kultúrának és a gazdaságnak, s milyen alternatívák vannak ennek elkerülésére.

ty: megyek az ablakod alá. csak nehogy azokat is kiszórd, amiket tőlem kaptál kölcsön. :) trent reznor mellé meg vegyük fel a listára thom yorke-ot, geoge michaelt és - ezt kapd ki! - mostanában a metallica is azon gondolkodik, hogy ingyen közzétesz néhány dolgot.

Ne legyen intervallum a mozi és a home video között. Ha nincs időeltolódás, nincs értelme lopni. A mozik meg térjenek át 3D-re. A versenyképességüket már egy plazmatévével szemben is elvesztették, az egyetlen megoldás az előre menekülés. Itt jön Cameron és az Avatar, hadd szóljon. 3D-s torrent még jó darabig nem lesz.

passerby: a youtube-ra felrakott klipek tudtommal nem jogsértők, hisz maguk a kiadók, együttesek is postolnak embedezhető klipeket. ha nem akarsz megvenni egy filmet, akkor nézd meg moziban, kölcsönözd ki dvd-n vagy nézd meg a tévében. az oldal dizájnja egy barátom műve, egyébként semmiféle visszaélés nem történt az eredeti művel kapcsolatban, mi több, promótáltam is, amikor aktualitása volt, s ehhez képanyag szabadon felhasználható. ha nem hiszed, kérdezz rá a film hazai jogait birtokló UIP-nál, akik egyébként szokták segíteni az oldalt.

még nem értem a hozzászólások végére, pedig már egy ideje abszolválom őket, de eszembe jutott egy gondolat, hogy részben miért is alakult ki ez a helyzet. az internet gyorsulásának, a globalizációnak és az alkotói folyamat modernizációjával összefüggő leegyszerűsödése miatt iszonyatosan felgyorsult a társadalmunk. sokkal több mindent tudunk elérni, sokkal több mindent akarunk is elérni. az információ - legyen az hír, kép, zene, film - létfontosságúvá vált, s nem csak a fülek nőttek meg, hanem a szájak is, tehát sokkal többen alkotnak, amiért cserébe ellenszolgáltatást várnak. s ezt nem lehet győzni anyagilag. be kellene húzni a kéziféket, vagy legaábbis lassítani kellene. kétlem, hogy anno, amikor nem volt még minden elérhető, akkor az emberek malmoztak volna, ehelyett sokkal jobban megbecsülték azt, amit hallhattak, amit láttak. a magam példájából kiindulva: anno rongyosra hallgattam a TECHNO TRAX sorozatot, minden számot ismertem és értékeltem. időt és energiát öltem bele, amit ezek meg is háláltak (persze, szar zenék akkoriban is voltak, de a jók tényleg nagyon jók voltak). ma mi a helyzet? az ember napi 100-200 órányi ingyenes zenét tud fogyasztani - mixeken, myspace-en, youtube-on, beatporton, stb-n keresztül, s alig-alig időzik el mellettük, messze nem értékeli őketannyira, hisz már ugrani kell a követkeőre. ugyanezt le lehet fordítani a filmekre is.

szása: "Ha mindent, amire igény mutatkozik, hivatalos forrásból le lehetne tölteni röviddel a bemutató után gyorsan, kényelmesen és praktikusan, NEM LENNE választási lehetőség, mert a kutya sem töltené az idejét azzal, hogy kemény munkával illegális kópiát állítson elő, hiszen minden rendelkezésre állna "fillérekért"." egyrészt nem mindenki pepecsel annyit egy rippel, mint te, másrészt nem hinném, hogy olyan nagy kunszt leszedni valamit, elindítani a feltörési rutint, áttömöríteni, aztán feltölteni ugyanazt ingyen.

szása: "magyarán, nonszensz, hogy egy gyerekgyilkos és egy Photoshop CS4-et letöltő egyetemista ugyanabba a cellába kerül, ugyanannyi időre." ilyet szerintem xpress sem állított, de az a helyzet, hogy egy photoshop cs4-et (legyen mondjuk 300.000 ft) eltulajdonító illető max. felfüggesztett kap, meg némi pénzbírságot, addig egy ugyanolyan értékű tévét lenyúló másik fazon megkapja a maga 2-5 évig letöltendőjét. tán van vmi különbség a két dolog között?

aribeth: nyugodtan kölcsönadhatod, nincs azzal semmi baj. ami minket és a mai fiatalokat illeti: a most felnövő társadalomban a letöltés már axiómának számít, amihez 99%-ban az "ingyenes" is hozzátartozik. nem hinném, hogy egy bizonyos kor elérését követően olyan sok emberben feltámad majd az erkölcs, hogy kiadjanak egy olyan arányt, ami megfelel a mostani harmincasokat jellemző adatoknak: a mi korosztályunkban sokan azért nem töltenek le, mert fogalmuk sincs, hogy kell. érzésem szerint már elindultunk a lejtőn, de még a felénél se vagyunk.

ae: Igen, a UPS-t szeretjük, csak az sem olcsó, minimum egy vámfizetési nyilatkozatot ki kell tölteni, és ha elkerüljük egymást a futárral, akkor plusz egy-két nap várakozás. A trailerből csak azt tudom meg, hogy érdekel-e a film, azt nem, hogy fog-e tetszeni. Ha csak mondjuk 10 dolláromba, és két kattintásomba kerülne, nem 20 dollár + expressz postaköltség + vám + várakozás, akkor sokkal több filmet bevállalnék, talán összességében többet is költenék, és kevésbé bosszantana, ha néha kifognék egy-egy vackot. Megnéztem, törlöm, csók. A torrent trackerek valóban kaszálnak a hirdetéseken, de szása azokról beszélt, akik ripelnek, átkódolnak, feliratot fordítanak. Vajon ők részesülnek ebből? xpress: Ha tényleg begyűrűzik ide is a legális HD letöltés, valamivel szabadabb formában, akkor hurrá, én a magam részéről megkapom, amit szeretnék. "Ha holnap ezer bolti tolvaj özönlik be egy boltba, akkor szerinted az a normális hozzáállás, hogy a bolt alkalmazkodjék a tömeg-igényekhez és vigye le drasztikusan az árakat, vagy adja ingyen a portékát mert a tolvajok ezt szeretnék?" Nem, egyáltalán nem erről van szó. Sajnos a hasonlat pont csak annyiban tér el, hogy az előbbi esetben az üzleti modell nem életképes, míg az utóbbi esetben nagyon is működhet. Lássuk be: ma már szinte csak az fizet a filmekért, akinek a lelkiismerete, erkölcsi érzéke ezt diktálja. Aki le akar tölteni egy filmet, az gond nélkül le tudja tölteni. Ez a jelenlegi helyzet, és ez már nem fog megváltozni. Akkor sem, ha kimondjuk nyíltan, hogy ez lopás, és akkor sem, ha illegálissá tesszük. Nem fogunk tudni visszalépni egy korábbi állapotba, amiben a jelenlegi rendszer működött. Megváltozott a világ. Nem fog működni a törvények szigorítása, a megfélemlítés, mert ennyi "bűnelkövető" kezelhetetlen bármilyen hatóság számára. Lekapcsolnak egy "nagykutyát" jön helyette tíz másik, a letöltők száma meg országnyi. Alkalmazkodni KELL, akkor is, ha ez morális aggályokat vet fel. Viszont ha csak az fizet, aki akar fizetni, akkor neki nyújtani kell azt a szolgáltatást, amiért fizet: legális, kényelmes, egyszerű és gyors letöltést. És nincs értelme semmilyen másolásvédelemnek, DRM-nek vagy területi korlátozásnak, mert ezzel csak potenciális vásárlókat zárunk ki, miközben egyetlen kalózt, letöltőt sem akadályozunk. Tudom ez drasztikusan hangzik, és állítom, hogy nem oldaná meg a kalózkodás problámáját, de generálhatna egy olyan bevételt, amitől ez az iparág tudna stabilan, hosszú távon működni. Persze áldozatokkal: amíg nem volt internet, fájlmegosztás, addig szükség volt közvetítőkre - mozikra, lemezkiadókra, forgalmazókra, boltokra, tévécsatornára - akik eljuttatták a filmeket, zenéket az alkotóktól a közönséghez. Kénytelenek vagyunk számolni azzal, hogy ezek a közvetítők feleslegessé válnak, vagy nagyon megváltozik a szerepük. Sajnos az itt dolgozók munkája is veszélybe kerül, és itt a nagy kérdés: fenn kell-e tartani egy feleslegessé vált rendszert megfélemlítéssel, sarcolással pusztán azoknak a szegény alkotóknak a szerzői jogaira hivatkozva, akik csak apró fogaskerekek ebben a rendszerben. A kérdés most még csak elméleti, de lehet, hogy hamarosan a gyakorlatban is szembesülünk vele. Én forgalmazóként elkerülhetetlenül. Az biztosan nem megoldás, hogy azzal rázzuk le magunkról a problémát, hogy minden letöltő tolvaj, és ha a törvény elbánt velük, akkor majd jó útra térnek, nekünk pedig semmi dolgunk sincsen, csak csinálni ugyanazt, amit az elmúlt 20-30 évben. Lehet, hogy az általam megálmodott rendszerben sok a potyautas, és kevesebb bevételt produkálna, de jóval kevesebb embert is kell eltartania. És lehetne kombinálni extra szolgáltatásokkal, előfizetéssel, a tracker üzemeltetők számára jutalékkal, hogy ők is a legális változatokat részesítsék előnyben, stb...

Pár dolog röviden. 1. Fejlődés, hogy már nem szegény művészek jogdíjával próbálunk az erkölcsre apellálni. Most a filmes villanyszerelők és ácsok vannak épp soron. (Vajon melyik országbeliek? A kaliforniaiak? Az ő 30 dolláros órabérükkel? Vagy a magyarok? Akik úgy kerülnek kapcsolatba a filmiparral, hogy idehozzák a 100 millió dolláros produkció gyártását, mert itt 5000 ft/nap egy statiszta?) 2. Zabriskie Point. Ha már így előkerült. Hacsak a magyar változat varázslatos módon nem múlja felül a külföldieket, akkor végre lesz egy letterboxed - és a DVDBeaver szerint vágott - kiadásunk. A híres és nagy Warnertől... Tény és való, ez minden eddig forgalomban lévőnél jobb, de mégis!) 3. Ahogy elhangzott, a jelen film(gyártás)ipar egy dínó. A magyar ráadásul ennek egy provinciálisabb változata. Az itt is olvasható védőbeszédek érvrendszere szépen rámutat erre. De ugyanitt az is látható, hogy léteznek frissebb hangok is. Biztos vagyok benne, hogy máshol hasonló a helyzet (lehet találni rá példákat). Ezek a friss hangok jelenthetik a jövőt. Ahogy Hollywoodban is időnként feltűnnek új generációk, hogy felkavarják az épp megállóban lévő vizet. 4. A mérnökök kitaláltak egy szép új játékszert (DVD). Jött a hollywoodi biznisz és marketing és szépen elszúrta - legalábbis a világ Amerikán kívüli részének ( egy angolt vagy egy franciát jobbára nem a minőséggel, hanem az árral illetve az esetleges kései megjelenéssel szivatnak, illetve esetenként azzal, hogy ki sem adják náluk). Ez alapból hitelteleníti az erkölcsi részt. 5. Mivel mindenki önmaga példája, ezért én is csak a sajátomat hozom fel. Egészen sokáig eszembe sem jutott letölteni, még akkor sem, mikor az internetem már alkalmas volt rá (egészen nevetséges - és normális ember számára attól a pillanattól rögtön hiteltelen is a továbbiakban - ahogy a magyarokat ilyen internetpenetráció mellett élletöltőnek hazudják azok, akiknek ez módjában áll - sokan meg rögtön elhiszik, mert ez így kényelmes). Aztán annyit olvastam róla, hogy kipróbáltam. Azóta hetente letöltök 1-2 filmet (nem torrent, hanem rapidshare stb), aminek eredményeképpen több DVD-t is vettem és fogok még venni. Ezek a vásárlások biztosan elmaradtak volna, mivel moziba nem járok, a tévé vacak minőségű, látatlanba pedig 30-40 évnél fiatalabb filmet nem veszek. Természetesen döntő részben "ingyen" nézem a dolgokat, azaz csak az esetek kis részében követi a letöltést vásárlás. Viszont ha nem lenne mód letöltésre, kibírnám nélküle. Bár sajnálnám, mert már jó pár olyan filmet találtam, ami még VHS-en sincs meg itthon, mert pl. a tévé még a VHS-korszak előtt adta utoljára, hazai - esetenként egyáltalán külföldi - DVD megjelenésre pedig felesleges számítani. 6. "be kellene húzni a kéziféket, vagy legaábbis lassítani kellene." Pontosan. De ez a felgyorsult fogyasztás nem a felhasználó igénye. Erre rászocializálják azok, akik el akarnak adni valamit. Épp az a DVD-piac baja, hogy a DVD-ipar a legtökéletesebb példa a ráerőltetett fogyasztásra. "MOST nézd meg, MOST vedd meg, mert a jövő héten jön a következő újdonság!" "Vedd meg a fapados-feliratost, aztán a KSZ-t, majd a kétlemezes SE-t, de gyorsan, mert jön a steelbook, végül pedig a gyűjteményes összkiadás - azért végül, mert utána indul a BD." Tiszta WALL-E. Mellesleg a WALL-E az egyik olyan film, ami biztosan kimaradt volna nálam (se mozi, se tv), de letöltöttem, s mivel annyira tetszett, így megveszem. 7. Végül az indexes ügy: Az, hogy ebből feljelentés lett szépen rámutatt a filmipar legfontosabb jellemvonására, a mindenekfeletti monopolizációs törekvésre (itt az információt szeretnék monopolizálni), amit persze nyilván hungarikumként súlyosbít a szocializmusból itt felejtett "pszt, persze, hogy tudunk róla, de úgy teszünk, mintha nem létezne!" beidegződés.

derceto: tökéletesen igazad van abban, hogy nyitni kell technológiailag, ez sok helyen már meg is történt, s előbb vagy utóbb magyarország is kénytelen lesz felzárkózni, s annak is örülök, hogy azt is elismered, hogy ez túl sok embert nem fog meghatni: nagyon kevesen fognak átállni legális letöltésekre, ugyanakkor azt sem tartom valószínűnek, hogy azok a rippelők, akik eddig keresztes hadjárat gyanánt csinálták a rioppjeiket (ez sem minden esetben igaz, olvashatsz arról, hogy a legnagyobb rippelők nem kevés jutalékot kapnak a különböző torrentházaktól), azok hirtelenjében felhagynak ezzel, csak mert a rendszer egy olyan dolog, amit jó érzés kijátszani. mozira, hordozható médiumokra szükség lesz. az előbbin segíthet a 3D, a közösségi élmény, a "mozduljunk ki otthonról" élmény, az utóbbin az a plusz szolgáltatás (csomagolás, booklet, extrák), amit egyébként nem kaphatsz meg, továbbá az az érzés, hogy a kezedbe veheted, felrakhatod a polcra, stb... de csak nemzetközi szinten. nálunk miért nem? nálunk miért esik vissza folyamatosan a mozik látogatottsága? miért nem lehet rémáolm digit megjelentetni? miért kell nektek vagy nekünk feltételes módban meghírdetni olyan kiadványokat, melyek után egy normál országban a filmrajongók mind a húsz ujjukat megnyalnák?

orion: 1. ez tipikus magyar mentalitás. x országban y-na többet keresnek, akkor miért ne sajnáljam, ha meglopják őket? nem tudom, jártál-e már amerikában, de én megtapasztaltam, hogy hihetetlenül keményen megdolgoznak azért a jólétért, amit mi olyannyira irigylünk tőlük. profizmus, kitartás, küzdőszellem, munkamorál - ezek azok a dolgok, amik a magyarok nagyrészéből hiányzik, én odakinn egyetlen olyan munkást nem láttam, aki egy lapátot támasztott volna. nálunk pedig azt tapasztalom, hogy az emberek arra gyúrnak, hogy tudnak minél kevesebbet dolgozni, minél kevesebbet adózni, minél kevesebb felelősséget vállalni. 4. franciaországban majd' minden film gyönyörű kiadásban, feliratos extrákkal, dts francia hanggal, stb. jelenik meg. a rétegfilmek (animék, művészfilmek, sportdoksik, stb.) a virginben nem egy polcot, de külön áruosztályt kapnak. nem hinném, hogy nekik különösebb okuk lenne a panaszra, hogy jól kiszúrt velük a gépezet. 5. ez egy szélsőséges példa. minden tiszteletem a fenti hozzászólóké, de az egyáltalán nem jellemző a magyarra (se), hogy letőlt egy filmet, ami teszem azt nagyon tetszik neki, aztán rohan megvenni. nem inkább kiírja minden barátjának, hogy ezt feltétlenül nézze meg. 6. ez a dolog nálunk már megfordult. mostanában a kiadók megkérdezik a vevőket, hogy kihozzák-e csillivilliben az adott filmet vagy elég lesz-e a fapados. ha nem a válasz, akkor soha nem is lesz csillivilli. sőt, mindenki jól tudja, hogy előbb vagy utóbb minden termék megy akcióba, tehát már csak ezért sem rohan azonnal vásárolni.

Amíg szapulod a magyar mentalitást,megjegyezném,hogy Amerikában is visszaesett a dvdforgalom. Angliában becsődölt a Virgin/Zaavi(a New York-i Virgin is bezár),a Warner pedig írt dvdén jelenteti meg a katalógusfilmjeit,mert olyan kevés a kereslet.A dvdpiac globálisan van a lejtőn,az elmúlt hónapokban több színvonalas kultuszfilm-kiadó megszűnt nyugatabbra(pl.Tartan UK/USA)az alacsony eladott példányszámok miatt. Most visszaadom a szót,lehet tovább ostorozni azt az istenadta népet...

a warner húzása arra a több ezer dvd-re vonatkozik, melyeket eddig sem kívántak kidobni. ez egy új szolgáltatás azoknak, akiknek xy film kell. a zavvi azóta újra megnyitotta kapuit, de tény, hogy igazat beszélsz: a dvd máshol sem prosperál (nem hinném, hogy ennek ellenkezőjét állítottam volna), de mégsem zuhant olyan mélyre, mint nálunk.

ae: Nem mondtam, hogy a releaserek rögtön abbahagynák a tevékenységüket, és mindenki leállna az illegális letöltéssel, sőt! Xpress használja mindig a szélmalomharc kifejezést, teljesen indokoltan. Ez egy esélytelen küzdelem, jöhet itt bármilyen törvény, lehet bármennyire lobbizni a hatóságoknál, egy idő után ők is széttárják a kezüket, és elismerik, hogy nem tudnak több százezer letöltő után menni. Személy szerint nem is látom értelmét pénzt ölni másolásvédelembe, razziákba. Azt kellene nézni, hogy hogyan lehetne olyan szolgáltatást nyújtani, ami ebben a helyzetben még működőképes lehet, stabil bevételt tud hozni. Pozitív, előremutató gondolkodással kihozni a legtöbbet. Talán most még nem késő. Én is veszek továbbra is BD-ket, DVD-ket, hogy a kedvencek meglegyenek, nem örülnék ha ez megszűnne. De úgy képzelem, hogy ez töredéke annak, amit egyébként megnézek, mert a filmek zömét nem akarom többször látni, nem érdekelnek az extrái, és nem akarom fogdosni sem. És nem akarok az eladásukkal sem foglalkozni, mert az külön macera.

Az idei bevételek alapján mindhárom hónap igen jó számokat produkált az USA-ban. Letöltés ide vagy oda. Az a gáz, amikor egy film a premier előtt kikerül a netre (pl. X-Men Origins: Wolverine). Az a film, amelyik nekem bejött, rendszerint meg szoktam venni DVD-n is. Látatlanban viszont nem nagyon szoktam áldozni rá, mert párszor már pórul jártam (Hatodik érzék VHS, Hellraiser DVD). Van olyan filmem, ami megvan avi-ban és DVD-n is. De pl. a Péntek 13.-at azért vettem meg, hogy növeljem az eladások számát (már megvolt előtte VHS-en és avi-ban is), gondolva arra, hogy így hátha jön majd a többi rész is szinkronnal DVD-n, de nem jött. Az új Péntek 13. filmet meg a magyar mozibemutató előtt nagy valószínűséggel le fogom tölteni DVDRip-ben. Nem fogok várni a nyári premierig, de valószínű, hogy majd moziban is megnézem, aztán meg megveszem DVD-n. Bryan Fuller meg azt mondta nemrégiben: "Megtiszteltetés, ha letöltik, amit készítettem." Akkor miről beszélünk? Aki pénzért árulja a másolt DVD-ket, azt én is elítélem, de azért a mezei letöltőket - akik rendszerint saját célra töltenek le - nem kellene tovajnak nevezni.

"1. ez tipikus magyar mentalitás" Szó sincs róla. Teljesen lényegtelen a jövedelmük. Lehetnének afgánok is. A lényeg, hogy semmi közünk hozzájuk. Ahogy te sem bojkottálod a Nike-Adidas-Shell-BP stb. cégeket, mert gyerekmunkásokat foglalkoztatnak napi 1 dollárért vagy mert beszennyezik az Északi-tengert. Ha nem lennél érintve a DVD-üzletben, eszedbe sem jutnának a kaliforniai ácsok. "5. ez egy szélsőséges példa." Ez bizony a saját példám. Amit ismerek. Hogy mit csinál a többi magyar, nem tudom, ezért nem is ítélem meg. "6. ez a dolog nálunk már megfordult." Pontosabban előfordult kb. 2 esetben, hogy megkérdezték a vevőket. Ebből az egyiknél ki is derült, hogy a vevők nem hülyék, hogy 8 ezres felárat adjanak egy digipack csomagolásért. Ennek a feléért - meg kevesebbért (pedig ez még csak Budapest, vidéken nyilván még ennyi sem) - egy egyedileg, kézműves munkával készített, számozott, névre szólóan feliratozott (persze aranyozva) fadobozt kapsz - nem fenyőből, hanem valamilyen drágább fafajtából. És ha 3-400 darabot veszel ilyen darabáron, annyi bikinis csaj fogja házhoz szállítani, ahány lemezesre tervezted. Az meg külön téma, hogy hány embernek ér ez a sorozat 990-nél többet.

aeon, ennál offabb már nem is lehetnék, de még egyszer hadd kérjelek meg vmire: "...feltételes módban meghírdetni olyan kiadványokat" - a hirdetés, a meghirdet, a kihirdet stb. szavakat mind rövid i-vel írják. got it?

1993-ban illegális, 7 évesen, floppy lemezesen szereztem be a Doom című játékot. Azóta milliárdosok a fejlesztők, annak ellenére, hogy én nem fizettem érte. Gondolkodjunk el, hogy ez miért lehet? Egész pontosan azért, mert nem szart csinálnak. Köszönöm a megtisztelő figyelmet és a további vitának semmi értelme, amíg kiadják a faszomtudja milyen képregényt feldolgozást Magyarországon DVD-n, de az utóbbi idők egyik legjobb filmjét a Låt den rätte komma in (Let the right one in)-t svédül kell megnéznem ráégetett angol felirattal, akkor azon nyomban elmehetnek nagyon sokan a francba.

Egyik kedvenc témám, vágjunk is bele. :) Először, nézzük, hogy mi is az a warez. A közhiedelemmel ellentétben ez teljesen non-profit tevékenység, aminek segítségével a felhasználó kipróbálhatja/meghallgathatja/megnézheti a programot/játékot/zenét/filmet, ezt követően pedig dönthet a megvásárlásáról. Sajnos széles körben elterjedtek ezeknek különböző fizetős változatai (ftp, SMSWEB, torrent), ami a lehető leggusztustalanabb dolog: mások munkájáért pénzt kérnek, mert nem ők készítették a lerippelt albumokat, a VHS-es szinkronnal kiegészített DVD-ket és így tovább, hanem szépen lenyúlták az ingyenesen hozzáférhető tartalmat és felhasználták saját haszonszerzés céljából. Amikor a "normális" külföldi release-csapatok a filmeknél az IMDb-s link mellett egy DVD-re mutató Yesasia/Amazon/HMV-linket szúrnak be (az nfo végére pedig ilyen gusztustalan szövegeket írnak: * If You liked this movie, buy it as we did! *), a "normális" magyar releaseknél pedig sokszor ott virít az Xpress-es link, akkor nem hiszem, hogy itt az össznépi tolvajkodásra való buzdítás lenne a fő cél. Mondjuk vegyük azt, hogy fél éven keresztül nem lehetne filmeket letölteni (persze ez technikailag kivitelezhetetlen, de játsszunk el egy pillanatra a gondolattal). Szerintem hatalmasat koppannának azok, akik teljes mellszélességgel a "kirabolt" alkotók mellé állnak, ugyanis a warez és a p2p közel sem okoz olyan károkat, mint azt mindenhol hallani lehet. Furcsamód nem nőnének meg drasztikusan a DVD-eladások, nem lennének teltházas vetítések, nem kölcsönöznének sokkal több DVD-t, alig változna valami. Azt kellene már végre megérteni, hogy sokaknál a letöltés nem alternatívát jelent a vásárlással szemben, hanem ingyenessége miatt ez a létező egyetlen módszer. Aki képes ocsmány kamerás változatban megnézni a WALL-E-t, az nagy valószínűséggel még 100 forintot sem áldozna a mozis megtekintésre/DVD-vásárlásra (ha nem tudná letölteni, akkor meg sem nézné), így ő nem tekinthető potenciális vevőnek. A The Man from Earth alkotói például köszönetet mondtak a letöltőknek, mivel filmjük olyan jó kritikákat kapott netszerte (a sok csúnya illegális letöltésnek köszönhetően), hogy az Amazonon nemvárt érdeklődés merült fel a kisköltségvetésű gyöngyszem iránt. Tudom, ez egy kicsit sarkított példa és nem is szeretnék általánosítani, de nagyon sok alkotó (főleg a "kisköltségvetésű" moziknál) örül, ha filmje minél szélesebb közönséghez eljuthat. Az internet manapság megkerülhetetlen és aki nem használja ki a szélessávú információssztráda által nyújtott temérdek lehetőséget, az elveszíti versenyképességét és alulmarad a konkurenciával szemben. Bár én nem vagyok különösebben elragadtatva a mozipremierrel egyidőben történő otthoni fizetős letöltés gondolatától (nálam mindig is a mozi lesz az elsőszámú filmes szentély), de érdemes lenne elgondolkodni a derceto által is említett lehetőségeken. A fizikai adathordozók (DVD/BD/bármi ezután) szerencsére még egy ideig nem fognak eltűnni, ugyanis az embereknek szükségük van valami "kézzelfogható" dologra, amiben gyűjtőszenvedélyük formát ölthet. Én személy szerint nem fizetnék azért, hogy bármilyen film a vinyómon landoljon (és most mindegy, hogy DivX, XviD, WMV, WMV-HD vagy MKV), ellenben a mozi-DVD kombóra szívesen áldozok. Szerencsére az engem érdeklő filmek nagyrészét sikerül moziban megtekintenem és tetszési-faktortól függően ezek később egy szép kiadás formájában a DVD-gyűjteményem részéve válhatnak. Tudom, páran bolondnak tartanak, de én sokkal szívesebben nézek végig úgy a polcomon, hogy a kedvenceimből az elérhető legjobb kiadások sorakoznak egymás mellett (digipackok és díszdobozok előnyben), mintsem a DVD-k fele egyszer- vagy egyszer sem nézős fapados kiadás lenne. Ha mindenki a lehetőségeihez mérten áldozna a DVD-kollekció bővítésére (nem kellenek többezres gyűjtemények, csak a kedvencek legyenek a polcon), akkor itt nem beszélnénk semmiféle válságról vagy haldokló piacról, (vissza)jönnének a szép kiadások és előtérbe kerülnének a vásárlói igények. Nem az erkölcsön van a hangsúly, sokkal inkább egyfajta belső igényességnek kellene meglennie, hogy a nagyrabecsült alkotó és stábjának munkája valamilyen formában honorálva legyen. Ugyanez vonatkozik a mozira. Sok helyen ezt hallani: két főre nem jön ki egy mozi 4000 forint alatt. Persze, aki kajálni megy, annak tényleg nem, de aki ostoba módon "csak" a filmre kíváncsi, az jóval olcsóbban megússza. Ha választanom kell, hogy egy kis nasi vagy ugyanabból a pénzből megnézek még egy filmet, akkor a kajának esélye sincs. Ha már sokmindenről szó esett, akkor a hazai DVD-kiadások se maradjanak ki a jóból. Az utóbbi két évben jócskán átrendeződött a piac, eltűnőfélben vannak az exkluzív kiadványok, a papírtasakos párszázforintos igénytelen förmedvények elárasztották a Tacskót és az újságárusokat, 990 Ft-tól feljebb már nem is nagyon lehet labdába rúgni az átlagvásárlónál. A mennyiség egyértelműen a minőség fölé kerekedett, jópár vadiúj DVD már a használt VHS-eknél olcsóbban hozzáférhető egyes helyeken. Nálam is ott figyel a 99 forintos Szamuráj útja (a tartalom és a kiadás nem is ér többet), de amikor meglátok egy Million Dollar Baby-t 300 forintért, akkor azért rendesen bepöccenek. Az, hogy ide eljutottunk, nem csak a kiadóknak köszönhető (ők csak a vevői igényeket elégítik ki), ugyanúgy hibásak az igénytelen vásárlók is. Ha nincs kereslet ezekre az olcsó szarokra, akkor talán egy szint alá a kiadók sem mennek majd (szerencsére vannak még most is páran, akik megpróbálják méltóságukat megőrizni - sajnos kevés sikerrel). Bár ezen felesleges csodálkozni, amíg az ország elsőszámú celebére a lakosság egynegyede kíváncsi, addig ott kultúráról nem nagyon beszélhetünk. Folytatva a DVD-s eszmefuttatást, akad még pár irritáló tényező, amikről eddig nem ejtettem szót. A folyamatos akciózásoknak köszönhetően gyakorlatilag értelmét vesztette a nyitóáras vásárlás (exkluzív, limitált példányszámban és csomagolásban elérhető kiadványok kivételével), ugyanis pár hónap elteltével tartalmilag és külsőségekben is változatlan formában lehet a legtöbb kiadványt feléért/harmadáért/negyedéért beszerezni. Természetesen örömmel vettem meg a Szentjánosbogarak sírját, a Bosszú-trilógiát vagy a Bin-jip-et a megjelenés napján teljes áron és nem érdekel különösebben, hogy azóta ezeket hol és mennyiért lehet kapni, de például a Boratra (ami mellesleg egyik kedvenc filmem) nem vagyok hajlandó 2000 forintnál többet áldozni (és ez igaz bármilyen itthoni műanyagtokos kiadásra). A szinkron animációs filmek és vígjátékok, no meg pár régi kedvenc kivételével hidegen hagy, a feliratoktól pedig sokszor az agyam eldurran. Elképesztő, hogy milyen kontárokat bíznak meg a fordításokkal, akik ezáltal (tíz)ezrek filmélményét teszik tönkre. Aki nem beszél legalább középfokon angolul, az a filmes világban csak a szinkronra és a feliratra tud támaszkodni, ami sajnos elég kevésszer adja vissza az eredeti szöveget. Többek között ezért is szoktam néha egy-két hobbyfordítást készíteni, hogy ne csak a Heltai Olga-félék átköltéseivel/félrefordításaival lehessen találkozni. Még a DVD-kiadásoknál maradva. Egyre többször rendelek külföldről (pár kivételtől eltekintve nincs szükségem a magyar szinkronra vagy a feliratra) és az évek során gyönyörű kiadványokkal gazdagodtam, sokszor nevetséges összegekért. Amíg a hazai online kereskedelem ennyire gyerekcipőben jár, addig nyugodt lelkiismerettel szerzem be kedvenc filmjeimet külföldről a nekem tetsző csomagolásban, minőségi korlátozások nélkül. Oda mi mikor fogunk eljutni, mint a HMV-n vagy az Amazonon, hogy a csomagokat újraküldik vagy a vételárat visszafizetik? Mert szerintem itt kezdődik a bizalom eladó és vevő között. És hogy a végére visszakanyarodjak a vitaindító témához, az internet térhódítása nélkül a számomra oly kedves ázsiai filmeket jóval később (vagy egyáltalán nem) fedeztem volna fel, most pedig DVD-gyűjteményem közel harmadát ezek az alkotások teszik ki. Tényleg rosszul jártak a stúdiók, az internet és a már fentebb említett warez segítségével olyan DVD-ket vettem, amiket amúgy eszem ágában sem lett volna. Most akkor hogy is van ez?

Szvsz: http://regenylapok.blogter.hu/329770/szerzoi_jogok__mashogy_kellene

Ingyen művészetet mindenkinek!

Az én véleményem ugyanaz, mint eddig. Ölni tudnék, amikor ilyeneket olvasok, és megvetem az efféle hozzáállást. Több szóra nem is érdemes.

És hajrá DJ vizsga! :)))

Még egy példa. Azt minek nevezzük, amikor bemegy a kedves vevő ásványvízért és zsemléért valamelyik hipermarketbe, aztán három benn töltött óra alatt lapozgatja az újságokat, beleolvas a magazinokba (lehet, hogy valamelyiket ki is olvassa), szemrevételezi a könyveket, majd elballag a kasszához és fizet. Most akkor ő kit károsított meg ezzel a cselekedetével? Persze, sokan ezek után sem veszik meg a már alaposan áttanulmányozott újságot/magazint/könyvet, de azért vannak jópáran akik a vásárlás mellett döntenek. Akkor végső soron ezzel a lehetőséggel sikerült olyan plusz vevőket is szerezni, akik egy fóliázott magazint gondolkodás nélkül visszatennének, mivel a tartalom ismeretében ők erre látatlanba nem hajlandóak áldozni. Ezen kellene egy kicsit elgondolkodni azoknak, akik letolvajoznak minden letöltőt, mert a fekete és fehér között bizony jópár árnyalatnyi különbség van.

+ Bruminak 10 pont. A többieknek kellemes hétvégét. :)

mert ugye a zeneipart megölte először a rádió, aztán a kazetta, aztán a cd, aztán az mp3, aztán az internet. ugyanígy a filmipart megölte a tévé, aztán a videó, aztán a dvd, aztán a házimozi, aztán az internet. vagy mégsem?

Brumi: belelapozás adva van a filmeknél is vagy te fizetsz az elözetesekért és a klippekért? S lehet hogy fura, de bizony nagyon nem nézik jó szemmel ha valaki Átol Cettig elolvas egy könyvet a boltban. A bunkóságnak nem sokkal kissebb foka mint filmet letölteni és azt hinni, hogy semmi rosszat nem tettünk.

Ehem... ez az utsó mondat erősebbre sikerült, mint kellett volna. Sorry.

A magam részéről mérhetetlenül nem értek egyet a bejegyzéssel, mert ha elvonatkoztatunk a szerzők, kiadók stb. jogaitól, akkor be lehet látni könnyen, hogy milyen cinikus és értelmetlen dolog kriminalizálni az internetet és világszerte százmilliókat. A szokás és a technika erősebb a jognál, mai körülmények között a múlt századi szerzői jogi szabályozás éppen olyan tarthatatlan, mint Hamurábbi törvényei vagy az iszlám jogrend. Tessék tudomásul venni a fejlődést, mert megállítani úgysem lehet. A szerzőkre nézve üdvözítő megoldást persze én sem tudom, olyan ez, mint a gyertyák piaca Edison után, kénytelenek lesznek a kiadók változtatni üzleti magatartásukon, és hozzászokni némi töpörödéshez (természetesen nincs itt a világ vége, attól, hogy bármit le tudok tölteni, még elmegyek néha moziba...)

Bomarr:: Elolvastad a kicsikét hosszabb okfejtésemet is előtte? Direkt nem könyvesboltot vagy újságárust írtam, hanem hipermarketet, ahol kb. senkit sem érdekel, hogy te mennyi időt töltesz bent nézelődéssel. Nem tudom te hogy vagy vele, de én egy előzetes alapján még sosem vettem DVD-t és a mozis megtekintésről sem kizárólag a trailer alapján döntök (pár fontos szempont: rendező személye, színészek, történet, kritikák). A bunkóság egy dolog, a lopás meg egy másik. Egy pillanatra tekintsünk el a jogi blablától és nézzük a kereslet-kínálat alakulását az internet segítségével fellelhető "ingyenes" tartalmak esetében. Az előzőekben arra próbáltam rávilágítani, hogy a "büntessünk meg minden mocskos letöltőt"-elv helyett kicsikét a dolgok mögé kellene nézni és észrevenni, hogy amilyen mértékű elméleti károkat okoz a letöltögetés (és most az mindegy, hogy milyen formában), ugyanúgy kedvez a szegény meglopott alkotóknak is, mivel a potenciális vásárlók száma minden egyes letöltéssel folyamatosan nő. Nem mindenki tolvaj, van aki csak egy ideig "kölcsönveszi" a szellemi terméket és miután megbizonyosodott annak nagyszerűségéről, akkor ezt közvetíti az alkotó felé. A warez egy olyan dolog, amit nem lehet se megszüntetni, se kontrollálni, így el kell fogadni annak létezését. Az ál-jogvédő szervekre, valamint a felesleges razziákra fordított pénzeket nyugodtan át lehetne csoportosítani egy előremutató fejlesztésbe (például beszedhetnének minden torrentezőtől havi 1000 forintnak megfelelő összeget és már jóval előrébb lennének, mint a mostani ördögűzős módszerükkel). Kompromisszumokat kell kötni, amit a fejesek egyenlőre nem akarnak és makacsul ragaszkodnak az utolsó centjeikhez, pedig ezt a dolgot úgy is meg lehetne oldani, hogy mindenki jól járjon.

nekem még az a fura, hogy aki nem képes a saját kultúrkörének, társadalmának szokásai, ill. jobb esetben törvényei szerint élni, és egy másik, a miénktől igenis gyökeresen eltérő rendszert preferál, az miért nem megy oda? az iszlám vagy mittoménmi alapján is sokmindenkit lehetne itthon megkövezni, mégsem az a vonatkoztatási rendszerünk... a nyugati szerzői jogi szabályozás gyökeresen eltér az európai vagy éppen magyar hagyományoktól, amelyeket kissé idealistán nézve maga a nép közös megegyezése, a történelem fejlesztett ki, nem csak úgy hoppá. pl. tudta-e ön, hogy a világon kb. 3-féle szerzői jogfelfogás van. A magyar és az uniós dualista, mely külön szabályozza a személyi és vagyoni részt (jogod van beleszólni a remixbe, de a kiadó szedheti a matricát, a személyes jogokat - mit engedélyezel ill. szerző maradsz és fel kell tüntetni - pl. nemcsak nem adod el a kiadói biznisszel együtt, hanem még ha akarod, se mondhatsz le róla. ezzel védik a becsüd). Aztán vannak monisták, amelyek együtt kezelik a kettőt, és van az angolszász jogrendszer, amelyben a szerzői jognak __egyátalán nincs__ személyi része _csak vagyoni_ van. Copy right = right to copy, a király adja. :) Bocs, ha kicsit sablonosan és amatőrül írtam, de talán ebből érthetőbb, hogy ők miért dobálóznak olyan könnyen a lopás+tolvaj kombóval! Mindez pedig egyenesen következik a kultúrájukból (minden eladó). Én nagyon remélem, hogy ezen a téren megmaradunk, ahol. Amúgymeg lerágott csont, csak forgalomnövelésre jó ez a téma :p

Még hozzátenném, hogy ez a felfogásbeli különbség pedig nem jó vagy rossz, hanem csak más. A miénkben a szellemi alkotás művészi és személyes résszel (személyiségi jogokkal) egészül ki, ezért is ad a tv. lehetőséget a szabad privát felhasználásra, mert létezik ilyen szempont. A tv. "egyensúlyt teremt és tart fenn a szerzők és más jogosultak, valamint a felhasználók és a széles közönség érdekei között, tekintettel az oktatás, a művelődés, a tudományos kutatás és a szabad információhoz jutás igényeire is". Ez pedig az Európa bölcsőjében kialakult, többezer éves kulturális és társadalmi fejlődés eredménye. Mint minden, folyamatosan változik ez is, lehet szurkolni, hogy merre. Ehhez képest az amcsik pár száz éve kikötöttek, leölték az indiánokat, felhúzták a gyárakat, és sütik a hambit, az egy más világ. Náluk csak szellemi Termék létezik, az egy kiló búza, egy méter kovácsoltvas kerítés és az egy óra zene az mind produktum, csak más a hordozója vagy az anyaga. Ami azt illeti, szerintem nemcsak műélvezőként, de alkotóként is szerencsésebb az itteni felfogás, a lélek és manifesztációinak elárverezése nem vezet sok jóra, de kinek a papné. A művészetet és a művészeket kell és fontos támogatni, de nem mindegy, hogyan és milyen áron.

A újságos példa nem is rossz hasonlat. Ez ugye, lényegében egy "ingyenes szolgáltatás" a boltok részéről: Jobban érzed magad, így többet vásárolsz. Ugyanaz az elv, mint az olcsó DVD/kifli stb. esetében. A letöltésnek hasonló hatásúnak kellene lennie: Egyrészt, szerintem nincs olyan letöltő, aki ne venne eredeti DVD-t, hiszen aki a 40-50 csatornás kábeltévé mellett letöltéssel vacakol, az nyilván filmbolond, és ha nem elvből nem fizet érte, akkor kizárólag az ár választja el a vásárlástól, márpedig kedvező árú terméket elég könnyű találni. Másrészt a rendszeres filmfogyasztás idővel szükségszerűen előhozza a minőség iránti elvárásokat is ("A tavalyi ...man képe jobb volt, mint az ideié. Disznóság!"). És mivel az internet kapacitása már a DVD-nek is szűkös, a BD-világ pedig nyilván gyorsabban épül majd ki, mint ahogy az átlagos sávszélesség bővül, ezért az igények egy része megalkuvásba, másik része viszont vásárlásokba fog torkollni. Az alkalmi fogyasztó viszont nem szelektál, neki jó a tévé is, ezért DVD-re ritkán van szüksége. A szerzői jog különbözősége érdekes. Én eddig a vállalati méretek különbségének tudtam be, hogy miközben Európa láthatóan nyugisabb, aközben az amerikaiak ennyire feltűnően nyomulnak. Ezek szerint nem ez a fő ok.

...nem akartam beleszólni, de az uccsó kábé 20 komment felesleges szájtépés... Derceto és Szása mindent leírt, amit le kellett. Ellenoldalként meg ott van AE és Xpress véleménye, mind a négy artikulált, érvekkel alátámasztott álláspont, szerintem ezt a vitát nincs hova folytatni (nyújtani lehet, mint a rétestésztát, de a magam részéről Derceto hozzászólásának tulajdonítom a végszót).

teodora: ezekért a szerzői jogi infókért már önmagában megérte napokig koptatni a billentyűzetünket. :-) Köszönjük. (írjál még róluk)

m: nem ástam ennél mélyebbre, de ha körülnézel pl. a wikin, látható, hogy országonként eltérőek. pl. a japánoknál is külön van morális, anyagi és szomszédos jog, mint nálunk. a svájciaknál meg pl. csak akkor van jogvédelem egy fotóra, ha művészi, különben nincs, egyszer a bíróság döntött külön egy bob marley live képről, azért ítélték meg a copyrightot, mert egyedi pillanatban készült, amikor épp libbent a haja. :) és akkor még felhozhatnám a felláció usa-államonkénti különböző megítélését is arra, hogy mennyire nem érdemes/lehet globalizálni morális kérdéseket. a legfontosabb úgyis az, hogy mindenki a saját lelkiismeretének megfeleljen.

Nagyon jó amit Brumi ír, bár látszik, hogy ő inkább gyűjtőként áll a dologhoz. Nagyon nehéz megbecsülni a letöltés hatásait, főleg a kevésbé hájpolt, reklámozott kult-, független- és más országból származó filmek esetében. Ezért rizikós más jellegű lopásokkal hasonlítgatni. Vajon hányan vesznek megy egy sokezer forintos Akira digit, Ninja Scroll fémdobozt vagy Bosszú-trilógiát pusztán az előzetes alapján? Ezen kiadványok vásárlóinak többsége valószínűleg látta korábban a filmeket, jó eséllyel letöltött változatban (ahogy én is).

no, megint termeltetek némi olvasnivalót. be is bifláznám, ha nem lenne a hátam mögött 500 km-nyi autózás, meg egy jókora titanicos csalódás (chaser). majd holnap...

derceto: két dolog. szerinted magyarországon valaha eljutott odáig a hatóság, hogy valamit is tegyen, mielőtt széttárta a karját? igazából költői kérdés. :) a másik, hogy visszakanyarodjak a bejegyzés origójához: szerinted az index írása támogatja-e, előremozdítja-e bármilyen formában az általad - teljesen érthetően - megkívánt technológiai haladást? ez már nem annyira költői.

DW: ahogy korábban is írták, a prosperálás leginkább a mozik bevételét jellemzi, dvd-n meg visszaesés tapasztalható - és nem a bd javára. az új PÉNTEK 13 sajnos nem lesz moziban (ez a napokban derült ki). és nem győzöm hangsúlyozni, hogy én nem a mezei downloadereket ítélem el (mindenkinek erkölcsi kérdés, hogy mit tesz), hanem az olyan szájtokat, melyek erre buzdítják a népet, s azt, hogy ezt meg is engedik nekik.

orion: felsoroljam, mely cégeknél nem tankolunk? :) amúgy miért ne védeném azt az iparágat, amiben dolgozom? ezt talán nem kellene felhánytorgatni. ami a rémálom dobozt illeti, a többi kiadóval szemben a FHE beleszámolta az árba az el nem adott dobozok árát is. elég sajátos stratégia, de ha egy cégnél nem 3-4 ember dolgozik, hanem 30-40, akkor annak jobban be kell biztosítani magát, mert nem tud olyan szabadon, rugalmasan reagálni a változásokra. a tendencia megfordulását pedig te is láthatod: előbb jön a drága, puccos változat, s utána az olcsó.

maniakus: a LET THE RIGHT ONE IN lesz moziban. egyébként a játékipar teljesen más téma, de nézd meg, hány fejlesztő vág bele olyan projectbe, ami akár egy kicsit is kockázatos lehet. lassan már csak ugyanarra a 4-5 sémára húznak rá minden játékot, mert semmilyen olyan bukott játékprodukciónak nem segíthet az, hogy kultuszt teremt.

brumi: a warezelők azt írnak az infóba, amit akarnak, ettől függetlenül illegális dolgot művelnek. de ez a kisebbik baj. gondolom, te is láttad, hogy egy rakat release-t csak passworddel lehet elérni, amihez regisztrálnod kell ilyen meg olyan szájtokra, s a regisztrálás nem ritkán pénzbe kerül. érdekes módon ezek a release-ek aztán egy darabig, gyakran soha nem bukkannak fel ingyenes torrent-megosztókon, pedig ha a warezelő brigád tényleg azért gyártaná a rippeket, hogy terjessze a kultúrát, akkor mindent megtenne azért, hogy a munkájából ne gazdagodjanak meg azok a gusztustalan torrentüzemeltetők.

brumi: az okfejtéseddel nagyjából egyetértek (oldalakat tudnék írni arról, hogy milyen hipotetikus harcot vívnak a kis kiadók néhány naggyal, s jól látod, én is az intercom döntéshozóit feszíteném elsősorban keresztre :), ugyanakkor ne felejtsük el azt, hogy kalózkodás az internet térhódítása előtt is volt. akkoriban is kiadtak akár 1-2e ft-os is a másolt szarokért, s ugyan az offline kalózkodás egyre inkább háttérbe szorul az internetessel ellentétben, de az utóbbi köszöni szépen, elég jól van a fizetős, emelt díjas, bankkártyás, regisztrálós gócpontjaival. az egyszerre történő mozis/netes/dvd-s/bd-s megjelenést én sem tartom túl szerencsésnek (hacsak nem érik el azt, hogy a mozi vagy a fizikális hordozó szignifikáns mértékben nyújtson többet a netről leszedhető, amúgy kiváló hang- és képminőséget képviseő változathoz képest), viszont a mozi- és dvd-premier közötti időt jelentősen lecsökkenteném. ebben a felgyorsult informatikai társadalomban,a hol minden információ szélsebesen terjed és legalább olyan gyorsan el is avul, a szándékos visszatartásnak nincs értelme.

brumi: az olvasgatásról. érdekes módon, amerikában a könyves boltokban (legyen kicsi magántulajdon vagy országos lánc) már rájöttek arra, amire a filmiparnak is tényleg fel kellene ismernie (ahogy azt szása és derceto is hangsúlyozta), azaz bemehetsz a boltba, levehetsz bármit a polcról és akár egész nap ott olvasgathatsz a széken, a kanapén, de akár a földön gubbasztva a sorok között. még kávét is vehetsz mellé. senki sem fog megszólni érte. :)

brumi: "amilyen mértékű elméleti károkat okoz a letöltögetés (és most az mindegy, hogy milyen formában), ugyanúgy kedvez a szegény meglopott alkotóknak" szerintem eléggé aránytaan a mérleg. példának okáért említettél kis kultuszfilmeket: ezen mondjuk dolgozik 3-400 ember, nem tudom, s készül évente 20-30 ilyen cím. a másik oldalon viszont ott vannak a stúdiófilmek, melyeken 3-4000 ember dolgozik, és 2-300 darab készül évente, ha nem mindjárt 1.000.

a velemenyem az, hogy nem az index hibas, hanem a torvenyek. az index cikkenek lehetne az is a celja (bar nyilvan nem az), hogy felhivja erre a figyelmet azzal, hogy megoszt aktualis filmeket.

témába vág - szintén az indexről, ami a cikkecske tartalmát illetően kissé megmosolyogtató: http://index.hu/tech/2009/04/05/negyvenmillios_buntetes_a_fajlcserelok_megsegitese_miatt/

Múlt hét óta figyelemmel kísérem ennek a postnak a kommentjeit, és eddig nem volt időm megírni amit akartam, mert mindig csak odáig jutottam hogy abszolváljam a mások által leírt dolgokat. Na de most... :) Igazából már minden elhangzott, amit le akartam volna írni, így nem tudok mást, csak megosztani veletek a saját példámat. Nos, - mint szerintem minden internetet használó ember - én is töltök le filmeket, zenéket, ... stb a netről. Sorozatokat például azért, mert nem bírom kivárni míg idehaza leadja egy kereskedelmi TV a várva várt részt. Filmeket bevallom azért, mert könnyedén leszedhetem, és megnézhetem, majd kiírhatom magamnak vagy letörölhetem. Hozzáteszem sajnos belekerülök néha abba a hibába, hogy csak letöltöm, kiírom és/vagy letörlöm a winyóról a filmet anélkül, hogy megnézném. (Gondolom ezzel nem vagyok egyedül.) Mindemellett sok DVD-t megveszek eredetiben a boltban. Van is szép számmal a polcon, éppen most kell új helyet kialakítani nekik. És az eredeti kiadások között vannak díszdobozok, digipack-ok és sima amaray-es kiadások egyaránt. Van amit megveszek rögvest mikor megjelenik - néha meg is bánom - és van amit csak akciósan (pl.: Select Video-s Universal kiadások). Rengetegszer fordult már elő velem, hogy aztán vettem meg egy filmet hogy letöltöttem és megnéztem. Bejött a film és az extrákra is kíváncsi lettem. És persze az is megtörtént már, hogy előbb megvettem boltban a filmet aztán tökre nem tetszett és ott csücsül a polcon arra várva hogy kiszanáljam... Hogy melyik csoportba tartozom inkább, a vásárlókéba vagy a letöltőkébe? Nos... talán inkább az utóbbiba, mert többet töltöttem le, mint vettem meg filmet, még akkor is, ha a letöltött mennyiségnek egy része digitális hulladékként a Recycle Bin-ben végezte. :) Szerintem a stúdiók térfelén pattog a labda, amit úgy kéne lecsapni, hogy beszállnak a netes buliba. Ezt már korábban is megfogalmazta egy két ember ebben a Postban. Az egyik megoldás tényleg az lehetne, ha a mozi megjelenést követően nem sokkal letölthetővé tennék neten is a filmet, akár valamiféle hivatalos fizetős torrent oldalon keresztül, vagy valami hasonlón. És mindezért minimális összeget kérni, mert így tudna csak beindulni a nagyüzem és persze a megtérülési pontot is csak így lehetne elérni. Meggyőződésem hogy emellett megmaradna a fizikai eladás is, mert mindig lesznek olyan emberek – én legalábbis ilyen vagyok – akik egyik másik filmet szeretnék kézzel foghatóan a magukénak tudni borítóval, booklet-tel, csillivilli csomagolással. Persze biztosan a warez letöltések is mennének tovább de biztos vagyok benne hogy érezhetően kevesebb adatforgalommal mint eddig. Persze ez csak feltevés, idővel kiderül, hogy mi hogyan fog történni. A saját példám után pedig tennék egy-két észrevételt. Javítson ki valaki ha tévedek, de a kiadók a filmek nagy részét csupán újrakiadják. Azaz nem kell újra megfizetni a színészköltséget, filmgyártási költséget meg hasonlókat, csupán a DVD/BluRay gyártási költséget és a terjesztést, no meg esetleg egy minimális marketinget. Ez az igazán nagy biznisz! Sokszor arról beszélnek hogy a mozik bevétele megcsappan így meg úgy a letöltések miatt. A mozik bevételei például az USA-ban egész jól alakulnak. (Azt nem tudom, hogy kis hazánkban mi a helyzet, de ha valaki ad pontos statisztikákat azt megköszönöm.) A tavalyi évben is rekordokat döntögetett a bevétel, és idén is hasonló lesz a helyzet gazdasági válság ide vagy oda. (Én mint vásárló és letöltő, tuti meg fogok nézni még egy jópár filmet moziban az idén, és igen, ha kijön a screener vagy R5-ös verziója neten, akkor valószínűleg le is töltöm majd hogy otthon is élvezkedhessek.) Meggyőződésem hogy a 3D-s vetítések térnyerésével tovább fog bővülni a profitkilátás. Az lenne csak igazán szép, ha nem kerülne extra pénzbe a 3D-s jegy, mert akkor tutira még többen özönlenének az ilyen filmekre. És ebbe a letöltés sem tudna beleszólni, mert monitoron vagy Tv-n nézve nem lenne 3D-s élménye az embereknek. (Legalábbis addig, míg a kiadók ki nem találják hogyan oldják meg a házi 3D videózást, ami előbb utóbb el fog jönni merthogy ebből is plusz pénzt tudnak majd beszedni, persze veszíteni is fognak majd a letöltések miatt, merthogy ha kiadnak egy filmet valamiképpen 3D kompatibilisen, akkor bizonyosan le is lehet majd tölteni. Ez az örök körforgás…) Na de ez még a jövő zenéje. Visszatérve az újrakiadásokhoz. A popcorn filmek nagy része megtérül mozivetítéskor. Van ami jobban, van ami kevésbé, de megtérül. Ezek után eltelik pár hónap és jön a DVD kiadás, ami nemegyszer kitermel ugyanannyi pénzt, mint ami a mozikból befolyt. Vegyünk egy konkrét példát: Twilight! A gyártási költsége 37 millió dollár volt. Ez a nyitóhétvégén meg is térült rögvest, ami várható is volt. Az USA-ban 191,5 millió dollárt kalapolt össze, míg világszerte 376,7 milliót. És most nemrég odakint megjelent DVD-n és EDDIG 83,6 millió zöldhasút gyűjtött a kiadónak, ami még jócskán fog fölfelé kúszni. Kérdem én: hol itt a bevételkiesés? Biztosan van persze, de azt senki sem mondhatja, hogy nem térült meg a rendezői, színészi, … egyéb befektetés. A film sikeres lett, lesz folytatása, ami még nagyobb siker lesz várhatóan és a DVD kiadás sem kevés pénz. És akkor lehetne sok-sok példát felhozni még. Persze vannak ellenpéldák, amik iszonyú nagy bukásokról szólnak, de az biztos, hogy azok a filmek nem azért buktak meg, mert mindenki csak neten töltötte le őket és nem ment el senki moziba, hanem azért mert egyszerűen SZAROK voltak és kész. (És most nem a rétegfilmekről, művészmozikról beszélek, hanem a mindenki által oly közkedvelt Pop-Corn mozikról.) Az újrakiadásban iszonyú pénzek vannak. Hisz van mikor kiadnak egy filmet először moziváltozatban, aztán rendezői változatban, aztán extrákkal, extrák nélkül, digipackban, díszdobozban, és néha mindezt egy zsírúj filmnél, ami mégcsak most jött le a mozivászonról. Nem vagyok a díszdoboz meg rendezői változatok ellen, de időnként túllihegik szerintem, és ráérne több évvel (esetleg egy évtizeeddel) a mozimegjelenés után kiadni új változatban az adott alkotást. Pénzt így is úgy is termel az újrakiadás, mert hát például ott van a James Bond sorozat. Ki tudja, hogy hány kiadást élt már meg? Szerintem senki! Fogadni mernék, hogy mindig szép hasznot hozott. És mindezt több évtizeddel a mozimegjelenést követően. Persze vannak retusálási költségek, és időnként igencsak kipucolják az eredeti kópiát, de hát valamit valamiért. Biztos vagyok benne, hogy a kiadónak megéri. (A 007-es sorozat képanyagát például nemrég olyan remasterelésnek vetették alá, hogy a felbontása a BluRay-en található minőség 4-szeresével egyezik meg. Nem csoda hogy elkezdték kiadogatni kék korongon is, és a stúdió bebiztosította azt is, hogy még az elkövetkezendő 1-2 új adathordozón is ki tudja adni különösebb költség nélkül jobb minőségben a filmeket.) Annak idején ugyanis a sima verziót kiadták DVD-n egy sorozatban. (A VHS kiadásokról nem beszélek.) Aztán retusálták az egészet, és kiadták kétlemezes meg egylemezes változat, majd most elkezdtek megjelenni a BluRay-ek is. Persze BluRay-en olyan minőségben, amilyenben elvárjuk, csakhogy a kiadónak a DVD kiadáshoz képest semmit sem kellett az alapanyagon alakítania, csupán most kevésbé rontották le a minőséget. Na de elég is volt ebből a példából. Lehetne még sokat felsorolni, de gondolom mindenki belátja hogy, a nagy stúdiókat annyira azért nem kell sajnálni… legalábbis szerintem. Azért a netes letöltéseknek vannak bizony előnyei is. Itt vannak például a sorozatok, amik egyértelműen a netnek köszönhetően élik reneszánszukat. Több cikket olvastam már arról, hogy például a Lost és más hasonszőrű társai már régen a süllyesztőben végezték volna, ha a nézők nem tudnák az esetlegesen kimaradt részeket bepótolni utólag, vagy ha esetleg még nem kezdtek bele az adott sorozat nézésébe, akkor azt bepótolhassák pár nap, hét alatt a net segítségével. (Persze fennáll itt is a videótéka meg a DVD kiadvány megvásárlásának lehetősége is, de szándékosan csak a netet írom most.) Sokan mondják, hogy ha napjainkban készült volna a Twin Peaks sorozat, akkor nem bukott volna meg 30 rész után. A nézők ugyanis szépen lassan elpártoltak a nézésétől, mert ha kihagytak egy-egy részt akkor már nem tudták követni az eseményeket, mert minden epizód szorosan egymásra épült. A TV csatornák meg jókora hasznot húznak a sorozataikból így és igencsak van nézettségük, ami számukra a lényeg. Nem törődnek azzal hogy a már leadott részt hanyan és hogyan töltik le, csupán azzal hogy a következő minimum olyan nézettséget hozzon mint az aktuális etap. Szerintem a nagy filmstúdióknak is ezzel kéne foglalkozniuk, hogy hogyan tudnák fenntartani az érdeklődést egy új mozifilm után, és ennek meghatározó elem szerintem a már korábban említett 3d-s vetítések vagy a neten történő „rögtönletöltési” lehetőségek. Végezetül egy két témafelvetés: Kíváncsi vagyok hogy az X-men: Origins Wolverine workprintjének netre kerülése után milyen lesz a bevétele. Szerintem igencsak munícióval fog tudni szolgálni stúdiók vagy a letöltők oldalán. (Mert ha moziban ettől függetlenül siker lesz, akkor a stúdiók ugyebár meg sem szólalhatnak, de ha bukás, akkor joggal mondhatják hogy a letöltés miatt…) A francia netes szigorítás vajon mennyire fog bevállni? És a svédországi? Ez utóbbi országban a netforgalom igencsak visszaesett… na de meddig fog ez tartani? Majd elválik.

ae: bár a kérdések inkább tűnnek cseszegetésnek, azért van rá válaszom. Egy: nem magyar jelenségről van szó, hanem világméretűről. Irrelevánsnak tartom ebben a kontextusban, hogy a magyar hatóság mennyire töketlen. Kettő: az index cikkét el sem olvastam, csak átfutottam, már az eleje is elég béna. Vihar egy kanál vízben. De ez is irreleváns, mert nem védtem sem az indexet, sem a kalózokat. Leírtam mit gondolok általánosságban a online filmnézésről és a terhessé vált terjesztési rendszerről. Két utat látok: lehet tovább panaszkodni, harcolni a szélmalmokkal és csendben eltűnni, vagy megpróbálni alkalmazkodni. Érdekes módon pont a japánoknál látok erre pozitív példákat: néhány anime stúdió már közvetlenül megállapodott olyan videomegosztó oldalakkal, ahol korábban illegálisan lehetett sorozatokat feltölteni és nézni. Nem perelték be őket sok pénzért, nem záratták be az oldalt, hanem inkább teremtettek egy újabb bevételi forrást. Sajnos területi korlátozás van, de egy ilyen rendszerbe szerintem sokan szívesen belépnének helyi szinten is, mert a kockázat viszonylag alacsony. Lőn: ha egy egyszerű megállapodással legálissá tesszük azt ami illegális, akkor nincs értelme tolvajozni, nincs értelme a "keresztes hadjáratnak", nincs pereskedés, fenyegetőzés, viszont van plusz bevételi forrás, és mindennek a tetejében az infrastruktúrára, marketingre, jogvédő szervezetek fenntartására egy fillért sem kell költeni. Tényleg, nagyon szar lenne.

derceto: oké, ne beszéljünk el egymás mellett, s főleg ne érezd azt, hogy cseszegetlek. az elméleted amúgy tetszik, de szerintem ez a navigátorok és cornerek végét jelentené. :)

A navigátorok és cornerek sorsát az interneten kívül sok más tényező is befolyásolja, ahogyan a DVD piac zsugorodását is. Nem vagyok túlzottan optimista, egy ideig még működnek a bevált üzleti modellek, de a fizikai hordozóktól én már csodát nem várok.

aeon_flux: És ha mindet eladták volna, szétosztják a nyereséget a vevők között? Ne már! Az az igazság, hogy minden FHE-díszdoboz csúnyán túl van árazva. A 300 és a Casablanca csomagolása is nemzetközi, tehát nem kell filózni, hogy jaj, ki gyárt le nekem 100 digipackot olcsón. Ehhez képest a svéd Casablanca kb. 8500 ft, a 300-hoz hasonló kiadványok (tucatnyi ilyen van, hozzánk csak ez az egy jutott el) pedig 14-15 euróba kerültek tavaly nyáron Nyugat-Európában - ekkoriban még 250 ft volt az euró.

Ma volt a Pirate Bay per ítélethozatala: Mind a négy vádlottat elítélték. 1-1 év börtönbüntetést kaptak, plusz nem kevés pénzbírságot... Ebből lehetne újabb Postot csinálni. Biztos lennének hozzá kommentek dögivel.

lenne értelme? miközben az index használati útmutatást ad a filmlopáshoz, már a második cikkben feszíti keresztre a kiadókat, fordítókat, amiért a neten fellelhető hobbifeliratokat használják mankóként.

Igen arról én is olvastam hogy a lelkes South Park fordító abbahagyta emiatt a fordítási munkálatait. Kicsit megmosolyogtató, mert olyan "amikor a fagyi visszanyal" érzésem támadt. Én inkább büszke lennék arra, hogy az én munkámat használják fel a hivatalos kiadványhoz... még ha pénzt nem is kapok érte.

sőt, én csendben lapítanék, ugyanis a tevékenységem - legyen bármennyire jóhiszemű - meglehetősen kifogásolható. mondom ezt úgy, hogy anno közel két tucatnyi hobbifeliratot készítettem ehhez meg ahhoz.

Az az egészben a szánalmas, hogy ugyanezek a kiadók anno a saját termékeik ellen kelltek ki. Elvégre mikor megjelentek a lemezjátszók ősei egycsomó kottagyártó csődbe ment. Mégsem halt ki a zene. aztán megjelent a rádió, és a lemezek iránti forgalmat féltették. Így visszanézve elég szánalmasak voltak azok az ügyvédek/személyek/fizetett írók akik a lemezek, rádiók, majd később a videok(a video kazetta másolás sem ölte meg a filmeket) betiltása ellen érveltek. Remélem pár év múlva ugyanígy tekintünk vissza ezekre a vicces perekre. Miért van az hogy jónéhány szerző közölte hogy nyugodtan töltsék a műveit(Southpark sorozat, Sicko), ő csak örül neki? elvégre ha letöltesz egy mp3-at Britney Spears nem tudja megvenni a heroin adagját...

Valaki jött itt a bolti lopással meg a kocsi ellopásával, ezzel szemben én nem érzem azt, hogy valami aminek nincs mennyisége ellopható lenne (az elkészült termék korlátlanul, ingyen és azonnal sokszorozható), legfeljebb illetéktelen hozzáférésről lehet szó, elsőre nem lehet észrevenni a kettő közötti különbséget, pedig van. Tehát a kulcskérdés itt egyszerűen az, hogy úgy kell legálisan hozzáférést biztosítani a termékekhez, hogy abból bevétel is keletkezzen, a probléma pedig az, hogy az ingyenes hozzáféréssel, mint illegális alternatívával kell versenyezni. A jelenlegi helyzet ilyen szempontból az, hogy legális hozzáférés korlátozottan biztosított (fizikai adathordozón, jelentős késéssel, rosszabb minőségben stb.), így egyáltalán nem képes az illegális hozzáféréssel versenyezni. És ez egyben a megoldás is, szalonképessé kell tenni a legális hozzáférést, első körben le lehetne mondjuk dolgozni a hátrányokat: - online azonnali letöltés, a kulcsszó a sebesség (ami a fájlcserélőknek nem minden esetben az erősségük, és fel is kell tölteni, sok helyen az arányra odafigyelni, van egy jellemző eloszlás is a seederek/leecherek és az adott filmek, zenék népszerűsége között) - hozzáférhetőség, választék (hogy ne kelljen alternatívákat keresni, egyes filmekhez, zenékhez alig vagy egyáltalán nem találsz seedert torrent gyűjtőoldalakon, így nagyon körülményes hozzájuk jutni) - azonnali megjelenés (ne a fájlcserélőkön, mozikban felvett camripeken lehessen elősször hozzáférni a filmekhez, zenékhez, lehessen előrendelni stb.) - jobb minőség (egységes minőség, formátum nagy előny, nem kell a fájlcserélőkön lévő különböző releasek után keresni; az MPEG-2 és a 720x576, 720x480 pedig már elavultak) Ha már szalonképes a legális hozzáférés akkor el kell kezdeni vonzóvá tenni, használható fizetési konstrukciókat kidolgozni (kedvezményekkel, akciókkal, stb.), ezen a téren nagyon kreatívnak lehet lenni, egész közösségeket, fogyasztói tudatot kiépíteni a terjesztés körül. Lehetne premium tartalmakat (adathordozókat, díszdobozokat, plakátokat, figurákat, kézikönyveket, pólókat stb.) és szolgáltatásokat (online streamelés, premium account stb.) is forgalmazni. Az emberek különben is szeretnek gyűjtögetni, ne mondja senki, hogy havi +10 euróért az adott film megjelenése napján automatikusan kapsz egy sapkát, posztert vagy akármit az senkinek nem érné meg. Vagy ahogy most a családok előfizetnek kábelTV-re, ne mondja senki, hogy ugyanennek az összeg, vagy akár a két- háromszorosa nem érné meg egy hónapban fixen, hogy azonnal hozzáférj x mennyiségű x kategóriába eső filmhez gombgyomásra (a közeljövőben akár konyhából a TV érintőképernyőjén egyszerűen működő kliensről), vagy még többhöz, még több szolgáltatással még több pénzért. Összefoglalva nem sírni kell, hanem haladni a korral, meg tessék példának tekinteni a japán anime körül kiépülő ipart, a fálcserélők talán elsőre vonzónak tűnnek, de valójában kényelmetlenek, már-már használhatatlanok, csak ennyire nincs jobb alternatíva rájuk.

mosomedve: azért nem kellene egy kalap alá venni az olyan legális médiumok térnyerését, mint a rádió, a tévé vagy a videó és a jogszerűtlen letöltést.

aurian: nem hinném, hogy a lopás tárgyának jellege jelentősen más elbírálás alá helyezné a lopás tényét, hisz így is, úgy is anyagi kár éri a tulajdonost.

http://www.youtube.com/watch?v=8wRxfz_6E7o Márcsak ennek az eredetije miatt is érdemes letölteni, csak a kalózverziók nem idegesítenek ezzel. Nomeg a moziban a szöveg a film előtt, hogyha valakit látunk kamerázni, szóljunk, mert ejnyebejnye...

Nem szoktam hozzászólni a letöltésről szóló vitákhoz, de most már tényleg nem tudom megállni. Most általánosságban, nem csak a filmletöltésről: Öt-hatezer forintot elkérni egy cd-ért elképesztően pofátlan és nevetséges dolog. Ennyi pénzt még akkor sem ad ki egy épeszű ember, ha hatalmas zenerajongó. Lehet jönni a kifogásokkal, hogy mekkora a költsége a cd előállításának és terjesztésének, de ez legtöbb esetben 1: nem igaz, vagy elnagyolt, 2: irreleváns. Teljesen mindegy, hogy mennyibe kerül az előállítás, akinek nem ér meg egy cd annyi pénzt, az úgyse fogja megvenni, és a legkevésbé sem fogja érdekelni, hogy miért annyi. Ismerek szenvedélyes lemezgyűjtőt 3000 darabos, folyamatosan bővülő kollekcióval, de még az illető sem hajlandó 3500 ft-nál többet kiadni egy lemezért, akármennyire szereti az előadót. És nem, soha életében nem töltött még le zenét. Ezzel csak arra próbáltam rávilágítani, hogy a zeneipar legnagyobb részben saját magának köszönheti a hanyatlását, a letöltések csak felgyorsították ezt a folyamatot. A másik: ha pl. megfestem egy híres festmény másolatát, és aztán odaadom egy barátomnak, hogy ha van kedve, másolja le, és ő is kölcsönadja valakinek, stb., akkor bűntényt követtem el? Annak ellenére, hogy az eredeti példányhoz soha nem nyúltam fizikailag, és semmiféle anyagi hasznot nem húztam belőle?... Sztem senki nem gondolná komolyan, hogy én most itt valakit megloptam. Legfeljebb azt mondaná, hogy a festőnek biztos nem esne jól ha tudná, hogy lemásolgatják a képét, de ennyi. Ne értsen félre senki, nem becsülöm le a hatását a kalózmásolatok értékesítésének, csak próbálok rávilágítani arra, hogy nem ilyen egyszerű az egész, és hogy nem arról van szó, hogy szemét tolvajok veszélyeztetik szegény zene és filmipart. Valaki említette például, hogy attól, hogy megjelent a videókészülék, az emberek ugyanúgy járnak moziba és vesznek is filmeket, pedig azt is le lehet másolni. Ez tagadhatatlan tény. Zenemásolásra már több évtizede van lehetőség, mégse ment tönkre a zeneipar. Mi lehet az oka, hogy most hirtelen ekkora veszélyt jelent a másolás? Az, hogy egyre jobb minőségben van lehetőségünk lemásolni? Biztos, hogy az emberek többsége ennyit törődik a minőséggel? Most ne egy dvd vagy lemezgyűjtő szemszögéből nézzük, hanem egy átlagemberéből. Csak hogy a végén még egy személyes példával is éljek: a zenék 98%-át, amit hallgatok, soha nem ismertem volna meg, ha nem tudom őket letölteni az internetről. Olyan cd-ért biztosan nem adtam volna ki egy fillért se, amiről sejtelmem sincs, milyen zenét tartalmaz. A híres előadóknak könnyebb, őket meg lehet ismerni rádióból, tévéből, de mi legyen az underground zenékkel? Az ő számukra a letöltés promóciós jelentőséggel bír, annak köszönhetik, hogy egyáltalán ismeri őket valaki. Az internetnek hála legalább 100-200 koncerten vettem már részt, gyakran 5-6 ezer forintos jegyárakkal (és aztán meg is vettem pár lemezt, darabonként 2000-2500 ft körül). Tehát jelentős mértékben támogattam a zenészeket, míg ha nem töltöttem volna le a zenéjüket, sem a koncertjükre nem mentem volna el, sem a lemezüket nem vettem volna meg. Végezetül: nagyon olyan érzésem van, hogy valójában nem is a zenészek és alkotók vannak veszélyben, hanem az a sok ember, aki belőlük akar meggazdagodni, és elégedetlenül tapasztalja, hogy egyre kevesebb a nyeresége.

gila: egy CD azért kerül annyiba, amennyibe, mert a CD-piac halott (mint ahogy a bakelit is, s az sem olcsóbb), így azt anéhány ezer darabot, amit el lehet még adni, kénytelenek ilyen drágán adni, hogy a megnövekedett fajlagos költségeket kompenzálják. persze, hagyhatnák a fenébe az egészet, mint ahogy azt sokan meg is teszik: sokkal kevesebb zene jön ki CD-n, mint régebben.de az ár tulajdonképpen nem bír jelentőséggel: egy DVD ára 990-2.990, de inkább az előbbi, mégis egyre kevesebb fogy. a műalkotásokról készült amatőr másolatokat pedig nem kellene idekeverni, ugyanis nem a STAR WARS húsz forintos remake-jét adják kézről kézre egymás között a delikvensek.

Csak érdekességképpen, egy 5000 forintos CD ára ezeket tartalmazza: ÁFA - 1000 Ft Kiskereskedelmi árrés - 1000 Ft Jogdíj - 900 Ft Kulturális járulék - 60 Ft Terjesztési díj - 300 Ft Stúdió és marketing költségek - 800 Ft Gyártás - 300 Ft Design - 100 Ft Nyereség - 540 Ft