hajrá index, hajrá letőltés, hajrá minden ami legális. és egyébként is egy punk vagyok

Az internet totális szabadságát egyelőre sem a filmipar, sem a jogalkotók nem tudják kezelni - jó néhány év eltelik, mire rájönnek, hogy nem küzdeni kell ellene, hanem a benne rejlő lehetőségeket meglovagolni. Egyszerűen nehéz az átállás, nehéz lemondani a jól bejáratott csatornákon folyó bevételekről. Mellékszálként pedig: nem kell ezt túlldramatizálni, egész egyszerűen azért, mert ameddig az igen tisztelt bloggerek és hozzászólók számítógépén a programok minimum fele illegális, addig a nagyívű felháborodás nem hiteles.

vártam az "álszent" részt. bár a múltam nem tiszta, de úgy érzem, mindent megtettem azért, hogy a jelenem az legyen. az internet kihasználására pedig vannak próbálkozások (az amazontól az itunesig), de a legtöbb embert nem lehet rábírni arra, hogy pénzt adjon azért, amit ingyen is elérhet.

és a magyar ember számára hol elérhető egy amazon, egy iTunes? és pl. a ps store? sorroljam még? vicces, h _én_ költenék pénzt, de nem tehetem meg... akkor nem értem, h itt miről beszélünk... mert talán elérhetővé kéne tenni ezeket a dolgokat _nekünk_ is, szétnézni az artisjus házatáján... és ha akkor se megy, akkor jönni ezekkel a blogbejegyzésekkel

Bocs, az álszent rész mindig eszembe jut, amikor elindul a szomorkodás a film- és DVD-piac helyzetéről... Én is mindent megteszek, hogy a jelenem tiszta legyen, de ne legyünk álszentek, ez egyikünknek sem sikerül. A filmiparnak meg kéne tanulni kihasználni a gyors letöltés és a házimozik korszakát - a bemutató napján broadcast-szerűen letölthető verzió a mozijegy árának feléért. Például. Alább kell adják a mozik többszázmilliós bevételéből, viszont elébe mennének a fogyasztói igényeknek. Végre előtérbe kerülne a minőség, viszaszorulna a média-marketing okozta piaci torzulás. Vagy: fizetős premier-mozicsatorna, ahol a bemutató után egy héttel otthon, kóla mellett nézhetjük a világ összes filmjét. Működe ez, de ahogy mi sem, ők sem hajlandóak kinyitni a pénztárcájukat az ügy érdekében, ez a baj. A szabadpiac maga korrigálja az anomáliákat, de a jó hír: mindenki istenítette a globalizációt, most megkapták, éljenek vele... :-)

Én teljesen egyetértek. Mi nem éppen vagyunk azok a rózsadombi gazdag família, különösen az utóbbi években, amikor a saját országunk tesz tönkre mindent, ami nekünk fontos. (munkahelyeket, elsősorban) A bátyámmal, aki szintén filmbuzi, mégis sikerült egy többszáz darabos DVD gyűjteményt összehozni, persze jelentősebb részét ő szedte össze, mivel én még kénytelen vagyok a zsebpénzemből gazdálkodni 2-3 hónapig, aztán én is dolgozni fogok, és nem fogom sajnálni a havi pár ezret DVD-re, Blu-rayre, mert nekem ez a fontos. Én elhiszem, hogy sokan tényleg nem tehetik meg, de a népes letöltő tábor kb. 3-4 %-ra vonatkozik ez.

ty: a fizetős netes letöltés nálunk még gyerekcipőben jár, de más úton-módon bármit be tudsz szerezni, tehát ez nem túl jó magyarázat arra, amivel sokan takaróznak.

szása: az a baj, hogy egy ilyen rendszert a hackerek fél pillanat alatt kijátszanák, aztán röhögnének, hogy a mozipremierrel egy időben már nem kell beérni kamerással, screenerrel, hanem egyesen a stúdiótól kapnák tálcán a csillivilli minőséget. adhatnák ezeket a dolgokat egy fillérért is, ez az ingyenes beszerzéstől nem tántorítaná el a tömegeket. tulajdonképpen már itt is tartunk, egyelőre offline: hisz 990-ért már olyan filmeket vihetsz haza, amiről 1-2 éve még nem is álmodtál volna. van is érdeklődés, de a tülekedéstől még odébb vagyunk. :)

Nem az a kérdés, ki "nem engedheti meg". Ez egy háború. Az egyik fél maximalizáni szeretné a profitot, a másik pedig eldönti, megéri-e neki az adott munkáért annyit fizetni, vagy sem. Kereslet-kínálat. Nekem is másfélszáz DVD pihen eredetiben a polcomon, és minden, nekem tetsző alkotást megtisztelek azzal, hogy megveszem, mégis, ma a minőséget már vadászni kell, és erre ott a nagy "online videotéka", olyan filmekkel, amikkel amúgy sosem találkoznék. Igen, töltünk le filmeket, megnézzük őket, a jókat pedig megvesszük. Ami pedig nem jó, nem tartogatjuk, megy a mikróba. Magáncélú másolatkészítés. Minőségi válogatás. Hívjuk, ahogy akarjuk, én és egyre többen, akik produkálni tudják az otthoni nagyvásznas moziélményt, ezt fogják előnyben részesíteni, még anyagi kiadások árán is. Ezt vagy megértik az illetékesek, vagy még küzdünk egy darabig, hiába. Mostanában rákaptam néhány sorozatra, és szembetűnő, hogy tévés projektként, ahol nem mozijegy-szám, hanem a nézettség számít, milyen hihetetlenül színvonalas alkotások születnek. A sorozatok és a mozifilmek közti határ elmosódik: ma már egy sorozat HD szélesvásznú, 5.1-es hangú, akár egy mozifilm. Észre kéne venni, hogy a tévé felnőtt a mozihoz, és végre a helyén kezelni ezt a médiát, az internettel együtt.

ae: nézzük úgy: ez most egy tisztulási folyamat. 300 millióért filmet gyártani: nonszensz. 30-40 milliós színészi gázsikat fizetni: nonszensz. Az internet nagy lökést adott az ez ellen lázadó kalózromantikának, de ez nem jelenti azt, hogy ha olcsón jó minőséget adunk, akkor az emberek nem hajlandóak fizetni érte. Ez erősen torz, filmipari megközelítés: próbálják meg egyszer olcsón adni, lássuk, mi lesz belőle. Gondolom nem veszteséges a moziünnep, ugye? Csak nem teltházas? Hát akkor? WTF?

Azzal én is egyetértek, hogy az üzletszerű megosztás káros. Viszont valamennyire felmenteném azokat a letöltőket, akik a számukra (nem anyagilag!) elérhetetlen filmeket más forrásokból szerzik be. Mert mit csináljon az a szerencsétlen flótás, aki a országa DVD piaca miatt kénytelen "illegális" módon hozzájutni kedvenc rétegfilmjéhez, pedig amúgy a boldogan költene pénzt rá, ha tehetné?!

Pizsama: nincs szó üzletszerű megosztásról. A legnagyobb torrentszájtok ingyenesek, a "releaserek" pedig rengeteg munkát fektetnek (önzetlenül, anyagi motiváció nélkül) abba, hogy egy adott filmet megosszanak másokkal. Hidd el, tudom, miről beszélek. :-) El kell érni azt, hogy például a hozzám hasonlóaknak ne érje meg napokat tölteni egy premierfilm feliratozásával, szinkron-hegesztésével, és ezt a korábban felvázoltakkal simán el lehetne érni. Töredékére csökkenne a release-ek száma, ha egy-két dollárért mindenki mindenhez hozzájutna. Nem büntetni kéne, hanem gondolkodni. So simple.

igen gyerekcipőben jár... pont erre próbáltam rávilágítani, h ideje lenne felnőni a piaci igényekhez és nem valami dinoszaurusz módszerhez foggal-körömmel ragaszkodni. az meg ne az én bajom legyen, h nálunk gyerekcipőben jár. itt lenne az ideje felnőni és nem nekem, hanem a tisztelt balfasz, inkompetens forgalmazóknak és társaiknak, akik mellett szépen elmegy a világ

w! a warezszájtok - bár dicsőséges napjaik immár lemenőben - nem fizetősek? Valamint gondolom a torrentszájtokon is vannak reklámbannerek. Nagy látogatottság = nagy reklámbevétel.

Hát igen, ha nekem is telne ilyen plazmatévére, miegymásra, amit ezen a blogon már sikerült bemutatni, akkor futnék én is a moziba. Addig visszamászok a barlangomba, és ott szégyellem magam, hogy van havonta kb. 15-20 film, ami érdekel, régiek és újak, de majd szépen kivárom, amíg lemegy a TV2-ön a Synecdoche, New York vagy a Tű a szénakazalban. A tavalyi évben rekordösszeggel záró Hollywoodot pedig már -mint tudjuk- megölte a VHS másolás, a CD író, most meg éppen a torrent. Másfelől érdekes, hogy cikk első felében keseregsz, hogy a magyar törvények szerint nem illegális, utána pedig kijelented, hogy az. Gratula. Ha illegális lenne, kb. a 35 év alatti generációk 90%-át sikerülne vele kriminalizálni. De szép világ! Még annyit szeretnék kérdezni, hogy Maguk fizetni teccenek a Paramountnak és a Dark Horse-nek, amiért az Aeon Flux nevet és annak képét használják? Vagy csak nem loptok? még hogy nem álszent :)

A torrentezés az esetek döntő többségében mindkét végoldalon: a releaser és a letöltő oldalán egyaránt ingyenes. Hogy milyen fizetős, önfenntartó csatornák kerülnek ezek közé, az csak a rendszer és a felhasználók toleranciájától, tűrőképességétől függ. Az ilyen üzletekben realizálható nyereség kábé ezred része Schwarzenegger hat mondatért kapott gázsijának...

ae: bájos a naivitásod, úgy gondolod, hogy ha a filmletöltés a téma az indexnél, akkor hirtelen lelkiismereti/erkölcsi alapra helyezik az írásuk tartalmát?:) Az lett volna az igazán meglepő, ha így tettek volna.

15 nem volt egy darab eredeti videokazettám, ma a gyüjteményem több mint a fele eredeti dvd. A letöltött filmet jogtiszta lemezre írom ki(azaz a vételár x%-a megy a jogvédőkhöz. A letöltött filmek nagy része meg sem jelent/jelenik itthon, vagy olyan verzió ami nem elérhető (szinkron, rendezői változat stb.). Nagy részét teszem azt fel is vehtném pl. az hbo-ról, mint régen kazettán, csak most a net az egyszerübb út.

Nekem az a véleményem vásárlóként és forgalmazóként is, hogy amit ma Magyarországon filmforgalmazás alatt értünk, az egyre elavultabb, kényelmetlenebb, rugalmatlanabb és egyre kevésbé hatékony. Abszolút nem alkalmazkodik az igényekhez. Sajnos már az nem igaz, hogy csak azért töltenek le az emberek, mert ingyen van és rá vannak kényszerülve. Egyszerűen gyorsabb és kényelmesebb a letöltés, mint elmenni moziba, vagy a Szövetség utcába ahol még kártyával sem lehet fizeni, vagy várni otthon a futárt az összetört tokokkal. Az egyre okosabb és olcsóbb kütyüknek hála már a PC-t sem kell a nappaliba cipelni, a BD/HDTV-ripek minősége lenyomja a DVD-t, és egy jó házimozi sem elérhetetlen, ami így együtt már bizony minőségi élményt produkál. Szégyen vagy nem, mostanában - részben a gazdasági válság miatt - rákaptam a BD-ripek letöltésére, és rájöttem, hogy nekem egy ilyen szolgáltatás kell, akár ingyen akár pénzért. Hogy otthon, a saját cuccomon, eredeti nyelven, akár felirat nélkül nézhessek bármilyen filmet HD minőségben, legyen szó a legújabb blockbusterről, vagy egy tavalyi távolkeleti művészmoziról. A gyűjtéssel már egy ideje leálltam, a drágán vett, egyszer megnézős BD-kkel nem nagyon tudok mit kezdeni. A helyzet pedig az, hogy nálunk jelenleg nincs fizetős alternatíva, pedig ott a bizonyíték, hogy a technika, az infrastruktúra adott, csak ki kellene használni. Forgalmazóként (főleg kicsiként) meg van kötve a kezem, a forgalmazásról szóló szerződések a nagy stúdiók elavult rendszerhez való kényszeres ragaszkodásának ékes bizonyítékai. Be kell látni, hogy az emberek többsége nem gyűjtő, nincs szüksége fizikai adathordozóra, csicsás csomagolásra, csak a filmet akarja megnézni, minél egyszerűbben, kényelmesebben korlátozások nélkül. Nyugaton már működik több ígéretes szolgáltatás, de a területi korlátozások és a DRM itt is sok kellemetlenséget okoz. Szerencsére van remény: a zenéket már egyre több helyen másolásvédelem nélkül vásárolhatjuk meg, talán egyszer a filmipar is rájön, hogy bizony erre van igény, ezért fizetnének az emberek. Szóval én is azt mondom, hogy hajrá letöltés, a stúdiók meg addig szarjanak sünt, amíg rá nem jönnek, hogy a rendszer elavult, és egy kalap szar.

szása (mi lenne, ha beírnád végre a neved? :): háborúnak háború, de egyesek inkább úgy fogják fel, mint az anyagi javak újraelosztását, mások passzióból űzik, de a többség magasól leszarja, hisz nincs normális törvényi szabályozás a háttérben. ez is legalább annyira elavult, mint a rendelkezésre álló szolgáltatások... leginkább ez zavar engem, hogy sokan nagy mellénnyel hirdetik tettüket, s még azokat sajnálják le, akik törvényes úton-módon szerzik be a portékát. ami pedig a jó film/rossz film dolgot illeti: nincs olyan termék, amiért ne kelljen fizetned valamilyen összeget, hogy élvezhesd. még egy magos zsömlét is ki kell fizetned, hogy rájöjj, neked ez nem ízlik. beszélhetünk kóstolóról, vagy test drive-ról, ha mondjuk autót akarsz vezetni: erre ott vannak a trailerek. töltösd le, nézd meg, döntsd el, hogy érdekel-e a film, aztán hajrá. persze, ez csak teória. nem lehet a magánembereket felelősségre vonni. ez nem is áll szándékomban: de ha egy portál azt teszi, amit az index művelt, az már kiveri a biztosítékot. news flash: fel is jelentették őket.

(majd a többire is reagálok, de most el kell mennem itthonról.)

derceto! Igen fura a te szádból hallani ezeket, de a meglátásod abszolút helytálló. Ugyanakkor nem mehetek el a tény mellett, hogy mind a Szentjánosbogarak sírja, mind pedig a Ninja Scroll gyűjteményem ékessége. És bár tudom, hogy annak a pénznek amit én, illetve ti a kiadványokba öltök csak egy része jut el azokhoz, akiknek én azzal, hogy fizetek érte meg akarom köszöni, hogy elkészítették ezeket a filmeket, mégis úgy érzem, megéri. Persze megtehetném azt is, hogy letöltöm, kiírom, és kiteszem a polcra, de valahogy úgy mégsem az igazi. Feliratot, szinkront csinálni meg nem igazán van időm hozzájuk! :D

Hírt adni egy illegális szolgáltatásról, és illegálisan szolgáltatni azért nem ugyanaz. Az index számomra egy görnyedt hátú, gerinctelen, leprás médiakurva, de bocsánatot kérek, szólásszabadság van, amit minden liberálisnak kutya kötelessége rózsaszín kitűzős felvonulásokon védelmezni, így "jobb híján" (a hírben szereplő szájt túl nagy falat) pont ellene kikelni - ez pont azt a rendszert minősíti, amely tizenéveseket tartóztat le három mp3 letöltéséért, és kirakatperekben pózol a rend bajnokaként ahelyett, hogy végre kinyitná a szemét. Szerintem. (és én már egybetűsként tartozom hozzá a blogodhoz, nem tudhatod, ki vagyok, úgyhogy hívj inkább a 26 betű valamelyikén :-))

nem írnátok inkább már egy frankó filmkritikát?

Minek, hétfőn úgyis átköltöznek a Velvetre, ez a hír volt a főpróba :-)

ae: Igen, bármit meg lehet rendelni külföldről, csak ki kell csengetni a nem ritkán igen borsos postaköltséget, várni napokat vagy heteket, elmenni érte a rohadt postára, ahol nincs elég ember ahhoz, hogy normálisan, komolyabb sorbanállás nélkül kiszolgáljanak (szarjanak sünt ők is!). Ha ezek után derül ki, hogy "mégsem ízlik a zsömle", na az már gáz. És itt a probléma: nem úgy kellene működnie a piacnak, hogy a kényelmesebb, egyszerűbb megoldásért fizetünk, és az ingyenessel van több nehézség? És még egy dolgot fűznék hozzá forgalmazóként: a jelenlegi rendszerben olyan szarrágók szedik le a sápot, mint a hipermarketek meg a könyváruházak, 60-90 napos fizetési határidőkkel. Az Xpress persze kivétel, ezért szeretjük, kár, hogy csak egy van belőle. A forgalmazók érdeke is egy jól felépített online rendszer lenne, hogy a middlemeneket jól el lehessen küldeni a fenébe.

pizsama: Köszönjük a méltató szavakat, te egy nagyon hálás, de sajnos egyre szűkülő piacot képviselsz, ami remélhetőleg eltűnni azért sohasem fog, mert mi is örömmel és félig-meddig elhivatottságból, megszállottságból készítjük ezeket a kiadványokat. Ugyanakkor nem csak azt a néhány száz embert szeretnénk elérni, hanem sokkal többet, és ennek ma a legnagyobb akadályát én az elavult rendszerben látom. Hiszek abban, hogy a letöltés terjedése ma már egyre kevésbé anyagi okokra vezethető vissza, hanem egy újfajta igény kialakulására.

Nem akartam hozzászólni, mert őszintén szólva belefáradtam már a szélmalomharcba. Lehet a törvény betűin lovagolni meg ideológiákat gyártani az ártól kezdve a szemétláda stúdiókon át a kényelmes kontra körülményes érvekig, de a probléma gyökere akkor is tök egyszerű. Van egy termék, amit azért állítanak elő cégek (stúdiófőnökök, dolláros zsákokon csücsülő szivarozó producerek, tízmilliókat kereső sztárok, valamint takarítónők, villanyszerelők, díszlet-ácsok, kávé-hordó kislányok, bedolgozó grafikusok, ötletemberek, írók ügyvédek és segédmunkások), hogy pénzt keressenek vele és mellesleg munkát adjanak sok ezer, a terjesztő, mozis, kereskedelmi és televíziós hálózatokon keresztül pedig közvetve több millió embernek. Ennek a terméknek az előnyét (másfél óra szórakozás) valaki úgy élvezi, hog egy fillért sem fizet érte, egy cent sem jut vissza egyetlen, a gyártásban közreműködő alkotó, vagy jogtulajdonos zsebébe, közvetetten pedig az álamkasszába. Ha ez a tevékenység bármilyen formában elfogadható számotokra s a törvény számára is, akkor ideje meghódítanunk egy új bolygót, ahová elmenekülhetnek az olyan másként gondolkodók, mint én. Szerintem egy kisbolygó is elég lenne nekünk.

Valahol valami nagyon félresiklott. Az IMDb fórumain is azok számítanak g*cinek, akik nem akarják megnézni a Wolverine-filmet a mozibemutató előtt. ("Fine. That's your right and your decision not to watch it.") Micsoda nagyvonalúság.

Még néhány apróság, aztán lehúzom magam, ígérem. 1. Sokan azzal érvelnk, hogy ha lenne legális, fizetős megoldás, akkor élnének vele, de mivel nincs, ezért "rá vannak kényszerítve" a kalózkodásra. Jelzem, hogy filmek terén még valóban kicsi az online letöltés választéka idehaza, de például zenét magyar online letöltő boltokban is lehet vásárolni. Költői kérdés, hogy vajon az a zene, ami hivatalosan online letöltéssel idehaza megvásárolható azt a többség valóban meg is vette, vagy inkább ugyanúgy az ingyenes módszert választotta? Az amerikai példák is csalókák, mert szépen teljesít az iTunes, csak éppen nem oldja meg a zeneipar hanyatlásának problémáját, magyarul nem vesznek annyival többen online legális zenét, mint amennyivel kevesebben vesznek CD-t. 2. Az a másik szép ideológia, hogy az online letöltés végre elhozza a demokráciát, és rétegfilmek, rétegzenék is eljutnak így a tömegekhez. A Budapest Film működtet egy legális online filmes tékát, tele a hagyományos piacon nem életképes rétegfilmmel, művészfilmmel. Szerintetek siker? 3. Azt mondják néhányan, hogy a hazai forgalmazók mostohán bánnak a magyar nézőkkel, mert nem jut el minden film a piacunkra, ezért kell a lelkes kalóztársadalom önfeláldozó munkája. Én úgy emlékszem, hogy a DVD-formátum megjelenésének hajnalán egész szépen jöttek a piacunkra hiánypótló klasszikusok, olyan filmek, amelyeket a tévék sem vetítenek és VHS-en sem érte meg kihozni őket. Most ezek valóban kiszorultak, elsősorban a kalózoknak köszönhetően, ugyanis a nem nyereséges rétegfilmek forgalmazását, megjelentetését a tömegfilmek bevételeiből pótolták ki a kiadók. Most pedig a küldetéstudatot hirdető kalózok áldásos tevékenységének köszönhetően zuhant a tömegfilmek nézettsége a mozikban, forgalma DVD-n, tehát nem jut pénz a rétegfilmekre. Érdekes módon a torrent-oldalak nem a nehezen beszerezhető Zabriskie Point-tal vannak tele (most jelenik majd meg egyébként DVD-n, ki tudja hogyan?), hanem a legújabb mozis és DVD-s tömegfilmekkel, amelyekért lehetne pénzt is adni bármikor: a.) moziban, b.) DVD-n, c.) BD-n, d) kölcsönzőben e.) mozicsatorna előfizetéssel f.) ker. Tv-ben kivárással, kisebb reklámszünetekkel.

Xpress: Az a baj, hogy ez már nem jogi és nem is morális kérdés. Sokáig azzal védtük a mundér becsületét, hogy a DVD képviseli a jó minőséget, az extra szolgáltatást, a letöltés/DVD-írás pedig a rossz minőséget, az extra macerát. Sajnos ez megfordult, mert a nagy stúdiók nem tudtak, nem akartak lépést tartani. A BD-ripek minősége még engem is meggyőz (pedig...), a torrent protokol iszonyatosan hatékony infrastruktúrát hozott létre, a hardware gyártók pedig egyre jobb kütyüket hoznak ki, hálózat támogatással, hordozhatósággal, egyszerű kezeléssel. Hollywood meg mindezalatt kiszenvedett magából egy kicsit felpimpolt DVD-t, amiről talán még el is hitte, hogy nem fogják feltölrni. Nem csoda, hogy kiveszik a kezéből a gyeplőt az olyan cégek, mint az Apple, vagy a Microsoft+Netflix.

Ne tessék elfejteni, hogy ha letöltesz valamit, azt még nem biztos, hogy meg is vennéd, vagy elmennél rá a moziba.

Xpress: a Budapest Film tékáját meg sem találtam. Az Origo téka csak T-Home hálózaton és csak Media Playerrel működik. Csak a DRM nélküli, gyors legális letöltésnek van esélye felvenni a versenyt a torrentezéssel. Hogy azt lehet másolni? A DVD-t is lehet másolni nagyon régóta, mégis sokan megveszik. Már a BD-t is lehet másolni. Miért lenne másként a legális letöltéssel? A lényeg, hogy bevételt produkál, és forgalmazóként nekem ez fontosabb, mint az, hogy a tökéletes védelemmel ellátott adathordozók rámrohadjanak. Fel kell venni a versenyt, más kiút nincs.

Uccsó. 4. Szokásos érv, hogy a magánhasználatra letöltött filmekkel, zenékkel, szoftverekkel nem éri kár a készítőket/jogtulajdonosokat, mert aki letölti úgyse venné meg, ráadásul nem vesznek el semmit fizikailag, tehát nem károsodk senki. Aki ezt az érvet vallja, tegye meg a következőt: Menjen be egy éjszakai bárba, hívja oda öltáncra az egyik lányt, menjen fel vele szobára, majd kifele menet magyarázza el annak a testes kopasz bácsinak az ajtóban, hogy tulajdonképpen a lányból egy darabot se vitt magával, nem is volt olyan jó, mint ahogy az előzetesből (öltánc) sejteni lehetett, és különben se lett volna rá pénze, úgyhogy ő most angolosan távozna fizetés nélkül. Szeretném, ha ezek után megszámolná azt is az illető, hogy hány fog maradt a szájában, és mennyi van a markában. Egyébként meg szeretném, ha ilyen kopasz bácsik állnának minden torrentező mellett - az biztos megoldást jelentene a mozik/DVD-k/ és a legális fizetős letöltős helyek életben maradására.

A filmklik.hu-val nekem az a legnagyobb bajom, hogy egyrészt fogalmam sincs (sehol sem írják le ugyanis), hogy milyen minőségű a film, amit a fizetés után letölthetek. Bár a .wma formátumból kiindulva, nem DVD! Annál gyengébb minőségben én meg nem szívesen nézek filmet. Pedig amúgy megvenném az Elveszett Jelentést, vagy az Egy Makulátlan Elme Örök Ragyogását, DVD-n úgyis joglejárt.

Még egy dolog: A GYIK-ot és a felhasználási feltételeket elolvasva, ha bármiféle károm származik a legális film letöltése közben vagy után (megsérül a fájl), úgy azért nem a szolgáltató a felelős. Tegyük fel a szomszéd kislány kettétöri a DVD-m, nem mehetek az Xpress-hez reklamálni, hogy cseréljék ki. No, de mindezt megelőzhetem úgy, hogy a szomszéd kislányt Resident Evil-es szeletelős lézerrel tartom távol a gyűjteményemtől. Ugyanakkor ha az internetszolgáltatóm, a merevlemezem gyártója, vagy a Windows miatt elveszik a film, amiért fizettem, ugyan kit vonhatok én felelőségre? Persze kiírhatom DVD-re, és feltehetem a polcra, jogos. Viszont ha véletlenül úgy alakul, hogy igazolom bármiféle hatóságnak, hogy az írott lemez ott a polcon egy legális DVD?!

Xpress: régóta az a baj az érveléseddel (itt és az xpress-en is), hogy a mostani rendszer elvárásai, követelményei és viszonyrendszere alapján gondolkodsz, miközben mi itt pont arról beszélünk, hogy a mostani kritikus helyzetet csak egy gyökeresen új filmforgalmazási koncepcióval lehet kezelni. Hazugság az, hogy az emberek nem lennének hajlandók fizetni, derceto érvelése pedig kikezdhetetlen: amíg kényelmesebb, gyorsabb, flexibilisebb elindítani a bittorrentet, és két napot várni, hogy egy film lejöjjön, addig a jelenlegi filmterjesztési szolgáltatások esélytelenek. Ha teszem azt, eljön hozzám öt barátom egy esti filmnézésre, és a Don Pepés rendelés mellett mondjuk 1000 forintért választhatnánk egy online filmes adatbázisból, aminek ingyenes, egyszerű kliensprogramja csak annyit írna ki, hogy "a kártyájáról a pénzt levontuk, a DVD letöltési ideje 10 perc, kérem helyezen be egy üres lemezt", akkor senki, ismétlem SENKI nem erőlködne órákig, napokig letölteni, kicsomagolni, ellenőrizni, lemezre írni, mert nem lenne értelme. És ekkor senkinek sem jutna eszébe kamerával moziba sunnyogni, magyar szinkront mikrofonnal felvenni, feliratot fordítani és Release-eket gyártani többnapos munkával, mert FÖLÖSLEGESNEK ÉREZNÉ ENERGIÁT BEFEKTETNI. Ilyen egyszerű. Vagy jószándékúan sopánkodunk a következményeken, vagy veszünk egy nagy levegőt, és megpróbáljuk megszüntetni az okokat. Ez persze nem Neked szól, hanem Hollywoodnak.

Xpress: máshol talán népszerű ez az érvelés, de itt szerintem - szerencsére - nem. Kopasz bácsik sem fognak minden netező mellett állni, de az is csúnya lenne, ha csak fenyegetőzés, megfélemlítés lenne a filmipar egyetlen eszköze, hogy magát életben tartsa, mert akkor már most pusztulásra van ítélve. Ennyi erővel a levegőt is meg lehetne adóztatni, ha meglenne a megfelelő kontroll. Hollywood nagyon szépen fel tudott sorakozni egy fizikai formátum mögé, míg az online terjesztéstől úgy félnek, mint a tűztől, mondván, hogy feltörik, lemásolják, miközben ezrével adják ki a simán feltörhető és másolható lemezeket. Egy egységes online "formátum" ötlete még csak fel sem merült, ami az alapja lehetne egy sikeres világméretű online piacnak. Helyette a közösség megteremtette a saját "formátumát" a torrent, a tracker hálózat segítségével. Mert volt rá igény, és a stúdiók nem tudtak válaszolni erre az igényre, csak fenyegetőzéssel, pereskedéssel.

derceto: Én nem vitatom, hogy a kalózok előbbre tartanak a legális világnál, de ettől még nem kellene őket támogatnod neked se (főleg neked). El vagyok képedve, hogy milyen világban élünk. Én adót fizetek, járulékokat, alkalmazottakat, ÁFÁ-t, könyvelőt stb. Szar alak vagyok, mert nem tudok versenyezni árban a Pecsában kalóz-DVD-ket áruló rohadékokkal, akik még a nyers DVD-t is külföldön veszik, nehogy az ARTISJUS díjat be kelljen fizetniük? A kolumbiai drogbáró a követendő példa, mert kevesebb melóval többet keres, mint Piri néni, aki két műszakban takarít? Miért nem lehet az alaptételt elfogadni (vallásosoknak erre még parancsolatuk is van): ne lopj! Itt is elmondom: nekem akkor sem volt másolt CD-m, amikor még nem foglalkoztam DVD-kereskedelemmel és közöm sem volt ehhez a szakmához. És nem azért, mert nem volt meg hozzá a technikám. És igen, van 1-2 sorozat, aminek az új részeit én is letöltöm, de mindegyik ilyen sorozat összes évadja ott van a polcomon legális DVD formájában azon a héten, amikor megjelenik. A többségük még most is fóliában van, és talán soha nem nézem meg őket újra, de így tartom helyesnek. Valószínűleg hülye vagyok. :)

*mármint az az érvelés, hogy a letölés nem károsít senkit.

Xpress: A 4. pontod utolsó mondatával elég nagyot csökkentél a szememben. Egy ilyen jónevű, és lelkiismeretes cég vezetőjétől, mint az xpress (kábé hat éve ---MINDEN--- DVD-met Tőletek veszem), elvárom, hogy képes legyen a dolgok mögé nézni, hogy rájöjjön, a torrentezés nem betegség, hanem annak csak tünete. Te, mint közbenső láncszem, lehetsz bármilyen tiszta, és védheted bármennyire a mundér becsületét, a torrentezés léte a filmes szakmában feletted álló erőktől függ, és amíg ők nem térnek jobb belátásra, addig Te is velük együtt fogsz szenvedni. Én itt nem propagálom a letöltögetést, épp ellenkezőleg, de be kell látni, hogy az a klasszikus rendszer, ami már ezerszel "meghalt", először a Televízió, majd a VHS, aztán a DVD, majd a BD miatt, a végső döfést 1999-ben kapta meg, amikor öthavi mozis késedelem mellett először találkoztunk azzal a szókapcsolattal, hogy "Star Wars - The phantom menace CamRip". Nagyon sajnálom mindazokat, akik ebben a háborúban elvéreznek, de ha a hadvezér biztos halálba küldi a seregét, akkor őt hibáztasd, ne a közlegényeket. Remélem nem voltam offenzív, nem állt szándékomban.

zenei fronton maradva. jelen pillanatban egy ember érti azt, h miről is van szó és őt trent reznornak hívják. mindenki más meg kapálózik és demagóg baromságokkal fáraszt és nem látja a fától az erdőt. filmek terén meg még rosszabb a helyzett, bár amerikában már elég jól kezd beindulni a HD film és tv sorozat letőltés legálban. tudom-tudom, magyaro.-on gyerekcipőben jár még minden. éééééééssssss?! bocs srácok, de én nem fogok várni a sok maradi vén majomra. lépni kell nem nyavajogni. és még mielőtt valamelyik okostojás beszólna haza is megyek és ki is vágom az ablakomon az eredeti 500-600 dvd-met, meg ps3 játékaimat, meg 30 blu rayemet, meg a 100-200 cd-met. jön valaki az ablak alá? "Egyébként meg szeretném, ha ilyen kopasz bácsik állnának minden torrentező mellett - az biztos megoldást jelentene a mozik/DVD-k/ és a legális fizetős letöltős helyek életben maradására." - én is szeretném. csak vigyázzon rá a kedves úriember, h nehogy megbasszam az anya hátán. jössz te is?

"Miért nem lehet az alaptételt elfogadni (vallásosoknak erre még parancsolatuk is van): ne lopj!" Miért nem lehet azt az alaptételt elfogadni, hogy utazz BKV-val? Mert lassú, mocskos, zsúfolt, kényelmetlen és felháborítóan drága. Te mit tennél? Kopasz fockókat rendelnél minden ajtóhoz, és megemelnéd a jegyárakat. Én mit tennék? Buszsávokat építenék, kitakarítanék, negyxedére csökkenteném a jegy árát, megkövetelném a pontosságot, és utána, ismétlem: UTÁNA kitiltanám az autókat Budapestről, és felterelném az embereket a buszra. Mindenki értse úgy, ahogy akarja, de ne hivatkozzunk az "erkölcsre", mert az sajnos nem szerepel a kapitalizmus szótárában.

Xpress: szerintem most ne keverjük ide se a kalóz DVD-ket, se az Artisjust, mert más témák, és napokat lehetne vitatkozni róluk. Sajnos üzletet nem lehet arra alapozni, hogy mi a helyes, mit mond a dogma. Valós igényeket kell kielégíteni, szolgáltatást nyújtani, amiért az emberek SZÍVESEN fizetnek.

Szerintem elbeszélünk egymás mellett. Nem mondtam, hogy nem praktikusabb, gyorsabb, kényelmesebb dolog torrenten filmet szerezni, mint legális módon. Azt mondtam, hogy egy szolgáltatást igénybe venni és nem fizetni érte az lopás. Innentől kezdve szerintem nem érv, hogy de ez ennyivel modernebb, annyival olcsóbb. Ilyen alapon a lopott autó jobb, mint a legálisan vásárolt, mert kevesebb pénzért jobb modellt kapok, és még gyorsabb is, mert előbb lopnak nekem olyan színben, amilyent szeretnék, mint amennyi idő alatt a kerskedő megrendeli és meghozatja nekem a gyárból. Ráadásul a hamis forgalmi is gyorsabban elkészül, mint a nehézkes hivatalokban az igazi. Könyörgöm: itt a legálist versenyeztetitek a legálissal. Az APEH nem az Index által belinkelt hongkongi kalózoldalt baszogatja, hanem a magyarországi legális filmforgalmazókat és kereskedőket. Amit a stúdiók összefogásáról és a legális online lehetőség megteremtéséről mondtál elméletileg jogos. Viszont szerintem nem arról van szó, hogy nem látják, mi a jövő, hanem arról, hogy nem számoltak egy megfékezhetetlennek tűnő bűnszövetkezettel, amelyik szinte büntetlenül cseszheti szét a legális vállalkozásukat. Szerintem nagyon is tervezték/tervezik a legális online film/zene terjesztést, de szerették volna végigjárni az általuk megtervezett üzleti menetrendet. Miért lenne helytelen és elítélendő, ha egy vállalkozás nyereségmaximalizálásra törekszik? Volt a mozi, aztán jött a VHS, aztán a DVD, aztán a BD, majd jönnek szépen az olyan multimédia készülékek, amelyeken keresztül lehet legálisan online filmeket /zenét / játékot venni (a PS3 már tudja ezeket). Hollywood és a zeneipar azonban nem járhatta végig a maga szabályai szerint az utat, mert közbeszóltak a kalózok és a töketlen jogalkotók/alkalmazók. Ismét példa a valós életből: nyiss egy fagyizót. Fizesd ki a bérleti díjat, a berendezéseket, az alkalmazottakat, felelj meg az ÁNTSZ előírásoknak, váltsd ki a működési engedélyt, fizess néhány millót az üzlet előtti parkolóhelyekért, majd vedd meg az alapanyagokat, hirdesd be az üzletet, és a bevételből fizess adót, béreket, járulékokat, és vágj jó pofát, ha a második nap megcsesz az APEH, mert az új kislány nem adott blokkot két gombóc fagyiról. Ekkor a szomszédban álló üres üzlethelységet feltöri valaki, a raktáradba betörnek, onnan átcipelik a nyersanyagot, és minden arrajárónak adnak egy ingyen fagyit. Ugye mennyivel rugalmasabbak, mint a Te vállalkozásod. Hát szurkoljunk nekik!

b: A kopasz bácsikat képletesen mondtam, és arra akartam célozni, hogy szép szóval nem lehet rábírni senkit arra, hogy fizessen valamiért, amit ingyen is megszerezhet - büntetlenül! Sajnos a VHS-korszak óta nem veszik komolyan a magyar bíróságok a kalózkodást/szoftverlopást. Valóban. Miért is tekintenénk bűnnek a magáncélú letöltést, amikor a Tisztelt Magyar Bíróság ég az üzletszerű, százmilliós nagyságrendű kalókodást sem tekinti annak. Bár létezik törvény, tudtommal egyetlen letöltendő börtönbüntetésről nem született ítélet szoftver-lopás, film, vagy zene lopás, kalózkodás ürügyén. Pedig nagyon sokan gazdagodtak meg így. Viszont a nem létező cégeket nem bántják. Az APEH rengeteg legálisan működő céget csinált már ki néhány hiba miatt, de hiába mondja be néha a híradó, hogy XY-nál lefoglaltak százezer értékesítésre szánt hamis DVD-t tokkal-vonóval, legfeljebb felfüggesztett börtönbüntetést és néhány százezer forintos büntetést kap. Pedig csak arra kellene kényszeríteni, hogy fizesse ki a százezer film ÁFÁ-ját és jogdíját - máris ugrana a medencés ház meg a drága kocsi. Azt hiszem úgysem tudok meggyőzni senkit. Őskövület vagyok, ez van. :)

Xpress: mókásak a példák, de nem ide illők, és csak féligazságokat tartalmaznak, ezt Te is tudod. Viszont a kulcsszavakat leírtad: egy vállalkozás nyereségmaximalizálásra törekszik, illetve szerették volna végigjárni az általuk megtervezett üzleti menetrendet. A nottinghami bíró is nyereségmaximalizálásra törekedett, Robin Hood pedig egy törvényenkívüli illegális tolvaj volt, mégsem stimmel azért valami, ugye? A valóság nem fekete-fehér, a torrentező nem egy kéjgyilkos, a filmforgalmazó pedig nem egy ropogós áldozati bárány. Hollywood oly mértékben törekedett nyereségmaximalizálásra, hogy az a nyújtott szolgáltatások mellett (értsd: szarok a filmek) elviselhetetlen, és olyan üzleti modellt tervezett, ami rengeteg paraméterrel nem számolt, és most ennek isszák a levét.

De ha fizetni kellene érte akkor NEM kell. Ezt miért nem érted meg kedves Xpress? Azért töltök le olyan filmet ami "nem érdekel", mert ingyen van. Nem fogok elmenni rá moziba, nem veszem meg, de ingyen bepróbálom, mivel semmit sem veszthetek vele. Már van egy szép listám, hogy ha egyszer több pénzem lesz mint 2ezer forint, akkor miket fogok megvenni. Reménykedj, hogy a suli után legyen melóm!

Xpress: nem tudsz meggyőzni senkit, mert már a hatodik off témát kevered a beszélgetésbe. Másrészt folyamatosan lopásról és kalózkodásról beszélsz, mi pedig arról, hogy miért elavult és rossz a jelenlegi rendszer, és mennyire nem felel meg a kor igényeinek. Abban igazad van, hogy az erkölcsi határ ott van, hogy mondjuk kifeizetem-e az 500-1000 forintot azért, hogy letöltök egy filmet, és én a magam részéről azt mondom, hogy nem ezen múlik, boldogan kifizetem. A valóság azonban az, hogy ennek a határnak a legális irányba eső felén a nagy büdös üresség tátong, és ezért csak és kizárólag a stúdiók a felelősek. És nem, nem terveznek semmit, és ezt tudjuk, hiszen folyamatosan velük tárgyalunk, szerződünk. Minden kezdeményezés olyan külső cégektől jön, mint az Apple (iTunes), Microsoft (Xbox Live, Netflix), HULU, Sony (PS3) akik persze csak a saját platformjukat támogatják és csak a nagyobb piacaikon.

Xpress: Tudom, hogy a kopasz bácsi képletes volt, és tudom, hogy azért használsz ilyen hangszínt, mert nemcsak magad, de sok-sok alkalmazottad miatt is aggódsz. Ez azonban nem változtat azon a szomorú tényen, és nem is jelent bocsánatot arra, hogy az egyszeri letöltögetőket mocskos bűnözőknek nézed, és nem látod az árnyalatokat. A nagyban játszó medencéseket meg kell büntetni, ez nem vitás. De ha százmilliókkal kell "szembeszegülnie" a törvénynek, akkor el kéne gondolkodni, hogy talán a törvények a rosszak. A szellemi alkotásokért fizetni kell, ez sem vitás, kérdés, van-e valakiben akkora szellemi nagyság, és döntési jogkör, hogy átlássa a helyzetet és új irányt szabjon a dolgoknak. És ez ráadásul nem megy anélkül, hogy meg sem próbáljuk megérteni a másik fél mozgatórugóit. Szóval, ahogy az illegálisan magyarra fordított és release-elt filmben a vámpírkislány mondja: "Képzeld magad a helyembe..." Ez a tanácsom.

Látjátok, itt vannak az alapvető nézeteltérések. x: A filmstúdiók/zenei kiadók/forgalmazók/kereskedők adófizetők és legális vállalkozások. Ha nem azt tartod természetesnek, hogy nyereségmaximálásra törekszenek, akkor nem a kapitalizmus a megfelelő rendszer számodra. Az ilyen cégek nyereségéből épülnek az utak, működnek a kórházak, iskolák - hogy megint egy kicsit demagóg is legyek. Amerika legfontosabb exportcikke a szórakoztatóipar - ez hozza a legtöbb pénzt, és a hazai filmesek/zenei kiadók/ kereskedők bevételei is vastagon hozzátettek eddig a közös kasszának. Többek közt ezt is rombolják, csökkentik a magukat Robin Hoodnak beállító kalózok. A torrentező nem bérgyilkos, egyszerűen csak nm fizet egy termékért, amit azért hoztak létre, hogy abból nyereséget termeljenek maguknak, az alkalmazottaknak, a gazdaságnak. tarBubbles: Ha gonosz lennék, azt mondanám, hogy reménykedj, hogy a suli után olyan munkád lesz, aminek gyümölcsét mások nem tudják majd büntetlenül ellopni. Csak ismételni tudom magam: azt a kérdést tegyétek fel magatokban, hogy rendben van-e az, hogy egy egyébként pénzért kapható terméket ingyen veszek igénybe. A felhasználó oldaláról már átgondoltátok és igent mondtatok. Most képzeljétek el, hogy zenészek vagytok, filmesek vagytok, mozitulajdonosok, írók vagytok. Aztán képzeljétek el, hogy milliók mondják azt, hogy a te munkádért nem hajlandók fizetni, viszont igényt tartanak rá ingyen. Ha szerintetek ez rendben van, akkor oké, innentől minden érvetek stabilan megállja a helyét.

Nekem is van egy remek példám, ráadásul valós: ELTE, lágymányosi campus, északi és déli tömb, két szép nagy épület, köztük szép nagy füves terület. Mindkét épület egymás felé eső homlokzatán középen van a bejárat, közöttük egy kövezett járda keresztül a füves placcon. Eddig frankó. Viszont nagyon sokan akik a déli tömbbe igyekeznek, azok az északit megkerülve, annak sarkától indulnak a déli tömb bejáratához, átlósan keresztül a füves területen. Szinte kivétel nélkül mindenki, és nem azért mert gonoszak és kárt akarnak okozni, hanem mert a józan ész (és az a fránya késés :D ) ezt diktálja. Persze az egyetemnek eszébe sem jut, hogy esetleg oda építsen járdát, ahol mászkálnának a hallgatók, inkább pityereg, hogy letaposták a füvet. Szerintem most Hollywood az aki járdaépítés helyett a letaposott füve miatt hisztizik.

Egyetertek azokkal akik azt mondjak hogy egyszeruen a korhoz fel kene noniuk a kiadoknak. En nem sokezer forintos dvdket akarok gyujteni amiket atzan jo ha ketszer megnezek, hanem ha erdekel egy film, le akarok ulni es megnezni, max 1-2 hetes kesessel, felirattal. Technikai feltetelek kb adottak, meg lehet nezni az itunestol kezdve az AppStoreig a meno helyeket, az emberek igenis fizetnek ha olyan kenyelmesen es jo minosegben kiszolgaljak oket ahogy az a kor kovetelmenyeinek megfelel. (elektronikus zenenel ott van pl beatport is) Erdekes modon ezeknek megy. Igen, mindig lesznek akik ingyen akarjak megoldani, ezt soha nem fogjak kivedeni, egyszeruen arrol van szo hogy en egyszer akarok egy filmet megnezni vagy kovetni egy sorozatot, nem akarom a polcomra tenni, sem tarolni vinyon. Moziba meg mindig jarok, bar csak a latvanyos, JO filmekre. Michael Bay pl rajott hogy ezzel meg mindig lehet penzt csinalni. Azert alakult ki a torrentezes meg feliratozas mert az emberek egybol hozza akarnak ferni azokhoz amikhez amerikaban, japanban stb lehet. Erre valo az internet. Nem arra hogy talan az RTL Klub megveszi es egy kozepes szinkronnal fel vagy 1 eves kesessel leadja egy fix idopontban. Mindenkinek sokkal egyszerubb lenne ha 3 kattintassal felirattal egyutt egybol megnezhetne amit akar, South Parkosok is siman kirakjak a legujabb reszeket netre, meg aznap. VHSseket is lehetett masolni mindig is, megse szakadt be akkor sem a piac, magnokazettakat is... Nem uldozni kell hanem a kert szolgaltatast beinditani, addig barmilyen kifogas csak hablaty.

Ja es nicns TV-m, mert nekem ugy a jo.

1. nem vagyok tolvaj, hiába próbálja xpress ezt elhitetni velem, és akár abba is lehetne hagyni a sima letöltők letolvajozását. 2. tényleg szar a rendszer, mert legtöbben nem a polcra akarják tenni a filmet, hanem megnézni. Jónéhányan csak egyszer. Letölti, megnézi, törli. Megveszi, megnézi, kidobja? 3. akkor most jelentsem fel ezt a blogot is, mert belinkelt klipek formájában óriási veszteségeket okozott a zeneiparnak? Ne legyünk álszentek. 4. most komolyan, itt fizet valaki az aeonflux jogtulajdonosainak?

egy ilyen vita utan ezt ne hagyjatok ki http://apina.biz/15050 :D

Lehet, hogy én vagyok a rosszhiszemü az átlag-vásárlóval kapcsolatban, de számomra teljesen elképzelhetetlen, hogy egy esetleges forgalmazói szemléletváltás olyan óriási sikert aratna, mert még mindig két választási lehetőség adódna: letöltöm a hivatalos oldalról egy ezresért. És: letöltöm ingyen. És úgyis mindenki megtudja majd magyarázni magának, hogy ő miért az ingyenest választotta. Persze lesznek akik majd igénybe veszik de az abból származó profitot a hajukra kenhetik a stúdiók. A baj okozója, hogy ezesetben -ellentétben az autólopással, kiflilopással vagy bármi mással- olyan büncselekményről beszélünk aminek semmi következménye nincs. És kétségünk se legyen: ha az emberek büntetlenül kiemelhetnének egy zsemlét a közértben, tudva tudván hogy ezért senki nem fog rájuk szólni, kivennék. Ha bárki elvihetne egy Suzuikit az üzletből tudva tudván hogy soha senki nem szólja meg őket ezért, sőt nagyjából mindenki pont ezt csinálja: megtennék. Majd ha a szoftverrendőrség oda fejlődik, hogy minden letöltésnél belekell majd gondolni, hogy "hüha ezért most lehet hogy pár nap múlva rám kopognak és kikell fizessek egy rohadt nagy büntetést" (nagyjából emiatt nem lopunk zsemlét sem és nem azért mert olyan elképesztő módon együttérzünk a pékekkel), akkor már lesz értelme ennek az új forgalmazói hozzáállásnak. Viszont addig is marad az ingyenes letöltés a verhetetlen, a stúdiók meg a forgalmazók hozzáállásától függetlenül.

Egyezzünk meg abban, hogy mindenben igazatok van, és tényleg lépnie kellene akiadóknak, létre kellene hozni egy nagy globális legális letöltő központot a világ összes zenéjével és filmjével, minden elérhető szinkronnal és felirattal, és mindenki egy megfelelő kütyü és bankkártya használatával azt tölt le magának, amit csak akar, olyan minőségben, ahogyn csak akarja. Egyetértek. Nem vitatkoztam ezzel eddig sem. A kérdésem a következő, és jó lenne, ha erre válaszolnátok: Pillanatnyilag ugye valakinek a termékét/szolgáltatását veszitek igénybe anélkül, hogy a termék/szolgáltatás/alkotás előállítójának/tulajdonosának bármilyen haszna is származa ebből, pedig ő azért hozta ezt létre, mert pénzt szeretett volna kapni az alkotásáért. Ha ez a bizonyos termék/alkotás történetesen nem film/zene vagy szoftver, hanem pogácsa, vagy zsiguli, akkor a saját tevékenységeteket hogyan jellemeznétek? Második kérdés: törvénytelen módszerekkel kikényszeríteni valamit (egyezzünk meg abban, hogy a letöltés a magyar szabályok szerint törvényes, viszont a feltöltés, DVD-feltörés, illegális mozikópiák készítése, kilopása viszont az), legyen az bármilyen nemes cél, az szerintetek rendben van? Az elméletetekkel szerintem csak egy gond van: a kiindulási pont.

Bomarr: a Rolling Stone magazin egyik tavalyi számában volt egy hosszabb cikk arról, hogy az itt követendő példának hozott iTunes forgalma ugyan növekszik, de a legális online vásárlások emelkedése csak töredéke a CD-vásárlás számának visszaeséséhez képest. Ha jól emlékszem azt írták, hogy átlagban 10%-os CD-forgalom visszaeséshez képest csak kb. 1%-os bevételnövekedést lehet párba állítani a legális online piacon. A kieső 9%-ra azt is lehet mondani, hogy szarabbak a mai zenék, mint a régebbiek, de azt is mondhatjuk, hogy a kalóz-letöltéseknek köszönhetően ennyivel kevesebben fizetnek a zenéért. Itt teszem fel akkor a kérdést, hogy miért is nem okoz veszteséget a letöltés? Miért is nem lopás, ha nem veszek, hanem elveszek? (Most csak az amerikai zenepiacról beszélek, ahol aztán minden van, amit kértetek: fizetős, legális online letöltés, kódolva, vagy kód nélkül, különböző minőségben, másodpercek alatt, szabadon, óriási választékkal).

Azért én kíváncsi, ha az összes stúdió minden filmjét meg lehetne nézni interneten keresztül a tv előtt jó minőségben, a mozipremierrel egy időpontban, mennyire változna az illegális letöltések száma. Mennyit áldoznának rá azok akik egy emelt díjas sms áráért mondjuk 10 nap alatt letöltenek kb. 50 filmet? Szerintem semmit,jó ha 5%-uk venné igénybe ezt az új szolgáltatás, de lehet hogy szerintem sokat mondok. Ezt is azok használnák, akik elmennek moziban vagy megvásárolják a filmeket. Volt egy olyan mondat is, hogy csak azokat a filmeket töltik le amit nem néznének meg mozikban és nem vennék meg dvd-n. De a többség mindent letölt, és ha minden letöltő megvenné azokat a filmeket amelyek tetszettek neki és nem kiírná, hanem mondjuk csak a felét megvásárolná megnézés után, akkor nem hiszem hogy a DVD piac itt tartana, ahol most. (pl. Rémálom digi).

Xpress: Első kérdésre a válasz: Tényleg minden tiszteletem az alkotóké, de én sem csak azért fizetek, hogy őket eltartsam. Vannak igényeim, szerintem nem irrealisztikusak, technológiailag semmiképpen, ha a közöttünk lévő gépezet ezt az igény nem tudja kielégíteni, akkor nem csak az én hibám, hogy ők nem kapják meg a nekik járó honoráriumot. Hibásak vagyunk mi is, de hibás a rendszer is. Lehet prédikálni a népnek a törvényről, tízparancsolatról, de a rendszerrel is foglalkozni kellene, hogy legalább a szándékot lássuk. Második kérdésre a válasz: A le-feltöltés semmiképpen nem eszköz egy ilyen cél elérésében. Sokkal inkább egy jelenség, amire reagálnia kell a rendszer kiszolgálóinak. Lehet fenyegetőzni, megfélemlíteni, rákényszeríteni a rosszabbik, elavult megoldást a kiábránduló vásárlókra, vagy alkalmazkodni, és azoktól beszedni a pénzt, akik ezért szívesen fizetnek, és nem erkölcsi kényszerből, "mert nincs jobb". Mielőtt reagálsz várd meg amíg felszáll a vörös köd.

Bomarr, Mviktorio, egy dolgot nem vesztek figyelembe. Ha mindent, amire igény mutatkozik, hivatalos forrásból le lehetne tölteni röviddel a bemutató után gyorsan, kényelmesen és praktikusan, NEM LENNE választási lehetőség, mert a kutya sem töltené az idejét azzal, hogy kemény munkával illegális kópiát állítson elő, hiszen minden rendelkezésre állna "fillérekért". Kérdezhetnéd: mi van akkor, ha egy filmet szinkronnal keresnek, és valaki megcsinálja az aláillesztést. Mért ne tölthetné fel Ő erre a legális oldalra, kaphatna jutalékot szellemi munkája után, és a stúdió nulla befektetéssel további pénzes letöltéshez jutna. Ez olyan hihetetlen jövőkép lenne? Teszem azt: mi lenne, ha nem áprilisi tréfa lett volna a hír, hogy a Warner (vagy mondjuk egy össz-hollywoodi szervezet) megvenné a Piratebay-t, ahol mondjuk havi 5 euróért mindent letölthetsz (persze a programokat irtani kéne, ez nem vitás!), és a feltöltött torrentek után a kereslet függvényében jutalékot kapsz? Hány magyar oldal működik hasonló elven, komoly szabályrendszerrel, elképesztő forgalommal, kifogástalan minőségben, csak épp illegálisan? Példa: minden tudós ágál, hogy a Wikipedia nem jó, mert nem képzett emberek írják. WTF? Ugyanez hiányzik a filmiparban: a nép kezébe kéne adni a terjesztést, tud ő minőséget produkálni, és a filmiparral ellentétben azonnal reagál a keresletre. Sajnos a torrent, mint elméleti szisztéma elképesztően egyszerű, pont ezért zseniálisan fejlett, és ezt a film- és zeneiparnak köszönhetjük, akik végigűzték a fejlesztőket a napster-emule-gnutella-dc vonalon, olyan céltudatossággal, hogy mindig megadták az irányt a további fejlesztéshez, ahelyett, hogy például a könnyfakasztó 4-5-6 ezer forintos CD árakat vágták volna vissza 2 ezerre. Az egész eredménye az lett, hogy egy teljesen központosítatlan, bármekkora "sokkot" elviselő, önregeneráló rendszer jött létre, ami gyakorlatilag elpusztíthatatlan. Mint egy génhibás mutáns szörny, akivel már nem tudnak megmérkőzni, így csak a békés tárgyalás marad - de mindez az ő hibájukból.

Mviktorio: "Szerintem semmit,jó ha 5%-uk venné igénybe ezt az új szolgáltatás, de lehet hogy szerintem sokat mondok" Ha 5% igénybe venné a szolgáltatást, már nem lenne miről beszélnünk. Maga lenne a kánaán. Komolyan.

Igen írtam is, hogy szerintem sokat mondok, tehát ez sem oldaná meg a problémát. (Mo.-i Dvd piacra gondolok) Ugyanazok használnák akik eredeti dvd-t is vesznek, vagy beülnek egy moziba, csak ez esetben nem kell kimozdulni. De mondjuk mennyi lenne egy film ára? Nem hiszem, hogy olyan alacsony tudna lenni, hogy mérhetően kevesebb legyen a letöltések aránya.

A Franciák megoldása a letöltőgetők ellen, kérdés, hogy mit érnek el ezzel: http://www.hwsw.hu/oldal.php3?cikkid=1071&oldal=1

Bomarr: ha azt mondod az ember mindenfelekepp lop akkor hogy mukodhet az itunes meg mindig?

Első kérdés: csűrhetném a szavakat, de amit Derceto írt, azért maximális respect és egyetértés. Második kérdés: a jogi egyetemen is azzal kezdik, hogy jogszabályok a mindennapi élet aktuális szabályrendszerének gyűjteményei, melyeket mi alkottunk, hogy tetteinket valamihez viszonyítva meghatározhassuk a társadalom felé mutatott hasznosság tekintetében. Vagyis a jogszabály egy pillanatnyi állapot rögzítése, és nem jelenti azt, hogy ami ma törvényellenes, az bizonyos keretek között ne lehetne szabadon végezhető akár csak egy év múlva is. Ha általánosítunk, akkor ami ma az interneten történik: 90%-ban törvényellenes, szabályozhatatlan, felügyelhetetlen. De mindennek a társadalomra való veszélyessége milliomod része a gyilkosok, kábítószerkereskedők és egyebek által okozott károkénak, ezért nem "kezelik a bíróságuk helyiértékük szerint" - magyarán, nonszensz, hogy egy gyerekgyilkos és egy Photoshop CS4-et letöltő egyetemista ugyanabba a cellába kerül, ugyanannyi időre. Ha extrém módon általánosítunk, akkor az akkoriban hatályos jogszabályok szerint az 1956-os forradalom törvényellenes volt, sőt hazaárulással ért fel, amiért sokan életükkel fizettek. Ezt, és még vagy ezer példát (A Robin Hood-osat is) hogyan illesszük be a képbe? Az előbbi persze most demagógia, a lényeg: törvénytelen eszközökkel kikényszeríteni valamit, a hatályos jogszabályok szerint nincs rendben. De hogy nem a hatályos jogszabályokkal van-e a baj, az már igen komoly kérdés, ezzel kéne inkább foglalkozni.

Srácok! Ott van a filmklik.hu, használnám én, ha 1. Jó lenne a filmek minősége! 2. Ha egyszer kifizetem a filmet, és bármilyen technikai probléma adódik a letöltött fájllal, akkor utána biztosítsák számomra az újboli letöltést!

ez az egész vita engem most arra hergel, hogy gyorsan letöltsek valami filmet. :))) megértem a filmből, forgalmazásból élők kattogását, de ez az egész csak az ellenkezőjét éri el nálam... ne hergeljetek fel! :) manapság egyébként hol megy jól a biznisz? (igen, néhány helyen azért megy) már csak 10-20-30stb. évet kell várnotok, és csak agyba sugározható filmek lesznek, és olyan technikával, hogy ne lehessen kalózkodni... (aztán majd mégis lehet) "szegény" indexeseknek szerintem meg nem ez volt a szándékuk...

"Bomarr: ha azt mondod az ember mindenfelekepp lop akkor hogy mukodhet az itunes meg mindig?" Pont ugy ahogy azt Xpress leirta. Müködik, de a belőle származó bevétel a teljes piac tükrében irreleváns. Erre irtam, amit irtam: "Persze lesznek akik majd igénybe veszik de az abból származó profitot a hajukra kenhetik a stúdiók."

mellesleg én is az eredeti (bolti) dolgokat (dvd,bd,pinafing,stb) preferálom

derceto: nem az volt a kérdés, amire válaszoltál. Megint elmondtad, hogy a stúdiók által nyűjtott lehetőségek nem egyeznek az igényeiddel. Rendben. Az viszont nem igaz, hogy nem indultak el ebbe az irányba legális folyamatok. Amerikában nézhetsz sorozat-epizódokat a TV-k honlapján - cserébe ott banner-hirdetéseket is látsz, ez korrekt. Lassan megvalósul a VOD HD-ban is odaát, majd ide is begyűrűzik előbb-utóbb. A kérdés azért még fennáll: minek nevezed azt, hogy nem fizetsz egy termékért, amit valaki(k) azért állítottak elő, hogy azt eladva pénzt keressenek? Erre nem az a válasz, hogy alkalmazkodjon az eladó az igényekhez. Ha holnap ezer bolti tolvaj özönlik be egy boltba, akkor szerinted az a normális hozzáállás, hogy a bolt alkalmazkodjék a tömeg-igényekhez és vigye le drasztikusan az árakat, vagy adja ingyen a portékát mert a tolvajok ezt szeretnék? Nagyon szomorú világ az, ahol a tisztességeseknek kell alkalmazkodniuk a tisztességtelenekhez.

xpress: annak nevezném, hogy nem a te legyártott terméked (dvd) lett ellopva. hanem máshol megkapható ingyen ugyanaz ami nálad pénzbe kerül. CÖHH! :))) mindenre rá lehet húzni hasonlatokat... nem a forgalmazó van ilyenkor meglopva, hanem a termék alkotója, gyártója... (a filmé) de igazad is van részben, de "öncélúak" a hasonlataid...

egyébként én netpiacos vagyok (ott vásárolok) , mert ott féláron van minden (VICCELEK!):))) , akkor megloplak? :)

"minek nevezed azt, hogy nem fizetsz egy termékért, amit valaki(k) azért állítottak elő, hogy azt eladva pénzt keressenek?" Lopásnak nevezzük. Természetesen. És most hogyan tovább? Még mindig nem érted, hogy itt nem erkölcsi kategóriákról vitázunk (mindenki elismeri, hogy nem helyes), hanem egy működésképtelen, és fenntarthatatlan rendszer teljes megreformálásának igényéről?

fcking dilinyovich: szerintem erre ne mondok semmit. Egyik hozzászólásban sem magamról beszéltem, de legalább Te most kimondtad, hogy valaki meg lett lopva, és ez a lényeg. Részemről lezártnak tekintem ezt a parttalan vitát.

Oké lopás! De kinek megy az üres cd/dvd/pendrive/stb...-ért fizetett jogdíj?!

ez egy ilyen "operettország", divat lopni. a jogait mindenki kívülről fújja, de ha a kötelességekre terelődik a szó, rögtön mindenki ellhallgat vagy háborog, hogy rá az nem vonatkozik. és ahogy elnézem, még messze a gödör alja.

Csókolom, az minek számít, ha egy barátom kölcsönad nekem néhány hétre tíz eredeti filmet/könyvet/játékot? Egy petákot se fizetek a termékekért, ellenben a hasznaikat az utolsó cseppig kiélvezem. Persze, hogy elszomorító és dühítő a jelenlegi morál, a "nekem jár", a "miért fizetnék érte, ha ingyen is beszerezhetem" hozzáállás, és ezen sürgősen változtatni kellene. De ne szórakozzunk már, mindig is lesz egy szürke zóna, ahová a nehezen megítélhető eseteket sorolhatjuk. Arról is el tetszenek feledkezni, hogy mennyire erős az emberekben a kultúra és a szórakozás iránti vágy. Még ha megalapozott erkölcsi keretek közé is szorítjuk, azaz nem csórjuk el a könyvet a polcról, a moziban nézzük meg a filmet, megvesszük a DVD-t, mindig lesznek olyan filmek/egyebek, amelyekhez ingyen jutunk. Letöltöttük, kölcsönadták, átírták, a szomszéd ablakában leskelődve végignéztük, akármi. Az ifjabb korosztályok meg fokozottabban vágynak az újabb élményekre, és ha nincs rá pénz, akkor más úton szerzik meg. Mind felidézhetünk néhány kazettamásolós pillanatot a kamaszkorunkból, nemde? Nem véletlen, hogy a legtöbb, filmes fórumokon jogtisztaságot hirdető ember olyan huszon-harmincéves (és felfele), aki egyrészt már jobban átlátja a kérdés anyagi, gazdasági és erkölcsi vonzatait; látott már hatezer filmet; nem érzi úgy, hogy a boldogsága múlik azon, ha nem nézheti meg x művet azon nyomban tizenötször; és felépített egy olyan egzisztenciát, amelyben nem okoz súlyos problémát egy komolyabb gyűjtemény összeállítása. Szóval, mindamellett, hogy a rendszert sem ártana átalakítani, kezdve az agyzsibbasztó jogi szabályozással, tényleg sokat segítene, ha a társadalom hozzáállása is megváltozna. De ennek nem az a módja, hogy az eredeti DVD-n ott virít a kicseszett ne lopj videó, meg ha azt hirdetjük úton-útfélén, hogy minden letöltő mocskos kis tolvaj, a társadalom fekélye, függetlenül a letöltés mennyiségétől és okaitól, mert ettől még azok is bezárkóznak nagy anyázások közepette, akik még törekednének a jogkövető magatartásra. Kellenek néha a kemény szavak, hogy az álomvilágban élők felébredjenek, de csak csínján, mert ugyanazzal a lendülettel be is intenek.

béé: Egy tanárom azt mondja, hogy a jogdíj az egyik akadálya annak, hogy az illegális másolgatást, letöltést kriminalizálják. Mondvacsinált kompenzációja a kalózkodásból származó bevételkiesésnek, és ha megszűnik, akkor nyugodt szívvel szigoríthatnak.

Aribethnek egy HATTTTALMAS KÉZCSÓK ezért (is)

no, szép kis olvasnivaló gyűjtöttetek össze, valszeg még a reggeli kiflim mellett is ezt abszolválom majd, na de lássuk... szása: "300 millióért filmet gyártani: nonszensz. 30-40 milliós színészi gázsikat fizetni: nonszensz." a sztárkultusznak schwarzenegger nyugdíjba vonulásával tulajdonképpen vége. will smith, tom hanks, még talán ők számítanak biztos befutónak, de az ő bérük is megáll 10-15-nél. egyébként pedig nem tőlük sajnálom a pénzt, hanem attól a sokezer dolgozótól, akiknek köszönhetően a filmek elkészülnek és bemutatódnak. ebbe a körbe azok is beletartoznak, akik a disztribúcióból élnek, ill. élnének. olcsóság kell? a 990 ft-os dvd nem elég olcsó?

szása: "nincs szó üzletszerű megosztásról. A legnagyobb torrentszájtok ingyenesek, a "releaserek" pedig rengeteg munkát fektetnek (önzetlenül, anyagi motiváció nélkül) abba, hogy egy adott filmet megosszanak másokkal. Hidd el, tudom, miről beszélek." már hogyne lenne? maguk az oldalak ingyenesek, viszont az ott megjelenő reklámokért szép kis summát tesznek zsebre az üzemeltetők. nehogy azt hidd, hogy a torrentgyűjtők csak úgy passzióból léteznek.

ty: fel kellene nőni... hát nem tudom. a dvd-piac sokáig elég színvonalas volt. minőség jellemezte a kiadásokat és a filmeket egyaránt, aztán néhány rossz kiadói döntés, néhány villámgyors meggazdagodásra játsszó, féllegális delikvens, no meg az egyre könnyebb illegális hozzáférhetőség pillanatok alatt szétkúrta az egészet, pedig akkor még külföldön sem létezett a VOD. sajnos, jelenleg ott tartanak a hazai forgalmazók, hogy még a túlélés is ingatag (hallottál arról, hogy az APEH 5 évre visszamenőleg mindenkiből ki akar szedni 25% kulturális illetéket olyan filmek után, amiben van szex és erőszak? ha ezt sikerül keresztülvinni, akkor bezár a bazár), amúgy a letöltés legalizálására itthon is van próbálkozás: lásd filmklikk.hu, ahol olyan munkákat is elérhetsz, melyek egyéb forrásból nem is jutnak el hozzánk. fenn van egy csomó bufis és odeonos film. kiváncsi lennék, hogy ezek mennyivel kisebb arányban szerepelnek a magyar torrent oldalakon...

Aureliano Buendia Ezredes: letölteni valóban nem illegális, de mivel a letöltők 99%-a egy torrent vagy más peer-to-peer szolgáltatást használ, ami ugyebár egyszerre tölt le és fel, így máris elkövetődött a bűncselekmény. van plazmám, viszont nincs ferrarim, mert nem engedhetem meg magamnak, mégsem lopok egyet...

taguchi: nem igazán feltételezek erkölcsös hozzáállást a magyar sajtótól. jelen esetben is csak a véleményemet hangoztattam. :)

derceto: valóban szükség van technológiai átállásra, ellenben erősen kétlem, hogyha az általad felvázolt lehetőség adott lenne, akkor olyan sokan átállnának rá. kalózkodásban mi vagyunk az egyik vezető ország (az egy főre jutó bűnözésben is, ezt san franciscóban olvastam egy táblán, az alcatrazban :), nálunk ez egyfajta mentalitássá nőtte ki magát. az átkosban ugyebár még nem szórták két kézzel a kultúrát, így másoltunk: magnokazettát, videokazettát, aztán cd-t és dvd-t. időközben majd' minden elérhetővé vált, de mivel úgy nevelődtünk fel, hogy ez nem bűn, hanem inkább egyfajta kényszerré vált, ezért a kényszer megszűnését követően sem hagytunk fel ezzel. szerintem ha adott lenne a legális és kényelmes netes kínálat, sok kalóz csak azért is legyártaná belőle a maga ingyenes változatát és hajrá, onnantól kezdve a tömegek ugyanúgy azt szednék, mint eddig. szerintem.

Szerintem meg nem. De az idő valamelyikünket igazolni fogja :-)

derceto: még valami, ezúttal forgalmazóként. a legtöbb filmünkhöz vásároltunk VOD-jogot is, ezek elérhetők a már említett filmklikk.hu oldalon, ahonnan pár száz forintért nézhetsz filmeket, ugyanakkor a filmjeink dvd-n is megvásárolhatók általában 990 ft-ért, a lehető legjobb minőségben. mégis ott van valamennyi cím a magyar torrent oldalakon, s jó páran osztozkodnak rajtuk.

ae! Te esetleg tudod milyen minőségben vannak fenn a filmek a filmklikk.hu-n?!

szása: az indexről. a részemről történt felelősségre vonás csupán erkölcsi. nem én jelentettem fel őket, nekem nem is lenne hozzá jogalapom. a cikk ugyanakkor elképesztően hatás- és klikkvadász (most ne gyere azzal, hogy ez a post is, mert nem túl magas labda lenne, ráadásul nem is fair :), másrészt pedig tényeg megoszt olyan dolgokat, melyekhez nem lenne joguk. ez a cikk szerintem akkor lenne helytálló, ha az illető felhívná benne rá a figyelmet, hogy jó lenne valami hasonló szolgáltatás legálisan, de nem, az egész arról szól, hogyan kell használni ezt a hiper-szuperjó illegális filmgyűjteményt. tehát ingyenreklám.

derceto: a kóstolásra ott van a trailer, amúgy pedig UPS-szel kell rendelni, ezt te is tudod. :) "És még egy dolgot fűznék hozzá forgalmazóként: a jelenlegi rendszerben olyan szarrágók szedik le a sápot, mint a hipermarketek meg a könyváruházak, 60-90 napos fizetési határidőkkel. Az Xpress persze kivétel, ezért szeretjük, kár, hogy csak egy van belőle. A forgalmazók érdeke is egy jól felépített online rendszer lenne, hogy a middlemeneket jól el lehessen küldeni a fenébe." ebben viszont igazad van, mi is alternatív megoldásokon dolgozunk. :)

Pzsama: A leírás szerint 1 vagy 2 megabites wmv. Kábé 2 CD-s divx minőségben. Ae: Ne aggódj, kellően elfáradtam ebben a vitában, ráadásul értelme sincs. A konklúzió szerint minden letöltő tolvaj, és még el kell számolnom a lelkiismeretemmel.

szása: ment mail. :) ahogy írtam: nem akarom felelősségre vonni az egyént, eddig is csak a törvényhozókat és jelen esetben a médiát bíráltam, hogy faszér' adják az ember alá a lovat.

Nem kell megnéznem, hogy tudjam, mit írtál. Magas labda :-)

off: derceto: es ezek a joravalo optimalis egyetemi hallgatok dobaljak vegig a parkot cigicsikkekkel, mikozben 10 meterenkent van szemetes. Erdekes, ha tovabbmesz az irodahazakig, ott nincs szemet a foldon. Vajon mi az oka?

Mert ezek a mocskos dohánygyárak cigit adnak az ő kis kezükbe. Meg alkoholt. Meg magáncélú másolatokat. Ugyan egyik sem etikus, de jogszerű. :-)

pizsama: a filmkliken 2mbs-es filmek vannak, az mondjuk félúton van a dvd és a divx között. nem a minőség csúcsa, de így is veri azt, amivel a nagy átlag beéri. természetesen ez még gyerekcipő, de abba is bele kellene lépnie valakinek, hogy később nagyobb számúra cseréljék.

pizsama: "Ugyanakkor ha az internetszolgáltatóm, a merevlemezem gyártója, vagy a Windows miatt elveszik a film, amiért fizettem, ugyan kit vonhatok én felelőségre?" sajnos senkit. ezzel pont annak a laptopnak a kapcsán szembesültem, amit épp most nyomogatok. azt mondod, hogy a filmklikkről csak egyszer lehet letölteni az adott filmet? az nem szép. a beatporton van a zenékre újraletöltési lehetőség, meg bármikor lehet jelezni az adminnak, hogy gebasz van, segítsen.

szása: "Ha teszem azt, eljön hozzám öt barátom egy esti filmnézésre, és a Don Pepés rendelés mellett mondjuk 1000 forintért választhatnánk egy online filmes adatbázisból, aminek ingyenes, egyszerű kliensprogramja csak annyit írna ki, hogy "a kártyájáról a pénzt levontuk, a DVD letöltési ideje 10 perc, kérem helyezen be egy üres lemezt", akkor senki, ismétlem SENKI nem erőlködne órákig, napokig letölteni, kicsomagolni, ellenőrizni, lemezre írni, mert nem lenne értelme. És ekkor senkinek sem jutna eszébe kamerával moziba sunnyogni, magyar szinkront mikrofonnal felvenni, feliratot fordítani és Release-eket gyártani többnapos munkával, mert FÖLÖSLEGESNEK ÉREZNÉ ENERGIÁT BEFEKTETNI." ez illúzió. egyrészt ha csak egy forinttal is olcsóbban hozzájuthat valaki valamihez, azért hajlandó két szalmaszálat keresztbe tenni, ha teszem azt, ingyen, akkor hegyeket is megmozgat érte. ha a tesco 99 forintért árulja a tejet, akkor megindul a népvándorlás, mégha vizetett nóném bolgár szarról is van is szó. másrészt ott van az idő intervallum a mozibemutató és a home video között. nem hajlandók várni. egy időben kellene bemutatni moziban, dvd-n, vod-on az egész világon? nem király. egyrészt a filmszínházak bezárnának, mert az ember inkább otthon filmezne, másrészt a kalózok megtalálnák a módját, hogy ingyen megosszák azt, amit hollywood feltesz a netre - természetesen kiváló minőségben. ezzel megint csak ők járnának jól, mert nem kellene szarozni se felirattal, se kamerával, se screenerrel, ehelyett tálcán kapnák hollywoodtól a javakat. és ugyebár feltörhetetlen másolásvédelem nem létezik.

ae: Még soha nem töltöttem a filmklikről semmit, így nem tudom, hogy csak 1x tölthetem-e le a filmet, illetve ha gond adódik a letöltés közben, megpróbálhatom-e újra? Ezt jó lenne kideríteni (lehet megkérdem tőlük e-mailben, GYIK-ban nem találtam). A felhasználási feltételek között viszont túl sok olyan részt olvastam, hogy "módosít", "felülvizsgál" "nem vállal felelőséget", és hát ez egy kicsit eltántorított. Pedig szívesen kipróbálnám, mivel már két olyan filmet is találtam, amit DVD-n (joglejárat miatt) nem tudtam beszerezni.

xpress: ez a kopaszos azért elég meredek. nem parancsolgatni kellene, inkább felvilágosítani. sokan tényleg nem fogják, nem tudatosul bennük, hogy amit tesznek, az rossz. a "ne lopj!" reklámok inkább csak kihúzzák a gyufát, főleg hogy ezek a legális dvd-ken szoktak lenni, amit az ember jó esetben megvesz. ezeken inkább olyan szövegnek kellene szerepelnie, hogy "köszi, hogy megvettél". a "ne lopj!" reklám helyett pedig arról kellene beszélni, hogy miért tesz rosszat a másolás/letöltés a kultúrának és a gazdaságnak, s milyen alternatívák vannak ennek elkerülésére.

ty: megyek az ablakod alá. csak nehogy azokat is kiszórd, amiket tőlem kaptál kölcsön. :) trent reznor mellé meg vegyük fel a listára thom yorke-ot, geoge michaelt és - ezt kapd ki! - mostanában a metallica is azon gondolkodik, hogy ingyen közzétesz néhány dolgot.

Ne legyen intervallum a mozi és a home video között. Ha nincs időeltolódás, nincs értelme lopni. A mozik meg térjenek át 3D-re. A versenyképességüket már egy plazmatévével szemben is elvesztették, az egyetlen megoldás az előre menekülés. Itt jön Cameron és az Avatar, hadd szóljon. 3D-s torrent még jó darabig nem lesz.

passerby: a youtube-ra felrakott klipek tudtommal nem jogsértők, hisz maguk a kiadók, együttesek is postolnak embedezhető klipeket. ha nem akarsz megvenni egy filmet, akkor nézd meg moziban, kölcsönözd ki dvd-n vagy nézd meg a tévében. az oldal dizájnja egy barátom műve, egyébként semmiféle visszaélés nem történt az eredeti művel kapcsolatban, mi több, promótáltam is, amikor aktualitása volt, s ehhez képanyag szabadon felhasználható. ha nem hiszed, kérdezz rá a film hazai jogait birtokló UIP-nál, akik egyébként szokták segíteni az oldalt.

még nem értem a hozzászólások végére, pedig már egy ideje abszolválom őket, de eszembe jutott egy gondolat, hogy részben miért is alakult ki ez a helyzet. az internet gyorsulásának, a globalizációnak és az alkotói folyamat modernizációjával összefüggő leegyszerűsödése miatt iszonyatosan felgyorsult a társadalmunk. sokkal több mindent tudunk elérni, sokkal több mindent akarunk is elérni. az információ - legyen az hír, kép, zene, film - létfontosságúvá vált, s nem csak a fülek nőttek meg, hanem a szájak is, tehát sokkal többen alkotnak, amiért cserébe ellenszolgáltatást várnak. s ezt nem lehet győzni anyagilag. be kellene húzni a kéziféket, vagy legaábbis lassítani kellene. kétlem, hogy anno, amikor nem volt még minden elérhető, akkor az emberek malmoztak volna, ehelyett sokkal jobban megbecsülték azt, amit hallhattak, amit láttak. a magam példájából kiindulva: anno rongyosra hallgattam a TECHNO TRAX sorozatot, minden számot ismertem és értékeltem. időt és energiát öltem bele, amit ezek meg is háláltak (persze, szar zenék akkoriban is voltak, de a jók tényleg nagyon jók voltak). ma mi a helyzet? az ember napi 100-200 órányi ingyenes zenét tud fogyasztani - mixeken, myspace-en, youtube-on, beatporton, stb-n keresztül, s alig-alig időzik el mellettük, messze nem értékeli őketannyira, hisz már ugrani kell a követkeőre. ugyanezt le lehet fordítani a filmekre is.

szása: "Ha mindent, amire igény mutatkozik, hivatalos forrásból le lehetne tölteni röviddel a bemutató után gyorsan, kényelmesen és praktikusan, NEM LENNE választási lehetőség, mert a kutya sem töltené az idejét azzal, hogy kemény munkával illegális kópiát állítson elő, hiszen minden rendelkezésre állna "fillérekért"." egyrészt nem mindenki pepecsel annyit egy rippel, mint te, másrészt nem hinném, hogy olyan nagy kunszt leszedni valamit, elindítani a feltörési rutint, áttömöríteni, aztán feltölteni ugyanazt ingyen.

szása: "magyarán, nonszensz, hogy egy gyerekgyilkos és egy Photoshop CS4-et letöltő egyetemista ugyanabba a cellába kerül, ugyanannyi időre." ilyet szerintem xpress sem állított, de az a helyzet, hogy egy photoshop cs4-et (legyen mondjuk 300.000 ft) eltulajdonító illető max. felfüggesztett kap, meg némi pénzbírságot, addig egy ugyanolyan értékű tévét lenyúló másik fazon megkapja a maga 2-5 évig letöltendőjét. tán van vmi különbség a két dolog között?

aribeth: nyugodtan kölcsönadhatod, nincs azzal semmi baj. ami minket és a mai fiatalokat illeti: a most felnövő társadalomban a letöltés már axiómának számít, amihez 99%-ban az "ingyenes" is hozzátartozik. nem hinném, hogy egy bizonyos kor elérését követően olyan sok emberben feltámad majd az erkölcs, hogy kiadjanak egy olyan arányt, ami megfelel a mostani harmincasokat jellemző adatoknak: a mi korosztályunkban sokan azért nem töltenek le, mert fogalmuk sincs, hogy kell. érzésem szerint már elindultunk a lejtőn, de még a felénél se vagyunk.

ae: Igen, a UPS-t szeretjük, csak az sem olcsó, minimum egy vámfizetési nyilatkozatot ki kell tölteni, és ha elkerüljük egymást a futárral, akkor plusz egy-két nap várakozás. A trailerből csak azt tudom meg, hogy érdekel-e a film, azt nem, hogy fog-e tetszeni. Ha csak mondjuk 10 dolláromba, és két kattintásomba kerülne, nem 20 dollár + expressz postaköltség + vám + várakozás, akkor sokkal több filmet bevállalnék, talán összességében többet is költenék, és kevésbé bosszantana, ha néha kifognék egy-egy vackot. Megnéztem, törlöm, csók. A torrent trackerek valóban kaszálnak a hirdetéseken, de szása azokról beszélt, akik ripelnek, átkódolnak, feliratot fordítanak. Vajon ők részesülnek ebből? xpress: Ha tényleg begyűrűzik ide is a legális HD letöltés, valamivel szabadabb formában, akkor hurrá, én a magam részéről megkapom, amit szeretnék. "Ha holnap ezer bolti tolvaj özönlik be egy boltba, akkor szerinted az a normális hozzáállás, hogy a bolt alkalmazkodjék a tömeg-igényekhez és vigye le drasztikusan az árakat, vagy adja ingyen a portékát mert a tolvajok ezt szeretnék?" Nem, egyáltalán nem erről van szó. Sajnos a hasonlat pont csak annyiban tér el, hogy az előbbi esetben az üzleti modell nem életképes, míg az utóbbi esetben nagyon is működhet. Lássuk be: ma már szinte csak az fizet a filmekért, akinek a lelkiismerete, erkölcsi érzéke ezt diktálja. Aki le akar tölteni egy filmet, az gond nélkül le tudja tölteni. Ez a jelenlegi helyzet, és ez már nem fog megváltozni. Akkor sem, ha kimondjuk nyíltan, hogy ez lopás, és akkor sem, ha illegálissá tesszük. Nem fogunk tudni visszalépni egy korábbi állapotba, amiben a jelenlegi rendszer működött. Megváltozott a világ. Nem fog működni a törvények szigorítása, a megfélemlítés, mert ennyi "bűnelkövető" kezelhetetlen bármilyen hatóság számára. Lekapcsolnak egy "nagykutyát" jön helyette tíz másik, a letöltők száma meg országnyi. Alkalmazkodni KELL, akkor is, ha ez morális aggályokat vet fel. Viszont ha csak az fizet, aki akar fizetni, akkor neki nyújtani kell azt a szolgáltatást, amiért fizet: legális, kényelmes, egyszerű és gyors letöltést. És nincs értelme semmilyen másolásvédelemnek, DRM-nek vagy területi korlátozásnak, mert ezzel csak potenciális vásárlókat zárunk ki, miközben egyetlen kalózt, letöltőt sem akadályozunk. Tudom ez drasztikusan hangzik, és állítom, hogy nem oldaná meg a kalózkodás problámáját, de generálhatna egy olyan bevételt, amitől ez az iparág tudna stabilan, hosszú távon működni. Persze áldozatokkal: amíg nem volt internet, fájlmegosztás, addig szükség volt közvetítőkre - mozikra, lemezkiadókra, forgalmazókra, boltokra, tévécsatornára - akik eljuttatták a filmeket, zenéket az alkotóktól a közönséghez. Kénytelenek vagyunk számolni azzal, hogy ezek a közvetítők feleslegessé válnak, vagy nagyon megváltozik a szerepük. Sajnos az itt dolgozók munkája is veszélybe kerül, és itt a nagy kérdés: fenn kell-e tartani egy feleslegessé vált rendszert megfélemlítéssel, sarcolással pusztán azoknak a szegény alkotóknak a szerzői jogaira hivatkozva, akik csak apró fogaskerekek ebben a rendszerben. A kérdés most még csak elméleti, de lehet, hogy hamarosan a gyakorlatban is szembesülünk vele. Én forgalmazóként elkerülhetetlenül. Az biztosan nem megoldás, hogy azzal rázzuk le magunkról a problémát, hogy minden letöltő tolvaj, és ha a törvény elbánt velük, akkor majd jó útra térnek, nekünk pedig semmi dolgunk sincsen, csak csinálni ugyanazt, amit az elmúlt 20-30 évben. Lehet, hogy az általam megálmodott rendszerben sok a potyautas, és kevesebb bevételt produkálna, de jóval kevesebb embert is kell eltartania. És lehetne kombinálni extra szolgáltatásokkal, előfizetéssel, a tracker üzemeltetők számára jutalékkal, hogy ők is a legális változatokat részesítsék előnyben, stb...

Pár dolog röviden. 1. Fejlődés, hogy már nem szegény művészek jogdíjával próbálunk az erkölcsre apellálni. Most a filmes villanyszerelők és ácsok vannak épp soron. (Vajon melyik országbeliek? A kaliforniaiak? Az ő 30 dolláros órabérükkel? Vagy a magyarok? Akik úgy kerülnek kapcsolatba a filmiparral, hogy idehozzák a 100 millió dolláros produkció gyártását, mert itt 5000 ft/nap egy statiszta?) 2. Zabriskie Point. Ha már így előkerült. Hacsak a magyar változat varázslatos módon nem múlja felül a külföldieket, akkor végre lesz egy letterboxed - és a DVDBeaver szerint vágott - kiadásunk. A híres és nagy Warnertől... Tény és való, ez minden eddig forgalomban lévőnél jobb, de mégis!) 3. Ahogy elhangzott, a jelen film(gyártás)ipar egy dínó. A magyar ráadásul ennek egy provinciálisabb változata. Az itt is olvasható védőbeszédek érvrendszere szépen rámutat erre. De ugyanitt az is látható, hogy léteznek frissebb hangok is. Biztos vagyok benne, hogy máshol hasonló a helyzet (lehet találni rá példákat). Ezek a friss hangok jelenthetik a jövőt. Ahogy Hollywoodban is időnként feltűnnek új generációk, hogy felkavarják az épp megállóban lévő vizet. 4. A mérnökök kitaláltak egy szép új játékszert (DVD). Jött a hollywoodi biznisz és marketing és szépen elszúrta - legalábbis a világ Amerikán kívüli részének ( egy angolt vagy egy franciát jobbára nem a minőséggel, hanem az árral illetve az esetleges kései megjelenéssel szivatnak, illetve esetenként azzal, hogy ki sem adják náluk). Ez alapból hitelteleníti az erkölcsi részt. 5. Mivel mindenki önmaga példája, ezért én is csak a sajátomat hozom fel. Egészen sokáig eszembe sem jutott letölteni, még akkor sem, mikor az internetem már alkalmas volt rá (egészen nevetséges - és normális ember számára attól a pillanattól rögtön hiteltelen is a továbbiakban - ahogy a magyarokat ilyen internetpenetráció mellett élletöltőnek hazudják azok, akiknek ez módjában áll - sokan meg rögtön elhiszik, mert ez így kényelmes). Aztán annyit olvastam róla, hogy kipróbáltam. Azóta hetente letöltök 1-2 filmet (nem torrent, hanem rapidshare stb), aminek eredményeképpen több DVD-t is vettem és fogok még venni. Ezek a vásárlások biztosan elmaradtak volna, mivel moziba nem járok, a tévé vacak minőségű, látatlanba pedig 30-40 évnél fiatalabb filmet nem veszek. Természetesen döntő részben "ingyen" nézem a dolgokat, azaz csak az esetek kis részében követi a letöltést vásárlás. Viszont ha nem lenne mód letöltésre, kibírnám nélküle. Bár sajnálnám, mert már jó pár olyan filmet találtam, ami még VHS-en sincs meg itthon, mert pl. a tévé még a VHS-korszak előtt adta utoljára, hazai - esetenként egyáltalán külföldi - DVD megjelenésre pedig felesleges számítani. 6. "be kellene húzni a kéziféket, vagy legaábbis lassítani kellene." Pontosan. De ez a felgyorsult fogyasztás nem a felhasználó igénye. Erre rászocializálják azok, akik el akarnak adni valamit. Épp az a DVD-piac baja, hogy a DVD-ipar a legtökéletesebb példa a ráerőltetett fogyasztásra. "MOST nézd meg, MOST vedd meg, mert a jövő héten jön a következő újdonság!" "Vedd meg a fapados-feliratost, aztán a KSZ-t, majd a kétlemezes SE-t, de gyorsan, mert jön a steelbook, végül pedig a gyűjteményes összkiadás - azért végül, mert utána indul a BD." Tiszta WALL-E. Mellesleg a WALL-E az egyik olyan film, ami biztosan kimaradt volna nálam (se mozi, se tv), de letöltöttem, s mivel annyira tetszett, így megveszem. 7. Végül az indexes ügy: Az, hogy ebből feljelentés lett szépen rámutatt a filmipar legfontosabb jellemvonására, a mindenekfeletti monopolizációs törekvésre (itt az információt szeretnék monopolizálni), amit persze nyilván hungarikumként súlyosbít a szocializmusból itt felejtett "pszt, persze, hogy tudunk róla, de úgy teszünk, mintha nem létezne!" beidegződés.

derceto: tökéletesen igazad van abban, hogy nyitni kell technológiailag, ez sok helyen már meg is történt, s előbb vagy utóbb magyarország is kénytelen lesz felzárkózni, s annak is örülök, hogy azt is elismered, hogy ez túl sok embert nem fog meghatni: nagyon kevesen fognak átállni legális letöltésekre, ugyanakkor azt sem tartom valószínűnek, hogy azok a rippelők, akik eddig keresztes hadjárat gyanánt csinálták a rioppjeiket (ez sem minden esetben igaz, olvashatsz arról, hogy a legnagyobb rippelők nem kevés jutalékot kapnak a különböző torrentházaktól), azok hirtelenjében felhagynak ezzel, csak mert a rendszer egy olyan dolog, amit jó érzés kijátszani. mozira, hordozható médiumokra szükség lesz. az előbbin segíthet a 3D, a közösségi élmény, a "mozduljunk ki otthonról" élmény, az utóbbin az a plusz szolgáltatás (csomagolás, booklet, extrák), amit egyébként nem kaphatsz meg, továbbá az az érzés, hogy a kezedbe veheted, felrakhatod a polcra, stb... de csak nemzetközi szinten. nálunk miért nem? nálunk miért esik vissza folyamatosan a mozik látogatottsága? miért nem lehet rémáolm digit megjelentetni? miért kell nektek vagy nekünk feltételes módban meghírdetni olyan kiadványokat, melyek után egy normál országban a filmrajongók mind a húsz ujjukat megnyalnák?

orion: 1. ez tipikus magyar mentalitás. x országban y-na többet keresnek, akkor miért ne sajnáljam, ha meglopják őket? nem tudom, jártál-e már amerikában, de én megtapasztaltam, hogy hihetetlenül keményen megdolgoznak azért a jólétért, amit mi olyannyira irigylünk tőlük. profizmus, kitartás, küzdőszellem, munkamorál - ezek azok a dolgok, amik a magyarok nagyrészéből hiányzik, én odakinn egyetlen olyan munkást nem láttam, aki egy lapátot támasztott volna. nálunk pedig azt tapasztalom, hogy az emberek arra gyúrnak, hogy tudnak minél kevesebbet dolgozni, minél kevesebbet adózni, minél kevesebb felelősséget vállalni. 4. franciaországban majd' minden film gyönyörű kiadásban, feliratos extrákkal, dts francia hanggal, stb. jelenik meg. a rétegfilmek (animék, művészfilmek, sportdoksik, stb.) a virginben nem egy polcot, de külön áruosztályt kapnak. nem hinném, hogy nekik különösebb okuk lenne a panaszra, hogy jól kiszúrt velük a gépezet. 5. ez egy szélsőséges példa. minden tiszteletem a fenti hozzászólóké, de az egyáltalán nem jellemző a magyarra (se), hogy letőlt egy filmet, ami teszem azt nagyon tetszik neki, aztán rohan megvenni. nem inkább kiírja minden barátjának, hogy ezt feltétlenül nézze meg. 6. ez a dolog nálunk már megfordult. mostanában a kiadók megkérdezik a vevőket, hogy kihozzák-e csillivilliben az adott filmet vagy elég lesz-e a fapados. ha nem a válasz, akkor soha nem is lesz csillivilli. sőt, mindenki jól tudja, hogy előbb vagy utóbb minden termék megy akcióba, tehát már csak ezért sem rohan azonnal vásárolni.

Amíg szapulod a magyar mentalitást,megjegyezném,hogy Amerikában is visszaesett a dvdforgalom. Angliában becsődölt a Virgin/Zaavi(a New York-i Virgin is bezár),a Warner pedig írt dvdén jelenteti meg a katalógusfilmjeit,mert olyan kevés a kereslet.A dvdpiac globálisan van a lejtőn,az elmúlt hónapokban több színvonalas kultuszfilm-kiadó megszűnt nyugatabbra(pl.Tartan UK/USA)az alacsony eladott példányszámok miatt. Most visszaadom a szót,lehet tovább ostorozni azt az istenadta népet...

a warner húzása arra a több ezer dvd-re vonatkozik, melyeket eddig sem kívántak kidobni. ez egy új szolgáltatás azoknak, akiknek xy film kell. a zavvi azóta újra megnyitotta kapuit, de tény, hogy igazat beszélsz: a dvd máshol sem prosperál (nem hinném, hogy ennek ellenkezőjét állítottam volna), de mégsem zuhant olyan mélyre, mint nálunk.

ae: Nem mondtam, hogy a releaserek rögtön abbahagynák a tevékenységüket, és mindenki leállna az illegális letöltéssel, sőt! Xpress használja mindig a szélmalomharc kifejezést, teljesen indokoltan. Ez egy esélytelen küzdelem, jöhet itt bármilyen törvény, lehet bármennyire lobbizni a hatóságoknál, egy idő után ők is széttárják a kezüket, és elismerik, hogy nem tudnak több százezer letöltő után menni. Személy szerint nem is látom értelmét pénzt ölni másolásvédelembe, razziákba. Azt kellene nézni, hogy hogyan lehetne olyan szolgáltatást nyújtani, ami ebben a helyzetben még működőképes lehet, stabil bevételt tud hozni. Pozitív, előremutató gondolkodással kihozni a legtöbbet. Talán most még nem késő. Én is veszek továbbra is BD-ket, DVD-ket, hogy a kedvencek meglegyenek, nem örülnék ha ez megszűnne. De úgy képzelem, hogy ez töredéke annak, amit egyébként megnézek, mert a filmek zömét nem akarom többször látni, nem érdekelnek az extrái, és nem akarom fogdosni sem. És nem akarok az eladásukkal sem foglalkozni, mert az külön macera.

Az idei bevételek alapján mindhárom hónap igen jó számokat produkált az USA-ban. Letöltés ide vagy oda. Az a gáz, amikor egy film a premier előtt kikerül a netre (pl. X-Men Origins: Wolverine). Az a film, amelyik nekem bejött, rendszerint meg szoktam venni DVD-n is. Látatlanban viszont nem nagyon szoktam áldozni rá, mert párszor már pórul jártam (Hatodik érzék VHS, Hellraiser DVD). Van olyan filmem, ami megvan avi-ban és DVD-n is. De pl. a Péntek 13.-at azért vettem meg, hogy növeljem az eladások számát (már megvolt előtte VHS-en és avi-ban is), gondolva arra, hogy így hátha jön majd a többi rész is szinkronnal DVD-n, de nem jött. Az új Péntek 13. filmet meg a magyar mozibemutató előtt nagy valószínűséggel le fogom tölteni DVDRip-ben. Nem fogok várni a nyári premierig, de valószínű, hogy majd moziban is megnézem, aztán meg megveszem DVD-n. Bryan Fuller meg azt mondta nemrégiben: "Megtiszteltetés, ha letöltik, amit készítettem." Akkor miről beszélünk? Aki pénzért árulja a másolt DVD-ket, azt én is elítélem, de azért a mezei letöltőket - akik rendszerint saját célra töltenek le - nem kellene tovajnak nevezni.

"1. ez tipikus magyar mentalitás" Szó sincs róla. Teljesen lényegtelen a jövedelmük. Lehetnének afgánok is. A lényeg, hogy semmi közünk hozzájuk. Ahogy te sem bojkottálod a Nike-Adidas-Shell-BP stb. cégeket, mert gyerekmunkásokat foglalkoztatnak napi 1 dollárért vagy mert beszennyezik az Északi-tengert. Ha nem lennél érintve a DVD-üzletben, eszedbe sem jutnának a kaliforniai ácsok. "5. ez egy szélsőséges példa." Ez bizony a saját példám. Amit ismerek. Hogy mit csinál a többi magyar, nem tudom, ezért nem is ítélem meg. "6. ez a dolog nálunk már megfordult." Pontosabban előfordult kb. 2 esetben, hogy megkérdezték a vevőket. Ebből az egyiknél ki is derült, hogy a vevők nem hülyék, hogy 8 ezres felárat adjanak egy digipack csomagolásért. Ennek a feléért - meg kevesebbért (pedig ez még csak Budapest, vidéken nyilván még ennyi sem) - egy egyedileg, kézműves munkával készített, számozott, névre szólóan feliratozott (persze aranyozva) fadobozt kapsz - nem fenyőből, hanem valamilyen drágább fafajtából. És ha 3-400 darabot veszel ilyen darabáron, annyi bikinis csaj fogja házhoz szállítani, ahány lemezesre tervezted. Az meg külön téma, hogy hány embernek ér ez a sorozat 990-nél többet.

aeon, ennál offabb már nem is lehetnék, de még egyszer hadd kérjelek meg vmire: "...feltételes módban meghírdetni olyan kiadványokat" - a hirdetés, a meghirdet, a kihirdet stb. szavakat mind rövid i-vel írják. got it?

1993-ban illegális, 7 évesen, floppy lemezesen szereztem be a Doom című játékot. Azóta milliárdosok a fejlesztők, annak ellenére, hogy én nem fizettem érte. Gondolkodjunk el, hogy ez miért lehet? Egész pontosan azért, mert nem szart csinálnak. Köszönöm a megtisztelő figyelmet és a további vitának semmi értelme, amíg kiadják a faszomtudja milyen képregényt feldolgozást Magyarországon DVD-n, de az utóbbi idők egyik legjobb filmjét a Låt den rätte komma in (Let the right one in)-t svédül kell megnéznem ráégetett angol felirattal, akkor azon nyomban elmehetnek nagyon sokan a francba.

Egyik kedvenc témám, vágjunk is bele. :) Először, nézzük, hogy mi is az a warez. A közhiedelemmel ellentétben ez teljesen non-profit tevékenység, aminek segítségével a felhasználó kipróbálhatja/meghallgathatja/megnézheti a programot/játékot/zenét/filmet, ezt követően pedig dönthet a megvásárlásáról. Sajnos széles körben elterjedtek ezeknek különböző fizetős változatai (ftp, SMSWEB, torrent), ami a lehető leggusztustalanabb dolog: mások munkájáért pénzt kérnek, mert nem ők készítették a lerippelt albumokat, a VHS-es szinkronnal kiegészített DVD-ket és így tovább, hanem szépen lenyúlták az ingyenesen hozzáférhető tartalmat és felhasználták saját haszonszerzés céljából. Amikor a "normális" külföldi release-csapatok a filmeknél az IMDb-s link mellett egy DVD-re mutató Yesasia/Amazon/HMV-linket szúrnak be (az nfo végére pedig ilyen gusztustalan szövegeket írnak: * If You liked this movie, buy it as we did! *), a "normális" magyar releaseknél pedig sokszor ott virít az Xpress-es link, akkor nem hiszem, hogy itt az össznépi tolvajkodásra való buzdítás lenne a fő cél. Mondjuk vegyük azt, hogy fél éven keresztül nem lehetne filmeket letölteni (persze ez technikailag kivitelezhetetlen, de játsszunk el egy pillanatra a gondolattal). Szerintem hatalmasat koppannának azok, akik teljes mellszélességgel a "kirabolt" alkotók mellé állnak, ugyanis a warez és a p2p közel sem okoz olyan károkat, mint azt mindenhol hallani lehet. Furcsamód nem nőnének meg drasztikusan a DVD-eladások, nem lennének teltházas vetítések, nem kölcsönöznének sokkal több DVD-t, alig változna valami. Azt kellene már végre megérteni, hogy sokaknál a letöltés nem alternatívát jelent a vásárlással szemben, hanem ingyenessége miatt ez a létező egyetlen módszer. Aki képes ocsmány kamerás változatban megnézni a WALL-E-t, az nagy valószínűséggel még 100 forintot sem áldozna a mozis megtekintésre/DVD-vásárlásra (ha nem tudná letölteni, akkor meg sem nézné), így ő nem tekinthető potenciális vevőnek. A The Man from Earth alkotói például köszönetet mondtak a letöltőknek, mivel filmjük olyan jó kritikákat kapott netszerte (a sok csúnya illegális letöltésnek köszönhetően), hogy az Amazonon nemvárt érdeklődés merült fel a kisköltségvetésű gyöngyszem iránt. Tudom, ez egy kicsit sarkított példa és nem is szeretnék általánosítani, de nagyon sok alkotó (főleg a "kisköltségvetésű" moziknál) örül, ha filmje minél szélesebb közönséghez eljuthat. Az internet manapság megkerülhetetlen és aki nem használja ki a szélessávú információssztráda által nyújtott temérdek lehetőséget, az elveszíti versenyképességét és alulmarad a konkurenciával szemben. Bár én nem vagyok különösebben elragadtatva a mozipremierrel egyidőben történő otthoni fizetős letöltés gondolatától (nálam mindig is a mozi lesz az elsőszámú filmes szentély), de érdemes lenne elgondolkodni a derceto által is említett lehetőségeken. A fizikai adathordozók (DVD/BD/bármi ezután) szerencsére még egy ideig nem fognak eltűnni, ugyanis az embereknek szükségük van valami "kézzelfogható" dologra, amiben gyűjtőszenvedélyük formát ölthet. Én személy szerint nem fizetnék azért, hogy bármilyen film a vinyómon landoljon (és most mindegy, hogy DivX, XviD, WMV, WMV-HD vagy MKV), ellenben a mozi-DVD kombóra szívesen áldozok. Szerencsére az engem érdeklő filmek nagyrészét sikerül moziban megtekintenem és tetszési-faktortól függően ezek később egy szép kiadás formájában a DVD-gyűjteményem részéve válhatnak. Tudom, páran bolondnak tartanak, de én sokkal szívesebben nézek végig úgy a polcomon, hogy a kedvenceimből az elérhető legjobb kiadások sorakoznak egymás mellett (digipackok és díszdobozok előnyben), mintsem a DVD-k fele egyszer- vagy egyszer sem nézős fapados kiadás lenne. Ha mindenki a lehetőségeihez mérten áldozna a DVD-kollekció bővítésére (nem kellenek többezres gyűjtemények, csak a kedvencek legyenek a polcon), akkor itt nem beszélnénk semmiféle válságról vagy haldokló piacról, (vissza)jönnének a szép kiadások és előtérbe kerülnének a vásárlói igények. Nem az erkölcsön van a hangsúly, sokkal inkább egyfajta belső igényességnek kellene meglennie, hogy a nagyrabecsült alkotó és stábjának munkája valamilyen formában honorálva legyen. Ugyanez vonatkozik a mozira. Sok helyen ezt hallani: két főre nem jön ki egy mozi 4000 forint alatt. Persze, aki kajálni megy, annak tényleg nem, de aki ostoba módon "csak" a filmre kíváncsi, az jóval olcsóbban megússza. Ha választanom kell, hogy egy kis nasi vagy ugyanabból a pénzből megnézek még egy filmet, akkor a kajának esélye sincs. Ha már sokmindenről szó esett, akkor a hazai DVD-kiadások se maradjanak ki a jóból. Az utóbbi két évben jócskán átrendeződött a piac, eltűnőfélben vannak az exkluzív kiadványok, a papírtasakos párszázforintos igénytelen förmedvények elárasztották a Tacskót és az újságárusokat, 990 Ft-tól feljebb már nem is nagyon lehet labdába rúgni az átlagvásárlónál. A mennyiség egyértelműen a minőség fölé kerekedett, jópár vadiúj DVD már a használt VHS-eknél olcsóbban hozzáférhető egyes helyeken. Nálam is ott figyel a 99 forintos Szamuráj útja (a tartalom és a kiadás nem is ér többet), de amikor meglátok egy Million Dollar Baby-t 300 forintért, akkor azért rendesen bepöccenek. Az, hogy ide eljutottunk, nem csak a kiadóknak köszönhető (ők csak a vevői igényeket elégítik ki), ugyanúgy hibásak az igénytelen vásárlók is. Ha nincs kereslet ezekre az olcsó szarokra, akkor talán egy szint alá a kiadók sem mennek majd (szerencsére vannak még most is páran, akik megpróbálják méltóságukat megőrizni - sajnos kevés sikerrel). Bár ezen felesleges csodálkozni, amíg az ország elsőszámú celebére a lakosság egynegyede kíváncsi, addig ott kultúráról nem nagyon beszélhetünk. Folytatva a DVD-s eszmefuttatást, akad még pár irritáló tényező, amikről eddig nem ejtettem szót. A folyamatos akciózásoknak köszönhetően gyakorlatilag értelmét vesztette a nyitóáras vásárlás (exkluzív, limitált példányszámban és csomagolásban elérhető kiadványok kivételével), ugyanis pár hónap elteltével tartalmilag és külsőségekben is változatlan formában lehet a legtöbb kiadványt feléért/harmadáért/negyedéért beszerezni. Természetesen örömmel vettem meg a Szentjánosbogarak sírját, a Bosszú-trilógiát vagy a Bin-jip-et a megjelenés napján teljes áron és nem érdekel különösebben, hogy azóta ezeket hol és mennyiért lehet kapni, de például a Boratra (ami mellesleg egyik kedvenc filmem) nem vagyok hajlandó 2000 forintnál többet áldozni (és ez igaz bármilyen itthoni műanyagtokos kiadásra). A szinkron animációs filmek és vígjátékok, no meg pár régi kedvenc kivételével hidegen hagy, a feliratoktól pedig sokszor az agyam eldurran. Elképesztő, hogy milyen kontárokat bíznak meg a fordításokkal, akik ezáltal (tíz)ezrek filmélményét teszik tönkre. Aki nem beszél legalább középfokon angolul, az a filmes világban csak a szinkronra és a feliratra tud támaszkodni, ami sajnos elég kevésszer adja vissza az eredeti szöveget. Többek között ezért is szoktam néha egy-két hobbyfordítást készíteni, hogy ne csak a Heltai Olga-félék átköltéseivel/félrefordításaival lehessen találkozni. Még a DVD-kiadásoknál maradva. Egyre többször rendelek külföldről (pár kivételtől eltekintve nincs szükségem a magyar szinkronra vagy a feliratra) és az évek során gyönyörű kiadványokkal gazdagodtam, sokszor nevetséges összegekért. Amíg a hazai online kereskedelem ennyire gyerekcipőben jár, addig nyugodt lelkiismerettel szerzem be kedvenc filmjeimet külföldről a nekem tetsző csomagolásban, minőségi korlátozások nélkül. Oda mi mikor fogunk eljutni, mint a HMV-n vagy az Amazonon, hogy a csomagokat újraküldik vagy a vételárat visszafizetik? Mert szerintem itt kezdődik a bizalom eladó és vevő között. És hogy a végére visszakanyarodjak a vitaindító témához, az internet térhódítása nélkül a számomra oly kedves ázsiai filmeket jóval később (vagy egyáltalán nem) fedeztem volna fel, most pedig DVD-gyűjteményem közel harmadát ezek az alkotások teszik ki. Tényleg rosszul jártak a stúdiók, az internet és a már fentebb említett warez segítségével olyan DVD-ket vettem, amiket amúgy eszem ágában sem lett volna. Most akkor hogy is van ez?

Szvsz: http://regenylapok.blogter.hu/329770/szerzoi_jogok__mashogy_kellene

Ingyen művészetet mindenkinek!

Az én véleményem ugyanaz, mint eddig. Ölni tudnék, amikor ilyeneket olvasok, és megvetem az efféle hozzáállást. Több szóra nem is érdemes.

És hajrá DJ vizsga! :)))

Még egy példa. Azt minek nevezzük, amikor bemegy a kedves vevő ásványvízért és zsemléért valamelyik hipermarketbe, aztán három benn töltött óra alatt lapozgatja az újságokat, beleolvas a magazinokba (lehet, hogy valamelyiket ki is olvassa), szemrevételezi a könyveket, majd elballag a kasszához és fizet. Most akkor ő kit károsított meg ezzel a cselekedetével? Persze, sokan ezek után sem veszik meg a már alaposan áttanulmányozott újságot/magazint/könyvet, de azért vannak jópáran akik a vásárlás mellett döntenek. Akkor végső soron ezzel a lehetőséggel sikerült olyan plusz vevőket is szerezni, akik egy fóliázott magazint gondolkodás nélkül visszatennének, mivel a tartalom ismeretében ők erre látatlanba nem hajlandóak áldozni. Ezen kellene egy kicsit elgondolkodni azoknak, akik letolvajoznak minden letöltőt, mert a fekete és fehér között bizony jópár árnyalatnyi különbség van.

+ Bruminak 10 pont. A többieknek kellemes hétvégét. :)

mert ugye a zeneipart megölte először a rádió, aztán a kazetta, aztán a cd, aztán az mp3, aztán az internet. ugyanígy a filmipart megölte a tévé, aztán a videó, aztán a dvd, aztán a házimozi, aztán az internet. vagy mégsem?

Brumi: belelapozás adva van a filmeknél is vagy te fizetsz az elözetesekért és a klippekért? S lehet hogy fura, de bizony nagyon nem nézik jó szemmel ha valaki Átol Cettig elolvas egy könyvet a boltban. A bunkóságnak nem sokkal kissebb foka mint filmet letölteni és azt hinni, hogy semmi rosszat nem tettünk.

Ehem... ez az utsó mondat erősebbre sikerült, mint kellett volna. Sorry.

A magam részéről mérhetetlenül nem értek egyet a bejegyzéssel, mert ha elvonatkoztatunk a szerzők, kiadók stb. jogaitól, akkor be lehet látni könnyen, hogy milyen cinikus és értelmetlen dolog kriminalizálni az internetet és világszerte százmilliókat. A szokás és a technika erősebb a jognál, mai körülmények között a múlt századi szerzői jogi szabályozás éppen olyan tarthatatlan, mint Hamurábbi törvényei vagy az iszlám jogrend. Tessék tudomásul venni a fejlődést, mert megállítani úgysem lehet. A szerzőkre nézve üdvözítő megoldást persze én sem tudom, olyan ez, mint a gyertyák piaca Edison után, kénytelenek lesznek a kiadók változtatni üzleti magatartásukon, és hozzászokni némi töpörödéshez (természetesen nincs itt a világ vége, attól, hogy bármit le tudok tölteni, még elmegyek néha moziba...)

Bomarr:: Elolvastad a kicsikét hosszabb okfejtésemet is előtte? Direkt nem könyvesboltot vagy újságárust írtam, hanem hipermarketet, ahol kb. senkit sem érdekel, hogy te mennyi időt töltesz bent nézelődéssel. Nem tudom te hogy vagy vele, de én egy előzetes alapján még sosem vettem DVD-t és a mozis megtekintésről sem kizárólag a trailer alapján döntök (pár fontos szempont: rendező személye, színészek, történet, kritikák). A bunkóság egy dolog, a lopás meg egy másik. Egy pillanatra tekintsünk el a jogi blablától és nézzük a kereslet-kínálat alakulását az internet segítségével fellelhető "ingyenes" tartalmak esetében. Az előzőekben arra próbáltam rávilágítani, hogy a "büntessünk meg minden mocskos letöltőt"-elv helyett kicsikét a dolgok mögé kellene nézni és észrevenni, hogy amilyen mértékű elméleti károkat okoz a letöltögetés (és most az mindegy, hogy milyen formában), ugyanúgy kedvez a szegény meglopott alkotóknak is, mivel a potenciális vásárlók száma minden egyes letöltéssel folyamatosan nő. Nem mindenki tolvaj, van aki csak egy ideig "kölcsönveszi" a szellemi terméket és miután megbizonyosodott annak nagyszerűségéről, akkor ezt közvetíti az alkotó felé. A warez egy olyan dolog, amit nem lehet se megszüntetni, se kontrollálni, így el kell fogadni annak létezését. Az ál-jogvédő szervekre, valamint a felesleges razziákra fordított pénzeket nyugodtan át lehetne csoportosítani egy előremutató fejlesztésbe (például beszedhetnének minden torrentezőtől havi 1000 forintnak megfelelő összeget és már jóval előrébb lennének, mint a mostani ördögűzős módszerükkel). Kompromisszumokat kell kötni, amit a fejesek egyenlőre nem akarnak és makacsul ragaszkodnak az utolsó centjeikhez, pedig ezt a dolgot úgy is meg lehetne oldani, hogy mindenki jól járjon.

nekem még az a fura, hogy aki nem képes a saját kultúrkörének, társadalmának szokásai, ill. jobb esetben törvényei szerint élni, és egy másik, a miénktől igenis gyökeresen eltérő rendszert preferál, az miért nem megy oda? az iszlám vagy mittoménmi alapján is sokmindenkit lehetne itthon megkövezni, mégsem az a vonatkoztatási rendszerünk... a nyugati szerzői jogi szabályozás gyökeresen eltér az európai vagy éppen magyar hagyományoktól, amelyeket kissé idealistán nézve maga a nép közös megegyezése, a történelem fejlesztett ki, nem csak úgy hoppá. pl. tudta-e ön, hogy a világon kb. 3-féle szerzői jogfelfogás van. A magyar és az uniós dualista, mely külön szabályozza a személyi és vagyoni részt (jogod van beleszólni a remixbe, de a kiadó szedheti a matricát, a személyes jogokat - mit engedélyezel ill. szerző maradsz és fel kell tüntetni - pl. nemcsak nem adod el a kiadói biznisszel együtt, hanem még ha akarod, se mondhatsz le róla. ezzel védik a becsüd). Aztán vannak monisták, amelyek együtt kezelik a kettőt, és van az angolszász jogrendszer, amelyben a szerzői jognak __egyátalán nincs__ személyi része _csak vagyoni_ van. Copy right = right to copy, a király adja. :) Bocs, ha kicsit sablonosan és amatőrül írtam, de talán ebből érthetőbb, hogy ők miért dobálóznak olyan könnyen a lopás+tolvaj kombóval! Mindez pedig egyenesen következik a kultúrájukból (minden eladó). Én nagyon remélem, hogy ezen a téren megmaradunk, ahol. Amúgymeg lerágott csont, csak forgalomnövelésre jó ez a téma :p

Még hozzátenném, hogy ez a felfogásbeli különbség pedig nem jó vagy rossz, hanem csak más. A miénkben a szellemi alkotás művészi és személyes résszel (személyiségi jogokkal) egészül ki, ezért is ad a tv. lehetőséget a szabad privát felhasználásra, mert létezik ilyen szempont. A tv. "egyensúlyt teremt és tart fenn a szerzők és más jogosultak, valamint a felhasználók és a széles közönség érdekei között, tekintettel az oktatás, a művelődés, a tudományos kutatás és a szabad információhoz jutás igényeire is". Ez pedig az Európa bölcsőjében kialakult, többezer éves kulturális és társadalmi fejlődés eredménye. Mint minden, folyamatosan változik ez is, lehet szurkolni, hogy merre. Ehhez képest az amcsik pár száz éve kikötöttek, leölték az indiánokat, felhúzták a gyárakat, és sütik a hambit, az egy más világ. Náluk csak szellemi Termék létezik, az egy kiló búza, egy méter kovácsoltvas kerítés és az egy óra zene az mind produktum, csak más a hordozója vagy az anyaga. Ami azt illeti, szerintem nemcsak műélvezőként, de alkotóként is szerencsésebb az itteni felfogás, a lélek és manifesztációinak elárverezése nem vezet sok jóra, de kinek a papné. A művészetet és a művészeket kell és fontos támogatni, de nem mindegy, hogyan és milyen áron.

A újságos példa nem is rossz hasonlat. Ez ugye, lényegében egy "ingyenes szolgáltatás" a boltok részéről: Jobban érzed magad, így többet vásárolsz. Ugyanaz az elv, mint az olcsó DVD/kifli stb. esetében. A letöltésnek hasonló hatásúnak kellene lennie: Egyrészt, szerintem nincs olyan letöltő, aki ne venne eredeti DVD-t, hiszen aki a 40-50 csatornás kábeltévé mellett letöltéssel vacakol, az nyilván filmbolond, és ha nem elvből nem fizet érte, akkor kizárólag az ár választja el a vásárlástól, márpedig kedvező árú terméket elég könnyű találni. Másrészt a rendszeres filmfogyasztás idővel szükségszerűen előhozza a minőség iránti elvárásokat is ("A tavalyi ...man képe jobb volt, mint az ideié. Disznóság!"). És mivel az internet kapacitása már a DVD-nek is szűkös, a BD-világ pedig nyilván gyorsabban épül majd ki, mint ahogy az átlagos sávszélesség bővül, ezért az igények egy része megalkuvásba, másik része viszont vásárlásokba fog torkollni. Az alkalmi fogyasztó viszont nem szelektál, neki jó a tévé is, ezért DVD-re ritkán van szüksége. A szerzői jog különbözősége érdekes. Én eddig a vállalati méretek különbségének tudtam be, hogy miközben Európa láthatóan nyugisabb, aközben az amerikaiak ennyire feltűnően nyomulnak. Ezek szerint nem ez a fő ok.

...nem akartam beleszólni, de az uccsó kábé 20 komment felesleges szájtépés... Derceto és Szása mindent leírt, amit le kellett. Ellenoldalként meg ott van AE és Xpress véleménye, mind a négy artikulált, érvekkel alátámasztott álláspont, szerintem ezt a vitát nincs hova folytatni (nyújtani lehet, mint a rétestésztát, de a magam részéről Derceto hozzászólásának tulajdonítom a végszót).

teodora: ezekért a szerzői jogi infókért már önmagában megérte napokig koptatni a billentyűzetünket. :-) Köszönjük. (írjál még róluk)

m: nem ástam ennél mélyebbre, de ha körülnézel pl. a wikin, látható, hogy országonként eltérőek. pl. a japánoknál is külön van morális, anyagi és szomszédos jog, mint nálunk. a svájciaknál meg pl. csak akkor van jogvédelem egy fotóra, ha művészi, különben nincs, egyszer a bíróság döntött külön egy bob marley live képről, azért ítélték meg a copyrightot, mert egyedi pillanatban készült, amikor épp libbent a haja. :) és akkor még felhozhatnám a felláció usa-államonkénti különböző megítélését is arra, hogy mennyire nem érdemes/lehet globalizálni morális kérdéseket. a legfontosabb úgyis az, hogy mindenki a saját lelkiismeretének megfeleljen.

Nagyon jó amit Brumi ír, bár látszik, hogy ő inkább gyűjtőként áll a dologhoz. Nagyon nehéz megbecsülni a letöltés hatásait, főleg a kevésbé hájpolt, reklámozott kult-, független- és más országból származó filmek esetében. Ezért rizikós más jellegű lopásokkal hasonlítgatni. Vajon hányan vesznek megy egy sokezer forintos Akira digit, Ninja Scroll fémdobozt vagy Bosszú-trilógiát pusztán az előzetes alapján? Ezen kiadványok vásárlóinak többsége valószínűleg látta korábban a filmeket, jó eséllyel letöltött változatban (ahogy én is).

no, megint termeltetek némi olvasnivalót. be is bifláznám, ha nem lenne a hátam mögött 500 km-nyi autózás, meg egy jókora titanicos csalódás (chaser). majd holnap...

derceto: két dolog. szerinted magyarországon valaha eljutott odáig a hatóság, hogy valamit is tegyen, mielőtt széttárta a karját? igazából költői kérdés. :) a másik, hogy visszakanyarodjak a bejegyzés origójához: szerinted az index írása támogatja-e, előremozdítja-e bármilyen formában az általad - teljesen érthetően - megkívánt technológiai haladást? ez már nem annyira költői.

DW: ahogy korábban is írták, a prosperálás leginkább a mozik bevételét jellemzi, dvd-n meg visszaesés tapasztalható - és nem a bd javára. az új PÉNTEK 13 sajnos nem lesz moziban (ez a napokban derült ki). és nem győzöm hangsúlyozni, hogy én nem a mezei downloadereket ítélem el (mindenkinek erkölcsi kérdés, hogy mit tesz), hanem az olyan szájtokat, melyek erre buzdítják a népet, s azt, hogy ezt meg is engedik nekik.

orion: felsoroljam, mely cégeknél nem tankolunk? :) amúgy miért ne védeném azt az iparágat, amiben dolgozom? ezt talán nem kellene felhánytorgatni. ami a rémálom dobozt illeti, a többi kiadóval szemben a FHE beleszámolta az árba az el nem adott dobozok árát is. elég sajátos stratégia, de ha egy cégnél nem 3-4 ember dolgozik, hanem 30-40, akkor annak jobban be kell biztosítani magát, mert nem tud olyan szabadon, rugalmasan reagálni a változásokra. a tendencia megfordulását pedig te is láthatod: előbb jön a drága, puccos változat, s utána az olcsó.

maniakus: a LET THE RIGHT ONE IN lesz moziban. egyébként a játékipar teljesen más téma, de nézd meg, hány fejlesztő vág bele olyan projectbe, ami akár egy kicsit is kockázatos lehet. lassan már csak ugyanarra a 4-5 sémára húznak rá minden játékot, mert semmilyen olyan bukott játékprodukciónak nem segíthet az, hogy kultuszt teremt.

brumi: a warezelők azt írnak az infóba, amit akarnak, ettől függetlenül illegális dolgot művelnek. de ez a kisebbik baj. gondolom, te is láttad, hogy egy rakat release-t csak passworddel lehet elérni, amihez regisztrálnod kell ilyen meg olyan szájtokra, s a regisztrálás nem ritkán pénzbe kerül. érdekes módon ezek a release-ek aztán egy darabig, gyakran soha nem bukkannak fel ingyenes torrent-megosztókon, pedig ha a warezelő brigád tényleg azért gyártaná a rippeket, hogy terjessze a kultúrát, akkor mindent megtenne azért, hogy a munkájából ne gazdagodjanak meg azok a gusztustalan torrentüzemeltetők.

brumi: az okfejtéseddel nagyjából egyetértek (oldalakat tudnék írni arról, hogy milyen hipotetikus harcot vívnak a kis kiadók néhány naggyal, s jól látod, én is az intercom döntéshozóit feszíteném elsősorban keresztre :), ugyanakkor ne felejtsük el azt, hogy kalózkodás az internet térhódítása előtt is volt. akkoriban is kiadtak akár 1-2e ft-os is a másolt szarokért, s ugyan az offline kalózkodás egyre inkább háttérbe szorul az internetessel ellentétben, de az utóbbi köszöni szépen, elég jól van a fizetős, emelt díjas, bankkártyás, regisztrálós gócpontjaival. az egyszerre történő mozis/netes/dvd-s/bd-s megjelenést én sem tartom túl szerencsésnek (hacsak nem érik el azt, hogy a mozi vagy a fizikális hordozó szignifikáns mértékben nyújtson többet a netről leszedhető, amúgy kiváló hang- és képminőséget képviseő változathoz képest), viszont a mozi- és dvd-premier közötti időt jelentősen lecsökkenteném. ebben a felgyorsult informatikai társadalomban,a hol minden információ szélsebesen terjed és legalább olyan gyorsan el is avul, a szándékos visszatartásnak nincs értelme.

brumi: az olvasgatásról. érdekes módon, amerikában a könyves boltokban (legyen kicsi magántulajdon vagy országos lánc) már rájöttek arra, amire a filmiparnak is tényleg fel kellene ismernie (ahogy azt szása és derceto is hangsúlyozta), azaz bemehetsz a boltba, levehetsz bármit a polcról és akár egész nap ott olvasgathatsz a széken, a kanapén, de akár a földön gubbasztva a sorok között. még kávét is vehetsz mellé. senki sem fog megszólni érte. :)

brumi: "amilyen mértékű elméleti károkat okoz a letöltögetés (és most az mindegy, hogy milyen formában), ugyanúgy kedvez a szegény meglopott alkotóknak" szerintem eléggé aránytaan a mérleg. példának okáért említettél kis kultuszfilmeket: ezen mondjuk dolgozik 3-400 ember, nem tudom, s készül évente 20-30 ilyen cím. a másik oldalon viszont ott vannak a stúdiófilmek, melyeken 3-4000 ember dolgozik, és 2-300 darab készül évente, ha nem mindjárt 1.000.

a velemenyem az, hogy nem az index hibas, hanem a torvenyek. az index cikkenek lehetne az is a celja (bar nyilvan nem az), hogy felhivja erre a figyelmet azzal, hogy megoszt aktualis filmeket.

témába vág - szintén az indexről, ami a cikkecske tartalmát illetően kissé megmosolyogtató: http://index.hu/tech/2009/04/05/negyvenmillios_buntetes_a_fajlcserelok_megsegitese_miatt/

Múlt hét óta figyelemmel kísérem ennek a postnak a kommentjeit, és eddig nem volt időm megírni amit akartam, mert mindig csak odáig jutottam hogy abszolváljam a mások által leírt dolgokat. Na de most... :) Igazából már minden elhangzott, amit le akartam volna írni, így nem tudok mást, csak megosztani veletek a saját példámat. Nos, - mint szerintem minden internetet használó ember - én is töltök le filmeket, zenéket, ... stb a netről. Sorozatokat például azért, mert nem bírom kivárni míg idehaza leadja egy kereskedelmi TV a várva várt részt. Filmeket bevallom azért, mert könnyedén leszedhetem, és megnézhetem, majd kiírhatom magamnak vagy letörölhetem. Hozzáteszem sajnos belekerülök néha abba a hibába, hogy csak letöltöm, kiírom és/vagy letörlöm a winyóról a filmet anélkül, hogy megnézném. (Gondolom ezzel nem vagyok egyedül.) Mindemellett sok DVD-t megveszek eredetiben a boltban. Van is szép számmal a polcon, éppen most kell új helyet kialakítani nekik. És az eredeti kiadások között vannak díszdobozok, digipack-ok és sima amaray-es kiadások egyaránt. Van amit megveszek rögvest mikor megjelenik - néha meg is bánom - és van amit csak akciósan (pl.: Select Video-s Universal kiadások). Rengetegszer fordult már elő velem, hogy aztán vettem meg egy filmet hogy letöltöttem és megnéztem. Bejött a film és az extrákra is kíváncsi lettem. És persze az is megtörtént már, hogy előbb megvettem boltban a filmet aztán tökre nem tetszett és ott csücsül a polcon arra várva hogy kiszanáljam... Hogy melyik csoportba tartozom inkább, a vásárlókéba vagy a letöltőkébe? Nos... talán inkább az utóbbiba, mert többet töltöttem le, mint vettem meg filmet, még akkor is, ha a letöltött mennyiségnek egy része digitális hulladékként a Recycle Bin-ben végezte. :) Szerintem a stúdiók térfelén pattog a labda, amit úgy kéne lecsapni, hogy beszállnak a netes buliba. Ezt már korábban is megfogalmazta egy két ember ebben a Postban. Az egyik megoldás tényleg az lehetne, ha a mozi megjelenést követően nem sokkal letölthetővé tennék neten is a filmet, akár valamiféle hivatalos fizetős torrent oldalon keresztül, vagy valami hasonlón. És mindezért minimális összeget kérni, mert így tudna csak beindulni a nagyüzem és persze a megtérülési pontot is csak így lehetne elérni. Meggyőződésem hogy emellett megmaradna a fizikai eladás is, mert mindig lesznek olyan emberek – én legalábbis ilyen vagyok – akik egyik másik filmet szeretnék kézzel foghatóan a magukénak tudni borítóval, booklet-tel, csillivilli csomagolással. Persze biztosan a warez letöltések is mennének tovább de biztos vagyok benne hogy érezhetően kevesebb adatforgalommal mint eddig. Persze ez csak feltevés, idővel kiderül, hogy mi hogyan fog történni. A saját példám után pedig tennék egy-két észrevételt. Javítson ki valaki ha tévedek, de a kiadók a filmek nagy részét csupán újrakiadják. Azaz nem kell újra megfizetni a színészköltséget, filmgyártási költséget meg hasonlókat, csupán a DVD/BluRay gyártási költséget és a terjesztést, no meg esetleg egy minimális marketinget. Ez az igazán nagy biznisz! Sokszor arról beszélnek hogy a mozik bevétele megcsappan így meg úgy a letöltések miatt. A mozik bevételei például az USA-ban egész jól alakulnak. (Azt nem tudom, hogy kis hazánkban mi a helyzet, de ha valaki ad pontos statisztikákat azt megköszönöm.) A tavalyi évben is rekordokat döntögetett a bevétel, és idén is hasonló lesz a helyzet gazdasági válság ide vagy oda. (Én mint vásárló és letöltő, tuti meg fogok nézni még egy jópár filmet moziban az idén, és igen, ha kijön a screener vagy R5-ös verziója neten, akkor valószínűleg le is töltöm majd hogy otthon is élvezkedhessek.) Meggyőződésem hogy a 3D-s vetítések térnyerésével tovább fog bővülni a profitkilátás. Az lenne csak igazán szép, ha nem kerülne extra pénzbe a 3D-s jegy, mert akkor tutira még többen özönlenének az ilyen filmekre. És ebbe a letöltés sem tudna beleszólni, mert monitoron vagy Tv-n nézve nem lenne 3D-s élménye az embereknek. (Legalábbis addig, míg a kiadók ki nem találják hogyan oldják meg a házi 3D videózást, ami előbb utóbb el fog jönni merthogy ebből is plusz pénzt tudnak majd beszedni, persze veszíteni is fognak majd a letöltések miatt, merthogy ha kiadnak egy filmet valamiképpen 3D kompatibilisen, akkor bizonyosan le is lehet majd tölteni. Ez az örök körforgás…) Na de ez még a jövő zenéje. Visszatérve az újrakiadásokhoz. A popcorn filmek nagy része megtérül mozivetítéskor. Van ami jobban, van ami kevésbé, de megtérül. Ezek után eltelik pár hónap és jön a DVD kiadás, ami nemegyszer kitermel ugyanannyi pénzt, mint ami a mozikból befolyt. Vegyünk egy konkrét példát: Twilight! A gyártási költsége 37 millió dollár volt. Ez a nyitóhétvégén meg is térült rögvest, ami várható is volt. Az USA-ban 191,5 millió dollárt kalapolt össze, míg világszerte 376,7 milliót. És most nemrég odakint megjelent DVD-n és EDDIG 83,6 millió zöldhasút gyűjtött a kiadónak, ami még jócskán fog fölfelé kúszni. Kérdem én: hol itt a bevételkiesés? Biztosan van persze, de azt senki sem mondhatja, hogy nem térült meg a rendezői, színészi, … egyéb befektetés. A film sikeres lett, lesz folytatása, ami még nagyobb siker lesz várhatóan és a DVD kiadás sem kevés pénz. És akkor lehetne sok-sok példát felhozni még. Persze vannak ellenpéldák, amik iszonyú nagy bukásokról szólnak, de az biztos, hogy azok a filmek nem azért buktak meg, mert mindenki csak neten töltötte le őket és nem ment el senki moziba, hanem azért mert egyszerűen SZAROK voltak és kész. (És most nem a rétegfilmekről, művészmozikról beszélek, hanem a mindenki által oly közkedvelt Pop-Corn mozikról.) Az újrakiadásban iszonyú pénzek vannak. Hisz van mikor kiadnak egy filmet először moziváltozatban, aztán rendezői változatban, aztán extrákkal, extrák nélkül, digipackban, díszdobozban, és néha mindezt egy zsírúj filmnél, ami mégcsak most jött le a mozivászonról. Nem vagyok a díszdoboz meg rendezői változatok ellen, de időnként túllihegik szerintem, és ráérne több évvel (esetleg egy évtizeeddel) a mozimegjelenés után kiadni új változatban az adott alkotást. Pénzt így is úgy is termel az újrakiadás, mert hát például ott van a James Bond sorozat. Ki tudja, hogy hány kiadást élt már meg? Szerintem senki! Fogadni mernék, hogy mindig szép hasznot hozott. És mindezt több évtizeddel a mozimegjelenést követően. Persze vannak retusálási költségek, és időnként igencsak kipucolják az eredeti kópiát, de hát valamit valamiért. Biztos vagyok benne, hogy a kiadónak megéri. (A 007-es sorozat képanyagát például nemrég olyan remasterelésnek vetették alá, hogy a felbontása a BluRay-en található minőség 4-szeresével egyezik meg. Nem csoda hogy elkezdték kiadogatni kék korongon is, és a stúdió bebiztosította azt is, hogy még az elkövetkezendő 1-2 új adathordozón is ki tudja adni különösebb költség nélkül jobb minőségben a filmeket.) Annak idején ugyanis a sima verziót kiadták DVD-n egy sorozatban. (A VHS kiadásokról nem beszélek.) Aztán retusálták az egészet, és kiadták kétlemezes meg egylemezes változat, majd most elkezdtek megjelenni a BluRay-ek is. Persze BluRay-en olyan minőségben, amilyenben elvárjuk, csakhogy a kiadónak a DVD kiadáshoz képest semmit sem kellett az alapanyagon alakítania, csupán most kevésbé rontották le a minőséget. Na de elég is volt ebből a példából. Lehetne még sokat felsorolni, de gondolom mindenki belátja hogy, a nagy stúdiókat annyira azért nem kell sajnálni… legalábbis szerintem. Azért a netes letöltéseknek vannak bizony előnyei is. Itt vannak például a sorozatok, amik egyértelműen a netnek köszönhetően élik reneszánszukat. Több cikket olvastam már arról, hogy például a Lost és más hasonszőrű társai már régen a süllyesztőben végezték volna, ha a nézők nem tudnák az esetlegesen kimaradt részeket bepótolni utólag, vagy ha esetleg még nem kezdtek bele az adott sorozat nézésébe, akkor azt bepótolhassák pár nap, hét alatt a net segítségével. (Persze fennáll itt is a videótéka meg a DVD kiadvány megvásárlásának lehetősége is, de szándékosan csak a netet írom most.) Sokan mondják, hogy ha napjainkban készült volna a Twin Peaks sorozat, akkor nem bukott volna meg 30 rész után. A nézők ugyanis szépen lassan elpártoltak a nézésétől, mert ha kihagytak egy-egy részt akkor már nem tudták követni az eseményeket, mert minden epizód szorosan egymásra épült. A TV csatornák meg jókora hasznot húznak a sorozataikból így és igencsak van nézettségük, ami számukra a lényeg. Nem törődnek azzal hogy a már leadott részt hanyan és hogyan töltik le, csupán azzal hogy a következő minimum olyan nézettséget hozzon mint az aktuális etap. Szerintem a nagy filmstúdióknak is ezzel kéne foglalkozniuk, hogy hogyan tudnák fenntartani az érdeklődést egy új mozifilm után, és ennek meghatározó elem szerintem a már korábban említett 3d-s vetítések vagy a neten történő „rögtönletöltési” lehetőségek. Végezetül egy két témafelvetés: Kíváncsi vagyok hogy az X-men: Origins Wolverine workprintjének netre kerülése után milyen lesz a bevétele. Szerintem igencsak munícióval fog tudni szolgálni stúdiók vagy a letöltők oldalán. (Mert ha moziban ettől függetlenül siker lesz, akkor a stúdiók ugyebár meg sem szólalhatnak, de ha bukás, akkor joggal mondhatják hogy a letöltés miatt…) A francia netes szigorítás vajon mennyire fog bevállni? És a svédországi? Ez utóbbi országban a netforgalom igencsak visszaesett… na de meddig fog ez tartani? Majd elválik.

ae: bár a kérdések inkább tűnnek cseszegetésnek, azért van rá válaszom. Egy: nem magyar jelenségről van szó, hanem világméretűről. Irrelevánsnak tartom ebben a kontextusban, hogy a magyar hatóság mennyire töketlen. Kettő: az index cikkét el sem olvastam, csak átfutottam, már az eleje is elég béna. Vihar egy kanál vízben. De ez is irreleváns, mert nem védtem sem az indexet, sem a kalózokat. Leírtam mit gondolok általánosságban a online filmnézésről és a terhessé vált terjesztési rendszerről. Két utat látok: lehet tovább panaszkodni, harcolni a szélmalmokkal és csendben eltűnni, vagy megpróbálni alkalmazkodni. Érdekes módon pont a japánoknál látok erre pozitív példákat: néhány anime stúdió már közvetlenül megállapodott olyan videomegosztó oldalakkal, ahol korábban illegálisan lehetett sorozatokat feltölteni és nézni. Nem perelték be őket sok pénzért, nem záratták be az oldalt, hanem inkább teremtettek egy újabb bevételi forrást. Sajnos területi korlátozás van, de egy ilyen rendszerbe szerintem sokan szívesen belépnének helyi szinten is, mert a kockázat viszonylag alacsony. Lőn: ha egy egyszerű megállapodással legálissá tesszük azt ami illegális, akkor nincs értelme tolvajozni, nincs értelme a "keresztes hadjáratnak", nincs pereskedés, fenyegetőzés, viszont van plusz bevételi forrás, és mindennek a tetejében az infrastruktúrára, marketingre, jogvédő szervezetek fenntartására egy fillért sem kell költeni. Tényleg, nagyon szar lenne.

derceto: oké, ne beszéljünk el egymás mellett, s főleg ne érezd azt, hogy cseszegetlek. az elméleted amúgy tetszik, de szerintem ez a navigátorok és cornerek végét jelentené. :)

A navigátorok és cornerek sorsát az interneten kívül sok más tényező is befolyásolja, ahogyan a DVD piac zsugorodását is. Nem vagyok túlzottan optimista, egy ideig még működnek a bevált üzleti modellek, de a fizikai hordozóktól én már csodát nem várok.

aeon_flux: És ha mindet eladták volna, szétosztják a nyereséget a vevők között? Ne már! Az az igazság, hogy minden FHE-díszdoboz csúnyán túl van árazva. A 300 és a Casablanca csomagolása is nemzetközi, tehát nem kell filózni, hogy jaj, ki gyárt le nekem 100 digipackot olcsón. Ehhez képest a svéd Casablanca kb. 8500 ft, a 300-hoz hasonló kiadványok (tucatnyi ilyen van, hozzánk csak ez az egy jutott el) pedig 14-15 euróba kerültek tavaly nyáron Nyugat-Európában - ekkoriban még 250 ft volt az euró.

Ma volt a Pirate Bay per ítélethozatala: Mind a négy vádlottat elítélték. 1-1 év börtönbüntetést kaptak, plusz nem kevés pénzbírságot... Ebből lehetne újabb Postot csinálni. Biztos lennének hozzá kommentek dögivel.

lenne értelme? miközben az index használati útmutatást ad a filmlopáshoz, már a második cikkben feszíti keresztre a kiadókat, fordítókat, amiért a neten fellelhető hobbifeliratokat használják mankóként.

Igen arról én is olvastam hogy a lelkes South Park fordító abbahagyta emiatt a fordítási munkálatait. Kicsit megmosolyogtató, mert olyan "amikor a fagyi visszanyal" érzésem támadt. Én inkább büszke lennék arra, hogy az én munkámat használják fel a hivatalos kiadványhoz... még ha pénzt nem is kapok érte.

sőt, én csendben lapítanék, ugyanis a tevékenységem - legyen bármennyire jóhiszemű - meglehetősen kifogásolható. mondom ezt úgy, hogy anno közel két tucatnyi hobbifeliratot készítettem ehhez meg ahhoz.

Az az egészben a szánalmas, hogy ugyanezek a kiadók anno a saját termékeik ellen kelltek ki. Elvégre mikor megjelentek a lemezjátszók ősei egycsomó kottagyártó csődbe ment. Mégsem halt ki a zene. aztán megjelent a rádió, és a lemezek iránti forgalmat féltették. Így visszanézve elég szánalmasak voltak azok az ügyvédek/személyek/fizetett írók akik a lemezek, rádiók, majd később a videok(a video kazetta másolás sem ölte meg a filmeket) betiltása ellen érveltek. Remélem pár év múlva ugyanígy tekintünk vissza ezekre a vicces perekre. Miért van az hogy jónéhány szerző közölte hogy nyugodtan töltsék a műveit(Southpark sorozat, Sicko), ő csak örül neki? elvégre ha letöltesz egy mp3-at Britney Spears nem tudja megvenni a heroin adagját...

Valaki jött itt a bolti lopással meg a kocsi ellopásával, ezzel szemben én nem érzem azt, hogy valami aminek nincs mennyisége ellopható lenne (az elkészült termék korlátlanul, ingyen és azonnal sokszorozható), legfeljebb illetéktelen hozzáférésről lehet szó, elsőre nem lehet észrevenni a kettő közötti különbséget, pedig van. Tehát a kulcskérdés itt egyszerűen az, hogy úgy kell legálisan hozzáférést biztosítani a termékekhez, hogy abból bevétel is keletkezzen, a probléma pedig az, hogy az ingyenes hozzáféréssel, mint illegális alternatívával kell versenyezni. A jelenlegi helyzet ilyen szempontból az, hogy legális hozzáférés korlátozottan biztosított (fizikai adathordozón, jelentős késéssel, rosszabb minőségben stb.), így egyáltalán nem képes az illegális hozzáféréssel versenyezni. És ez egyben a megoldás is, szalonképessé kell tenni a legális hozzáférést, első körben le lehetne mondjuk dolgozni a hátrányokat: - online azonnali letöltés, a kulcsszó a sebesség (ami a fájlcserélőknek nem minden esetben az erősségük, és fel is kell tölteni, sok helyen az arányra odafigyelni, van egy jellemző eloszlás is a seederek/leecherek és az adott filmek, zenék népszerűsége között) - hozzáférhetőség, választék (hogy ne kelljen alternatívákat keresni, egyes filmekhez, zenékhez alig vagy egyáltalán nem találsz seedert torrent gyűjtőoldalakon, így nagyon körülményes hozzájuk jutni) - azonnali megjelenés (ne a fájlcserélőkön, mozikban felvett camripeken lehessen elősször hozzáférni a filmekhez, zenékhez, lehessen előrendelni stb.) - jobb minőség (egységes minőség, formátum nagy előny, nem kell a fájlcserélőkön lévő különböző releasek után keresni; az MPEG-2 és a 720x576, 720x480 pedig már elavultak) Ha már szalonképes a legális hozzáférés akkor el kell kezdeni vonzóvá tenni, használható fizetési konstrukciókat kidolgozni (kedvezményekkel, akciókkal, stb.), ezen a téren nagyon kreatívnak lehet lenni, egész közösségeket, fogyasztói tudatot kiépíteni a terjesztés körül. Lehetne premium tartalmakat (adathordozókat, díszdobozokat, plakátokat, figurákat, kézikönyveket, pólókat stb.) és szolgáltatásokat (online streamelés, premium account stb.) is forgalmazni. Az emberek különben is szeretnek gyűjtögetni, ne mondja senki, hogy havi +10 euróért az adott film megjelenése napján automatikusan kapsz egy sapkát, posztert vagy akármit az senkinek nem érné meg. Vagy ahogy most a családok előfizetnek kábelTV-re, ne mondja senki, hogy ugyanennek az összeg, vagy akár a két- háromszorosa nem érné meg egy hónapban fixen, hogy azonnal hozzáférj x mennyiségű x kategóriába eső filmhez gombgyomásra (a közeljövőben akár konyhából a TV érintőképernyőjén egyszerűen működő kliensről), vagy még többhöz, még több szolgáltatással még több pénzért. Összefoglalva nem sírni kell, hanem haladni a korral, meg tessék példának tekinteni a japán anime körül kiépülő ipart, a fálcserélők talán elsőre vonzónak tűnnek, de valójában kényelmetlenek, már-már használhatatlanok, csak ennyire nincs jobb alternatíva rájuk.

mosomedve: azért nem kellene egy kalap alá venni az olyan legális médiumok térnyerését, mint a rádió, a tévé vagy a videó és a jogszerűtlen letöltést.

aurian: nem hinném, hogy a lopás tárgyának jellege jelentősen más elbírálás alá helyezné a lopás tényét, hisz így is, úgy is anyagi kár éri a tulajdonost.

http://www.youtube.com/watch?v=8wRxfz_6E7o Márcsak ennek az eredetije miatt is érdemes letölteni, csak a kalózverziók nem idegesítenek ezzel. Nomeg a moziban a szöveg a film előtt, hogyha valakit látunk kamerázni, szóljunk, mert ejnyebejnye...

Nem szoktam hozzászólni a letöltésről szóló vitákhoz, de most már tényleg nem tudom megállni. Most általánosságban, nem csak a filmletöltésről: Öt-hatezer forintot elkérni egy cd-ért elképesztően pofátlan és nevetséges dolog. Ennyi pénzt még akkor sem ad ki egy épeszű ember, ha hatalmas zenerajongó. Lehet jönni a kifogásokkal, hogy mekkora a költsége a cd előállításának és terjesztésének, de ez legtöbb esetben 1: nem igaz, vagy elnagyolt, 2: irreleváns. Teljesen mindegy, hogy mennyibe kerül az előállítás, akinek nem ér meg egy cd annyi pénzt, az úgyse fogja megvenni, és a legkevésbé sem fogja érdekelni, hogy miért annyi. Ismerek szenvedélyes lemezgyűjtőt 3000 darabos, folyamatosan bővülő kollekcióval, de még az illető sem hajlandó 3500 ft-nál többet kiadni egy lemezért, akármennyire szereti az előadót. És nem, soha életében nem töltött még le zenét. Ezzel csak arra próbáltam rávilágítani, hogy a zeneipar legnagyobb részben saját magának köszönheti a hanyatlását, a letöltések csak felgyorsították ezt a folyamatot. A másik: ha pl. megfestem egy híres festmény másolatát, és aztán odaadom egy barátomnak, hogy ha van kedve, másolja le, és ő is kölcsönadja valakinek, stb., akkor bűntényt követtem el? Annak ellenére, hogy az eredeti példányhoz soha nem nyúltam fizikailag, és semmiféle anyagi hasznot nem húztam belőle?... Sztem senki nem gondolná komolyan, hogy én most itt valakit megloptam. Legfeljebb azt mondaná, hogy a festőnek biztos nem esne jól ha tudná, hogy lemásolgatják a képét, de ennyi. Ne értsen félre senki, nem becsülöm le a hatását a kalózmásolatok értékesítésének, csak próbálok rávilágítani arra, hogy nem ilyen egyszerű az egész, és hogy nem arról van szó, hogy szemét tolvajok veszélyeztetik szegény zene és filmipart. Valaki említette például, hogy attól, hogy megjelent a videókészülék, az emberek ugyanúgy járnak moziba és vesznek is filmeket, pedig azt is le lehet másolni. Ez tagadhatatlan tény. Zenemásolásra már több évtizede van lehetőség, mégse ment tönkre a zeneipar. Mi lehet az oka, hogy most hirtelen ekkora veszélyt jelent a másolás? Az, hogy egyre jobb minőségben van lehetőségünk lemásolni? Biztos, hogy az emberek többsége ennyit törődik a minőséggel? Most ne egy dvd vagy lemezgyűjtő szemszögéből nézzük, hanem egy átlagemberéből. Csak hogy a végén még egy személyes példával is éljek: a zenék 98%-át, amit hallgatok, soha nem ismertem volna meg, ha nem tudom őket letölteni az internetről. Olyan cd-ért biztosan nem adtam volna ki egy fillért se, amiről sejtelmem sincs, milyen zenét tartalmaz. A híres előadóknak könnyebb, őket meg lehet ismerni rádióból, tévéből, de mi legyen az underground zenékkel? Az ő számukra a letöltés promóciós jelentőséggel bír, annak köszönhetik, hogy egyáltalán ismeri őket valaki. Az internetnek hála legalább 100-200 koncerten vettem már részt, gyakran 5-6 ezer forintos jegyárakkal (és aztán meg is vettem pár lemezt, darabonként 2000-2500 ft körül). Tehát jelentős mértékben támogattam a zenészeket, míg ha nem töltöttem volna le a zenéjüket, sem a koncertjükre nem mentem volna el, sem a lemezüket nem vettem volna meg. Végezetül: nagyon olyan érzésem van, hogy valójában nem is a zenészek és alkotók vannak veszélyben, hanem az a sok ember, aki belőlük akar meggazdagodni, és elégedetlenül tapasztalja, hogy egyre kevesebb a nyeresége.

gila: egy CD azért kerül annyiba, amennyibe, mert a CD-piac halott (mint ahogy a bakelit is, s az sem olcsóbb), így azt anéhány ezer darabot, amit el lehet még adni, kénytelenek ilyen drágán adni, hogy a megnövekedett fajlagos költségeket kompenzálják. persze, hagyhatnák a fenébe az egészet, mint ahogy azt sokan meg is teszik: sokkal kevesebb zene jön ki CD-n, mint régebben.de az ár tulajdonképpen nem bír jelentőséggel: egy DVD ára 990-2.990, de inkább az előbbi, mégis egyre kevesebb fogy. a műalkotásokról készült amatőr másolatokat pedig nem kellene idekeverni, ugyanis nem a STAR WARS húsz forintos remake-jét adják kézről kézre egymás között a delikvensek.

Csak érdekességképpen, egy 5000 forintos CD ára ezeket tartalmazza: ÁFA - 1000 Ft Kiskereskedelmi árrés - 1000 Ft Jogdíj - 900 Ft Kulturális járulék - 60 Ft Terjesztési díj - 300 Ft Stúdió és marketing költségek - 800 Ft Gyártás - 300 Ft Design - 100 Ft Nyereség - 540 Ft