aeon flux

ready for the action now, danger boy?

kritika: king kong (2005) - revisited Zalaba_Ferenc
2009. október 30. 09:58:05

Kategória: 23 komment

Peter Jackson nem tudja, hol a határ. Talán soha nem is tudta.

Mi sem volt neki természetesebb, mint hogy négy éven át szorgoskodjon null költségvetésű első filmjén, a Bad Taste-en, ahol hosszú éjszakákat keresztülpepecselve apró lyukakat égetett a képkockákra, így szimulálva a fegyverek torkolattüzeit. Mi sem volt neki természetesebb, hogy a világ összes tabuján átgázolva engedjen teret hihetetlen kreativitásának, mikor a Hullajó segítségével belek, vér és profán humor különleges elegyéből megalkotta a hányva hahotázó néző prototípusát. Mi sem volt számára természetesebb, hogy hóna alatt a Weta trükkstúdióval újra és újra kiszélesítse az FX-technológia határait. Mi sem volt természetesebb, hogy leforgassa minden idők leghosszabb, legmonumentálisabb filmtrilógiáját - egyszerre -, méghozzá úgy, hogy nappal forgatott, este pedig írta a másnapi jelenet szövegeit. Ian McKellen úgy jellemezte A Gyűrűk Ura trilógiát, mint minden idők legdrágább amatőr filmjét. Peter Jackson valószínűleg azon sem lepődött meg túlságosan, hogy a trilógia közel 3 milliárd dollárt fialt világszerte, s közel másfél tucatnyi Oscar-díjat zsebelt be.

Peter Jackson nem tudja, hol a határ. Talán soha nem is tudta.

Mi sem volt neki természetesebb, mint hogy négy éven át szorgoskodjon null költségvetésű első filmjén, a Bad Taste-en, ahol hosszú éjszakákat keresztülpepecselve apró lyukakat égetett a képkockákra, így szimulálva a fegyverek torkolattüzeit. Mi sem volt neki természetesebb, hogy a világ összes tabuján átgázolva engedjen teret hihetetlen kreativitásának, mikor a Hullajó segítségével belek, vér és profán humor különleges elegyéből megalkotta a hányva hahotázó néző prototípusát. Mi sem volt számára természetesebb, hogy hóna alatt a Weta trükkstúdióval újra és újra kiszélesítse az FX-technológia határait. Mi sem volt természetesebb, hogy leforgassa minden idők leghosszabb, legmonumentálisabb filmtrilógiáját - egyszerre -, méghozzá úgy, hogy nappal forgatott, este pedig írta a másnapi jelenet szövegeit. Ian McKellen úgy jellemezte A Gyűrűk Ura trilógiát, mint minden idők legdrágább amatőr filmjét. Peter Jackson valószínűleg azon sem lepődött meg túlságosan, hogy a trilógia közel 3 milliárd dollárt fialt világszerte, s közel másfél tucatnyi Oscar-díjat zsebelt be.

 

Így aztán az utóbbi években elhatalmasodott megalomániája vezette kezét, mikor a Gyűrű-trilógia sikerének köszönhetően egyszerre szélesre tárultak előtte Hollywood kapui, s azt csinált, amit csak akart. S mi máshoz lett volna kedve, mint gyerekkorának legmeghatározóbb filmes élményének felelevenítéséhez? Jackson, aki imádja Merian C. Cooper Kongját (1933) és gyűlöli Dino De Laurentiis óriásmajmát (1976), már hátulgombolós korában újraforgatta az óriásmajom kalandjait festett háttérrel és gumigorillával, majd éveken át kilincselt a jogokat birtokló Universalnál egy Indiana Jones jellegű kalandfilm ötletével, amely történetesen Kongról szólt. A project grandiózusságától és Roland Emmerich Godzillájának bukásától beijedt stúdió anno leállította a munkálatokat, melyeknek elhamarkodottan adott zöld utat; egy trilógiával később ugyanez a stúdió könyörgött Jacksonnak, hogy valósítsa meg álmait, s fűt meg fát ígért a kiwi direktornak. Jackson kért is füvet is, fát is: zsebében minden idők legnagyobb direktori gázsijával és teljesen szabadkezet kapva forgatta le a Universal Pictures történetének legnagyobb költségvetésű filmjét.

A rendező mindenre ügyelt: aprólékossága példaértékű, még Lucasét is lekörözi, ezúttal a forgatókönyv is szépen összeállt az első csapó idejére és a színészgárdában sem voltak kényszerű cserék. S naná, hogy minden tízszer nagyobb volt, mint A Gyűrűk Ura trilógia forgatása idején. Jackson csupán egyvalakiről feledkezett meg: rólam, egyszerű nézőről, aki azért ült be a King Kongra, hogy szórakozzon egy jót.

A problémák ott kezdődnek, ahol a film is: a nagy gazdasági világválság korát remekül bemutató képmontázst követően a szereplők megszólalnak, és nem telik el egy perc, de lágy klimpírozás kíséretében már egymás nyakába is borulnak páran. Mi a rákfene folyik itt?! Mi ez a lírikus bazseva, kérem, miközben egy nyolc méteres gorilláért fizettem egy ezrest? A rossz felütésnél csak a folytatás szerencsétlenebb: dúl a szerelem, zakatol a szenvedély, és mindeközben képtelen vagyok azonosulni bármelyik szereplővel is: sem a butuska szőke (Naomi Watts), sem az Orson Welles-imitátor rendező (Jack Black), sem a ködös tekintetű lúzer író (Adrien Brody) nem képes magával ragadni: az afro-amerikai nevelőapa/féktelen suhanc mellékszáltól pedig hiába is várnék némi dramaturgiai kompetenciát (az utolsó harmadraa direktor úr is megfeledkezik róluk). A plakátfigurák színpadias dilettanizmusban menetelve mondják a magukét: a Lucas féle „klónok szerelme” ezek után már nem is tűnik olyan esetlennek. Azzal nyugtatom magam, hogy nincs semmi baj, kitartás: mindjárt megérkeznek a Koponya szigetre, s lesz nemulass!

Ekkor még nem sejtem, hogy a „ne mulass” tulajdonképpen nekem szól. Egy órányi játékidőt követően hőseink már meg is érkeznek a célpontba, ahol orkok, izé... vademberek támadnak rájuk, a csajt elragadják, rendeznek neki egy oltári bulit, majd a címszereplő előáll, és jöhet a mehet. Innentől kezdve beköszönt a CGI-diktatúra, az ám, de legyen bármennyire grandiózus a látvány, a megalomán túlzások és rajzfilmbe illő akciók csírájában oltják ki a feszültséget. Nem elég, hogy névtelen hőseink hosszú percekig rohangásznak egy megvadult dinoszaurusz-csorda fatörzs-vastagságú lábai között, de még vérmes raptorokat is lekungfuznak közben, aztán az 1933-as filmből kivágott pókverem újrájában megjelenő méretes bogárkölteményeket forgótáras géppisztoly segítségével tisztogatják le egymásról.

Ezek után elnézést kérek, hogy logika után kutakodok egy Kong-filmben, de miért van az, hogyha a drabális címszereplő nem egy, nem kettő, de három T-rexet fogyaszt el pár perc alatt, akkor később tucatnyi bőregér - melyek valamilyen véletlen folytán pont a lakóhelye szomszédságában vernek tanyát - kifog rajta? Miért van az, hogy a kérlelhetetlen kékszem kapitány minden ellenvetés nélkül visszafordul az életveszélyes mentőakció kedvéért? Miért van az, hogy a beszari Baxter egyszer csak liánon lógva veti bele magát a bogaras verembe? A sikongató szőkéből hogy lett egyszer csak könnyező harcos amazon („a Kongomat akarom!”), aki szerelmetes pillantásokat vet a szőrös hős irányában? És egyáltalán, a szemlátomást éhező kopnyai bennszülöttek hogy csinálják azt a gigacool tűzfolyót és hová tűnnek egyik pillanatról a másikra? Miért ütközöm úton-útfélen ilyen és ehhez hasonló kérdésekbe, mikor elvileg lazán hátradőlve kéne élveznem a filmet?

Mikor 2005-ben először láttam a King Kongot, zaklatott mélabú vett erőt rajtam, amin a Central Parkban rögtönzött jégrevü csak fokozott – hol van már Merian C. Cooper „mean old motherfucker”-je?! -, ezúttal viszont csak merengős unalommal tűrtem a szuperlátványos, de szupersúlytalan kalandokat, miközben arra gondoltam, hogy a 207 millió dollárba kerülő film a maga 218 milliós amerikai bevételével tulajdonképpen bukásnak számít, s mikor George Lucas a napokban azt nyilatkozta, hogy a jövő a 15 milliós független filmeké, talán nem is mondott akkora nagy hülyeséget, de aztán jött Michael Bay és Transformers, de ez már egy másik (szomorú) történet...

Címkék

kritika fantasy 4csillagos peter jackson king kong adventure monster movie

A bejegyzés trackback címe:

https://aeonflux.blog.hu/api/trackback/id/tr1004537234

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ismeretlen_104405 2009.10.30. 10:24:54

Nekem első alkalommal nagyon tetszett, de érdekes módon azóta sem voltam képes újranézni.

Action 2009.10.30. 10:45:18

Én moziban láttam, de már ott nem jött be. Tipikus hollywoodi mozi volt, rengeteg hülyeséggel, baromi hosszú játékidővel (az egész filmet meg lehetett volna csinálni kb. 100 percben). De én úgy vagyok ezzel, hogy a Gyűrűk Ura után PJ forgathat akármekkora szart. :) Remélem, az új filmje azért jobb lesz, mint a Kong.

Ismeretlen_82723 2009.10.30. 10:56:32

Nem tudom, mit izéltek, ez egy nagyszerű film, nagybetűs MOZI.

Ismeretlen_84013 2009.10.30. 11:02:06

Anno még a Kossuth mozi nagytermében néztem (ami a mai napig az egyik legkedvencebb termem) és minden másodpercét imádtam. Az újranézés még várat magára, de ez tényleg egy nagybetűs MOZI, sajnos kevés ilyen film készül manapság.

Ismeretlen_1068 2009.10.30. 11:03:31

az AVATAR simán lehet ilyen MOZI csak több fizikával. :)

Ismeretlen_82723 2009.10.30. 11:17:26

Kongot akarsz látni az ezresedért, erre az emberszereplőkön akadsz fenn, s Kongról már nem is szólsz, pedig az ő jelleme a film legerősebb pontja. A denevéreken pedig nincs olyan fogás mint egy V-Rexen, szóval nehezebb ellenségek. :)

Ismeretlen_1068 2009.10.30. 11:20:05

őket bámulom 70 percen át az ezresemért. kong a legjobb dolog a filmben: kár, hogy csak mellékszereplő. :\ a denevérek ott laknak kong szomszédjában ki tudja, mióta, hogyhogy épp most sikerült összeakasztaniuk a bajszukat? és ha már a denevéreknél tartunk: milyen már a bőregér-transzport? :)

sugar 2009.10.30. 11:21:27

Hát én is így vagyok vele. Moziban megnéztem, tetszett, de azóta nem néztem újra és valahogy nem is érzek rá késztetést.

Ismeretlen_1068 2009.10.30. 11:27:33

1,8: akkor csak én vagyok olyan lúzer, hogy újra meg újra bepróbálkozom vele, hátha végre megkedveljük egymást. :)

Nostro 2009.10.30. 13:28:21

Így van!! Ez egy nagybetűs MOZI. Látszik rajta rendesen, hogy a '33-as Kong nagy kedvence, de nem is baj ez. Tényleg olyan mint egy gyerekkori álom. Itt-ott meg-meg csúszni látszik, de csak azért mert régimódi mesélési technikáját nem takargatja. Erre példa, amikor azt a feszült és elkeseredett rovar meg csúszómászó harcot, egy könnyed mozdulattal az amatőr módon feltűnő, hajó kapitányával zárja le. Óriási!

Narg 2009.10.30. 13:30:23

Nekem a legnagyobb bajom a filmmel talán az volt, hogy lelketlennek éreztem az egészet. Az effektek jók voltak, de mind a színészek mintha nem nagyon találták volna a helyüket. A Gyűrűk Urában lehetett érezni, hogy mennyire összetartoznak, és mennyire imádják azt amit csinálnak, de itt semmi ilyesmit nem éreztem.

Ismeretlen_129422 2009.10.30. 13:44:17

Én nem estem hasra a filmtől. Azóta már többször újra néztem, mióta 1000 Ft a DVD, de nem sokat változott a véleményem. Kicsit én is lelketlennek éreztem, szép volt, sőt, gyönyörű, nem akadtam fenn a miérteken, de valami mégis hiányzott. Talán amit aeon is mond, nem tudtam azonosulni a szereplőkkel. Kongot viszont nagyon eltalálták szerintem.

VVega · http://halfpecssquad.blog.hu 2009.10.30. 17:51:16

Szóról szóra egyetértek a cikkel. Rakás szar ez a film. Aki látta az eredeti Kongot, az ezen max röhögni vagy sírni fog hangulattól függően. A színészek többnyire semmilyenek, a látvány vérciki, a forgatókönyv szintén halovány és buta, feszültség, izgalom nulla. De legalább kurva hosszú és unalmas.

Ody 2009.10.31. 11:53:00

Jó kritika! Ez a film a látványért van önmagában ami elég szomorú. Egyszer nézős.

Ismeretlen_82723 2009.10.31. 12:39:39

Tegnap megnéztem és csak megerősíteni tudom, hogy ez egy nagyon jó film. És ez az apró részleteiből derül ki, ami felett a legtöbb néző talán elsiklik. Egy ilyen momentum számomra, mikor Ann először száll fel a Venture-re, és a kamera először a lábát, majd a kezét mutatja egy pillanatra a korláton. Nagyszerű röpke a jelenet végén. Az ilyenekben nyilvánul meg a rendező zsenialitása. Ha a kritikus úr kérdésekbe ütközik nézés közben, nos, megválaszolni őket miért lusta? Lássuk: Mint írtam már, a denevéreket csak hessegetni lehet, megfogni és szétroppantani kevésbé. Éjjel ténykednek, amikor Kong nyilván aludni szokott, s nem zavarják egymást. Most máshogy adódik és kitör a bunyó. A kapitány pedig milyen férfi lenne, ha egy bajba jutott nőn nem segítene, aki az ő hajójára lépett fel, majd került bajba (semmi rosszat nem téve, részben még át is verve), ezáltal némi felelősséggel is tartozva iránta? Meg nem is kérlelhetetlen, Denham végül mindenről meggyőzi. Baxternek meg Driscoll többször is a szemére veti, mekkora beszari, így nyilván erőt vesz magán és - jó sok fegyveres által fedezve - tesz valamit, amire talán plakátjaira vetett önelégült pillantásai után érzett késztetést. A sikongató szőke nem csak biztonságban érzi később magát a szőrös hős közelében, de ezen túl is kötődni kezd hozzá, ahogy ember egy állathoz (háziállathoz) tud, s még jobban, hiszen ez a szőrös hős sokszorosan mentette meg életét, megértette a természetét, nem szörnyetegként tekint rá. Szerelemről pedig szó sincs itt, és gutát kapok tőle, hogy mindenhol ezzel jönnek: nem csak ez az érzelem köthet össze két lényt. A koponyai bennszülöttek meg úgy csinálják a tűzfolyót, hogy nagyon ügyesek. Now, seriously. És miután feltűnnek az érkezők "üdvözlésére", eltűnnek, miután "megetették" az istenüket. Aki szerint pedig unalmas a film, attól meghallgatnám, miként máshogy lett volna izgalmas számára úgy az egész?

homer · http://aeonflux.freeblog.hu/archives/2009/10/30/kritika_king_kong_2005_-_revisited/#comments 2009.11.01. 13:08:20

Kedvencem mikor a Thomson géppityuval tisztogatják egymásról a bogarakat, nézem mondom Adrien Brody oscar díjas színész, Kin Kong 200 milliós film, drámai zene drámai film, és ez most komoly? Ilyet egy hatod osztályú filmben lehet látni! És még jó sok ilyen marhaság van a filmben. Egyetértek a pontozással.

VVega 2009.11.01. 15:34:45

"Baxternek meg Driscoll többször is a szemére veti, mekkora beszari, így nyilván erőt vesz magán és - jó sok fegyveres által fedezve - tesz valamit, amire talán plakátjaira vetett önelégült pillantásai után érzett késztetést." :D:D:D Ezt nem gondolhatod komolyan. Az az egyik legégőbb jelenet az egészben (na persze a jégen piruettező jó 40 tonnás majmot semmi sem ütheti).

Ismeretlen_82723 2009.11.01. 15:57:05

De, komolyan gondolom. Vagy ha nem is nemesedett meg a szíve :), van akkora pojáca, hogy ezzel produkálja magát a többi ember előtt. Így visszatértük után legalább senki nem híreszteli róla, hogy gyáván viselkedett. Vagyis nem is jellemfejlődésről van szó, hanem az ismert jellem továbbfejlesztéséről. De lehetett pillanatnyi felhevülés is. Annyira nem nagy dolog ez az egész. Tipikus (kaland)filmes elem, hogy egyszer csak bátran viselkedik, aki addig nem. Ebben a bogaras-szakadékos jelenetben inkább az a zavaró, hogy Preston eltűnik zuhanáskor és csak felmászáskor kerül elő. :S

Ismeretlen_1068 2009.11.01. 16:23:41

produkálhatta volna magát sokkal kevésbé rázós szituációkban is. tipikus forgatókönyvírói húzás, amely arra szolgál, hogy az előzőekben elkövetett hibát (a hősök olyan csávában, amiből egyszerűen nem lehet kimenekülni) próbálják kijavítani (egy még elképesztőbb fordulattal). mondjuk, a rovarvermes résznél én már annyira rezignáltan néztem ezt a filmet, hogy akár a télapó is megmenthette volna őket, az se okozott volna nagyobb meglepetést a sok buta kalamajkát követően.

Ismeretlen_1068 2009.11.01. 16:31:25

hogy a többire is reagáljak: valahogy nehezen tudom elképzelni, hogy az dzsungel királya, aki félkézzel csapkodja a t-rexeket nem képes magának olyan lakhelyet találni, melyet ne környékeznének ilyen zavaró (éjszakánként ténkedő, ellenséges, rikácsoló) lények. a kapitány akár szerelmes is lehet a nőbe, de ennek ellenére nem rohan azonnal a megmentésére, aztán végül egyáltalán nem is segít rajta: tök egyedül brodynak kell megmentenie a csajt. a kapitány token figura, akit elő lehet rántani a kalapból, ha arra van szükség. csak úgy, mint a liános faszit vagy a denevéreket. :) ...vagy a bennszülöttek. a csajszi kötődését én megérteném, ha ezt sikerülne valahogy ábrázolni, de végig az volt az érzésem, hogy baromira parázott, aztán egyszer csak átfordult a kapcsoló és onnantól kezdve baromira nem parázott, sőt! még arra is képes volt, hogy télvíz idején egy szál kombinéban parolázzon az ESB csúcsán.

Ismeretlen_82723 2009.11.01. 17:26:50

Oké, értem én, hogy a fantasyn túl is túl fantasy volt neked, de mibe, hogy az Avatar hasonló hibáit simán elnéznéd, ha adódnának. :)

Ismeretlen_1068 2009.11.01. 17:44:55

hú de olcsó dolog AVATAR-ba takarózni! :) ha lesz egy olyan jelenet cameron új filmjében, melyen egy össze-vissza rángatózó figurán nyüzsgő bogarakat egy gépfegyverrel szedi le egy olyan figura, akinek ekkor először van ilyen fegyver a kezében, akkor lehet, hogy morcos leszek. magas laszti (lenne): pont ilyen jelenet volt a TRUE LIES-ban is (jamie lee curtis + kézből kiejtett uzi + féltucat halott terrorista), és egy picit zavart is, habár az a film igazából egy komédia volt, az a jelenet pedig egy újabb komikus szcéna, miközben a bogárverem a KK legdurvább(nak szánt) része.

Ismeretlen_23605 2009.11.04. 11:32:56

most néztem először a tv-ben, és tetszett.

Az oldalon található tartalmak kizárólag
18 éven felülieknek ajánlottak.
A belinkelt video- és hanganyagok tartalmáért nem vállalunk felelősséget

Facebook

Beszélt

Filmes naplók

süti beállítások módosítása