aeon flux

ready for the action now, danger boy?

kritika: demóna [maleficent] (2014) Zalaba_Ferenc
2014. június 04. 18:00:00

Kategória: film 47 komment

A Disney javára legyen mondva, hogy mikor az Alice Csodaországban élőszereplős változatával pofátlanul nagyot kaszáltak, simán megtehették volna, hogy végigmenetelnek az évtizedek során kisajátított mesevagyonuk felett, és 2-3 évente leszállítanak egy-egy élőszereplős Hófehérkét, Csipkerózsikát vagy Hamupipőkét, ehelyett inkább előzményfilmekkel (Óz, a hatalmas), vagy - mint jelen röpkénk tárgya esetében - spinoffokkal jelentkeztek. Oké, jövőre jön az élőszereplős Hamupipőke, de azért ennyire ne rohanjunk előre.

malificent620.jpg

A Demóna több szempontból is meglepő film: ugyan a Csipkerózsika egyik kulcsjelenetét szóról szóra megidézi, mégis már a kezdő képsoraiban nyilvánvalóvá válik, hogy a film messze kíván hajózni a Grimm-testvérek jól ismert klasszikusától, ehelyett inkább saját világot épít, méghozzá nagy étvággyal, valahol félúton az öncélúan túldizájnolt és az észbontóan kreatív között. Ebben a fizikát és biológiát meghazudtoló világban él Demóna (Angelina Jolie), aki hivatása szerint tündér, megjelenése viszont inkább démoni, mondjuk az a fajta, amely a férfiember fejében nem éppen mesekompatibilis gondolatokat szül. Egy nap Demóna beleszeret egy egyszerű fiúba (Sharlto Copley), aki aztán orvul becsapja, és míg az előbbi szárnyaszegetten, összetört szívvel esküszik bosszút az emberek birodalma ellen, addig az utóbbiból király lesz, és hamarosan lánya születik (Elle Fanning), akit Demóna annak rendje és módja szerint jól megátkoz. Innen ismerős lehet a sztori, de azért annyira mégse.

Mert ez a film Angelina Jolieé. A cselekmény és a karakterek egyaránt behódolnak neki, és ezt az intézményként is ismert színésznő búsásan meghálálja. Ugyanis - és itt jön a másik meglepetés - a Demóna ha nem is sokkal, de több egyszerű, felszínes Disney-mesénél. Oké, a címszereplőn kívüli figurák abszolút kimerítik a közhelyhalmaz legnépesebb cikkelyeit, és a cselekmény is rendkívül töredezett - helyenként olyan, mint egy óriási expozíció, illetve helyzetek csupán lazán összefüggő sorozata -, ellenben Demóna minden valódinak hat, még úgy is, hogy majd minden második percben varázsol valami durvát.

Mert hát nehéz elvonatkoztatni a valódi Angelina Jolie-tól, az őt ért dolgoktól, főleg abban a jelenetben, mikor Demónát megfosztják legbecsesebb testrészétől, énjének egyik legfőbb kifejező jegyétől. Mikor a tündérdémon szembesül a felismeréssel, az őt játszó színésznő valódi könnyeket ejt. Majd megszakad a szív. De azért a helyzet korántsem ennyire sötét, mivel ahogy Demóna a háttérben, az árnyékok között meghúzódva követi nyomon átka tárgyának cseperedését, aki természetesen maga a megtestesült ártatlanság, úgy uralkodik el rajta az anyai ösztön - amely az őt megtestesítő színésznőtől sem áll messze (tudod, a hányattatott sorsú gyermekek felkarolása) -, így aztán rendre viaskodhat magában: bosszú legyen vagy feloldozás, gyűlölet vagy önfeláldozás? Váratlan és zavarba ejtően hatásos húzás ez egy olyan filmtől, melyben máskülönben CGI lényecskék dobálják sárral egymást.

Kövess minket facebookon és twitteren!

 poster_malificent_hun.jpg

Címkék

kritika *** disney fantasy angelina jolie spinoff elle fanning sharlto copley children movie

A bejegyzés trackback címe:

https://aeonflux.blog.hu/api/trackback/id/tr586277824

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mesterjani 2014.06.04. 18:09:42

Jó kritika, ami olvasása után nem értem a 3 csillagot. Mert igazából rosszat nem is írtál róla.
Sőt nekem nagyon meghoztad a kedvemet hozzá. :)

Kriszti25 2014.06.04. 18:54:42

Erősen gondolkodok, hogy érdemes-e kiadni pénzt ezért a filmért. A rotten tomatoes-on csak 50%-ot, a metacritic-en 55%-ot kapott.
Gondolom a 3D itt is csak pénztárcalehúzós. Vagy ad hozzá valami pluszt?

Tnitike 2014.06.04. 22:16:03

Nagyon látványos, és jobb film, mint amit vártam. A 3D nem elengedhetetlen (én mondjuk eddig egyedül a Gravity esetében éreztem indokoltnak), de legalább most nem is volt zavaró... Angelina Jolie remekel!

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2014.06.05. 10:05:43

Na tessék, közben a Disney bejelentette A Szépség és a Szörnyeteg újráját.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2014.06.05. 10:06:25

@valinor: Vacak karakterek, gyenge humor, töredezett cselekmény? Azért írtam én itt rosszat is. :)

Tnitike 2014.06.05. 16:23:05

Jaja, egyszer (max. kétszer) mondjuk volt nagy nevetés a közönség soraiban, de nálam a humor az nem itt kezdődik. Sokszor uncsi és mindvégig szájbarágós a film, de mostanában ennél sokkal rosszabbakat is látni, úgyhogy nekem mindenképpen kellemes csalódás volt. Számomra extrán sok meglepetést is tartogatott, mivel eleve (ne kérdezzétek miért) én egy Hófehérke sztorira ültem be... :D

mesterjani 2014.06.05. 18:02:42

@Zalaba_Ferenc:
Igen, de teljesen pozitív hangvételű az írás. Te győztél meg arról, hogy látnom kell. :)

Deepblue Noir (törölt) 2014.06.05. 18:37:10

@valinor:

"-félúton az öncélúan túldizájnolt és az észbontóan kreatív között.
-ez a film Angelina Jolieé. A cselekmény és a karakterek egyaránt behódolnak neki
-ha nem is sokkal, de több egyszerű, felszínes Disney-mesénél.
-a címszereplőn kívüli figurák abszolút kimerítik a közhelyhalmaz legnépesebb cikkelyeit, és a cselekmény is rendkívül töredezett"

ezután miért meglepő egy közepes értékelés, pláne, hogy az erős közepeset is jelenthet? szerintem összhangban van a kritika az értékeléssel.

mesterjani 2014.06.05. 18:40:21

@Deepblue Noir:
Szerintem már így is több választ kapott a kommentem mint amit megérdemelt.
Engem meggyőzött, hogy jobb film mint vártam, megyek rá moziba, ennyi. :)

Anak 2014.06.05. 20:59:49

Aki ismeri a rajzfilm változat végét (ki nem?) és benne a karakterek sorsát, annak is tartogathat meglepetést a végkifejlet?

Disney féle Szépség és a Szörnyeteg? Ööööö nem most fog debütálni egy élőszereplős francia változat? Mégis minek ennyi egy történetről?

Ágói 2014.06.15. 00:06:48

Számomra megdöbbentő volt a film, már ami a mondanivalóját illeti. A jó és a rossz felcserélődik az eredeti meséhez képest. Egy nagy hazugságot éreztem az egész filmben. Mintha az emberek lennének a rosszak és a sötét erők lennének a jók. Én ilyen mesét nem engednék a gyerekemnek megnézni. Maguk a mesefigurák sem gyönyörűségesek. A befejezés mondanivalója pedig rémisztő: a birodalmaink egyesültek. Én nem akarok egy ilyen egyesített birodalomban élni.
Szerintem a film csak előképe valaminek, ami előtt állunk és ez csak valamiféle szoktatása az embereknek a csúnyához. Fekete, szarvval és szárnnyal rendelkező Maleficent (rossz, gonosz, rontó) lény egyértelműen a Sátán jelképe, akinek alaptermészete a hazugság, a pusztítás, a mágia, a tűz. Mindez megtalálható a filmben.

vampywiz17 2014.06.15. 20:16:06

@Ágói: Nem voltak "sötét erők" nem értem mirol beszelsz... En a varazslatos lenyeket sem tartottam ilyesztonek, ahogy Demonat sem... A vallast meg nem kene belekerni... Inkabb azt hangsulyozza a film, hogy nem kene kulsosegek alapjan itelni... Ha valaki gonosznak nez ki, nem feltetlenul az... A szarny + szarv kombo pont erre utal, hogy Demona-ban ott van a rossz es a jó is... Egyes beallitasok, foleg e repulos reszek kimondottan angyalinak abrazoljak, nekem inkabb ez jott le, nem a "satani szarvak"...

Ágói 2014.06.15. 21:24:30

Ha ez a véleményed, akkor abszolút nem érted a film mondanivalóját.
Demona neve a démon szóból ered, amik a sátán szolgái, bukott angyalok. Egyébként aki gonosznak néz ki, az gonosz is. Mindenki úgy néz ki amilyen belül. Miért van szarva, miért a fekete a döntő színtónus, még a szárnya is, miért olyan lények veszik körül, amiknek a külseje nem éppen az emberi szépnek megfelelői? A három kis tündér folyvást marakodnak és kigúnyolják a másikat, nem utolsósorban megbízhatatlanok. A bosszúról nem is beszélve.
Pont azért ilyen amilyen a film minősége, mert a film a mondanivalóra épült.
A Csipkerózsika mesében nem a negatív erő a jó, ahogyan nem az ember a rossz, ahogyan ebben a filmeben bemutatják. A film arra épül, hogy a rosszat jónak és a jót rossznak állítsa be. Kik a rosszak a filmben? Az emberek. Démonának ki csak a jó? Csak az akit ő 'nevel' fel (Auróra). Ez az egész egy nagy hazugság.
Ha a gyerekek az eredeti mese helyett ezt veszik be (márpedig ezt fogják bevenni, mert az eredetit meg se fogják velük ismertetni), akkor bennük is az a kép fog kialakulni, mint amit fentebb leírtam.
Démona (alias démon, Sátán, bukott angyal) csak magából tud adni. Amikor azt mondja, hogy szeretet, vagy érző szív, ez hazugság nála és aki ezt beveszi, az nagyon pofára fog esni a (élete) végén. Minden jót és szépet ígér, egy csodálatos világot, de ez nem igaz! Ha elfogadjuk a Sátán (démonok, ördögök) létét, akkor el kell fogadnunk Isten létét is. Vagy elutasítjuk mindkettőt, de akkor miért Démona a neve (a többi jellemzőjével egyetemben), ha egyik sem létezik. Ugyebár ha mégis létezik démon, akkor Isten is. Fura lenne, ha a démon lenne jó ás igaz és az Isten hazudna és rosszat akarna, ami persze képtelenség. Pont fordítva igaz és ha ez az igazság, akkor amit a film közölni akar az hazugság, megtévesztés, mézes madzag, soha be nem váltott ígéret.

vampywiz17 2014.06.16. 10:11:54

Akkor vegyuk lepesrol lepesre:

"Egyébként aki gonosznak néz ki, az gonosz is. Mindenki úgy néz ki amilyen":

Ez azert enyhen szolva is serto bizonyos emberekre es termeszetesen nem igaz. Mindenki olyan, ahogy viselkedik az embertarsaival, meg a kornyezettel, vagy ahogy erez. A kulsosegeknek ehhez semmi koze...

"Miért van szarva, miért a fekete a döntő színtónus,":

A szarvnak semmi koze a satanhoz, ez egy kozepkori abrazolasi forma, hogy ilyesztove tegyek az atlagember szamara... Nagyon sok okori istensegnek volt szarva, folag a termeszetkozelieknek. Itt is pont errol van szo. Demona a termeszet vedelmezoje, ezert van szarva. A fekete szin a hangulatat, vagyis hogy ugy fogalmazzak, a busszujat akarja kifejezni, ha megnezed, az "alap szine" a barna, ami egyertelmuen a termeszetet reprezentalja.

"A bosszúról nem is beszélve."

A bosszu alapveto emberi erzes es mivel Demona is csak egy halando (ha nem is ember) teljesen normalis, hogy igy erez.

"A Csipkerózsika mesében nem a negatív erő a jó, ahogyan nem az ember a rossz, ahogyan ebben a filmeben bemutatják.":

Az eredeti csipkerozsika meseben pont, hogy az emberek a rosszak! Vagy te a Disney-t gondolod eredetinek? Mert bizony az nem az... az eredetiben nem egy csokkal ebreszti a kiraly csikerozsikat, hanem megeroszakolja almaban... Az almaban szuletendo ikergyermekei egyike huzza ki az ujjabol a tusket... A kiraly pedig, hogy meg "erdekesebb" legyen, meg hazas is! A kiralyne csipkerozsikat meg akarja oletni, sot, meg is akarja enni! (Ez a motivum ugye a hofeherkebol is ismeros)

Erdemes Grimm-et is olvasni, mert Disney szerette a meseiben "kisse" elvinni a giccs iranyaba a temat... (A melypont nekem a Kis hableany... Andersen forog a sirjaban ha latja azt a giccsparadet, amit ott muveltek... lenyegeben megoltek a mondanivalojat a mesenek.)

Hogy miert Demona a neve? egyszeruen mert a Disney meseben igy hivtak... Amig el nem keszult a Disney valtozat, a karakternek egyaltalan nem volt neve...

Mivel ez a film alapjaban veve a Disney mese egy masik variacioja (ami, mint fontebb irtam, szinten csak egy variacioja egy mar letezo Grimm mesenek) igy a neveket atvettek. De a karakterek teljesen mas szemelyiseget kaptak, ezt te is lathattad... Az, hogy Disney (illetve a magyar szinkron) a mesejeben ilyen szerencsetlenul valasztott nevet, arrol nem tehet a jelenlegi film...

Kisse csolatassal es valjuk be, vallasi szemellenzovel tekintesz erre a filmre, illetve a Disney fele variaciot fogadod el alapnak, ami igen nagy hiba, azok a mesek nem kepviselnek tulzottan nagy muveszeti erteket... Az erdeti tortenetek sokkal tanulsagosabbak es emberkozelebbek, ajanlom azokat szamodra elolvasasra!

vargatom 2014.06.16. 15:47:18

Nem is Demona a neve, hanem Maleficent

Egyébként meg az egész poszt egy kapitális nagy hülyeség, sztem inkább ignore kéne. Múltkor láttam valami fejtegetést arról hogy az egyik Avici (?) slágerrel is a háttérhatalom akarja manipulálni a világot, kb. ugyanaz a színvonal, konteós marhaság.

isvaen 2014.06.16. 16:05:48

@Ágói: jól nézne ki a sok, általad leírt dolog, és sok mindent így gondolok, de mivel nincs hitelt érdemlő alapja, amit írtál (vagy legalábbis elszúrod néhány tárgyi tévedésnél) nem lehet komolyan venni.
pl.:
"Demona neve a démon szóból ered, amik a sátán szolgái, bukott angyalok." aki ezt elolvassa, már nem fog komolyan venni.
a démon a daimonból ered és teljesen más jelentése volt. vagy nézd meg a disneytől az arany iránytűt. az is manipulál, mint állat :D:D:D

isvaen 2014.06.16. 16:15:23

(Amúgy nem a Demóna volt az első, ami elővetíti az emberiség végnapjait, az utolsó antikrisztust, a Gonoszt, Azt, aki előtt meghajlik majd az emberiség jelentős része: Jelenések Könyve. roppant tanulságos olvasmány, és nincs köze Disneyhez :o).)

Ágói 2014.06.16. 16:27:13

Te tényleg ennyire csak a víz felszínét látod és olyanba kötsz bele, aminek a lényegét nem látod?
Talán csak ez az egy női név szerepel a keresztnevek között?
Nem ok nélkül választották ezt a nevet, hiszen a démon minden nyelvben démon (kisebb-nagyobb eltéréssel, de az alapszó megmarad). Én nem a keresztnév eredetéről beszélek. Egyébként csak nézz utána az értelmező szótárban, mit jelent a démon!

Itt van néhány link:

afantasyfoldje.qwqw.hu/?modul=oldal&tartalom=1098703

www.remalom.hu/node/17

meszotar.hu/keres-d%C3%A9mon

wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/D%C3%A9mon

infaustus.wordpress.com/2011/05/15/demonok-2/

Egyenlőre ennyi, és remélem kielégítő a válaszom. Az egyikben az is kiderül, hogy a daimon szónak is ugyanez a jelentése.

Legközelebb ha valamibe beleakarsz kötni, előbb keress rá a Világhálón!!!!!!!!!!! Mert így csak magad járatod le a röhögéseddel együtt.

isvaen 2014.06.16. 16:31:28

a maleficent nem egyenlő demónával, nem démon, hiába tűzdeled tele linkekkel az oldalt :o)

Ágói 2014.06.16. 16:35:27

@isvaen: mert nem létsz tovább az orrodnál

Ágói 2014.06.16. 16:39:19

@isvaen: Még időd sem volt arra, hogy a hivatkozásokat megnézd, hiszen olyan gyorsan válaszoltál.
Szerinted a magyar cím miért kapta ezt a nevet, mert a film eredeti cime (jól mondtad) Maleficient (aninek jelentése: topszotar.hu/angolmagyar/maleficent)?

HavasiG 2014.06.16. 16:51:31

@Ágói: Demóna csak magyarul demóna, angolul más a neve (Maleficent), aminek valóban nincs pozitívabb kicsengése (rossz, gonosz, ártalmas), de ez annak köszönhető, hogy ő volt a negatív főszereplő a Disney mesében és ott beszélő nevet adtak neki.

Azt aláírom, hogy Demóna inkább ördögi volt, mint tündére, de szerintem azért nézett ki úgy, ahogy, mert a régi Disney-mese megkötötte az alkotók kezét. Nem csinálhatták meg sokkal másabbra, mint ott, hacsak nem akarnak valami óriási átváltozós jelenetet (aminek a CGI -je drágább, mint a fél film).

A többi erdei teremtmény nem volt ilyesztő, pusztán természeti lények voltak. (A fakatonák pl. ent -ek, akik kimondottan jók.) A legtöbb tündérke aranyos volt, a három kis tündér, akik Aurora -ra vigyáznak pedig már a Disney-mesében is inkompetens volt (lásd torta-jelenet mindkét helyen).

Demóna pedig nem csak a tündérekben bízott, bízott például a hercegben is, hogy valóban szereti Aurora -t és a csókja majd feloldja az átkot. És mikor mégsem, akkor sem robbantotta darabokra, csak sajnálta, hogy nem jött össze.

És a végén sem akarta megölni a királyt, csak be akarta fejezni. Amikor azt mondta, hogy "Itt a vége." az nem egy gyilkosság előtti mondat volt, hanem valaminek a lezárása, hogy Demóna részéről vége a háborúnak, nem akar több szenvedést.

(Sötét erdő kimaradt: Azért volt sötét, mert Demóna "besötétedett". Előtte és utána békés természeti világ volt.)

"Biroldamaink egyesültek!": nincs több ellenségeskedés, ami századok óta lebeg a levegőben. Egyensúly van.

Ágói 2014.06.16. 16:58:55

@HavasiG: Tudod mit, hidd ezt!
Amit mondok neked = falra hányt borsó.
Nem tudom hol élsz, de az egyértelmű, hogy csak a felszínt látod és nem látsz a dolgok mélyére, lényegére.
Ha tudnád mi zajlik a világban, talán azt is értenéd, amire utalni akartam. Ágyő!

HavasiG 2014.06.16. 17:06:23

@Ágói: Figyelj, szerintem a gonosz, amikor/ha eljön, nem egy nagy piros hústorony lesz véres pofával, hogy fel kell készíteni rá az embereket.

Ugyan olyan lesz mint te vagy én, csak kicsit szebb, ügyesebb, okosabb, hogy felnézhessünk rá. Nem kell előre felkészíteni rá az embereket, mindenki örömmel szolgálja majd és fel sem fog tünni. (Lehet már meg is történt. A nők szerint Obama egész jóképű, befolyásos, ért az emberek nyelvén - de fekete, intő jel! :))

A magamrészéről a gonoszt a nagy világvallások körül keresném, de ne menjünk bele, erősen off.

ONTOPIC:

Szerintem egy jó nyári film volt a Demóna. Semmi különös, nem váltotta meg a világot, de ez nem is volt célja. Viszont a páncélokat és a pszichopata királyt remélem átmentik valami komoly, 18+ -os fantasy filmbe! :)

isvean 2014.06.16. 17:30:06

@Ágói: nem a wikipédiával fogod az embereket arra sarkallni, hogy elkezdjenek eme gondolatmenet útján haladni. de már haladsz. és ez jó. az, hogy mi zajlik a felszín alatt, miért érdekel téged? Isten vagy tán? próféta? ha a rossz ellen emeled fel a hangod, úgy tedd, hogy megértsék az emberek. de mivel az ő világában élsz, élünk, fogadd el, hogy az ő játékszabályai jobban érvényesülnek...
a demóna káros, mert a fiatalok agyában a szarvval rendelkező fekete néni bizony nem is olyan rossz, ergo sajnálni lehet. az a bajom a hittérítőkkel, meg vallásos emberekkel, hogy mindig a jó szemével látnak. + úgy állítják be magukat, hogy ŐK na ŐK aztán tudják, mi a pálya, a többi meg lenézett buta tömeg. francokat. ez nem működik. a naivitás meg nem kifizetődő és meg meg is utálnak... lásd fenti kommenteket (és örülj, hogy csak verbálisan kapsz a hitbeli nézeteidért, ellenben velem :D...). szóval sztem ne rébuszokban támadd ezt a filmet. fejtsd ki.
a daimon meg szerintem nem alapvetően rossz :o)

vargatom 2014.06.16. 20:48:24

Ezt szerintem most kéne abbahagyni.

vampywiz17 2014.06.16. 20:53:05

@Ágói: Akkora badarsagot, ami ebben a cikkben van, regen olvastam... Mellesleg a keresztenyseggel kapcsolatban mindig felhaboritonak tartottam azt, hogy ez a vallas mennyire nem tiszteli mas emberek hitet... (mielott meg itt valaki a torkomnak ugrana, NEM a satanizmusra gondolok...)Ez a legrosszindulatubb vonasa ennek az allitolag "befogado" es "szeretetre epulo" vallasnak...

isvean 2014.06.16. 21:10:01

ez egy tanulságos cikk. bár, hogy a brit miniszter rendezte volna az avatart... necces. szóval igen: a gyerekek, akár a potter-szériánál is, úgy kapják meg a fekete mágiát, okkultizmust, luciferátus dolgokat, mintha azok rendben lévő dolgok lennének. nem is értem jolie-t ennyi gyerek mellett hogy volt képes erre... a disneyről nem nyilatkozom.

vampywiz17 2014.06.16. 21:30:25

@Ágói: Beleolvastam meg par "filmkritikaba" ezen az oldalon, amit linkeltel... bar ne tettem volna... Ez egyszeruen borzalmas... Amit pl a Pi eletenel irnak, az mar szo szerint felhaborito...

Ágói 2014.06.16. 22:23:32

Egynek örülök, 20 év múlva nem ugyanabban a világban fogunk élni:D:D:D

Ágói 2014.06.16. 22:24:38

mindenki azt kapja amit megérdemel

Richter Géza 2014.06.18. 20:03:24

nem bírom ki, muszáj ide is:

Malefiftycent - www.youtube.com/watch?v=3bx-DBraNxc

ócska poén Jimmy Kimmeltől, de olyan szar a napom, h harsányan mosolyogtam rajta :D .

isvean 2014.06.18. 21:18:46

@Richter Géza: köszönjük, EMese :D:D:D:D

[c] 2014.06.22. 02:58:43

@isvean: "úgy kapják meg a fekete mágiát, okkultizmust, luciferátus dolgokat, mintha azok rendben lévő dolgok lennének"
Fenét; nem kapnak semmi effélét - mesét kapnak, és a mesék világában kvázi mindennapos dolog a mágia.
Teljesen fals gondolatmenet, hogy ettől majd az okkultizmus rabjaivá lesznek, ahogy a magyar népmesék mágiájának hatására se lett senki sátáimádó.
Atyaég.

[c] 2014.06.22. 03:02:05

@Ágói: Elolvastam a hozzászólásaidat a Kötelező kommuikáció blogban. Ahhoz képest, amire ott kitérsz, elég furcsa ez a stílus. Nem kéne mindjárt hisztizni, ha valaki nem ért veled egyet és ennek okát ki is fejti (elfogadható stílusban, teszem hozzá).

Ágói 2014.06.22. 06:14:34

@szomszédmarinéni: Nem hiszti ez. Habár lehet olyan akiknek olybá tűnik. Ez inkább figyelmeztetés! Nem szabad keverni a dolgokat. Legalább valaki felhívja a figyelmet a reális veszélyekre. Véleményt nyilvánított.

A Fórumoknak és cseteknek az a hátránya, hogy nincs bennük hangsúly és érzelem. Akik nem járatosak ezen kommunikációs eljárásokban, hajlamosak félreértelmezni azok mondanivalóját akik a véleményüket mondják el egy-egy témában. Így gyakorta a félreértés oka az, hogy a saját érzelmi valóságukat is beleviszik, aminek következtében másokra vetítik ki a saját érzelmeiket, de nem vagyunk egyformák.

Érdemes elolvasni a Google+ közösségi oldalon lévő Ébresztő alatt lévő írásokat, amiben olyan valós dolgok kerület leírásra, amik valós veszély lehetőségét rejtik magukban.

plus.google.com/u/0/communities/114993852548530713965

Datsyuk 2014.06.25. 17:10:21

@Ágói: Sajnálom, de ezt nem tudom másképpen mondani, Ágói te egy idióta vagy. Egy tanulságos filmet ennyire félre értelmezni miközben azt hiszed te érted a valódi mondanivalóját már régen láttam/hallottam.
Remélem nagyon vallásos vagy mert akkor legalább tudom, hogy miért írsz ilyeneket.

@HavasiG " A nők szerint Obama egész jóképű, befolyásos, ért az emberek nyelvén - de fekete, intő jel! :))"

Ehhez pedig külön gratulálok..... Magyarország ilyen vagy....

Ágói 2014.06.25. 17:29:21

@Datsyuk: Látom eladat a lelked! Igazad van nem is érdemelsz mást. A vakoknak csak ennyi jut. Majd imádkozom lelkedért, meg az Urad, a Sátán lelkéért! Nem sokára az Uradnak szobrot állítanak Amerikában, csak azt nem tudom, hogy Bostonban, vagy Washingtonban.
Élvezd ki az életedet, mert már legfeljebb csak 10 év van hátra belőle, azután annyi.

Datsyuk 2014.06.25. 18:08:24

@Ágói: Jézusom.......És ezt most egy ateistából váltottad ki :D Kérlek ne imádkozz a lelkemért, inkább a mentális egészségedet helyezed előtérben az imáidban. Mármint ha a láthatatlan nemlétező lényt akihez irányítod a mondataidat egyáltalán érdekli, hogy mi a mondanivalód. Ajánlom George Carline szavait, érdemes lenne elgondolkodni ezen is:

www.youtube.com/watch?v=6RT6rL2UroE

Miért pont 10 év van hátra? miért nem 7 és fél????

Ágói 2014.06.25. 18:29:31

@Datsyuk: Amit mondtam megmondtam!

Datsyuk 2014.06.25. 18:31:35

Jó de akkor most 20 év múlva, vagy 10 év múlva? mert egyre csökken én meg aggódom :D itt

Ricsi_91 2017.08.14. 13:44:12

@Ágói: Bocs, de Te nagyon paranoiás vallási fanatikus lehetsz. Ez egy jó film. Szerintem ez a film nagyon is olyan mondandót közvetít, ami keresztény szempontból is helyeselhető, nevezetesen a bosszú, és gyűlölet ellen van, és a megbocsátást propagálja, ezt kéne keresztényként helyteleníteni? És még az is benne van, hogy ne ítélj külső alapján.:)

Az oldalon található tartalmak kizárólag
18 éven felülieknek ajánlottak.
A belinkelt video- és hanganyagok tartalmáért nem vállalunk felelősséget

Facebook

Beszélt

Filmes naplók

süti beállítások módosítása