aeon flux

ready for the action now, danger boy?

kritika: gravitáció [gravity] (2013) Zalaba_Ferenc
2013. szeptember 27. 13:50:00

Kategória: film 71 komment

- SPOILERMENTES -

Egy megsemmisített műhold darabjai csapódnak be az Explorer névre hallgató űrrepülőbe, miközben a legénység egy része a hajón kívül tartózkodik. A becsapódás következtében két asztronauta, az űrhajózásban még kezdő dr. Ryan Stone (Sandra Bullock) és az utolsó útján lévő Matt Kowalski (George Clooney) elsodródik a hajótól, és miközben üzemanyagtól kezdve az oxigénen át egészen lélekjelenlétükig minden fogytán, csak saját leleményükre számíthatnak, mielőtt a címszereplő pontot nem tesz a be nem tervezett űrsétájuk végére.

Mialatt a film kezdő képsoraiban kapunk egy kis helyzetjelentést az űrről: a távolságokról, a hőmérsékletről, és nem utolsó sorban arról, hogy itt nincs hang, a háttérből előkúszva egyre nagyobb teret követelnek magának Steven Price vonósai és billentyűsei, aztán mikor valóban feltűnik az űr, a zene hirtelen elhallgat, ezzel együtt a lélegzet is visszafojtódik. Kezdetét veszi a hullámvasút.

Hang valóban nincs, egészen pontosan csak azt hallhatod, amit Stone és Kowalski: tompa, ijesztően távoli hangokat, zörejeket, ahogy az űrruhájuk súrlódik, ahogy tárgyakat ragadnak meg és ahogy egymásba - és végső soron a reménybe kapaszkodnak. Hallhatod a lélegzetüket, a szívverésüket, hallhatod a rémületüket. A zene hamarosan azért visszajön, hogy helyettesítse azokat a hangeffektusokat, melyeket Cuarón már az alapok lefektetésénél kiirtott. Realista filmet akart, no nem a valóság teljes leképezését, inkább amolyan hollywoodi realizmust, melyben a látványt és úgy általában a megvalósítást addig élezik, míg megjelenésében tökéletes nem lesz, de azért kellőképpen izgalmas.

Mit izgalmas! A film 90 perce alatt aligha lesz lehetőséged felengedni, úgy kapaszkodsz az eseményekbe, mintha csak ezen múlna, hogy ki ne repülj a végtelen űrbe. Lehet, hogy a lábad alatt ott érzed a nézőtér talaját, kezeddel pedig görcsösen kapaszkodsz a karfába, a film mégis pillanatok alatt elrepít, és mikor az egésznek vége, elfeleded azt a sok szürkeséget és szennyet, amit az elmúlt hónapokban és években a vásznon láthattál, és konstatálod, hogy igen, baszki, ezért járok én töretlenül moziba. Ezért a varázslatért.

Pedig még Cuarón bűvészmutatványa sem tökéletes. A film nem azért jó, ahogy ki van találva, hanem ahogy tálalva van. Maga a cselekmény legalább annyira egyszerű (jussunk el A-ból B-be, és közben ne haljunk meg), mint két központi karakterének felépítése. Eszembe is jutott a pár hete látott Minden odavan, melynek főhőse nem beszélt, hanem játszott. Ember volt, nem pedig egy karakter. Őt elsősorban ösztönök vezérelték, Stone-t és Kowalskit pedig az értelem és érzelem. Ez utóbbi pedig elég vázlatos, de persze, ez érthető, hisz Cuarón nagy publikumnak varázsol, nem csak kockáknak, tarisznyarákoknak meg technológiai expók beesett vállú látogatóinak.

Ettől függetlenül ők is megkapják a magukét: a kockák csünghetnek a filmben felvonultatott űrtechnológia helytállóságán, a tarisznyarákok elemezgethetik azt a jelenetet, melyben dr. Stone magzatpózt vesz fel (mit érzékeltet ez?a sebezhetőséget? vagy a biztonság érzetét? a menekülés vágyát ettől az egész szartól? gyászt? megnyugvást? beletörődést? ezt mind?), a harmadik kaszt pedig azon álmélkodhat, ahogy ez az egész életre kel a vásznon. Mert mint említettem, a film megvalósítás tekintetében elképesztő bravúr. Van néhány olyan 10-12 perces, látható vágás nélküli snitt, melyektől még az elkövetkező 10-12 percben is futkározik a hideg az ember hátán a gyönyörűségtől. A dráma hátterében, előterében mindig ott tornyosul a Föld, hihetetlenül közel, mégis távol, egyszerre könyörtelenül és féltően, idegenül és hívogatóan néz rád: nem csupán a két asztronautára, hanem a nézőre is, aki a megvalósításnak és a 3D-nek, meg persze Cuarón mesteri komponálásának hála ott van az űrben. Szűköl, remeg, reszket és eszébe nem jutna elengedni.

Itt-ott bejön egy-két banális tényező. Emberi dolog. Mindnyájan hibázunk. Én például már semmit se látnék, mert a visszaöklendezett reggelim már a katasztrófa elején beterítette volna a sisakom látómezejét. Aztán vannak hatásvadász jelenetek, melyek emlékeztetnek arra, hogy stúdiófilmet látsz, amely széles közönségnek készült. És ott vagy te, aki beleveszik az egészbe, mert baszki, tényleg erre találták ki a mozit.

kövess minket facebookon és twitteren!

Címkék

kritika thriller sci fi george clooney sandra bullock drama imax gravity alfonso cuaron 9csillagos

A bejegyzés trackback címe:

https://aeonflux.blog.hu/api/trackback/id/tr895536196

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

REMY · http://supernaturalmovies.blog.hu/ 2013.09.27. 13:55:31

Végre magas pontszám :D na, most már nagyon várom! Jó nektek, hogy ilyen hamar nézhetitek... :D

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.09.27. 13:57:18

A legjobb helyen ültem az IMAX-ben: utolsó-előtti sor, 20-as szék. :) Dögöljek meg, mi? :)

mamoulian 2013.09.27. 14:03:01

csak egy a kérdés. IMAX vagy 4k?

csgergo 2013.09.27. 14:05:41

Akkor érdemes a 3D-ért pénzt adni?

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.09.27. 14:06:10

@mamoulian: Onnan, ahonnan én néztem, a pixelek nem zavarók, a 4K-s változathoz még nem volt szerencsém.

szkristof92 2013.09.27. 14:06:11

Köszönöm. Alig várom az októbert.

Takács Máté · http://aeonflux.blog.hu 2013.09.27. 14:10:23

@Zalaba_Ferenc: Eggyel arrébb ülni viszont az egyik legrosszabb volt, mert egy séró-nyúlvány is az űrben úszkált Sandra mellett. :)

Amúgy a film izgalmainak rám gyakorolt nem várt hatásától eltekintve nagy élményt ad, s visszatérítette hitemet az IMAX-be meg alapból a 3D-be.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.09.27. 14:19:14

@Takács Máté: Ja, mellettem jobbra meg valami csávó olyan ideges volt a film izgalmai miatt, hogy egyfolytában rugózott a lába, és emiatt az én székem is rázkódott. Lehet, hogy rá kellett volna szólnom. :)

m.martin91 2013.09.27. 15:36:29

Hát, nekem azért vannak kételyeim. A Star Trek-re is 9 pontot adtatok, és nekem az nem volt annyi. Egyáltalán.

Egyébként mennyit beszélnek a filmben?

Takács Máté · http://aeonflux.blog.hu 2013.09.27. 15:50:06

@Kovács Erzsébet: A húgyhólyagommal volt összefüggésben, amire utoljára a Godzillánál volt példa. Nem állítom, hogy direkt folyománya a film izgalmainak, de nem is cáfolhatom határozottan. :)

@m.martin91: A vártnál szerintem többet beszélnek (így a vártnál több a felirat).

nokontakt 2013.09.27. 16:39:30

@Takács Máté: Eltekintve attól, hogy adott személy érti-e angolul zavaró IMAX-en a felirat?

lisztes · http://www.facebook.com/LisztesMegmondjaATutit 2013.09.27. 17:03:20

@Takács Máté: @Zalaba_Ferenc: Tőletek pár székkel balra sem volt olyan rossz a kilátás :) Fantasztikus egy film volt.

Tamás Horváth 2013.09.27. 17:24:35

@nokontakt:

Szerintem nem volt zavaró, hogy feliratos volt, sőt!

exilis 2013.09.27. 18:09:29

És miért nem 10 pont?

Takács Máté · http://aeonflux.blog.hu 2013.09.27. 18:15:05

@nokontakt: Én azt mondom, ez a felirat most kicsit zavaró tud lenni a nagy látványosság mellett, amiből -ha apró felületet is, de- lefoglal.

De önmagában a felirat egy másik, kevésbé lényeges vizualitással rendelkező filmen nem lenne zavaró, szerintem.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.09.27. 18:43:05

@totorohun: Már meg ne haragudj, de a majd három éves fiam szokott ilyen triviálisakat kérdezni. :) Szerintem ott van a fenti sorokban, hogy miért nem tíz pont.

exilis 2013.09.27. 20:03:53

Úgy is kérdezhetem volna, hogy mi az ami ebben nincs meg és megvolt neked a Toy Story 3-ban vagy az Egon és Dönciben, amik a nyilvánvaló fogyatékosságaik ellenére megkapták tőled a maximumot.

Na mindegy, megnéztem az értékeléseidet és a helyükön kezelem ezentúl :)

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.09.27. 20:08:53

@totorohun: Az Egon és Döncit nem én méltattam, hanem egy volt szerkesztőnk (kinek írásait a költözés kapcsán megörököltem én), a Toy Story 3 pedig akkora katartikus élményt szerzett, mint semmi más az elmúlt 5 évben. Amúgy azt a filmet szintén nem én bíráltam el itt az AE-n, habár tőlem is megkapta a maximum pontszámot. :)

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.09.27. 20:09:38

@totorohun: Ja, és szerintem a Toy Story 3-ban még szubtilis fogyatékosságok sincsenek: az a film minden szempontból tökéletes.

REMY · http://supernaturalmovies.blog.hu/ 2013.09.27. 20:55:26

@Zalaba_Ferenc: ennél pontosabb megfogalmazás nem is kell! :)

vargatom 2013.09.27. 23:49:21

@Zalaba_Ferenc: De jó, hogy nem kell mindenben egyetértenünk ;)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2013.09.28. 09:54:23

@nokontakt: Nekem néha nehéz volt rendesen fókuszálni rá a 3D miatt, de nem mondanám zavarónak.
@m.martin91: Kérdezz meg bárkit, ez tényleg ilyen jó film. Star Trek nekem sem jött be annyira, de én erre nyugodt lelkiismerettel adtam 10est.
Sőt, most látva, hogy itt is kapott egy 9est, már azt is ki merem jelenteni, hogy filmtörténeti mérföldkő. :D

levee 2013.09.28. 11:41:09

@mamoulian: csak az óbudai/lurdy moziban van 4k vetítő, de ha a DCP csak 2k-s akkor teljesen mindegy. most néztem a film-tech.com-on, hátha van vmi infó a DCP-jéről, de az itthoni felszereltséget nézve majdnem biztos, hogy 2k lesz.

m.martin91 2013.09.28. 12:44:03

@danialves: Én nagyon örülök neki, hogyha sokan jónak találták. Remélem én sem fogok csalódni, csak ebben az évben minden olyan film bukott szakmailag, amit mindenki jónak várt. Ezért tartok ettől a Gravity esetében is.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2013.09.28. 12:53:06

@m.martin91: Nem tudom mit értesz "szakmai" bukás alatt, de jelen állás szerint nem igazán lehet lehúzó kritikát találni erről a filmről. Szóval nem a várakozásokról beszélek, hanem azokról az emberekről, akik már látták.
(Ettől függetlenül természetesen az lehet, hogy neked nem fog tetszeni, ha ez a "szakmai bukás". :D)

Wintermoots (törölt) 2013.09.28. 13:00:41

@danialves:

de jelen állás szerint nem igazán lehet lehúzó kritikát találni erről a filmről. "

kevés azért van.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2013.09.28. 13:07:08

@Wintermoots: És akkor már "szakmai bukás", mert a Rottentomatoeson nem 100%, hanem csak 95?

Wintermoots (törölt) 2013.09.28. 13:09:47

@danialves:

ja, azt nem én írtam. szakmai bukás már aligha lesz

m.martin91 2013.09.28. 15:47:55

@danialves: Lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam vagy te értetted félre. A korábbi filmekre céloztam (pl. Acélember, Tűzgyűrű), hogy nagyon jónak várták őket, de aztán nem lett belőlük semmi. A kritika is lehúzta őket ill. általánosságban a nézők is. Tehát sokkal rosszabbul teljesítettek "szakmailag", mint azt előzetesen várták volna. A Gravity-ről szerencsére pozitív kritikákat lehet olvasni, de mégiscsak október 3-án debütál. Utána nyilván még többet lehet majd róla tudni.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.09.28. 16:08:04

@m.martin91: Nagyon nagy kérdőjel, hogy szerepel majd a film, főleg nálunk. Mikor megtudtam, hogy feliratos lesz, baromira örültem, közben meg arra számítottam, hogy a döntés részben annak tudható be, hogy keveset beszélnek a filmben, ugyanakkor gyakorlatilag végigdumálják (a legintenzívebb jeleneteket leszámítva, amelyekben csak a jajongás megy :). De majd Máté megírja a meglátásait a film BO-sorsával kapcsolatban. Amerikában nem félteném, és hogy itthon? Nos, az egy más kérdés.

m.martin91 2013.09.28. 16:34:44

@Zalaba_Ferenc: Hát igen, ez is egy jó kérdés, hogy miért lett feliratos. Én is ugyanazt gondoltam, mint te, azaz hogy keveset beszélnek a filmben, s kizárólag ezért nem lett szinkronos. Fentebb meg is kérdeztem, hogy mennyit beszélnek benne, nem véletlenül. Így viszont érdemes elgondolkodni rajta, hogy vajon miért hagytak meg egy ennyire hype-olt filmet feliratosnak.

exilis 2013.09.29. 09:23:21

Pár praktikus kérdés:

13 éves lányom el merjem rá vinni?

A TV előzetes szinkronos volt. Mindenhol felirattal vetítik? Én örülnék a feliratnak, de a család nem annyira.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.09.29. 09:30:31

@totorohun: Nagyon izgalmas a film, de nem öncélú (végtére is 12-es karikát kapott, habár esetenként feszegeti azt), viszont igen, mindenhol felirattal vetítik.

exilis 2013.09.30. 08:58:58

@Zalaba_Ferenc: Köszönöm! Akkor megy az egész család.

Pszt! 2013.09.30. 14:03:08

@totorohun: 13 éves kislány unni fogja. Nem ez való neki.

Pszt! 2013.09.30. 14:04:08

Egyébként a trailerek meg az ilyen-olyan kritikák alapján még mindig nem értem mitől olyan jó ez.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.09.30. 14:19:22

@Pszt!: Ha a trailerek nem fogtak meg, akkor a film sem fog, amely egy szimpla, ám torokszorító és elképesztően invenciózusan megalkotott harc a túlélésért krónikája.

Wintermoots (törölt) 2013.09.30. 14:33:52

@Pszt!:

valószínűleg azért, mert olyan film, amit a jelenlegi hivatásos/hobbi stb. kritikusok többsége élvez. aki meg esetleg nem, az sznob vagy direkt húzza le, hasonlók:)

Wintermoots (törölt) 2013.09.30. 16:48:26

@Wintermoots:

bár az is tény, van aki tényleg ezt csinálja. pl. szülinapi jókívánságokért cserébe:
"In gratitude I offer what I do best: tearing into a popular and well-liked movie. This time it's "Gravity"."

isvaen 2013.10.04. 09:27:01

Vannak történetek, amik a félelmeink, szorongásunk legyőzése, etc. miatt szeretünk újra és újra elővenni.
Vagy szimplán csak mazochista módon erőltetjük a játékidőnyi küzdelmet, hogy bebizonyítsuk magunknak, egységnyi idő alatt képesek vagyunk rá, hogy legyőzzük a legbelső félelmeinket.
Aztán vannak olyan alkotások, amiket a frappáns cselekmény, hangulat miatt kedvelünk.
Végül, de nem utolsó sorban pedig vannak azok a filmek, amikre csak kedvenc sztárunk látványa miatt vagyunk hajlandóak pénzt és időt áldozni. Merthogy garancia a jelenléte.
A Gravitáció egy olyan produktum, amiben nincs történet, előre borítékolható az a minimális cselekmény, amit beletettek; amiben teljesen mindegy, hogy George Clooney ott van, ahogy Sandra Bullock - amúgy roppant szexi mivolta - is mellékes. Kellékek.
Ellenben vagy egy olyan környezet, ami miatt ezt a filmet egész egyszerűen LÁTNI kell! IMAX-ben, 3D-ben, és tök mindegy, mennyibe kerül.
Sajnos pont a fent leírtak miatt kicsit utálom is ez a produkciót. Mert mi az már, hogy egy végtelen tér felülír mindent, ami benne történik?
Nos, ez lett a vége a digitális forradalomnak: a látvány kitolta az űrbe a szüzsét és mindent, ami miatt a film film, és jól ott is hagyta. Vagyis nem: visszahozta, de nem mondok többet, tessék csak megnézni.
Giccs, hatásvadászat, banális amerikai hőseposz egy igazi tömegfilmben, de olyan, ami közben végig a pánikrohamommal kellett küzdenem. Ki látott már ilyet?
Ebben a katasztrófafilmben az űr az igazi ellenség. Ámde nincs, aki elpusztítsa. Akkor mi marad?
Hol van már egy Cápa, egy Stay Puft habcsókemberke? Hát egy King Kong?
Na de: végül legyőztem, de az érzés ott maradt.
Nem lett jobb, de túléltem, és ez megnyugtatott. Meddig?
Emiatt is szeretem, de pont ezért utálom is a Gravitációt.
Hibátlan mű, ami túl jó, túl egyszerű, és túlon túl magával ragadó.
Lebegni ebben a térben nem egyszerűen megerőltető: Kihívás.
Na, erről is ennyit.

csgergo 2013.10.04. 10:09:51

Óriási élmény volt. Folyamatosan kapaszkodnom kellett a szék karfájába. Viszont szerintem a jobb hátsó hangfal nem szólt, mert
SPOILER SPOILER
a Szojuzban például én nem hallottam a dalt, amit a kínai fazon énekelt, de Bullock mégis reagált rá. Szóval a mozi hibája, vagy tényleg ilyen a film?

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.10.04. 10:12:55

@csgergo: SPOILER!

Bullock előbb azt hiszi, hogy vele kommunikál a kínai(?) fazon, aztán bejön a képbe egy kutya, akkor jön rá, hogy földi adást fogott, később pedig egy kisbaba is elkezd sírni, és akkor kezd el neki énekelni a fickó, hogy megnyugodjon. Ebből semmit nem hallottál?

csgergo 2013.10.04. 10:17:02

A kisbabát egyáltalán nem hallottam. Sőt a kutyát sem szerintem. De egy másik párbeszédnél is, mikor a "kép mögött" volt Bullock, akkor is csak a feliratot láttam, de egy szót sem hallottam tőle, csak Clooneyt.

csgergo 2013.10.04. 10:17:50

@csgergo: SPOILER jelölés lemaradt

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.10.04. 10:30:17

@csgergo: Akkor tényleg valami gáz lehetett a sugárzóval. :\ IMAX-ben nézted vagy máshol?

csgergo 2013.10.04. 10:57:17

Tegnap este voltam. Ha csak nem panaszkodott más is, akkor valószínűleg lefogják szarni.

Wintermoots (törölt) 2013.10.04. 11:45:23

@isvaen:

látvány kitolta az űrbe a szüzsét és mindent, ami miatt a film film, és jól ott is hagyta. "

ez egy látványra épülő popcornmozi. semmi baj sincs ezzel, csak nem kellene űrodüsszeiázni meg hasonlók:)

isvaen 2013.10.04. 12:19:31

@Wintermoots: értem. azért még így gondolom. :o)
és a 2001 Ü. a legnagyobb űrmozi oda-vissza. vagyis: Cameron tévedett. én így gondolom.

Wintermoots (törölt) 2013.10.04. 14:17:05

@isvaen:

(én magam nem szeretem az űrodüsszeiát, de azt itt nem részletezem miért)
mindenesetre azért elég irritáló, hogy mindenütt évfilmjéznek, elhitetve az emberekkel hogy ez az igazi film, vagy legalábbis az igazi szórakoztató film így aztán a néző tapsol, nem gondolkodik.
tényleg annak van igaza, aki abbahagyja a mozit és átnyergel a televíziózásra, ott talán még marad terep erre-arra.
bár nálunk is mit imád a nép? a szulejmánt. szép kiállítású történelmi vígjáték, bár annak is elég gagyi.
persze nagy jelentősége nincs, ez a trend.

REMY · http://supernaturalmovies.blog.hu/ 2013.10.04. 15:06:42

@Wintermoots: Manapság ki néz TV-t? Lejárt lemez, csak a szart tolják.

F-1, Foci, erre még jó, filmezésre nem.

"vagy legalábbis az igazi szórakoztató film így aztán a néző tapsol, nem gondolkodik."

Vagy tényleg jó a film. Nem kell mindent túlgondolni. Manapság az lett a divat, hogy amit szeretnek az emberek filmet, legyen itt szó bármiről, azt fikázni kell, mert az nem úgy van.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.10.04. 15:19:25

@Wintermoots: Láttad már ezt a filmet? Egyébként a néző, főleg Magyarországon, elég változatos minőségű dolgoknak szokott tapsolni. Mi itt nem túl gyakran tapsolunk, már a fejünkre is koppintottak párszor - itt, a kommentekben is -, hogy nem is tudunk tapsolni. Most tapsolunk, talán nem érdemtelenül. És ennek a filmnek semmi köze nincs a 2001-hez, maximum annyiban, hogy a helyszín részben ugyanaz.

Wintermoots (törölt) 2013.10.04. 17:14:20

@REMY:

szerintem ez félreértés. nem azzal van a baj, hogy tetszik a kritikusoknak, nem azzal van a baj, hogy jó űrfilmnek, akár az év blockbusterének tartják, hanem azzal, hogy, lsd. a rottenen olvasható 174 kritika egy részét, olyan jelzőkkel illetik, úgy írnak róla, mintha ez egy komoly dráma, spirituális film, filozofikus alkotás, művészfilm stb. stb. Egyébként ez ugyanaz a trend, amit legutóbb egy woody allen-interjúban láttam említeni, miszerint egy elég nagy és befolyásos kritikusi kör eléggé szigorú a különféle drámákkal, művészibb alkotásokkal szemben (szvsz jogosan, de ez lényegtelen), addig "elképesztő mit össze nem ömlengenek" egyes tömegfilmekről. és ezzel azt az érzést keltik a nézőkben, hogy ők itt nem egyszerűen egy jó szórakoztató történetet láttak, hanem valami komolyabb, mélyebb művészetet. ez viszont szerintem nem szerencsés. (bizonyos esztéták és egyéb kissé sznob értelmiségiek szerint meg kultúrbotrány:) ).
tényleg elképesztő látni, hogy egynémelyek akik azért viszonylag érdekes, bár messze nem tökéletes alkotásokat mennyire leszólnak, milyen jelzőket használnak, milyen mértékig dícsérik ezt. azért mindennek van határa:)

Wintermoots (törölt) 2013.10.04. 17:22:11

@Zalaba_Ferenc:

bevallom, az, hogy elolvastam a wikipedián a tartalmát ill. megnéztem a youtube-on látható jeleneteket, meggyőzött arról hogy ezt nem nekem találták ki.
akkor már inkább valamilyen űrben játszódó áldokumentumfilm, csak műdráma, bullock meg clooney meg lihegés ne legyen, idegesítő zenéről nem is szólva.
nekem ennyi jött le, lehet hogy az egész filmet máshogy értékelném, bár kétlem. ami annyi jelenetből + történet ennyire kevéssé vonz, az aligha jönne be. épp ezért nem a filmet szólom le, hanem azokat akik ebben valami mást látnak, mint szép látvány + szórakozás. nem ti, hanem bizonyos kritikusok.
a nézettségi adatokból én annyit látok, hogy igényesebb filmek nézettsége általában alacsony, számos idiótaságot meg rengetegen néznek, most a rajzfilmeket nem számítom.

Wintermoots (törölt) 2013.10.04. 17:22:52

@REMY:

Manapság ki néz TV-t?"

ezt nem gondolhatod komolyan

Wintermoots (törölt) 2013.10.04. 17:30:19

(a napos oldallal hülyítettek be utoljára. azóta ha rottenen nagyon sztárolnak valamit, ami trailer+ jelenetek + pár kissé sznobnak tartható kritika alapján nem tűnik különösebben ígéretesnek, többé meg nem nézem. pláne ha még a történet is sablonos és érdektelen. )

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.10.04. 19:19:54

@Wintermoots: Szóval nem láttad. No, akkor majd folytassuk, ha megnézted. Addig viszont hadd tartsák az év filmjének azok, akik látták.

szkristof92 2013.10.04. 20:43:45

Most láttam.
Még mindig próbálom feldolgozni.
És igen, ez kérem az év filmje. Vadászkutya legyek, ha valami csak meg tudja közelíteni. 10/10.

Wintermoots (törölt) 2013.10.04. 22:26:57

@Zalaba_Ferenc:

mint említettem, nem az a kifogásom hogy tetszik az embereknek, hanem hogy művészetnek nevezik azt, ami nem az.

isvaen 2013.10.04. 23:26:43

@Wintermoots: nem tisztem védeni Kubrickot. ha nem tetszett, úgy is jó. a 2001 ettől még az évszázad meghatározó sci-fije, ami nemcsak a kort, a filmtech-et, hanem az egész elszabott emberi értelemnek, lételméletnek, filozófiának is odatette... és ahol most állunk, jobban megjövendölni sem lehetett volna... azért ez nem kis teljesítmény.szerintem
a gravityt meg nem tapsolom meg, egész egyszerűen csak egy tökéletes látványvilágú filmnek tartom, amivel van egy csöpp bajom.
a szulejmánról nem tudok véleményt formálni, mert nem tudom, mi az - de komolyan.
sztem kimerítettük ezt a témát.

isvaen 2013.10.04. 23:29:40

a kritikáról: engem nem hülyítenek be, mert nem olvasok ezen a blogon kívül kritikákat - azt is csak néhány "kritikustól".
és be szoktak jönni. rotten tomatoes mint referencia? hát jó, ezzel az érvvel nem tudok vitába szállni :D

Kovács Erzsébet 2013.10.05. 00:30:56

@Wintermoots: "idegesítő zenéről nem is szólva" Már értem, miért nem szereted a 2001: Űrodisszeát! :-D

marcias 2013.10.06. 16:29:07

@Wintermoots: Nem is értem, miért nem indítasz egy filkritikai blogot. "Vélemények filmekről, amiket nem láttam" címmel. Biztos népszerű volna. ;)

zotyesz11 2013.10.12. 21:24:03

Lehet hogy írtam ide némi elhamarkodottat a filmről...
Szóval tényleg nem olyan rossz.
A Rotteb 97%-a sok, de amúgy tényleg jó.

Érdemes megnézni moziban.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.01.02. 21:59:17

zseniális volt így tvn nézve is.

Androidus · http://d-ketto.blog.hu 2014.02.02. 03:29:01

Csak nekem volt fájdalmasan csúnya hiba

(SPOILER)

a két űrhajóst elszakító láthatatlan erő? Oké, a film tele van fizikai hibákkal, de mégis, ez az, ami dramaturgiai elemmé is válik. Érdekes módon addigra valahogy megtanulták a hatás-ellenhatás elvét a készítők, mire a Szujuzt a cső visszapattintotta az ISS-re. Ugyanennek kellett volna történni a két űrhajós között is, így Clooney beáldozása kábé annyira volt dramaturgiailag megalapozott, mint a spanyol kakasé a Hegylakó 2-ben.

Az oldalon található tartalmak kizárólag
18 éven felülieknek ajánlottak.
A belinkelt video- és hanganyagok tartalmáért nem vállalunk felelősséget

Facebook

Beszélt

Filmes naplók

süti beállítások módosítása