aeon flux

ready for the action now, danger boy?

van képünk hozzá: noah (2014) Fata Richárd
2013. augusztus 20. 21:10:00

Kategória: film 19 komment

Jóllehet Darren Aronofsky jövő tavasszal mozikba kerülő bibliai eposzában Russell Crowe alakítja a címszereplőt, az alábbi gyönyörű és rendkívül hangulatos forgatási fotókon a csodás izlandi tájaké a főszerep...

noah-001.jpg

noah-002.jpg

noah-003.jpg

noah-004.jpg

noah-005.jpg

noah-006.jpg

noah-007.jpg

noah-008.jpg

noah-009.jpg

noah-010.jpg

noah-011.jpg

noah-012.jpg

noah-013.jpg

noah-014.jpg

noah-015.jpg

noah-016.jpg

noah-017.jpg

noah-018.jpg

noah-019.jpg

noah-020.jpg

Címkék

emma watson russell crowe ray winstone anthony hopkins darren aronofsky jennifer connelly film kep filmkep

A bejegyzés trackback címe:

https://aeonflux.blog.hu/api/trackback/id/tr965468793

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gaillord 2013.08.20. 21:15:50

Már az első promókép alapján is le mertem volna fogadni, hogy Winstone a film kellemetlen erőszaktevőjét fogja alakítani - mint eddig minden hollywoodi munkájában...

Az úriember 2013.08.20. 21:25:45

Remélem nem lesz olyan elvont mint a Forrás. :/

meg.mondo.ember (törölt) 2013.08.21. 09:32:35

@Az úriember:
A Forrás nem elvont, szerintem nagyon is egyszerű szerkezetű giccsparádé, de a jótékonyabb fajtából.
Attól függetlenül egyetértek, remélhetőleg nem lesz "olyan". :)

koho 2013.08.21. 09:46:01

A táj gyönyörű, de Jennifer Connelly még gyönyörűbb.

Adam Van Helsing · http://helsing.blog.hu 2013.08.21. 09:59:05

Továbbra se értem ezt a tavaszi premiert. Nem a díjszezonban lenne ennek a helye?

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.21. 10:04:42

Fantasztikusak a képek, de nagyon bízom benne, hogy Aronofsky nem egy öncélú gondolat-ejakulációra fog eltapsolni egy valag pénzt, mint teszem azt, A forrás esetében tette. Mondjuk, a legutóbbi két filmje azt sugallja, hogy van remény.

Takács Máté · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.21. 10:07:33

A film magyar címe amúgy -hold on to your butts!-: Noé.

Adam Van Helsing · http://helsing.blog.hu 2013.08.21. 10:15:38

@Takács Máté: na, már megint egy szar magyar cím
(csak viccelek :-))

Sardaukar Bashar 2013.08.21. 11:34:05

A Forrás szerintem az egyik legjobb alkotása.Mély, elgondolkodtató alkotás.És hogy giccses?Ugyan miért?
Nekem pl ez a direkt megoldás nem tetszett az új filmjeinél, hogy mindent teljesen lecsupaszított.Minden nyers.A kézikamera, a beállítások.Szóval én remélem ez az új filmje inkább a Forrásra fog hajazni.

Atkakukac1989 2013.08.21. 12:10:35

A forrást tessék mindenkinek újranézni. Amikor először láttam, kb. a dvd megjelenés idején, úgy emlékeztem a filmre, mint egy zavaros katyvasz, amiben gyönyörűek a képek.

Mostanában újranéztem és egy teljesen követhető, átgondolt koncepcióval létrejött művészi alkotás. Sokkal jobb, mint ahogy az emlékeimben élt.

Kovács Erzsébet 2013.08.21. 12:34:28

Pedig a Forrás csak egy giccses (igen, giccses, már az Élet fája is borotvaélen táncol szerintem) ömlengés a Paradicsomról. Kiábrándult nyugati ember lévén nem gondolhat rá úgy, mint a nagy vallások, tehát főz abból, ami marad: valami kontúrok nélküli New Age-es lelkiségből, hogy a halál "lélegzetelállító". Miért is, ha egyszer vallástalan lévén nem tud és nem is akar túlvilágképet felmutatni? Ez a film úgy akar a transzcendenciáról beszélni, hogy legfeljebb csak halvány lila gőze van róla. Az Édenkertet csak úgy láttathatja valaki, ha neki magának is van róla látomása.
Kár, mert az alapanyag tényleg elgondolkodtató. A konkvisztádorok nyugati értékrendű, nyereségalapú, individualista keresése, szembeállítva a maják (mint a tradicionális kultúrák képviselője) közösség- és önfeláldozásalapú értékrendjével...
Akkor már inkább a Pit ajánlom.

Wintermoots (törölt) 2013.08.21. 13:09:45

@Atkakukac1989:

"A forrásban három sztoriszálat ismerünk meg: Tomás Verda, az 1500-ban élő konkvisztádor a bibliai örök élet fáját keresi Dél-Amerikában. A 2000-es évek Tomas Creója egy neurobiológus, aki egy dél-amerikai fa kivonatából szeretné meggyógyítani a nagybeteg kísérleti majmot, Donovant. A 2500-ban játszódó epizódban egy csillagköd felé száguld Tom egy aranyló gömb-űrhajóban, amelyben egy élő fa található."

ezt hálistennek nem láttam.
aronofskynál kevesen példázzák jobban a giccset, már ha egyáltalán jelent még valamit ez a szó.
requiem, hattyú, jaj nekem.
(kár belém a művészet!)

Kovács Erzsébet 2013.08.21. 13:38:41

@Wintermoots: Hát igen, a Requiemet is, a Fekete hattyút is sokan szeretik, pedig Aronofskynak jobban sikerülnek a fésületlenebb filmjei. A pankrátor a maga eszköztelenségében nagyszerű volt, a Pi meg hiteles és működő eszmefuttatás ha nem is a transzcendenciáról, de az immanenciáról (szóval valami olyasmi, ami a Forrás akart volna lenni).

Wintermoots (törölt) 2013.08.21. 14:00:50

@Kovács Erzsébet:

ezeket nem láttam, majd sort kerítek rájuk egyszer.
persze attól még mások szerethetik az említett filmeket, csak nekem nem jöttek be.

Sardaukar Bashar 2013.08.22. 12:30:32

@Kovács Erzsébet:

Részben egyetértek veled.DE! A Forrás túl mutat a valláson.Megmutatja az ember ragaszkodását ahhoz, ami a legfontosabb neki.A Szerelméhez.És ennyi.Ez pedig pontosan elég.Miért akarunk egy nyugati filmtől többet?Hisz már így is jóval többet adott, mint amit eddig bármelyik nyugati film.És meg merem kockáztatni, hogy a vallás, a túlvilág képével kapcsolatban is.Azzal a részével, hogy a tipikus "A fehér ember zsarnok, míg az őslakos tradícionalista bölcs ember" őrület itt is felüti a fejét, de ennyi belefér.Ezen nem szabad fenn akadni.

Kovács Erzsébet 2013.08.22. 13:27:49

@Sardaukar Bashar: Már jó ideje az a sejtésem, hogy a nyugati ember számára körülbelül a 19. század óta a szerelem helyettesíti a vallást, mint a transzcendencia forrását. Az őslakos indiánnak itt még megvan az (ti. a vallás), amit a nyugati konkvisztádor hiába keres, igen, a szerelemben is. Nem véletlen, hogy az igazi szerelmes történetek mind rosszul végződnek, mert a másik ember is csak ugyanolyan gyarló, mint mi, tehát végső soron nem alkalmas rá, hogy benne, vele, általa lépjünk ki önmagunkból, haladjuk meg önmagunkat. Erre csak a természetfeletti lehet alkalmas.
Persze ez a maga módján rendben van. Csak az a baj, hogy a Forrás nem néz szembe ezzel a helyzettel, hanem maszatol körülötte valamit a fogalmakkal. Így, bár elgondolkodni el lehet rajta, az a válasz, amit ad, csak félrevezet.
(Szerintem.)

Wintermoots (törölt) 2013.08.22. 13:48:24

@Kovács Erzsébet:

nem néz szembe ezzel a helyzettel"

de ha egyszer erre van kereslet (lsd. ezoterikus irodalom óriási népszerűsége), akkor miért is tenné?:)

Kovács Erzsébet 2013.08.22. 17:02:33

@Wintermoots: Értem én, csak akkor viszont hadd legyen meg a véleményem róla.

Wintermoots (törölt) 2013.08.22. 23:01:51

@Kovács Erzsébet:

hát igen, vélemény az lehet:)
engem is irritál, különféle okok miatt. mondjuk a forrást aligha fogom megnézni...

Az oldalon található tartalmak kizárólag
18 éven felülieknek ajánlottak.
A belinkelt video- és hanganyagok tartalmáért nem vállalunk felelősséget

Facebook

Beszélt

Filmes naplók