aeon flux

ready for the action now, danger boy?

kritika: még drágább az életed [die hard 2] (1990) Zalaba_Ferenc
2013. február 07. 13:44:00

Kategória: film 60 komment

Az egyedül maradt, némileg már leharcolt, de azért még épkézláb McClane egy sötét alagútban keresi a kiutat, illetve a következő akciójelenetet, és közben azon morfondírozik félhangosan - egyszerre kikacsintva és mentegetőzve -, hogy hogy léphet az ember kétszer ugyanabba a szarba.

diehard2_620.jpg

Egyszerű. Be kell tartani Hollywood törvényeit: márpedig ha egy film váratlan sikert arat, akkor azt folytatni kell. Minél előbb, annál jobb. Mivel John McTiernan elkötelezte magát a Vörös Októbernek, ezért a stúdiónak gyorsan találnia kellett valakit, aki megfejheti Bruce Willis még friss és ropogós hírnevét, és a főleg horrorfilmes múlttal rendelkező (Rémálom az Elm utcában 4.) Renny Harlint jelölte meg direktornak, aki alá egy akkora (az első résznél két és félszer drágább) filmszörnyet toltak, hogy kész csoda, hogy nem roppant össze. Sem a film, sem rendezője.

Mindenképp méltányolandó, hogy a Drágán add az életed! után mindössze két évvel később érkező, a "bloated sequel" szindróma minden jelét magán viselő Még drágább az életed működik. Képes volt elhitetni a nézővel, hogy egy új filmet lát (új helyszín! keményebb gazfickók! nagyobb tét!), s nem ugyanazt (a feleségével találkozni induló McClane akaratán kívül csöppen egy jókora balhéba, számára idegen terepen, nulla támogatást kapva, és mindezt karácsonykor, amikor az ember inkább tojáslikőrt szopogatna, a kutyafáját). Sőt, az idézőjeleket felismerő nézővel pedig azt tudta hitetni, hogy nem baj, ha ugyanazt a filmet látja, ameddig az ismétléssel McClane is tisztában van, és nem győz rámutatni a helyzet abszurditására, addig a néző sem érzi úgy, hogy már megint megvezették.

Pedig a Még drágább az életed legnagyobb gondja az, hogy olyannyira rátapad a gyökereire, hogy miközben arra figyel, hogy minden nagyobb és hangosabb legyen a elődjénél, szépen lassan megfojtja azt. A motoros szánnal  kavirnyáló, rosszfiúkat tucatjával megritkító McClane már nem az a szenvedő átlagember, akiben hajlamos vagy magadra ismerni: ugyan vérzik és izzad, kínjában pedig egysorosokat puffogtat, de olyan módszeresen, már-már arrogánsan törtet előre a kívánt cél irányában, ahogy azok az akcióhősök szoktak, akiket leváltani hívatott. Működése hatékony, az nem vitás, ugyanakkor hatásvadász is: Batmant meghazudtoló módon parolázik az elvileg szigorúan védett helyszínek között, mikor pedig beront Lorenzo kapitányhoz, és azt bizonyítandó, hogy az a gépfegyver, melyet az őket támogató kommandósoktól tulajdonított el, vaktöltényekkel van megtöltve, ráküld a zsarura egy sorozatot, az a filmtörténet egyik legmegmosolyogtatóbb nonszensze, hisz McClane eme sokkoló bizonyítást felfegyverzett rendőrök gyűrűjében teszi, így normál esetben tucatnyi golyóval a mellkasában végezné. Normál esetben, mint például az első részben, amikor az FBI gond nélkül nyitott tüzet rá, s ugyan kígyót-békát kiáltottunk rájuk emiatt, de döntésüket nem volt megkérdőjelezhető (az történt, hogy terroristának nézték).

A hatásvadász túlzások sora csak itt kezdődik: nagy móka a leparkolt repülőgépből történő katapultálás, csak kár, hogy olyan kézigránátok indukálják, melyek 32 másodperc alatt robbannak fel (megszámoltam); papíron talán jól néz ki a felszálló repülőgépből kiömlő üzemanyag meggyújtása, de a fizika törvényeihez vajmi kevés köze van, arról a szép egyenes tűzcsíkról már nem is beszélve, amely a nyomában marad.

De nem csak a fizikát kell megkérdőjeleznem, hanem a forgatókönyvírói logikát is: mikor végre sikerül felvenni a gépekkel a kapcsolatot, és tájékoztatni őket a fennálló szituációról, akkor - ha már maguktól nem jöttek rá erre - simán el lehetne őket terelni más repülőterek irányába, Washington körül annyi repülőtér van - nemzetközi és belföldi egyaránt -, mint a szemét, és nem hinném, hogy mind terroristakézen. Mi több, azzal, hogy a terroristák kezéből kivették az egyetlen aduászt, a kommunikáció exkluzivitását, simán sorba állíttathatták volna a mentő- és tűzoltóautókat, hogy ezek mentén küldjék le a gépeket, vagy gyújthattak volna örömtüzeket. De persze mindent McClane-nek kell csinálni.

Látom, hogy húzod a szád, hogy ez ilyen meg olyan apróság, és már pötyögöd is be, hogy ilyen alapon minden filmet be lehet gyalulni. Erre nekem is van egy konzervriposztom: ha egy mozi elereszti a kezemet, akkor az olyan, máskülönben észrevétlen apróságokon is fenn tudok akadni, hogy végső határidőként hol 58 percről beszélnek (ennyi idő múlva száll le a terroristák által kiszabadítandó Esperanza tábornok gépe), hol két óráról (ennyi idő alatt fogy el a legkevesebb üzemanyaggal rendelkező gépből a "benyó").

Apróságok. Ennél sokkal bántóbb az emlékezetes főgonosz hiánya: egy hős mit sem ér a valamire való ellenfél nélkül, márpedig Stuart ezredesből (William Sadler) nem lesz a Gruber-tesókhoz mérhető figura, csak mert első jelenetében pucéron légkaratézik, mi több saját emberein is hajlamos példát statuálni (*ásít*); Franco Nero Esperanzája is csak egy rent-a-délamerikaidiktátor, egyedül csak Grant tábornokba (John Amos) szorult némi spiritusz, kár, hogy ő csak egy nagyfőnök pribékjének a pribékje. 

Ó, és már a második részben is fel kellett volna ismerni, hogy Mrs. McClane csak egy eszköz, a hercegnő, aki a játékvégi főszörny lenyomása után vár, nem kell neki játékidő, a vele összehozott Thornburgről, a kotnyeleskedő riporterről már nem is beszélve, aki tényleg csak saját szarkeverő szerepét ismétli meg újra, mert kicsi a világ, senki sem tanul a hibáiból, és más közhelyek.

A Még drágább az életed kiválóan megcsinált, de felületes folytatás: látványos és méregdrága, szellemi szempontból viszont olcsó trükkökkel kontráz rá az első részre - több akciót, nagyobb robbanásokat, rengeteg helyszínt és sokkal több beszólogatást kínál a pénzedért. De valamikor ennyi is elég.

Olvasd el az első részről írt kritikánkat!

poster_diehard2.jpg

Címkék

kritika bruce willis die hard action sequel renny harlin 6csillagos

A bejegyzés trackback címe:

https://aeonflux.blog.hu/api/trackback/id/tr575067337

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2013.02.07. 13:52:51

Nekem ez is 100 %. Izgalmas, élvezetes, székbe szögezős..)

zoltanek 2013.02.07. 14:04:34

Az utolsó mondatod kicsit lekezelő, egyébként egyetértek. Annak ellenére, hogy én 9 pontot adtam, mert baromi jól szórakoztam, de az első rész valóban okosabban van összerakva. Ettől függetlenül a szórakoztatási faktor nagyon magas, és talán azért is, mert manapság ritka az ilyen brutális, de laza akciófilm. Meg az a csavar egész jó volt a sztoriban. Na, egy pozitívum már van is a forgatókönyvben. :)

szkristof92 2013.02.07. 14:18:17

Az a vicces, hogy bár minden negatívummal egyetértek, nekem mégis teszik ez a film, mert amikor nézem olyan jól van megcsinálva, hogy csak akkor akadnék fel a leírtakon, ha nem szórakoztatna, márpedig mind az öt alkalommal amikor láttam azt tette. Maximális hatásfokkal. 9/10

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.02.07. 14:23:23

@szkristof92: dettó, hiába ugyan az a film, mint az első rész volt, simán újranézem bármikor.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.07. 14:42:46

@zoltanek: Igazad van, félreérthető, úgyhogy javítottam. :)

McCl@ne 2013.02.07. 14:43:29

"De mindig lesznek olyanok, akiknek ennyi is elég."
Ühüm.
Lehetek a szarod?
Tényleg szükség van erre a lekezelő szar dumára? Gondolom az olvasók meglennének nélküle. Te nem?

zoltanek 2013.02.07. 15:03:25

@McCl@ne: Nem akart lekezelő lenni, csak túl röviden fogalmazott. :) Csak azért védem, mert értem én, mire célzott. Gondolom a Transformers is a fejében volt, mikor ezt írta, hiszen azok kritikáira hangzott el legtöbbször mentségnek, hogy "nem oscar-díjas filmet nézek, agyatlan szórakozásnak meg tökéletes". És a Die Hard első része meg a Halálos fegyver 1-2. durván rácáfol arra, hogy nem lehetett volna-e jobban megcsinálni az ilyen hatásvadász filmeket. Hát de. Attól, hogy nem akarnak okoskodni, még lehetnek jól felépítettek és következetesek. És ebben mostanában a Dredd volt ilyen jó, bár az sem hibátlan.

McCl@ne 2013.02.07. 15:07:03

@zoltanek: "Nem akart lekezelő lenni, csak túl röviden fogalmazott."

Hát persze. Azért reagálta azt először a kommentemre, hogy "Akinek nem inge..." ;D
Beszoptok ti is minden szart. Simán lekezelő szöveg volt, csak már észre sem veszi, mit ír :) Miután fel lett hívva rá a figyelme, hát persze, hogy javította: ha otthagyja, árt a nézettségnek. A többi kamu.

zoltanek 2013.02.07. 15:19:05

@McCl@ne: Nem akarok ebbe személyeskedés szintjéig belemenni, inkább mondd el, hogy látod a filmet, ha már ezt a nicket választottad. Gondolom a kedvenced, azért háborodtál fel. :) Amúgy meg én sosem fogom azokat megérteni, akiknek a 3. rész a kedvence. Az szinte teljesen következetlen, egy béna, utóforgatott befejezéssel. De legalább McClane ott is zúz rendesen, csak már nincs miért izgulni miatta. A 2. részben meg annyi csúnya dolog történik, hogy végig drukkoltam, hogy 2x annyi tárat használjon el, mint amennyi rosszfiú van benne. :)

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.07. 15:22:55

@McCl@ne: "ha otthagyja, árt a nézettségnek. A többi kamu."

Ha nem fejezed be sürgősen a trollkodást, akkor jobb, ha elkezded szoktatni magad a gondolathoz, hogy a jövőben másutt kell levezetned a frusztrációdat.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.07. 15:31:39

@zoltanek: Inkább pontatlanul. Ha azt írom "de mindig lesznek Hollywoodban olyanok, akiknek ennyi is elég", akkor talán McClane fejét se önti el a lila köd, és nem veszi magára a dolgot. De a trollkodásra nincs mentség.

zoltanek 2013.02.07. 15:40:16

@Zalaba_Ferenc: De azért elég nekik, mert sok néző elfelejti, hogy van ennél jobb színvonal is. Én valamennyire pl. tudtam élvezni is a TF-filmeket, de végig a fejemben volt, hogy mennyivel jobbat is lehetett volna csinálni belőle. Ahogy a Die Hard 3. és 4. részéből is. Persze mindegyikben van értékelendő dolog, de jómagam az olyan cuccokat szeretem, aminek van lelke is. És itt már mindegy, hogy milyen kategóriába sorolhatjuk a filmet. A lényeg, hogy legyen benne valami kicsit is személyes érdek az alkotók részéről. Pl. ezért is volt vacak az Indy 4.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.07. 15:48:39

@zoltanek: Nem véletlen, hogy Bruce Willis a második Die Hardot tartja tartja a legkevesebbre, és az sem véletlenül, hogy a harmadik részre már öt évet kellett várni, ami az akkori fitymálgatás ellenére sokkal jobban öregszik, mint a negyedik rész.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.02.07. 15:49:49

Azért majdnem minden második rész hűen másolja az első részt.

Ha akarják folytatni a frencsájszt akkor a harmadik részre kell valami újat beletenni, mert harmadszor már nem nézi meg az ember ugyanazt, de minimum fanyalog.

(jó példa a tf filmek)

Ebből a szempontból a die hard 3 azért már nem olyan rossz sőt!

Elég nehéz lett volna eladni, hogy harmadik alkalommal is pont Willis van rosszkor rossz helyen, nem?

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.07. 15:55:26

@doggfather: Ezért is tartom zseninek James Cameront: Aliens, Rambo II, Terminator 2 - mindegyik új szintre helyezte a folytatást: remélem ebbe a sorba az Avatar 2-t is felvehetjük, habár szkeptikus vagyok. :)

zoltanek 2013.02.07. 15:57:45

@Zalaba_Ferenc: De Willis azt is mondta, hogy a negyedik rész a legjobb. :) Valakinek buta film a Starship Troopers, 10 pontos a Pearl Harbor, és vicces, ha minden percben elhangzik a "kuss, vagy szétrúgom a fekete segged", mint pl. a Bad Boys-ban(amit ennek ellenére valamiért én csípem). Szóval mit számít, ki mit mond, úgyis csak az kell érdekeljen egy film nézése alatt, hogy te ki vagy. És ha olyan vagy, hogy előtte már kivesézted a rendező, író, színészek előző filmjeit, akkor már másképp látod a dolgot. Akinek meg jobban bejön, hogy McClane mászkálgat New Yorkban, nyáron, mint egy sötét reptéren, télen, azt én megértem, hisz mégiscsak lazább, hangulatosabb hely, ráadásul fogalma sincs, kit és hol kell keresni. :)

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.07. 16:05:29

@zoltanek: Én a harmadikban leginkább azt a teljesítményt értékelem, ahogy ezt a filmet megvalósították: többnyire eredeti helyszíneken. De végre van megint vér a főgonosz pucájában, van gógyi a cselekményben, és ugyan itt-ott nagyon elszáll (szörfözés, "százméteres" ugrás), és a befejezés is gyengécske, szerintem nagyon okosqan összerakott mozi.

onthesetofnewyork.com/diehard3.html

McCl@ne 2013.02.07. 16:11:24

@Zalaba_Ferenc: Nem értem, mi a trollkodás ebben. Nem értem, hogy vehetném magamra Hollywood ingét. Frusztrációm sincs, hidd el. Csak olvastam valamit, ami kiverte a biztosítékot, és szóvá tettem... erre kitiltással fenyegetsz.

@zoltanek: A felháborodásomnak semmi köze ahhoz, hogy nem tetszett AE-nek a 2. rész. Sokan nem szeretik, és valahol meg is értem őket. Egy időben - amikor először láttam - én is nagyon rühelltem, igaz, hogy kiskölyök voltam, de abszolút nem tetszett, és leginkább azért nem, mert azt éreztem rajta, hogy csak másol és másol és másol... De aztán időközben megszerettem, amin sokat dobott az is, hogy megnéztem eredeti nyelven, aminek hatására el is párolgott a filmből a sok erőltetett(re fordított) szöveg, és került bele egy Yippee-ki-yay :)

A fizikai marhaságoknál zavaróbbak és kizökkentőbbek a logikai marhaságok, de ezek korrektül fel vannak sorolva. Ugyanakkor jobban szeretem ezt a részt, mint a 3-at, ami a metrós incidens után darabjaira hullik és már össze sem áll.

zoltanek 2013.02.07. 16:18:54

@Zalaba_Ferenc: Szerintem sem butácska, bár azért megint egy Gruber...szerencsére Jeremy Irons nagyon laza benne, csak azt sajnáltam, hogy az embereit nagyon felszínesen mutatták, holott a 2 legfontosabb emberének jó belépőt csináltak, aztán hagyták őket a fenébe. Ilyen még a 4. részben sem volt. Meg volt benne pár felesleges fejtörő, ami igazából szórakoztató, csak nem logikus a cselekmény szerint. És az a befejezés...az tiszta amatőr munka. Na, de most a 2. részről kéne beszélnem. :)

zoltanek 2013.02.07. 16:28:23

@McCl@ne: Jó, hogy említed:

1.: Jippiájé, te szarházi.
2.: Úgyis le akartam szokni a dohányzásról.
3.: Úgy kell neked, te halálmadár.
4.: Jippikájé, te vadbarom.

Remélem az 5. részben már rendes fordítás lesz. :)

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.07. 16:42:20

@McCl@ne: Konkrétan hazugnak neveztél, amit nem nagyon komálok, és a használt nyelvezeted sem üti meg azt a mércét, amit ez a blog képvisel. És már a te kirohanásod előtt felismertem, hogy félreérthetően fogalmaztam, az viszont már nem az én szegénységi bizonyítványom, hogy a magyarázatot követően is itt értetlenkedsz. Habár szerintem csak próbálod magad tisztára mosni, ami bizonyos tekintetben rosszabb, mint az elvakult dühöngés.

No de spongyát rá. Ilyen az internet.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.07. 16:44:26

@zoltanek: Így van. Ha minden igaz, lesz majd kritika a harmadik részről is - ott szét lehet majd cincálni azt is. :)

Egyébként én bírtam, hogy a Gruber szálat úgy vezették fel, mint valami személyes bosszúhadjáratot, aztán kiderült, hogy csak eszköz egy újabb gigantikus simlihez.

McCl@ne 2013.02.07. 16:52:30

@Zalaba_Ferenc: Az a baj, hogy még mindig ragozod és előadod, hogy elnézően legyintesz egyet. Végülis ahogy mondják, "az asztal fiókos felénél ülsz", úgyhogy megteheted. Szerintem én itt normálisan szoktam kommentálni a dolgokat, a bicska joggal nyílt a zsebemben, bár a korrekciód után egy pillanatra elbizonytalanodtam, de aztán a magad által törölt (ám a rendszer által e-mailben kiküldött :D) kommented bár biztosított arról, hogy az bizony az volt, aminek gondoltuk :) De én ezt már be sem írtam volna, csak te akarod minden áron úgy forgatni, hogy ne csak csend legyen itt, de te jöjj ki ebből győztesen. Az külön vicc, hogy engem trollkodással vádolsz, hiszen évek óta olvasok, megosztok, lájkolok és terjesztek innen szinte mindent, illetve kommentálom az egyet- és az egyet nem értésemet is :)

De tényleg hagyjuk, végre Die Hard hét van, maradjunk ennél a témánál. A negyedik részről is lesz cikk?

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.02.07. 17:17:08

@Zalaba_Ferenc: hát nekem az avatar 1 se volt nyerő, így a második nem is nagyon várós, vagy érdekelni nem érdekel nem tudom, hogy fogalmazzak.

De a T2ben igazad van. Az aliens meg a rambo 2 már nem annyira kedvenc folytatásaim, de tényleg azokban is van +.

Németh Barna 2013.02.07. 18:29:40

Én az alapmondatban sem éreztem semmi lekezelőt. Ez a franchise-gyártás erről szól; azt kell adni a nézőnek, amit akar. Én éppen ezért imádom ezt a második részt, mert olyan, mint az első - és ezért nem kedvelem a következő kettőt.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.02.07. 22:38:35

Na pontosan azért írtunk mi is a Die Hard szériáról, mert ez is a tizenkettő egy tucat elemzések mellé beállhat. 32 másodperc amíg felrobban a gránát? Hogy az istenben juthat eszébe valakinek megszámolni pont ezt pont ebben a filmben.

Ha már ennyire figyeltél, talán észrevehetted volna, hogy a terroristák adnak időt, hogy amelyik gépnek van üzemanyaga azt MÁR KORÁBBAN átirányították másik reptérre, amelyik pedig még jött, azoknak mondták hogy másfelé vegye az irányt. Szóval NEM EZ a hiba.

Sokkal inkább az a hiba, hogy ha teszem azt 2 óráig köröznek, akkor minthogy ez egy Budapest London távolság, nyilván az összes gép eltudna húzni bárhova.

Egyébként tényleg érdekelne, neked ez a magányvéleményed? Hat pont a Die Hard 2, mert majd rávilágítok ez a Cameron mekkora egy tolvajszarka, mekkora egy utánzó majom az Aliens, csak az is kb. attól működik mint ez itt, hogy annyira pörög az akció, hogy észre sem veszed, hogy a recept lényegében ugyanaz.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.02.07. 22:42:34

@zoltanek: speciel itt az unalmas szövegből - ami magyaroknak semmit se mond - csináltak egy tök jó poént. Most néztem meg először angolul, de soha többet. Nagyon sokat leszed a színvonalból. Egyébként nekem is a harmadik rész a mélypont, olyan sokoldalú forgatókönyvet akartak írni, hogy az már gömb.

egyébként a harmadik résznek láttad az alternatív befejezését? amelyben Willis Budapesten számol le Ironssal :D

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.07. 22:44:08

@scal: Mit utánoz az Aliens? Azt ne mondd, hogy az Alient, hisz még műfajilag sem egyezik a kettő.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.02.07. 22:49:37

@McCl@ne: don't panic, szerintem se volt trollkodás, de AE kicsit túlreagálja, ha valaki nem sznob stílusban fejti ki a mondandóját. Véleményem szerint amíg valaki nem olyan szinten kommentel, hogy "meg***** a büdös **** anyádat" - cenzúráztam magam, nehogy kiszedje, mert csúnya példát írtam :D

szóval az ilyet lehet én is kiszedném, persze ha valakit ennyire felnyomok agyilag azon szeretek inkább röhögni

de tapasztalatból mondom, hogy tényleg vigyázz, mert többet nem írhatsz erre a színvonalas oldalra - bár engem feloldozott, amiért beírtam neki egy jópontot, gondoltam kezdi megérteni az internet szólásszabadságát

bár továbbra sem értem mi a trollkodás számára - kerülni kell azon filmek mocskolását amiért rajong, pl.: Prometheus (lehet hogy ez is trollkodás :D)

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.07. 22:51:29

@scal: Egyébként kurvára mindegy, melyik gépnek mit mondanak a terroristák, Washington és Philadelphia között kb. 200 km a távolság, ami kb. 20 perc. A matekozást rád bízom.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.07. 22:54:12

@scal: A költözés miatt lettél feloldva, nem azért, mert beírtál egy jó pontot (őszintén fogalmam sincs, miről beszélsz). De látom, azóta se tudsz leakadni a Prometheusról, pedig annak fikkantása sooo yesterday.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.02.07. 22:55:20

@Zalaba_Ferenc: persze hogy nem hiszen egy horrorból csinált egy akciófilmet

mit utánoz? pl.
- ripley ugyanazt csinálja mint az első részben (és még csak ki se kacsint)
- itt is van egy cég embere, akinek kell a bébi, csak nem robot
- van egy kötelező robotunk is persze
- az Anyakirálynőt ugyanúgy kidobják az űrbe - ezeket csak így lehet kinyírni - ez még a negyedik rész végén is így van

és még sorolhatnám, de minthogy kb. egy éve meg kellett volna már írnunk az Alien 1-2 őt, ott majd bővebben elolvashatod

egyébként nekem is az Aliens a kedvencem, aztán amikor megvettem a Quadrologyt, és átnéztem a-tól z-ig, rájöttem mennyire nem tért el az alapoktól Cameron, - sőt ha belegondolok, hogy Scotték egy királynőtől mentes, sokkal gyomorforgatóbb bebábozódást találtak ki a körfogásra, akkor még le is vitte egy olcsóbb szintre, ami befogadhatóbb az amerikai gyomornak

BangoTomi 2013.02.07. 22:56:12

Én valamilyen szinten egyetértek McClane-el!
Szerintem is kedves Ferenc az utóbbi időben nagyon elszaladt a lovacska veled. Úgy írsz itt olyan filmekről amiken generációk nőttek fel és vált kedvencükké, mintha egy kicseszett Eber lennél. De ez nem csak a Die Hard kritikádra vonatkozik, de ez sem piskóta! Ahogy nagyobb a blog olvasottsága - hogy is mondjam - sajnos az arcod mérete is azzal nő együtt. Pedig Én régi olvasód vagyok nem pedig egy "trollkodó" , de ami igaz az igaz. Sokat olvasod az origót biztos, vagy nem tudom. Mindenesetre tényleg egyre lekezelőbb vagy az írásaidban színészekkel, rendezőkkel stb. Ez kb azóta van mióta felkerült az idézeted mindenféle dvd borítóra meg ehhez hasonlók. Szerintem szállj vissza a földre, mert onnan ahol most érzed magad, nagyot lehet puffanni. Viszont az új srácoknak gratula az írásokért, csak így tovább srácok!

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.07. 22:59:17

@scal: Az első részben Ripley egy szabályokhoz ragaszkodó stréber volt, ebben egy gyermekét védelmező anya. Teljesen más karakter. Az előző részben a cégnek nem embere volt, hanem egy GÉPE, a második részben pedig a gép nem a cég EMBERE volt. Az első részben nem volt anyakirálynő, úgymond teljesen újraértelmezték a kreatúrát.

Úgyhogy inkább sorold még tovább, mert eddig ez kevés.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.02.07. 23:00:10

@Zalaba_Ferenc: volt egy ilyen gondolatom is, de valahogy bízok az emberekben, hogy képesek fejlődni, bár amíg az a trollkodás számodra, aki neked nem tetsző véleményt pötyög ide, addig a baj nem a kommentelők fejében van

a jó pontot akkor a freeblog.hu-nak írom be

(tudom, hogy nem azért lettem feloldva, mert beírtam egy jó pontot, a jó pontot én írtam be AZUTÁN, hogy fel lettem oldva, merthogy azt feltételeztem, hogy átgondoltad a dolgot, és beláttad, hogy hibáztál)

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.02.07. 23:03:10

@Zalaba_Ferenc: nohát az első részben John McClane egy esendő ember volt, itt meg egy tapasztalt hadcore akcióhős - itt is van fejlődés,

gép vagy ember, de a cég akarat szerint játszik, egy plot device, ennyi eltérés a Die hard 1-2-ben is van,

nem az anyakirálynő az utánzás, hanem hogy kidobják az űrbe, jah bocsánat itt egy markolóval dobják ki, akkor úgy már tök más

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.07. 23:06:31

@BangoTomi: Köszi szépen a hegyi beszédet. Biztosan magamba néznék, ha nem jutna eszembe, hogy te vagy az, aki minden második filmplakátot szétgyaláz, mintha ott csak kóklerek dolgoznának.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.07. 23:14:31

@scal: Mégis, hogy máshogy lehet likvidálni az űrben egy lényt, melynek a vére mindent szétmar? Küldjék vissza az időben? Fagyasszák le? Mondjanak rá rontást? Ez olyan, mint mekkora klisé megölni a főgonoszt, hisz már más filmekben is megölték a főgonoszt.

Amúgy sok mindent bepötyögnek ide, ami nem egyezik az én véleményemmel, nincs is azzal semmi baj, csak azt nem szeretem, ha hazugnak neveznek, vagy megpróbálnak lenullázni, ahogy te tetted, te áldott jó lélek. Én ha ennyire nem veszek emberszámba valakit, meg az ő munkáját, akkor nem foglalkozom vele, nem pazarlom rá az időt. Úgyhogy veheted úgy, hogy szívességet tettem neked. Tegyek egy újabb szívességet? :)

BangoTomi 2013.02.07. 23:18:35

@Zalaba_Ferenc: Külön posztokat csinálsz ember síránkozva azon hogy mennyire szét van photoshopolva egy plakát... jah hogy ezt is csak neked szabad? Elnézést! Na jó Én abbahagytam ezt az egészet, mert ha van valami amit megtanulhattunk az az, hogy egy öntelt emberrel nem szabad vitatkozni, főleg hogy Te vagy hazai terepen. Az írásaid akkor is egyre kakibbak és ez tény. :)

Szép estét.

Ja és emberek, már most megelőlegezem, hogy a Zalaba úr ír majd egy "hű de szar volt a Die hard 5" kritikát az tuti hahahaha

szkristof92 2013.02.07. 23:21:54

Jézus Isten, hogy egyeseknek micsoda kényszerük van a kötözködéssel egybekötött szófosáshoz (ami nem mellesleg totál off-topic).

szkristof92 2013.02.07. 23:24:04

@BangoTomi: "Az írásaid akkor is egyre kakibbak és ez tény. :)"

Olvasnád az első blogbejegyzéseit (mert igen én elolvastam őket), azokhoz képest galaxis méretűek a pozitív változások.

BangoTomi 2013.02.07. 23:31:33

@szkristof92: Én pont azokat szerettem... azokban százak véleményét tükrözte... de ezek már csak fennhéjázó "kihaénnem" írások. Na de tényleg Jó éjt... erről ennyit.

zoltanek 2013.02.07. 23:34:23

@scal: Igen láttam, és a mai napig nem tudom hova rakni. Mindenesetre jobb volt, mint a végleges, de azért ez a szöveg a tégelyen, ami alapján lebukik Simon, eléggé béna, ráadásul az alt. végnél is ez lett volna a fő bukó szál. Csak ott Willis New Yorkból egyenest Magyarországra megy a tégely nyomán. :D

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.02.07. 23:39:53

@Zalaba_Ferenc: na pontosan az ilyenekből látszik, hogy mennyire elhomályosít ha szeretsz egy filmet

nem is tudom, ez a jövő elvileg basszus, és még mindig az a legjobb megoldást, ha kis agyonverés után kilökik az űrbe

miért kell a forgatókönyvnek beküldeni az űrhajóba? - mert ugye, itt is bemászik, mint az egyesben - jah ott mentőkabin volt akkor az más :D

elintézhették volna a bolygón is, szerintem még mindig a harmadik rész kivégzése a legkreatívabb

majd azért keresd vissza, hogy hazugnak nevezlek-e, nekem az irreális pontozási rendszereddel van gondom, ami ennél a cikknél is világos mint a nap, mennyit is kapott a Prométheusz 8-at? 9-et? ez meg HAT, hat pont a 90-es évek egyik legjobb akciófilmjére

mellesleg egy ilyen visszaemlékezésnek, már csak nosztalgiából is - inkább a pozitív dolgokat kellene kiemelnie, mert ugye állandóan megy a rinya hogy nem járnak moziba

elolvassák ezt, hát már a második is kaki volt, minek menjek az ötödikre...

mikice 2013.02.08. 00:00:17

Engem csak két dolog zavart a Die Hard 2-ben és mindkettő a földbe passzírozott repcsivel kapcsolatos: egyrészt a becsapódás előtt látszik a leszállópálya festése, pedig amúgy tökig betakarta a hó. Kettő: ugyanez a gép hogy a fenébe tud akkora pokoli nagyot robbani, ha egyszer csontszáraz a tankja? Mindenesetre nekem imádnivaló Lorenzo szinkronja Balázs Pétertől: "...nagy farbarúgások lesznek itten!"

Torres 2013.02.08. 08:20:36

ja hogy minden idok legjobb die hard filmje nalad 6 csillag. a looper meg 9. teljesen jogos.

Zalaba_Ferenc · aeonflux.blog.hu
2013.02.05. 16:10:55
Épp a hetekben néztem újra mind a négy filmet: a legtöbbet a negyedik öregedett, ugyanis olyannyira függ az akkori technológiától, hogy pillanatok alatt túlhaladottá vált.

Zalaba_Ferenc · aeonflux.blog.hu
2013.02.07. 15:48:39
@zoltanek: Nem véletlen, hogy Bruce Willis a második Die Hardot tartja tartja a legkevesebbre, és az sem véletlenül, hogy a harmadik részre már öt évet kellett várni, ami az akkori fitymálgatás ellenére sokkal jobban öregszik, mint a negyedik rész.

neked is jo gyorsan valtozik a velemenyed

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.08. 08:25:12

@Torres: Jaj, ezt elbasztam! A "jobban öregszik" helyett azt akartam írni, hogy kevésbé öregszik.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.08. 08:30:57

@scal: Azt akarod mondani, hogy direkt változtassam meg a véleményemet, csak hogy többen járjanak emiatt moziba? Ennek nem sok értelmét látom. Egyébként meg a nagyobb képet kell nézni: itt van ez a blog, ami 95%-ban a filmek és a mozi népszerűsítéséről szól. Emellett ráadásul egyéni véleményeket is tükröz, amivel egyet is lehet érteni, meg nem is, de ne kérd azt, hogy legyünk médiazombik!

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.08. 08:32:32

@BangoTomi: Nem arról csinálok posztot, hogy egy plakát szét van photoshoppolva, hanem csinálok egy posztot egy filmplakátról, és ha az szét van photoshoppolva, akkor azt megemlítem. :)

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.08. 08:34:58

@BangoTomi: Azt hiszem, az egyik első "kritikám" (pár soros szösszenet) a Predatorról szólt, ami kapott kemény 7 csillagot. Ha most bővebben kifejteném ezt a hetest, szerintem megint lemenne ugyanez a bokszverseny, mint a fentiekben.

Százak, ezrek véleménye...

Te is azt várod, hogy médiazombi legyek? Megette a fene ezt a blogot, ha kiirtom belőle az egyéniségemet.

Nuuk 2013.02.08. 08:43:02

@zoltanek: :)
Szvsz az I-II. egy csomó fontos eleme elvész a fordítás során, és most nem csak konkrétan a szövegekre gondolok (tessék megnézni eredetiben és szinkronizálva az I-ben az öngyújtóval világítós jelenetet), hanem a stílusra is, pl. Hans finomkodó akcentusa vagy Allen keménykedő hangja.

A III-nál meg pont fordítva érzem, az magyarul jobb, a dumák elfedik az átgondolatlanságot. A IV.-nek pedig talán az a legnagyobb baja, hogy olyan sok évvel a többi után jött ki, így sokak fejében már örökre trilógia marad a sorozat.

zoltanek 2013.02.08. 09:01:15

@Nuuk: Én nem is mondtam, hogy ennyire szinkronpárti volnék a sorozattal kapcsolatban. Tudom, hogy pl. az első résznél, mikor Hans akcentust vált, az ugye a szinkronban teljesen hiányzik, és nagyon kár érte. A 2. részben meg a sok f*ck-ot finomították le (azért a "bánja a f**zom" jól hangzott :)). Ettől függetlenül a régi szinkronoknak megvan a maga bája, és ebben benne van az is, hogy akkoriban sokkal szabadabban fordítottak. Erre a legjobb példa a Robotzsaru eredeti szinkronja, ahol a film harmadában tök mást mondanak, mint ami eredetileg elhangzik. Ettől függetlenül működik a dolog, és ez a lényeg, és szerintem a Die Hard-nál is így van. Azért maradok az eredeti hangnál, mert így találtak ki minden filmet, a szinkron meg egy plusz (vagy mínusz, ahogy vesszük). Persze van ellenpélda is. Én pl. eddig nem vettem rá magam, hogy a Dutyi dilit eredetiben is megnézzem. :)
De hogy a Die Hard 2-nél maradjak : ugye mindenki észrevette, hogy mikor Vondie Curtis-Hall elveszi a csomagot az asztal alól, fehér lesz a keze? :D

Nuuk 2013.02.08. 09:47:21

@zoltanek: Ja, én egyet is értettem veled, a smiley az átcsomagolt jippikájjé mádörfákörökre vonatkozott.

Nuuk 2013.02.08. 10:03:30

@BangoTomi: Nem biztos, hogy az a jó, ha "százak véleményét tükrözi" egy kritika. Kifejezetten kedvelem azokat, akik szembemennek a közízléssel, pl. egy lenézett filmről próbálják bizonygatni (észérvekkel!) hogy mégis jó, vagy egy kritikusok által körülrajongott műről, hogy igazából foscsi.

zoltanek 2013.02.08. 12:00:46

@Nuuk: A Funny People c. filmben hangzik el a legviccesebb jippikájé madafaka. :)

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.02.08. 15:03:34

@Zalaba_Ferenc: hát ez komolyan no komment, ennél nagyobb média zombiság mint ez a kritika kevesebb van, ez egy a sok ezer kritikából ami a Die Hard 2-őt azért üti mert nem újított és ismételt - igaz jól

ez az a blog ami tavaly a Promira meg a Looperre adott 9 pontot, miközben fanyalgott a Batmanen, meg Pókemberen, én nem látok itt árral szemben úszást, vagy egyéni véleményt

Die Hard 2 kapcsán lehet nem ártott volna kitérni Harlinra aki innentől lett ismert, a zeneszerző barvúrjaira, vagy esetleg arra, Willis mégis miért tartja ezt a legrosszabbnak, akár a 3-nál amit hazájában ki nem állhatnak, akár a negyedik résznél, amiben - ha a kettesben kiakadtál a túlzásokon - olyan ökörségek vannak, mint a kamion vadászrepcsi párharc, vagy hogy Kevin Smith már megint elnyeri a legjobb ripacs díját

Nuuk 2013.02.08. 18:25:55

@scal: Az egyébként tényleg fura, hogy az amcsik hogy utálják a III-at, itt meg sokaknak egyenesen az a kedvence. Nem azt mondom, hogy az egyik oldalnak van igaza és a másik téved, hanem hogy ez milyen érdekes (de meg lehet nézni a IV-el kapcsolatos véleményeket is)

Sütemény1975 2013.02.08. 21:31:51

Ez a legjobb die hard film, of korsz. Hogy orulne a 4.resz ha csak ennyi hulyeseg lenne benne :)

Az oldalon található tartalmak kizárólag
18 éven felülieknek ajánlottak.
A belinkelt video- és hanganyagok tartalmáért nem vállalunk felelősséget

Facebook

Beszélt

Filmes naplók

süti beállítások módosítása