aeon flux

ready for the action now, danger boy?

kibeszélő: felemelkedett, aztán leszállt, avagy a denevér befejezte röptét Zalaba_Ferenc
2012. július 31. 17:35:40

Kategória: 142 komment

Egy filmnek indult (nyitott véggel), aztán kettő lett belőle (nyitott véggel), végül trilógiává duzzadt, innentől viszont nincs tovább: júliusban lezárult Christopher Nolan Batman sagája, a 2000-es évek egyik legnagyobb mozis eseménye. A TDKR-ről írtunk kritikát, nem is egyet, az alábbiakban pedig megpróbálok benézni Batman köpenye mögé - szigorúan spoilerek által kísérve.

Egy filmnek indult (nyitott véggel), aztán kettő lett belőle (nyitott véggel), végül trilógiává duzzadt, innentől viszont nincs tovább: júliusban lezárult Christopher Nolan Batman sagája, a 2000-es évek egyik legnagyobb mozis eseménye. A TDKR-ről írtunk kritikát, nem is egyet, az alábbiakban pedig megpróbálok benézni Batman köpenye mögé - szigorúan spoilerek által kísérve.

Először is egy disclaimer: ahhoz, hogy az ember véleményt alkothasson egy filmről, nem kell sem nagyítóval, sem jegyzetfüzettel moziba mennie, s még véletlenül se kell többször megnéznie. Ugyan ha tehetem, a filmeket olyan formában fogyasztom, ahogy azt alkotója megálmodta - eredeti képarányban, a lehető legkorszerűbb körülmények között, és azzal a hanggal, amely a színészek sajátja. Sajtóvetítések esetében az ember viszont nem válogathat, de hülye lennék, ha nem tudnám, mi a különbség a magyar és az eredeti változat között, és mikor a véleményemet megírom, ezt szemmel tartom.

No, ennyit erről: mielőtt ennek a kibeszélőnek nekiestem, feltétlenül látni akartam eredeti nyelven a filmet - annak ellenére, hogy azok a tényezők, melyek első megtekintés során bosszantottak vagy zavartak, nem a szövegkönyv interpretálásához kapcsolódnak, és ez második megnézés után sincs másképp. Ugyanakkor a filmet is jobban élveztem (mondjuk, 6.5 csillagról felvándorolt 7-re, kb. ennyire), ami egyáltalán nem meglepő, lévén fel voltam készülve azokra az anomáliákra, melyek első találkozásunkkor kizökkentettek, így már nem éreztem olyan zavarónak őket.

Az egyszerűség kedvéért szétszedtem PRO és KONTRA kasztba a meglátásaimat, és még pontokba is szedtem őket: mindent az olvasó kedvéért. Még egy dolog: jó lenne, ha az alábbi sorokat nem vennétek személyes sértésként, csupán egyéni véleményként (jelzem: nem vagyok vaskalapos, ha jól érvelsz, meggyőzhető vagyok), és nem szeretném, ha "pláne a Prometheus" dolgokkal jönnétek, mert jó eséllyel ezeket a kommenteket törölni fogom.

Nos, innentől kezdve iszonyatosan spoileres lesz minden, úgyhogy ha még nem láttad a filmet, mégis tovább olvasol, az a te bajod.

PRO, avagy felemelkedés:

  • Nem szeretném ismételni magam, de nem győzöm hangsúlyozni, milyen jól indul a film. Mielőtt Scorsese megelőzte volna, Nolan Howard Hughesról akart filmet forgatni, és ugyan ez meghiúsult, a 8 évre elbujdosott Bruce Wayne-ben nem lehet nem a paranoiájába süllyedt Hughesra ismerni (még az is megemlítésre kerül, hogy biztosan urnákba pisil), de ez csak egy dolog: alaposan, nagyvonalúan és főleg nagyívűen építkezik a történet; sokat ígérő a stuff.
  • Megjelenik Selina Kyle, azaz Anne Hathaway, és akinek eddig bármi kétsége lett volna afelől, hogy a vászonra született, meg hogy túl magas, túl proli, túl akármi Macskanőnek, az szerintem egy pillanat alatt szertefoszlik; kár, hogy a film középső harmadára margóra helyezik szegényt, és igen, én is akarok egy spinoffot.
  • A film a bonyodalmak kezdete után is megőrzi lendületességét; ha nem akciójelenetekről van szó, akkor Nolan továbbra is hibátlan direktor - fantasztikus csapattal dolgozik, és ez minden képkockán meglátszik, szóval vegyétek úgy, hogy most egyenként megdicsértem a fényképezést, a vágást, a zenét, stb-stb.
  • Igazából a film kitűnően beleillik az első két rész által megformált világba - az első rész definiálta, a második újradefiniálta, a záró rész pedig kanonizálta hősét, ráadásul a középső darabbal szemben ez a rész ismét Batmanről szól, az ő agóniájáról, az ő felemelkedéséről - az eredeti címet is csak egy hajszál választja el a zsenialitástól, mert ha úgy hangzana, hogy "The Dark Knight: Rise", akkor egyszerre utal a lázadásra - Bane vonalára - és a rehabilitációra - Batman megtisztulására.
  • Imádtam Batman új kütyüit: a Dumbledore fénylopójának továbbfejlesztett változatát, a fénypuskát (meg azt, ahogy egyszeri használat után meg kellett szabadulnia tőle), és persze a The Batot: a méreteit, a hangját, meg ahogy a Blade Runner előtt tisztelegtek vele.
  • A befejezés jó: nem zseniális, hanem csak jó. Nem lehet zseniális, hisz mindhármat kitaláltam. :) Mivel a drágalátos freeblog keresője nem működik, így nem találtam meg azt a kommentemet, amiben azt írtam, hogy "Joseph Gordon Levitt lesz Robin vagy ő veszi át Batman helyét" (mindkettő bejött), sem azt, amiben úgy tippeltem, hogy Marion Cottilard lesz Ra's Al Ghul lánya, Talia. Mondjuk, ezekre tényleg nem olyan nehéz rájönni, hisz ha szemlátomást jelentéktelen szerepekre Oscar-díjas és/vagy feltörekvő színészeket jelölnek ki, és az általuk játszott karakterekről szinte semmit nem mondanak, akkor nehéz nem gyanítani, hogy itt többről lesz szó. No, de eme kiszámítható fordulatokkal együtt is rendben van a befejezés (habár messze nem tökéletes - de erről majd később), egészen pontosan az, hogy sem Bruce Wayne, sem Batman nem hal meg, ugyanis ez a figura egyszerűen nem ezt érdemli, hanem azt, hogy végre hátrahagyhassa terhét (mert a Nolan-univerzumban szuperhősnek lenni nem cool dolog), és normális életet élhessen. Nem, szerintem nem a stúdió akarta azt, hogy legyen lehetőség a folytatásra (a folytatástól teljesen független, hogy Wayne meghalt-e vagy sem, hisz ott van Batmannek Joseph Gordon-Levitt), hanem a karakter.

KONTRA, avagy zuhanás:

  • Kezdeném az apróságokkal, azaz az olyan dolgokkal, melyek felett könnyen el lehet siklani, és általában javallott is, hisz a legtöbb filmben felfedezhető hasonló dolgok, szóval nem igazán kötözködés, csupán észrevétel, hogy míg az első részben Gotham Chicagóra emlékeztetett, mégis volt saját arca (köszönhetően a cselekményben központi szerepet játszó magasvasútnak vagy a film kulminációjában kiemelt szerepet játszó szigetnek), addig a folytatás Gothamje már jellegtelenebb volt, a befejezésé pedig egy az egyben New York - olyannyira, hogy két marokkal lehet gyűjteni a városképeken feltűnő világhíres nevezetességeket a Wall Street-i Stock Exchange épületétől kezdve a Chrysler Buildingen át az Empire State Buildingig. Tudom, apróság, szóval a gothami repülőtéren feltűnő EasyJet repülőgépet már meg se említem. :)
  • További apróságok:
    • Egy hulla, legyen bármilyen szar állapotban, egy kis vérátömlesztés hatására nem változik át mássá, ugyanis lesznek fogai, esetleg ujjlenyomatai, de még ha ezeket el is távolították, egy szimpla DNS-minta máris érdekes végeredményt hozna ki.
    • Hová tűnt az a négy ember, aki segített kiszabadítani Bane-t és Pavel dokit a repülős nyitányból - kb. 10 másodperc alatt visszamásztak a másik gépbe? Ügyes!
    • Honnan tudja Bane, hogy Fox hol tartja Batman kütyüjeit? Miranda Tate-től nehezen, hisz maga Lucious mondja, hogy az "Applied Sciences" részlegről még az igazgatótanácsnak sincs tudomása, hisz ügyel arra, hogy hiányozzon a könyvelésből.
    • Bane-nek és seregének öt hónap alatt sem sikerült megtalálnia a The Batet (melyet egyetlen szedett-vetett álcaháló takarja, méghozzá egy kiszabott torányház tetején), pedig az ember azt gondolná, a Tumbler-kollekció mellett ezt is tudná használni valamire.
    • Hová tűntek a rendőrök fegyverei? Történt az, hogy bezavartak 3.000 gothami rendőrt a csatornákba (és odakinn maradt vagy két tucat, ami önmagában is hülyeség), méghozzá állig felfegyverezve, aztán szépen bezárták őket oda. Oké, kaptak segélycsomagot, aminek lehetett az is a feltétele, hogy a leengedett kosarakba rakják bele szépen a fegyvereiket (ez a felvétel mondjuk 4 másodpercnyi játékidőt vett volna igénybe, Mr. Nolan), de vajh megszámolta volna ezt bárki is? Szóval mikor megtörténik a filmvégi roham, a rendőröknél maximum gumibotok vannak (ezeket nem kellett beszolgáltatniuk?), másrészt egyáltalán nem úgy néznek ki, mint akik öt hónapig fénytől, komforttól elzártan tengődtek a föld alatt, de hát ahogy JGL mondja: a rendőr az rendőr marad. Hát ja.
    • Mint ahogy a kritikámban is említettem, Batman vagy Supermant meghazudtoló érzékszervekkel bír vagy az egész várost figyelemmel kísérő kémműhold-hálózattal, ugyanis nem egy alkalommal ott és akkor tűnik fel, amikor a legnagyobb szükség van rá (csak néhány példa: 1. mikor Selina Kyle szorult helyzetbe kerül a tetőn, 2. mikor Gordon felügyelő szorult helyzetbe kerül a jégen, 3. mikor Blake szorult helyzetbe kerül a rendőrök kiszabadítása során - ez utóbbi kettő ráadásul mintha párhuzamosan történne).
    • Ez még hagyján, de szemlátomást teleportálni is tud, ugyanis a világ másik végében (Indiában) lévő börtönből pikk-pakk Gothambe keveredik, mindezt úgy, hogy senki se tudja, hol volt, s nincs már se pénze, se felszerelése, de még egy Alfredje se, hogy összeszedje, és valahogy átcsempéssze az egész várost körbevevő katonai kordonon. Igen, tudom, el lehet annyival is intézni, hogy "de hát ő Batman!".
    • És ha már Batman, akkor Gotham utolsó 18 órájában még arra is van ideje, hogy csináljon egy hídpillérnyi, meggyújtásra kiteljesedő street artot a hatásvadászat kedvéért.
    • Próbáltam komoly képet vágni a "félned kell ahhoz, hogy át tudd ugorni a szakadékot" dologhoz, amely azelőtt csak egy kislánynak sikerült, de az istennek se ment - már csak azért se, mert a sikeres ugráskos Bale még csak annyit se tett, hogy egy-két lépést hátrálva nekifutásból próbálkozzon. Tudjátok, mi ugrott be? Edward Norton a Sunrise Kingdomból. Továbbá ki mondta azt Wayne fizetett őreinek, hogy az életben tartás mellett gyógyítsák is meg? Nem féltek Bane haragjától? Az egyiket még meg is vakította.
  • De ezek tényleg csak apróságok. Akadt néhány dolog, ami ennél sokkal jobban zavart. Wayne 8 éven át siratja Rachel Dawest, de olyan szinten, hogy ki sem mozdul kuckójából: aztán megjelenik ez a Miranda Tate nevezetű csaj, aki kétségkívül jó bőr, ráadásul egy nagy zuhé közepén is képes meglepni, ami a romantikus filmekben mindig bejön, és ennek hatására Wayne azonnal a szájában találja magát, utána meg még tüzet is raknak, mi több, még a film McGuffinját (a neutron bombává átalakítható szupergazdaságos energiaforrást) is rábízza, csak azért, hogy megmutassa, hogy megbízik benne. A forgatókönyv így játssza át ügyesen a rosszak tulajdonába a kütyüt annak összes trükkjével (hogy kell elárasztani, meg minden) együtt.
  • Szintén az időközben Talia Al Ghullá átvedlett Tate-tel kapcsolatos forgatókönyvi trükk a film vége, egészen pontosan a hölgy kamion általi exitálása. A helyzet a következő: kiderül, hogy Gordonék valahogy blokkolják a robbanószerkezet aktiváló kapcsoló útját, és ahelyett, hogy gyorsan megnéznék, mi az (a robbanószerkezetet szállító kamion és a kapcsoló egyaránt a rosszak birtokában van), inkább kísérgetik ide-oda, mi több, a csaj menetközben áthuppan a kamionba - hogy ezt miért teszi, arra szerintem a "női logika" nem lehet válasz. És tudom, hogy Batman nem öl embert, de valamelyik zsaru igazán kiiktathatta volna korábban a kamionsofőrt, és akkor nem kellett volna ilyen körülményesen "kelet felé terelgetni" azt, ahol elvileg majd Lucius hatástalanítja. Ezek a mulatságos húzások alapból kinyírták számomra a záró akciójelenet feszültségét, és ehhez csak hab volt a tortán, hogy ugyanaz a Tumbler kétszer is dobott egy hátast - szerencsére két különböző kameraállásból.
  • Bane öt hónapig szarakszik Gothamben, pedig mindenképp fel akarja robbantani azt a szaros bombát. Mit akar ezzel az öt hónappal bizonyítani? Egy csodálatos montázs formájában látható, hogy néhány nap leforgása alatt a saját képére rendezi át a várost, újraosztja a javakat, meg minden. Ez az a szenvedés, amit Batmannek beígért? Sokat nem lehet látni Gotham népéből, de mintha egész jól ellenének a megváltozott körülmények ellenére - a gazdagokat leszámítva, akiket jégre teszik (ereszkedjetek már négykézlábra, és ne csapatosan közlekedjetek, az isten szerelmére!). A világ is megtanulja a leckét, hogy a terror és az anarchia nagy úr, a kapitalizmus férges (még hogy nincs politikai üzenet), és így tovább. Az egész balhé tényleg azért folyna, hogy Batman egy távoli börtönben senyvedvejen azt látva, ami már az első pillanattól fogva nyilvánvaló, hogy Gotham Bane kezébe került? Ó, dehogy: ez az öt hónap arra kellett, hogy Batman felépüljön a gerinctörésből. Öt hónap, mínusz az apró. És nem egyszerűen megtanuljon járni, hanem erősebb legyen, mint valaha. Jó, értem: ő Batman...
  • Batman, akinek egyetlen mosolya elég ahhoz, hogy az árvaházban nevelkedő Blake azonnal tudja, hogy Bruce Wayne = Batman! Komolyan, ezek után hogy lenne képes megőrizni az inkognitóját? Van ebben a városban még bárki is, akinek neve van a forgatókönyvben, és ne tudná, hogy Bruce Wayne = Batman? Igen, Gordon felügyelő, aki mikor végül megkapja a vágyott is, meg nem is infót, olybá tűnik, mint aki lemaradt a partiról. És még egy kérdés a befejezéssel kapcsolatban: miért nem érdekel senkit sem, hogy Bruce Wayne hogy halt meg? Ráadásul pont akkor, amikor Batman.
  • A végére hagytam a kedvencemet, a második rész zseniális - ebből hogy másztok ki? - lezárásának slampos megoldását. Alfred, aki mentorból már-már irritálópesztrává minősült vissza egy lépcsőfordulón játssza ki a legnagyobb aduját, mégpedig azt, hogy Rachel nem Wayne-t szerette, hanem Dentet. Mit akart ezzel elérni? Ennyire ismerhetné már Bruce-t, hogy nem fog leállni, épp ellenkezőleg. Végre talált magának tennivalót, basszus: akkor kellett volna előállni ezzel, amikor egy szánalmas féregként éveken át semmit se csinált. Így lett számomra a drámai jelenetből szitokforrás. És ez csak az érem egyik oldala: Gordon felügyelő ír egy beszédet, melyben bevallja, hogy mi is történt Harvey Dent halálakor, amit aztán jól nem olvas fel, ennek ellenére napokig ezzel a paksamétával sétálgat mindenfelé, hogy amikor Bane elfogja, átkerüljön hozzá a becses információ. Oké, rendben, ezt még elnézem: miért is ne vigyen magával az ember mindenfelé egy ilyen terhelő bizonyítékot, ami MINDENT teljesen más megvilágításba helyez, no de azt már nehezen nyeltem le, hogy Bane, aki épp felrobbantott egy stadiont, és épp arra készül, hogy ezer+ rabot engedjen szabadjára, felolvasást tart a beszédből, és Gotham lakossága mind egy szálig elhiszi ezt, mi több, a Batman fejére vadászó rendőrség is azonnal rehabilitálja a Sötét Lovagot - soha senki nem szembesíti sem őt, sem Gordont, hogy hogy is volt ez az egész. Ja nem! Blake számon kéri Gordontól, hogy élhetett ennyi éven át hazugságban, hogy tartóztathatott le ennek értelmében ennyi embert, aztán vet még rá egy-két megvető pillantást, és ennyi. Gordon is, Batman is megmarad hősnek, Dentről és az ő örökségéről, továbbá Bane szavahihetőségéről pedig egy szót sem ejtenek többé.

Ez utóbbi számomra a film legnagyobb bűne: úgy éreztem, Nolanék egyszerűen nem tudtak kimászni abból a csapdából, amit a második rész végével állítottak maguknak, és inkább egy ilyen trükkel sunnyogták el az egészet, ahelyett, hogy mindvégig fenntartották volna a kétkedés látszatát a filmben.

Ha esetleg eljutottál idáig az olvasásban, akkor fogadd gratulációmat (nem gondoltam volna, hogy ilyen sokat szövegelek majd), egyben bocsánatkérésemet is (nem gondoltam volna, hogy ilyen sokat szövegelek majd), és az esetleges hibák, elírások miatt is elnézésedet kérem - majd egy későbbi alkalommal javítom ezeket. És még egy dolog: tudom, szenvedélyes, mi több, kissé bántó hangvételű lett a fenti szöveg, és sok olyan dologgal foglalkozik, ami érzelmi alapú, de mindez csak azt igazolja, mennyire fontos volt nekem ez a film, és mennyire rosszul esett, hogy bizonyos szinten csalódást okozott.

Címkék

spoiler batman the dark knight christian bale morgan freeman michael caine christopher nolan superhero gary oldman anne hathaway dc comics tom hardy marion cottilard the dark knight rises aeonflux velemegy

A bejegyzés trackback címe:

https://aeonflux.blog.hu/api/trackback/id/tr524769759

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ismeretlen_171906 2012.07.31. 21:13:29

Nagyon jól összefoglaltad, mint a pro mind a kontra résszel egyet értek. Ma újráztam, és maradt a 8/10 és az "ez csak egy film, nem több" véleményem róla.

greg 2012.07.31. 21:15:19

Nem arról beszéltek a film közben, hogy a bombát vagy egy random ember felrobbantja (de igazából lehet, hogy Bane/Selina kezében van a detonátor) vagy magától is felrobban, mert instabil állapotba kerül. Ezt szépen kiszámítja Fox, hogy x óra múlva fel fog mindenképpen robbanni. Ehhez képest a végén látunk egy szééép nagy visszaszámlálót a bombán. Na akkor most mi van?:)

Llew 2012.07.31. 21:40:02

Átállított rabok, rögtön ítélő csőcselék (Crane nélkül, mert ő nyilvánvalóan gyagyás): azok nem néztek tv-t korábban, nem zavarta őket, hogy Bane csak kicsit nagyobb börtönbe engedte át őket, illetve csak látszat hatalmat kaptak, mert egyébként rájuk akarja robbantani a várost? Illetve alapból Bane és Miranda + Bane emberei miért akartak mindenáron meghalni? Még az eltökélt Ra's is csak a várost akarta hazavágni és a tök kattant Joker sem akart meghalni a város miatt. Vagy volt egy Hans Gruber-es, felül robbantunk alul elkúszunk jellegű menekülési tervük? Bruce előre eltervezte, hogy Batman meghal dolog: Az is előre el volt tervezve, hogy Miranda szó szerint hátba szúrja? Az alapból nem volt benne a pakliban, hogy esetleg mégsem tudja lepofozni Banet? Vagy Selina nem ér oda megmenteni? Persze legyen, tutira vette, hogy lenyomja Banet, hisz erre gyúrt hónapokig a gödörben. Biztos volt, hogy Gordonék megszerzik a bombát. Miranda bicskájára nem számolt, de az nem volt nagy ügy. A reaktorterem elárasztása viszont végkép nem volt a pakliban. Ha simán vagy a zökkenők ellenére eljutnak a bombával a reaktorterembe és Fox rendben hatástalanítja, akkor azt mondja, hogy berekedtem, lerakom a köpenyt, puszi,pá? Vagy már mikor látja, hogy sima az út a bomba hatástalanításhoz, akkor bocs én itt beugrok a kis utcába címszóval lelép? Akció: Batman kilövi az egyik Tumbler ágyúját, de azt hagyja, hogy a rohamozó zsaruk tömegét kisebb kaliberű fegyverekkel "kaszálják" halomra, illetve talán pont az a Tumbler később majd elgázolhassa a főzsarut. Utána össze-vissza röpköd a Battel, de a kamiont kísérő Tumblerek nagyobbik részét Selina intézi el hátulról a Batpoddal. Az előz két filmben "rehabilitált" Hauer és Robberts által játszott figurának a játékidejükhöz mért szerepe volt. Most Modine Foley-ja feleslegesen nagy szerepet kapott, mikor szinte egy az egyben ki is hagyható lett volna. 24. Attól, hogy neutronbomba, attól annak is van hagyományos robbanása, csak a lökéshulláma kisebb, mint egy hagyományos atombombának, mert a céljából fakadóan nem azzal "rombol" elsődlegesen. Ettől azért még közvetlenül a robbanás környezetében nagyon Batman kell lenni, hogy az ember túlélje, de legalább egy hűtőszekrénynek kellett volna lógni a Bat alján. 27. "ami magyarázat arra, hogy miért repül el a batpod nyílegyenesen a naplementébe ahelyett, hogy a bombát a tengerbe süllyesztené" Nyíl egyenes = leggyorsabb, vagy te tudtál volna egy rövidebb utat az erdőn át? Nem hiányzott volna egy Pókember 2-es megoldás, hogy a megállíthatatlan robbanó/elnyelő gépezetet a vízbe dobjuk, mert ott nem látszik és akkor le van a gond. A bomba mindenképpen felrobbant volna, csak az jelentett védelmet a városnak, ha hatósugáron kívül viszik. Nyíl egyenes = robotpilóta meg nem áll meg, mert öt másodperccel a robbanás előtt Batman még nézelődik a pilótafülkében.

Niwrok 2012.07.31. 23:29:17

39: Azért arra nem vennék mérget, hogy milyen reális:). Nézzük úgy, hogy a Batwingen robotpilóta volt, és hogy csak egy Batwing van, ami bevitte a bombát a tengerhez, hogy ott felrobbanjon. Egy nukleáris robbanás epicentrumától kb. 15 méternyire, amekkora a kötél hossza, vajon marad-e annyi a Batwingból, és főleg annak elektronikájából, hogy azt még Fox vizsgálgassa szoftveresen? Szerintem nem. A listával pedig totál egyetértek, még ha nekem nem is volt mind zavaró. Egyet azért külön kiemelnék: a Batman lábadozási idejéhez "kötött" időzített bomba a halálom, szétcseszi a filmet, és egy akkora forgatókönyves öngól, amit -még ha egyesek szerint az eddigi Nolan-filmek sem voltak hibátlanok- sosem láttam Nolantől. Az egyik kedvenc apróbb bakim viszont kimaradt. Ha egyszer Bruce Wayne-nek elkoptak a porcai, és a puszta járáshoz is térdprotézis kellett neki, akkor vagy Bane volt annyira hülye, hogy rajta hagyta akkor, amikor bevitte a börtönbe, vagy Bruce olyan kemény csávó, hogy nem csak az izmaira, hanem a porcaira is gyúrni tudott, különben a cellába is csak tétova csoszogásra futotta volna tőle, nemhogy arra, hogy falat másszon meg ugráljon:).

Ismeretlen_45995 2012.07.31. 23:59:58

45: nemcsak az jelentett volna védelmet a városnak, hanem az árasztás is megoldás lett volna. ha a föld alatti bunker jó, akkor a tenger is jó. ott a víz mennyisége is nagyobb... leszögezem, hogy nem vagyok egy atomfizikus, de a sugárfelhőt simán elfújja a partig a szél, emiatt pár perc alatt nem lehet "biztonságos távolságba" vinni egy ilyen bombát. Így a megoldás változatlanul az, hogy a tengerbe kell pottyantani azt a szart, nem pedig droid módjára repülni egyenesen, párhuzamosan a felszínnel...

Doktor Borz 2012.08.01. 00:01:13

Nálam is vegyes az összkép. Talán abból az irányból tudnám megfogni, ami felmerült többször itt is, hogy ez a rész megint Batmanről szól. Amivel semmi gond nem lenne, de valahogy olyan érzésem volt, hogy minden más szereplő teljesen becserélhető. Mindegyiküknél látszik, mi lenne a szerepük, de teljesen külön úton járnak a címszereplőtől. Ez alól Bane kivétel volt ,de vele Nolan eléggé csúnyán elbánt és az egész "ugyanazért csinálom a dolgokat,mint Ra's al Ghul csak én nyers erőgép vagyok" dologból lett egy " mindent azért csinálok, hogy beteljesítsem virtuális apósom életcélját és ezért összejöjjön végre a lánya,akibe reménytelenül szerelmes vagyok, mert ő az első nő,akivel életemben találkoztam" rettenet. És az egészet megkoronázva Taliával ki is mondatja a rendező,hogy ez bizony "friendzone". És mondom még egyszer, Bane az egyetlen karakter,aki végig jelen van ,mindenki más kis túlzással kiírható lenne. JGL egyáltalán nem rossz, ad pluszt, átvesz Gordontól sok mindent, nem élvezhetetlen a rajta keresztül láttatottt Gotham kép, rendben van az utódlás vonal is(a röhejes Bruce álca felismerése nélkül) ,de a főszereplőhöz,annak útjához semmi köze. Gordont és Alfredot kivégzi a Dent-Rachel vonal egy- egy eleme, ők ennek megfelelően tűnnek el bő órákra a filmből. Ahogy Fox is csak nyomokban laza, gigavállalatokat zseniális húzásokkal talpon tartó Q. Talia /Miranda, pedig szándékosan semmilyen, de az ő szála nélkül szerintem jobban működne a film, sem a Bruce-féle hirtelen lamúr, sem a Bane-féle évtizedes plátói lamúr nem kell a cselekménynek. És akkor itt van még Ms. Kyle. Menő,szexi meg minden, a színészi játékot teljesen megvettem, de papírvékonyra írt a szerep. Az külön remek, hogy miután elárulja Batmant annak 5 hónappal később az első útja hozzá vezet. Értem én,hogy nem haragtartó a Bőregér, de azért na. Még pár apróság: - 8 évig ,gondolom ,nem költöttek a Denevérbarlang infrastruktúrájára sokat. Nyilván ott nem kispályás cuccok vannak, de azért látom magam előtt, ahogy 2004 után 2012-ben ülök gép elé, meg akarom keresni egy régi ismerősöm és lendületesen belépek az iwiwre... - börtön: az is jó,ahogy Batman visszajut, de az nekem jobban tetszik, hogy Bane miután egy 5 hónapos gigatervet próbál elindítani személyesen vállal egy oda-vissza két napos repülőutat, hogy az ébredező, fél kómás Waynenek 3 karcos mondatot búghasson a fülébe. -Tumblerek. Az nem egy prototípus volt? Miért van belőle kis szériás gyártás,ha irányítottan Foxhoz kerülnek? -chilei bányászok vs. gothami rendőrök - bomba. elvileg azért választották a mozgó, elterelős szállítást, mert az logisztikailag kényelmes 33% esély van minden támadásnál, ez remek. De a sikertelen robbantás után már csak annyi a cél, hogy ne lehessen visszarakni a gépbe (vagy kivinni a városból). Miért kell ehhez üldözősdi ? Vagy védem 10 percig( ha 6 percre vagyok Foxtól,akkor már csak 4 percig...) vagy lövöm a kamiont mindennel és ezzal én magam robbantom fel. Kicsit sok lesz már a rosszból,jön a dicséret,amit rövidebbre veszek.: Az eleje a "nyomi" Wayne-nel tetszett. Bane és a tettei is majdnem végig (főleg elolvasva a Knighfallt, előtte csak a Méregcsók pribékje kép volt meg) . Selina Kyle menő és szexi volt, JGL jó. És a lezárt sziget atmoszférája is elkapott. Összegezve minden fönti szőrözés mellett egy jó kis (képregény)film ez ,nem kell többet belelátni és rögtön a helyére kerül. 10/7

Llew 2012.08.01. 00:56:30

47. Sergio Lehet én értettem félre, de szerintem az elárasztás arra vonatkozóan jelentett volna védelmet, hogy a még nem buzergált, pusztán reaktorként működő szerkezetet ne érjék el illetéktelenek. Utána már mindegy volt, "az ellen nem véd". Miranda gyakorlatilag ugyan ezt játszotta meg visszafelé. Én sem vagyok szakértő, de a vízalatti robbantás szerintem max a keletkező radioaktív részecskék szétterjedését akadályozza meg, a kiszóródás mértékét csökkenti, de a közvetlen sugárzás ellen nem véd. A neutronbomba pedig pont arra lett kitalálva, hogy a robbanáskor kialakuló nagy sugárzás a harci járművekben, épületekben is megölje az embereket és ha igaz nincs is, vagy minimális a kiszóródása, vagyis a vízalatti robbantásnak nem sok értelme lett volna. 48. Doktor Borz "aliával ki is mondatja a rendező,hogy ez bizony "friendzone"." Hát ez kurva nagy! LOL "Értem én,hogy nem haragtartó a Bőregér, de azért na." :D "-Tumblerek. Az nem egy prototípus volt? Miért van belőle kis szériás gyártás,ha irányítottan Foxhoz kerülnek? " Jó kérdés.

Ismeretlen_86698 2012.08.01. 01:30:00

Nagyon jó kis írás! Gratulálok! Azt azonban megtudnátok mondani, hogy Selina miért is árulta el Batman-t? Miben egyezett meg Bane-nel? És mi volt az a rész, amikor is Gordon rájött, hogy Bruce él? (Ugye itt már tudta, hogy kicsoda Batman!)

FerkA 2012.08.01. 02:41:34

49. Selina azért árulja el Betment, hogy ne a saját életébe kerüljön a dolog! Egyébként jó olvasni, hogy ki miket lát bele a filmbe, mennyire mélyen vesézi ki a tisztelt néző az amúgy szórakoztatóipari terméket, ami azért elsősorban arra épít, hogy kikapcsoljon. :) De mindegy, így szép ez! Belekezdek egy feltűnő dologba én is: Blake (muszáj volt a nevet megváltoztatni, mert a Drake-ből mindenki rájött volna, hogy ő lesz a Robin, de a Blake-ből senki nem sejthette...a John-ról már nem is beszélek) egyébként mélyebben ismerte Wayne-t és nem a mosolyból jött rá ugye, hanem a csajokkal menőző gazdaggyerek Wayne hamis mosolyából és most lehet rosszul mondom, de úgy emlékszem utal is rá Blake, hogy meglátogatta az árvaházat régebben és volt még egy mondat ami arra utalt, hogy ismerték is közben egymást. Ezért is engedte be olyan """egyszerűen""" Alfred, mintha ő is felismerte volna, ráadásul elég közvetlenül beszél egymással a Bat-Rob páros. Ha meg nem ismerném az urat, nem lenne pofám odamenni a végrendelet felolvasása után, hogy na, nekem nem maradt valami (?!), márpedig ez nagyon feltűnő volt! Ezért is mondja azt, hogy (amit Bruce Wayne nagyon jól ismerhet), hogy ho-hó, van ám nekem harmadik nevem is, ami érdekes módon csak a végrendeleten vagy a tárgylistán lehet rajta! Kapok egy térképet, meg GPS-t meg anyámmindenit oszt megyek kirándulni és eléggé lazán, mindenki meglepettség nélkül látom: Bazzeg, menő ez a Batcave! Bocsánat a sok helyesírási és fogalmazásbeli hibámért, jobban fel kellett volna építenem, de talán, sokan megértik azt, amit mondani szerettem volna! A fentebb említett dolgok alapján pedig inkább gyanakodom Éjszárnyra, mint az átlagos Robinra, akik általában gyerekek, de tudom, ez Nolan világa.

Ismeretlen_62806 2012.08.01. 04:08:16

41: Majd nézd újra a filmet. Minden egyes megszólalásával, minden egyes jelenetével manipulál, a szex is csak erre szolgál. Mielőtt lesmárolná Brucet, direkt felhozza egy mondaton belül a szüleit, majd Rachelt (akinek fényképét jó sokáig oda is tolja Bruce elé), hogy sebezhető állapotba hozza. Kiválóan van felépítve a karakter.

Ismeretlen_62806 2012.08.01. 04:10:06

49: A kocsmás üzlet óta meg akarták ölni, ezzel bebiztosította, hogy nem vadásszák tovább. Gordon a megjavított Bat-reflektorból szűrte le / kezdett gyanakodni.

Ismeretlen_62806 2012.08.01. 04:16:00

Én a második megtekintés után is tartom, hogy a Nolan-szintű forgatókönyv (mely csak hangyányit rosszabb a Beginsénél és sokkal jobb a második részénél) ellenére is tele van jó ötletekkel a film. Lehet, hogy holnap én is írok róla egy rendeset.

Ismeretlen_165928 2012.08.01. 08:21:33

OFF Srácok figyeljetek a számozásra, mert az 51 és 53 nem a 49-esre válasz, hanem az 50-esre. Aeon nem lehet a valami normális válasz megoldást a kommentekre aplikálni? Tudtommal a freeblogban is van ilyen. ON Vicces, hogy te beszélsz arról, ki mit lát bele aztán leírod, hogy Blakenek milyen visszamenőleges kapcsolata lehet Waynel, sőt Alfréddal is, amiről kurvára nem volt szó. Blake egy csodagyerek, átlátott Wayne maszkján, és utóbbi a film során megismerte, illetve gordon is felkarolta a kölyköt, azért hagyta rá a jelmezt.Pont ezért emelte ki Aeon is, hogy Blake milyen könnyen levágta a Batman titkot.

Ismeretlen_165928 2012.08.01. 08:22:53

Az ON bekezdés 51. FerkA 2012. 08. 01. 2:41 kommentjére ment

Ismeretlen_600274 2012.08.01. 08:33:16

52. Felesleges emiatt újranéznem, világos, hogy a nő manipulatív (a rendszer aktiválására is ő veszi rá a többieket), de ettől még egyáltalán nem reális karakter. Gondolj bele, egy nő, aki otthont ad és ételt a szegényeknek, hogy aztán rájuk robbantsa a házat. Semmi értelme. Ennél már csak akkor mehetett volna messzebbre, ha hozzámegy Waynehez a két rész között és nyolc évi házasságot is belefektet a bosszúba mialatt minden éjjel lepippantja, hogy a döntő pillanatban közölje, haha, csak álca volt. Egyébként a haláljelenete is kész vicc, a film egyik legcikibb pillanata.

Ismeretlen_600274 2012.08.01. 09:02:21

És mégvalami: Minek játszotta az ártatlant a nő továbbra is miután az övék lett a bomba és a város? Tudta talán, hogy Wayne kiszabadul a börtönből és akkor alkalma lesz egy váratlan pillanatban leszúrni? Ennek sincs sok értelme.

Ismeretlen_1068 2012.08.01. 09:06:48

58: Szerintem ez egy olyan adú, amit érdemes a lehető legtovább tartogatni. Ráadásúl így végig Fox bizalmasa maradhatott. Így bukott le a beküldött kommandó is.

Ismeretlen_600274 2012.08.01. 09:34:33

59. Öt hónapig? Nem kapkodta el. :)

Ismeretlen_1068 2012.08.01. 09:44:25

60: Ennek a kommentnek túl sok értelme nincs, remélem érzed, hacsak nem vagy tisztában a beépített ember fogalmával és funkciójával.

Ismeretlen_754132 2012.08.01. 09:56:31

19: Én inkább Helsing-gel értek egyet..szerintem ez nem túlmisztifikálás, de közel sem olyan egyértelmű a vége. Máskülönben miért mondták volna el, hogy a bomba hatósugara 6 mérföld, és miért mutattak egy bevágást Batmanről már messze bent a víz fölött, kb 6 mp-el a detonáció előtt? Igen, megjavította a robotpilótát. De akart katapultálni? Másik topicban már linkeltem, de itt egy elég jó írás erről az egészről: http://www.denofgeek.com/movies/the-dark-knight-rises/22084/spoilers-a-word-on-the-dark-knight-rises-ending Az olyanoktól meg légyszi kíméljetek, hogy "milyen filmet látott, aki így gondolja", stb..ez csak egy vélemény!

Ismeretlen_139112 2012.08.01. 10:56:35

62: A film vége szándékosan úgy van felépítve, hogy először azt hihesse a néző hogy meghalt Wayne - és szándékosan csak ez után mutatja meg Nolan azokat az apró jeleket, amik arra utalnak hogy mégsem. Ezek közé tartozik az is, hogy a Wayne-hagyatékból hiányzik Martha gyöngysora, meg a robotpilóta is, meg hogy Blake komplett használati utasítást kap a Batcave-hez. Ami meg a Blake-Wayne vonalat illeti, emlékeim szerint a srác úgy adja elő hogy még 8 évvel azelőtt, az árvaházban jött rá, hogy ő a Batman.

Ismeretlen_600274 2012.08.01. 11:00:02

61. Én értem, csak baromságnak tartom, hogy öt hónapig vár "beépített emberként" egészen a bomba felrobbanásáig. Ez nem egy terv, ez egy rossz forgatókönyv.

Deadly 2012.08.01. 12:42:14

64. nem kellett volna lelepleznie magát azután sem, csak Bane-t kellett megmentenie.

Pethő Réka · http://www.campusonline.hu 2012.08.01. 12:52:43

Nem olvastam végig minden kommentet, ezért elnézést, ha lesznek ismétlések. Amik engem a legjobban bosszantottak: 1. Bane lelövése. Mennyire snassz, hogy a főgonoszt (legalábbis akiről azt hisszük, hogy az) egyetlen lövéssel kiiktatják - ráadásul ennyi erővel ezt már megtehették volna a film elején, hiszen folyton nyilvánosan mutogatta magát. 2. A befejezés szerintem egészen giccses lett. A Robin vonalat már korábban is tudtuk, azt meg, hogy Batman végülis megmenti magát, egészen belénk szuszakolják a robotpilóta megjavítós infóval meg Firenzével. Szerintem akkor lett volna igazán bátor a befejezés, ha a bomba robbantása után vége a filmnek. Aztán döntsük el magunknak, hogy megmentette-e magát. 3. Elképesztően kiszámítható minden fordulat - erről már volt szó itt korábban is. Engem a "Macskanő mégsem menti magát hanem visszajön megmenti a várost és Batmant" kifejezetten zavart. 4. Az unalmas és bőven túl sok szálon futó majdnem két órás felvezetés.. hát azt még nagyon sokszor át kellett volna gondolni.

Ismeretlen_1068 2012.08.01. 13:49:08

64: Akkor adja fel az inkognitóját, mikor a leghasznosabb? Amikor már élesben megy a játék? Na ne. Persze, az lett volna a legjobb, ha mind konspiráns-gyanús elemet kiiktatnak Foxtól Gordonig, de hát ezek a szereplők nem halhatnak meg egy szuperhős-filmben, még egy Nolan-félében sem.. :)

Ismeretlen_1068 2012.08.01. 13:52:03

65: Szerintem a végén már le akart lepleződni, hogy a detonáció előtt még inkább sokkolja a világot - ezért is öltözött át.

Ismeretlen_99418 2012.08.01. 14:03:39

45: A végével kapcsolatosan. Az hogy Batman-t mutatják az utolsó pillanatban nem azt jelenti hogy ott is volt akkor. Mielőtt kirepül a városból robbant egyet. Ott simán kiugorhatott. Azt meg hogy utolsó pillanatban mutatják, csak azért tették hogy megtévesszék a nézőt. Ennyi.

Ismeretlen_99418 2012.08.01. 14:09:02

66. 1. Nekem kifejezetten tetszett. Megmondom miért. A kemény Bane, akit nem lehet csak úgy lekaratézni és jön egy random valaki (Catwomen) aki hátba lövi. Szerintem teljesen jó volt így, előtte mindenki mondogatta, a trailerek alapján, hogy mekkora poén lenne hogy a nagy bunyóban valaki lepuffantaná, hát tessék. 2. Ez nem Inception, nekem tetszett, hogy le lett zárva, és most nem a nézőre lett bízva a vége. 4. Unalamas? Ezt nem mondanám rá. Alig várom hogy otthon újranézhessem eredeti nyelven HD-ben :) Még ha voltak is hibái a hangulat pazar volt, volt pár jelenet ahol teljesen libabőrös lettem, meg a szinkron ellenére is.

Holden 2012.08.01. 14:30:31

Ez a film számomra egyértelműen a legjobb a trilógiából. Mind komplexitásában, emocionális többleteiben a csúcsra vitte a Batman mitológiát. A végével pedig az utóbbi évtized leghatásosabb, legmeghatóbb és egyben legnyomasztóbb katarzisát prezentálta. (Amivel messze elődjei fölé nő persze) A cikk szerzőjének egy elcsépeltnek tűnő, de nagyon igaz megállapítás: máshol valaki csodásan megfogalmazta a lényeget azaz, hogy ti elhiszitek, hogy Nolan szinte abszolút módon realizálta Batman és Bruce Wayne világát, ergo "mindenki elveszik abban a túlzott realitásban amit Nolan adott a filmnek, és elfelejtjük, hogy egy Batman filmről van szó, aki egy képregénybeli hős". Természetesen ez a cselekmény lyukait (ha lennének) nem mentené. Személy szerint nekem a film nézése közben a fent felsoroltak közül 0 darab tűnt fel, ellenben teljesen a történet hatása kerültem. Mikor véget ért, úgy voltam, hogy mindenképp újra kell nézni, hogy összeálljon, de úgy fél nappal később minden a helyére került végül nálam. Tökéletes. A lényeg pedig a befejezésben van. És egy kérdésben: Nolan fog készíteni folytatást Bale-el és JGL-el? A film végső megítélése ugyanis ezen múlik. Mindjárt leírom, hogy szerintem mi is a befejezés, de még egy észrevétel: rengeteg külföldi kritikus már a legelső értékeléseikben felrótta az érzelemmentességet, az emóciók hiányát a film kapcsán. Ha már filmbeli szcénákkal példálózunk akkor csak egy nagyon eklatáns példa: a komornyik és Wayne utolsó jelenete a lépcsőfordulóban. Kérdem én: kell ennél több érzelem és szív? Amit itt a cikk szerzője a jelenet kapcsán kiad magából, azaz a Rachel levél felhozását és hogy miért ekkor miért nem akkor, az az érzelmek teljes negligálása. Elnézést. Alfrédnak - akárcsak Brucenak Gotham - mindene a gazdája, ott van Michael Caine szemében a tömény aggodalom, a Bane-i megtörtség, amit mond az nem számítás, vagy emberi logika mezsgyéjén teszi (amit itt mindenki számon kér) hanem a szív nyelvén - akármennyire patetikusan hangzik ezt nem lehet megérteni, ezt ÉREZNI kell, aki itt is miértekre keres választ az elveszik a felszínességben és azon fog rugózni, hogy a Bat miért annak a háznak a tetején parkolt és miért nem volt rajta parkolói biléta… A végéről pedig: Bruce Wayne és Batman egyértelmű halálának megkomponálása a firenzei jelenettel, Nolan eddig legkifinomultabb, leginkább cizellált fináléja. Köszönhető nagyrészt ez annak, hogy három filmen keresztül építhette ezt az emóciós katarzist, s nem csak egyszer százhúsz perce volt, hanem egy sorozat majd hét órás játékideje állt rendelkezésre. Nolan pedig kegyetlenül kihasznál, minden másodpercet. A csak a legnagyobbakra jellemző interaktív narratíva itt is jelen van, mint szinte valamennyi filmjénél, s olvasgatva a nézői véleményeket is a befejezésről nyugodtan lehet mondani, hogy célba is ér vele az író-rendező, tükröt állított, hasonlóan Joker-hez. Szinte mindenki félreérti a film végét, bedől a trükknek, ergo Nolan sajátságos alkotói experimentuma igazolást nyer, és a végső következtetés - melyet a közönség von le - eredményezi a sötétséget, mutatja meg az embert, aki persze, természetesen hinni akar - csak sekélyesen.

Ismeretlen_139112 2012.08.01. 15:10:52

71: na akkor most nekem hülyének konkrétan is írd már le hogy akkor szerinted meghalt-e vagy sem :)

Ismeretlen_1068 2012.08.01. 15:19:26

69: Ja, szemét és olcsó húzás volt: Anne Wilkes biztosan Nolan fejét követelte volna miatta. :)

Ismeretlen_1068 2012.08.01. 15:23:48

66: 1. Szerintem egyáltalán nem biztos, hogy meghalt: kapott egyet a mellkasába (páncéling-szerűség volt rajta, ne feledjük), ami egy kicsit lecsendesítette, de a Batman-univerzumban a főgonoszok se nagyon halnak meg, csak lerendezik őket (tudod, Jokert is csak letartóztatták), másrészt nem szabadott volna korábban kiiktatni, hisz azzal aláírták volna Gotham halálos ítéletét. 2. Ha csak a robbanást mutatják, akkor szerintem egyértelmű, hogy meghal... így viszotn egyértelmű, hogy nem hal meg. :)

Ismeretlen_1068 2012.08.01. 15:25:57

70: A lepuffantásról jut eszembe: Batman ott bunyózott a tömegben a végén körülötte egy rakás automata fegyverrel felszeret rosszfiú, de soha senkinek nem jutott eszébe, hogy ráküldjön egy sorozatot - biztos beleuntak a lövöldözésbe a rendőrök lemészárlása közben. :)

Ismeretlen_1068 2012.08.01. 15:33:56

71: Már megbocsáss, de ha Alfredot Batman korai kiruccanásai ennyire elragadtatják, ugyanakkor 8 éven át tűri, hogy egy remete legyen, akkor Alfrednál valami nem százas. Lehet itt rugózni azon, hogy ez a jelenet ennyire, meg annyira érzelmes, de végső soron csak egy illogikus lépés, pontosabban egy a sok forgatókönyvírói húzás közül - miszerint ennek a jelenetnek a cselekmény jelenében kell lezajlania... Na de tényleg le kellett volna zajlania? Nem lett volna hatásosabb látni a kínt Alfred tekintetében, mikor Wayne 123. alkalommal is azt ragozza, hogy Rachel őt választotta volna, pedig nem? Számomra meghunyászkodó, már-már gyáva húzás így elvarrni olyan szálakat, melyek igazi mélységet adhattak volna egy ilyetén felszínessé váló filmnek. A Gordon felügyelő beszéde-Dent besározása-Batman rehabilitálása vonal dettó.

Ismeretlen_1068 2012.08.01. 15:35:32

71: Ööö, csatlakozom a sötétekhez: szerinted akkor mi is lett a film vége?

frmn 2012.08.01. 16:22:16

Én is szerintem hinni, hogy meghalt, mivel úgy tökéletes a legenda, de mivel nem vagyok fan, a szavam sem számít sokat errefelé, meg annyira nem is fontos :)

Ismeretlen_97684 2012.08.01. 16:24:46

Megnéztem: ez egy nevetséges B-film fúziós bombával, mindent törlő számítógépes programmal, orosz atomfizikussal, borzalmas antikapitalista és Occupy Wall Street felhangokkal, és egészen botrányos párbeszédekkel ("Az a hős, aki kabátot ad a gyerekekre" vagy mi a ménkű). Fennköltnek szánt, végtelenül ostoba mondatok garmadája, kínos az egész. Nolan ezúttal mintha jobban figyelne az érzelmekre, így az egész nem olyan steril és rideg, mint a Sötét lovag, de ez sajnos nem az ő asztala. Bale fülig szerelmes Cotillardba, de róla kiderül, hogy gonosz, ráadásul meg is hal. Sebaj, jó lesz Hathaway is (irigylem amúgy a problémáit). Alfred döntései az egész fimben érthetetlenek, a végén meg kap egy fél másodperces "feloldozást". A többi szereplő - jó sok van, de minek - csak dramaturgiai eszköz, nem hús-vér figura. Nem csinálnak jóformán semmit, ha mégis, az nettó hülyeség. De a legnagyobb gondom mégis az, ami mindhárom Batman filmnél: nem tudok egy egész városért izgulni. Értem én, hogy Gotham a nyugati civilizációt jelképezi, akinek ilyen-olyan bűneiért meg kell lakolnia (mert bűnös, mert ignorálja a bűnt stb.), de Nolan képtelen ezt az egészet emberi dimenziókban megmutatni. Vagy ha már ez nem megy, akkor mutassa meg a káoszt, de azt meg nem meri. 12 milliós város és tök üresek az utcák. Így az egésznek semmi tétje nincs, öncélú bohóckodás az egész, sok-sok szar dumával és üresjárattal. Csak szegény Tom Hardy-t sajnálom, mert ez a szerep - dehogy szerep ez - méltatlan az ő képességeihez. (Ja, 3000 rendőr van egy 30 milliós városban és csodálkoznak, hogy szar a közbiztonság :D)

Ismeretlen_139112 2012.08.01. 16:38:57

"borzalmas antikapitalista és Occupy Wall Street felhangokkal" Nem ártana észben tartani, hogy az a mozgalom nagyjából a film forgatása UTÁN indult, a forgatókönyv írásakor pedig még ötlet szinten se nagyon létezett asszem... Ráadásul a filmnek pont az a fő sztorija, hogy a jóságog kapitalista miliárdos rakja rendbe az antikapitalisták dúlása után a várost :) Hardy meg azért sztem nagyon is jó volt Bane-ként, tele van olyan apróságokkal a figura (eleve a hang, de sok kis gesztus is) amit egy Vin Diesel-féle kolosszus képtelen lett volna hozzátenni.

acélpatkány · http://acelpatkany.blogspot.com/ 2012.08.01. 16:51:19

Azt senki sem érezte gáznak, hogy felbukkan Ra's al Ghul szelleme (vagy behalucinálja Wayne, tök mindegy)? Az csak a hab a tortán, hogy elmondja, övé a gyerek...

Holden 2012.08.01. 17:18:50

Bruce Wayne egy felnőtt ember. A komornyik csak tanácsokkal láthatja el, nem kényszerítheti semmire. Ennek ellenére Alfréd persze eléri a célját a film elején - sikerül kihoznia Wayne-t a magányából, mégpedig akkor, mikor Selinat beküldi hozzá. Nyilván a nyolc év során is tett erre kísérletet, de az előbújásról a döntést Brucenak kell meghoznia. A komornyik kezdetben örül is az apátiából való szabadulásnak, mikor látja, hogy felkeltette Selina a gazdájának az érdeklődését. Minden eseménynek az elindítója a nyakék és az ujjlenyomatok ellopása. Alfréd azonban mikor szembesül azzal, hogy Bruce ismét magára ölti a Batman gúnyát megérti, hogy a magány felszámolásával csak a végzetéhez lökte közelebb a gazdáját. Az inas a trilógia legbölcsebb karaktere (hasonló szerepet tölt be mint Yoda a Star Wars-ban) - tökéletesen tisztában van azzal, hogy Bruce Wayne soha sem lesz képes maga mögött hagyni Batmant. Persze desperáltan igyekszik győzködni. "Nem vagy Batman többé" De belátja, hogy nem tehet semmit. Ezért megy el. Ha lenne valami, akármiféle kiút Bruce Wayne számára, valami lehetőség a halál és a legendává váláshoz, akkor hűséges inasa, örök segítője végig mellette lenne, akárcsak korábban mindig. A kivonulása a megmásíthatatlannak a bizonyítéka. Végül pedig Alfrédnak kell a legégetőbb fájdalommal együtt élnie. Végül neki kell azzal szembesülnie, ami Brucet sokkolta a Sötét lovagban Rachel halálakor. Mindig háborúnak vannak áldozatai. Bruce Waynenek/Batmannek meg kell halnia, hogy (ahogy fentebb is írta valaki) a legenda tökéletes legyen.

Holden 2012.08.01. 17:22:15

Az előzőben egy mondatot korrigálnék: Ha lenne valami, akármiféle kiút Bruce Wayne számára, -->valami alternatív lehetőség, mely a halált és a legendává válást kiváltja

Ismeretlen_165928 2012.08.01. 17:44:47

45: "A végével kapcsolatosan. Az hogy Batman-t mutatják az utolsó pillanatban nem azt jelenti hogy ott is volt akkor. Mielőtt kirepül a városból robbant egyet. Ott simán kiugorhatott. Azt meg hogy utolsó pillanatban mutatják, csak azért tették hogy megtévesszék a nézőt. Ennyi." MEGALOL Az a szép ebben az érvelésben, hogy egy az egyben alkalmazható a másik oldalról is. :D Ha erre azt írom az, hogy Brucet mutatják Firenzében nem jelenti, hogy ott is volt akkor, csak azért tették, hogy megtévesszék a néző, akkor arra mit mondasz? ;) 71: +1 elvesztettem a fonalat 74: Durva lenne, ha Banenek nem lenne kampeca, mikor Selina azzal a Batpod fegyverrel lőtte le, amivel később lazán szétkapott 2-3 Tumbklert. Úgy repült a sarokba a lövéstől, mint egy rongybaba. Jó volt az úgy, hisz előtte - talán a tető bunyónál - Selina Batman arcába mondja, hogy ő nem finomkodik, kinyírja akit kell. 81. Eggyé vált az Erővel, azért tudott visszajönni. Ja, bocs az egy másik történet. :D

Ismeretlen_551562 2012.08.01. 17:45:15

81. Nem mondja egy szóval se, hogy övé a gyerek. Bruce mondja ki, hogy Bane az ő fia. Azzal a jelenettel semmi baj nem volt, mert Bruce ezen hallucinációja alapján vont le téves következtetést.

Ismeretlen_112475 2012.08.01. 17:47:32

81: Ha visszaemlékszel, ő nem mondja, hogy öve a gyerek. Kapunk is egy bevágást a Beginsből, ahol Ducard / Ra's Al Ghul a szerelméről beszél. Így rakja össze az elméletet Wayne. Meg aztán ez az ő hallucinációja, azt hallucinál, amit akar. :)

Ismeretlen_165928 2012.08.01. 17:58:03

85, 86: Ki van találva. A két öreg a kútban pont csak a csattanó előttig mondja a sztorit, jaj nem szabad pofáznom felkiáltással, hogy Bruce - és vele a néző - az alapján csak félrekövetkeztetni tudjon, pontosan a film által megkívánt irányba.

Ismeretlen_1068 2012.08.01. 18:27:14

87: Ja, forgattam is a szememet. Előtte csak úgy beszéltek Bane/Taliáról, hogy "a gyermek" így meg úgy. Ki van ez találva. :)

Ismeretlen_1068 2012.08.01. 18:40:57

Nehezen fér a fejembe, hogy egyeseknek egyáltalán megfordult a fejében az, hogy Alfred csak odaképzeli Wayne-t Velencébe. Már az Inception is túl van misztifikálva (a film végén feltűnő gyerekeket nem azok a gyerekek játsszák, mint a korábbi álomjelenetekben, szóval DiCaprio tényleg hazatér), de ez egy kiszabott képregényfilm, az isten szerelmére, melyben csak akkor hallucinálnak, ha be vannak drogozva. No, de nézzük a tényeket! 1. Wayne végrendeletéből hiányzik az édesanyja nyaklánca, amiről tudjuk, hogy olyannyira szívéhez nőtt, hogy még nyomkövetőt is beleépített, és annak ellenére visszakéri Selina Kyle-tó, hogy felálló farokkal lassúzik vele (egyébként inkább belé szerelmes, nem Tate-be, az utóbbi leginkább búfelejtőnek jó, az előbbi viszont túl veszélyes - ki ne választaná inkább őt? :). Na de biztos hallucináltak a végrendeletet intézők. 2. Blake kap egy pakkot benne koordinátákkal, hegymászó-feleszeléssel, miegymással, hogy be tudja venni a Batcave-et. Lehet, hogy a lángoló hídgraffiti és a rosszfiúk elkalapálása mellett arra is volt ideje a Denevérnek, hogy ezt lerendezze, de mi a frászért tette volna? Tudta előre, hogy ő most jól meghal, de csak ő, a város viszont megmenekül? Ugyan már. 3. Fox a másik (nem a fekete) Bat ellenőrzése közben megtudja, hogy Wayne megcsinálta (értsd: szoftveresen peccselte) a masinériák robotpilótáját, ahogy azt ő még a vihar előtt kérte tőle. De biztos ő is, meg az ellenőrzést végzők is hallucináltak. 4. Az hagyján, hogy Alfred odahallucinálta Wayne-t Velencébe, de még Selina Kyle-t is melléképzelte? Ugyan, miért tett volna ilyet? Ő már javában kegyvesztett volt, mikor Wayne elkezdte összeszűrni a levet a csajjal, ráadásul akkoriban szó sem volt szerelemről: az csak a film legvégén jött be a képbe. Alfrednak annyi oka volt odaképzelni Selina Kyle-t, mint egy csimpánzt vagy bármely random nőt. Egyértelmű, hogy Wayne megkereste a csajt, aki a Clean Slate programmal tisztára mosta magát, és együtt kezdtek új életet. Pont. Wayne pedig mindig is ki akart szállni ebből a bizniszből - csak addig nem tehette meg, amíg a várost veszély fenyegette, később pedig azért nem tette meg, mert belezombult a szerelmi bánatba. Jól jött hát neki ez az "elküldöm a bombát erre, én meg kisurranok arra" akció, ami persze a valóvilágban egyáltalán nem kivitelezhető, de hát ez már legyen a "mozimágia" baja - a detonáció előtt pár másodperccel bevágott pilótafülkés jelenettel együtt (mondta azt bárki is, hogy a két vágás között nem telt el idő?).

Ismeretlen_139112 2012.08.01. 18:54:23

89: Az mondjuk tény, hogy a finálé utolsó 10-12 perce többé-kevésbé realtime, annyiban legalábbis hogy a bomba kb. akkor robban fel, amikor a számlálón először látott idő eltelt. Persze közben zajlanak különböző helyszíneken párhuzamosnak tűnő események (Gordonék a kamu kamionnál / Miranda a tumblerben / Batman és Catwoman az épületben / Blake a hídon) és pár dolog túl gyorsan történik két vágás között, de ez valamilyen szinten akkor is érv lehet arra, hogy de hát 5-6 másodperccel a robbanás előtt még benne van a pilótafülkében... De alapveetően a fenti négy pontod már bőven elegendő és egyértelmű kéne legyen. Ehhez jön még az is ötödiknek, hogy az egész film is arról szól, hogy Wayne hogyan tér jobb belátásra és felejti el az egész mártírhalálos hülyeséget, szemben az ellenfeleivel, akik meg pont emiatt buknak el.

Ismeretlen_649130 2012.08.01. 19:37:56

Őszintén szólva kezd már kicsit unalmas lenni ez Sherlock Holmes-féle meghalt de mégsem dolog, túl sok mindenben játsszák meg ezt mostanában.

Niwrok 2012.08.01. 22:30:56

Nos, mint lehetőség nincs ezzel semmi baj, hiszen az, hogy valami lehetséges, nem feltétlenül jelenti azt, hogy úgy is történt (viszont a film értelmezési lehetőségeit színesíti). Holden a 71. hsz-ben fogalmazhatott volna egy kicsit kevésbé arrogánsan, amit viszont a 82-ben ír, az tulajdonképpen tetszett. A cáfolatok, már jogosak, 100%-os biztonságot nem adnak (legfeljebb 99-et): 1. A nyakéket a cicalány maga is elvihette, hiszen már egyszer megtette; 2. A Batcave-es dolgot Alfred is lerendezhette, ő is tudta, mi hol van; 3. Hogy valamit megjavítanak, az nem azt jelenti, hogy használják is; 4. Holden a 82-ben elég jól leírta, hogy Alfred nem csak véletlenül küldhette be pont a cicalányt Bruce-hoz, és igen, pont ez a lényeg, hogy akár egy csimpánzt is odaképzelhetett volna... vagy egy ékszertolvajt. Ezt az Inception-ös dolgot meg sose értettem, hogy ez miért igazolás: DiCaprio az összes álomjelenetében csak emlékképen látja a gyerekeit, ahogy utoljára látta őket, ezért néznek ki mindig ugyanúgy, de közben telik az idő, és amikor "hazamegy", már képzelheti úgy, hogy a gyerekek felnőttek (ezért játssza másik színész), és képzel hozzájuk egy arcot, amilyenek lehetnek idősebben. Arról egyszer sem volt szó, hogy soha nem látta a gyerekeit (furcsa is lenne:)), csak arról, hogy nyomasztja, hogy utoljára nem látta őket.

Ismeretlen_45995 2012.08.01. 22:52:26

90-es hozzászólás utolsó bekezdése az aduász. azzal, hogy batman meghal, az egész epizód mondanivalóját zárójelezné Nolan, sőt az a Beginstől a Rise-ig tartó mentális utazást is, és rohadtul nem legendát építene...

Montana 2012.08.01. 22:57:25

Az hogy itt csaknem 100 komment gyűlt össze és, hogy ennyire kiveséztétek a filmet (szinte már atomjaira szedtétek) szóval mindez kristálytisztán tükrözi, hogy Mr. Nolan milyen zseniális rendező és hogy a Sötét Lovag-Felemelkedés mennyire jó film ;) A hibáival együtt is!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Most már csak azt kívánom hogy legyen hamar december, hogy a kezemben tarthassam a TDKR BD-met :) Cheers

Ismeretlen_53615 2012.08.01. 23:10:15

Megnéztem. Tetszett, és valszeg tetszeni is fog, minden leírt (és egyelőre minden, még teljesen végig sem gondolt) hibája/logikai/dramaturgiai bukfence ellenére is. De az én hősöm mindig is Batman volt, mióta bő negyedszázada képregényben megismerkedtem vele. Illetve nekem továbbra is a második film a legjobb a három közül

Ismeretlen_62806 2012.08.02. 00:06:25

92: Nem Alfred választotta Selinát. Először a korábbi, megszokott cselédlányt kereste, és mikor nem találta, Selina rögtön kapott az alkalmon, és jelentkezett a feladatra.

Ismeretlen_62806 2012.08.02. 00:06:41

89: word.

Ismeretlen_62806 2012.08.02. 00:10:07

92: "Hogy valamit megjavítanak, az nem azt jelenti, hogy használják is;" A filmművészetben viszont igen. Ez a csehovi puska.

Holden 2012.08.02. 00:22:22

Bocsánat, ha arrogáns voltam valamelyik beírásban - nem volt szándékos.

Ismeretlen_1068 2012.08.02. 00:22:23

92: Gyerekek, ne vicceljünk már. 1. Nem lopták el, csak külön rendelkeztek róla. 2. Alfed miért tett volna ilyet? Nem azért tepert az egész filmben, hogy Wayne hagyjon már fel ezzel a hülye Batmannel? Egy kvázi kölyökhöz másképp állt volna? 3. És te befogtad szemed, füled, hogy "nem-nem, én ezt nem láttam"? Miért ne használta volna? Teljesítette feladatát, megvédte Gothamet, itt már rá nem volt szükség: meghalhat? Egy frászt! Épp belépett az életébe minden pasi álma: most kell elkezdenie élni. 4. Alfed nem küldte be sehová Selinát, a csaj maga jelentkezett a feladatra.

Holden 2012.08.02. 00:34:49

92: És miután jelentkezett Alfréd beküldte Waynehez. :)

Ismeretlen_1068 2012.08.02. 00:41:32

101: Azzal, hogy "de jó kis csaj, biztos domina, szexmasszőz vagy besurranó tolvaj, remélem, miután lerakta a kaját, megmutatja tudását, és jól kirángatja Bruce-t is az apátiából"? Az, hogy Alfred valami nagy machinátor, szerintem még a hallucinációs befejezésnél is durvább következtetés.

Holden 2012.08.02. 00:46:27

102: Pontosan. (kicsit profánul fogalmaztad meg, de tkp. igen) Mondjuk úgy, hogy életet leheljen belé. Minden pincérnővel röptetett egy kis madarad a jégbarlangba hátha megmozdul a morózus úr. A második mondatod is teljesen igaz: Alfred egyáltalán nem egy nagy machinátor.

Holden 2012.08.02. 00:53:31

98: A csehovi megállapítás úgy hangzik: hogy ha egy pisztolyt leraknak az asztalra az előadás során az mindig el is sül. A filmekben egyébként elég gyakori, hogy ha időzítenek egy bombát azt hatástalanítják, általában egy másodperccel a detonáció előtt. "Hogy valamit megjavítanak, az nem azt jelenti, hogy használják is;" -- nem Murphy törvényére gondoltál inkább?

Holden 2012.08.02. 01:36:45

Bruce túllépett Rachel-en, épp Selina-ért, akit pedig Alfred küldött be hozzá a film elején (még ha a lány maga is jelentkezett). Ezzel indult meg Bruce "kiolvadása", s az egész mozi cselekménye is. Beszédes, hogy míg Bruce-t Firenzében szemből látjuk (ingére van akasztva egy sötét napszemüveg) addig Selina profilja jelenik meg: yin-yang. Selina Bruce igazi társa, a kiegészülése. Ellentétben Rachel-el, aki "csak" egy gyerekkori szerelem marad, s egyben a bűntudat is, ami a Batman szimbólummal egyenlő és a maszkot, a múltat Bruce a kanonizálódásával végleg maga mögött hagyta. Ez az egyik legtökéletesebb, legszebb elíziumi jelenet, amit valaha láttam filmen.

Ismeretlen_600274 2012.08.02. 08:37:30

Lassan eljutunk odáig, hogy a Felemelkedés valójában nem más, mint az Eredet titkos folytatása, csak ezúttal Bruce Wayne-t veszik rá álmában a cége feldarabolására. És lám, mennyien szerepelnek mindkét filmben. Megdönthetetlen érv. :)

Ismeretlen_1068 2012.08.02. 08:41:46

103: Te tényleg komolyan gondolod, hogy Alfrednek voltak egyéb szándékai, mikor a lebetegedett Mrs. Nemtudomanevét helyett felzavarta a kajával az új cselédet, vagy most tulajdonképpen a véletlenekkel rendesen megtámogatott sorsszerűségről van szó, és ez egyfajta keretet teremt Alfed egész estés képzelgésének, mi szerint de jó is lenne, ha Bruce Wayne végre becsajozna?

Ismeretlen_1068 2012.08.02. 08:42:08

106: Sőt, lesz ebből még vallás is. :)

Ismeretlen_165928 2012.08.02. 08:43:40

25 http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/4911980_460s.jpg

Ismeretlen_1068 2012.08.02. 08:45:53

109:!!! :DDD

Holden 2012.08.02. 11:40:57

Alfred azt akarta, hogy Bruce éljen. 108: megint teljesen jól látod. Kiegészíteném annyival, hogy nem lesz, hanem ez a vallás, Alfred hisz benne, hogy Bruce megnyugvásra lelt és szögre akasztotta a sötétséget.

Holden 2012.08.02. 11:46:18

Na jó, figyeljetek: a kedvemért egy, azaz egyetlen kérdésre válaszoljatok - erről szól ez az egész Sötét lovag trilógia, attól a perctől kezdve mikor a kis Wayne beesik a kútba a firenzei jelenetig - ez pedig, hogy Bruce Wayne képes lehet-e elvállni Batmantől. Lehet-e ő Bruce Wayne csupán újra, kikúrálódhat-e, meggyógyulhat-e?

Ismeretlen_139112 2012.08.02. 13:49:27

Már hogy a fenébe ne lehetne más? Eleve a második film felében arra van Bruce rágyógyulva, hogy ha Dent rendbe tudja rakni a várost, akkor végre lehet neki is élete, Rachellel, lurkókkal. Amit egyébként már az első rész végén belengettek az utolsó párbeszédükben, csak akkor még azt remélték hogy Gothamnek idővel nem lesz szüksége Batmanre... ami mondjuk valószínűleg sosem fog összejönni. Plusz ott van a másik érdekes kettősség, ami végigvonul a filmeken. Ducard alteregója Ra's Al Ghul, a misztikus, halhatatlan, kicsit már sablonos keleti ninjavezér - aki azonban csak egy üres báb, és mindent Ducard csinál, Bruce kiképzésétől kezdve az akciók levezényléséig. És így az ő halálával Ra's is véget ért, valahol ezért is volt fontos szerintem hogy Bane és Talia már egy nagyon más Leage of Shadows-t vezetett Gotham ellen. Ezzel szemben Batman nem csak szimbólum, hanem a tényleges cselekvő, és ezért az ő esetében tök mindegy hogy ki van a maszk mögött, mert az számít hogy mit csinál és nem az hogy kicsoda. Ha most Blake veszi fel a csuklyát és a köpenyt, az tehát semmit nem fog megváltoztatni. Ráadásul így Bruce teremtménye tényleg halhataltanná vált, hiszen hiába látta a fél város meghalni a bombával, hiába fogják esetleg utána máshogy is megölni, vagy eltelhet száz év is, de Batman mindig újra visszatérhet. És ez is volt a cél a figurával, hogy több legyen egy embernél, sőt Ducard teremtményénél is. Így pedig Bruce nyugodtan visszavonulhat, mert elvégezte azt amit az első részben kitűzött maga elé, és semmi értelme tovább rágódni se a szülei halálán, se Rachel és Dent tragédiáján. Remélem érthető, picit nehéz megfogalmazni így egy kiadós ebéd után ;)

Holden 2012.08.02. 15:31:46

113: Végre valaki érdemben is hozzászól a filmhez és nem a sötét banalitásokról beszél! Bár tele van paradoxonnal, amit írsz, de te legalább nem a Bat parkolásán rúgózól. Szóval: Természetesen vágyik Bruce normális életre. Amíg Rachel jelen van. Rachel karaktere rendkívül fontos (mint minden a trilógiában persze) ő az aki a jó oldalon tartja Wayne-t. Az iránta táplált kvázi gyerekszerelme emlékezteti a hajdan volt intaktságára - a Batcave-be való zuhanás előttire. Ha nem lett volna Rachel, akkor Bruce könnyen Joker kaliberű gonosszá válhatott volna, vagy legalábbis engedett volna Ra's Al Ghul-nak és zsoldos lesz belőle, morbid, de hasonlóan, mint Bane lett az Talianak. Ám Bruce Rachel iránti gyengéd érzelmeiből táplálkozva nem felejti el a múltját. A Begins elején, mikor meg akarja ölni a szülei gyilkosát még közelebb áll a bosszúban való alámerüléshez, s csak a véletlennek köszönheti, hogy nem bukik el - aztán Rachel mondatai után eldobja a pisztolyt. Na meg azután a maffiózóval történő dialógus után, amiben meg akarja érteni a bűnözés miértjét. Ekkor indul el a hőssé válás útján, de pszichéjének sérülése a barlangba való zuhanásig nyúlik vissza - a bűntudata pedig a szülei halálától datálódik. Persze ennek ellenére hősként is szeretné, áhítja a rendes életet. Azonban az lehetetlen, hogy mennyire azt Harvey Dent bizonyítja be. (Tudom kemény példa, de az analógia áll: egy drogosnak se lehet sose teljesen tökéletesen normális élete, olyan élete mint azoknak, aki tiszták voltak mindig, pláne nem úgy, hogy továbbra is a szeren van, hiába mondogatja mennyire vágyik az idillre) Te magad is leírod: "Gothamnek idővel nem lesz szüksége Batmanre... --->ami mondjuk valószínűleg (!!)sosem(!!) fog összejönni.

Holden 2012.08.02. 15:40:31

A "sötét banalitás" szövegért - ha valakinek rosszul esett - bocsánat.

Ismeretlen_139112 2012.08.02. 19:19:39

Sztem egyértelmű, hogy Ducard az eredeti perszóna, egyrészt mert egyértelműen európai a karakter, plusz akiből Nolan átgyúrta, az is az volt (egy bérgyilkos, aki egy ideig Bruce mentora volt), másrészt pedig mert a League évezredek óta létezik, és abba őt is csak felvették valamikor, ahogy aztán ő is megkereste Wayne-t. Utána ő mozgatta volna a továbbra is "halhatatlan" Ra's bábját a színfalak mögül, teljesen egyértelmű hogy ezt a szerepet szánta neki Ducard. Egyébként még az sem kizárt emiatt, hogy a Ra's alteregó már jóval Ducard előtt is létezett, stimmelne a League feltételezhetően ókori ázsiai eredetéhez (meg a képregénybeli legendához). Talia-t egyébként asszem sose nevezik a teljes nevében a filmben, csak a képregényekben. Simán lehet Talia Ducard is az eredeti neve. Ez egy kicsit mondjuk tényleg zavaros, hogy miért nem vitték tovább Bane-nel a Ra's figurát is, ha már átvették apától a bizniszt. De a szembeállításon ez nem változtat szerintem. Blake meg igenis Batman lesz, eleve nincsenek meg a forrásai se igazán egy új szimbólum megalkotására, de megint csak a tematikával sem lehet összeegyeztetni, hogy pár évente más figura adjon reményt és útmutatást Gothamnek. Gordon is végig erről beszél a filmben, hogy a Batman volt a fontos, nem Wayne, ezért sincs értelme a vélt halála után sem leleplezni a nyilvánosság előtt, mert csak kevesebb lenne tőle. A többire meg ugyanazt tudnám még egyszer leírni, hogy az egész film pont arról szól hogy Wayne hogyan lép túl Batmanen... szerinted meg nem erről szól, hát úgy tűnik nem fogjuk tudni meggyőzni egymást.

Ismeretlen_139112 2012.08.02. 19:27:53

Egyébként meg ez az egész vita eleve másodlagos, hiszen onnan indultunk hogy a Nolan által használt filmes eszközök eleve tök egyértelművé teszik, hogy Wayne életben marad és visszavonul a film végén - az pedig már csak a ráadás, hogy a film által körüljárt témákhoz is ez a befejezés passzol. A te elképzelésed eleve teljesen ingatag alapon áll, hiszen ellentmond annak amit a film _konkrétan megmutat_ és ezen felül még nagyon egyedien értelmezed a mondanivalót is.

frmn 2012.08.02. 19:36:35

114: Azt hiszem, én voltam az egyetlen, aki egyetértett, egyetért veled a Batman meghalt dologban, viszont annyit már megtanultam az évek során, hogy hitvitákba (márpedig ez az a javából) nem érdemes belemenni. Egy rajongó sosem lesz hajlandó elfogadni, hogy a kedvenc hőse meghalt.

Holden 2012.08.02. 19:40:28

A bővész is _konkrétan_ előhúz egy nyuszit a kalapból időnként, majd visszateszi és mikor megmutatja a kalapot az _konkrétan_ üres.

Ismeretlen_62806 2012.08.02. 19:48:48

107: (kérlek töröld, de egyszerűen képtelen vagyok megállni) Az ilyen belemagyarázott masterplanek mindig viccesek - ez már majdnem olyan, mintha valaki azt mondaná, hogy logikusabb egy titkos terv, amely a leginkompetensebb szakmabelieket küldi egy űrexpedícióra, mint hogy simán rossz a forgatókönyv. :)

Ismeretlen_62806 2012.08.02. 19:58:41

104: A pontos idézet valóban az általad írt, de ennek van egy olyan interpretációja is - én ezt szoktam használni - hogy a cselekménybe semmit nem szabad rakni funkció nélkül. Ez különösen igaz a filmművészetre, ahol a játékidő megkötése miatt tényleg minden egyes jelenetnek célt kell szolgálnia a film egészében. Igen, lehet, hogy egy bomba nem robban fel, de akkor is beélesítette valaki. Láttál már olyat, hogy egy bombát bemutatnak, elmondják a vele kapcsolatos veszélyt, majd soha senki nem veszi elő a cselekmény későbbi szakaszában? Ugye, hogy nem. Persze az is igaz, hogy Nolanék csapata kifejezetten rosszul megírt forgatókönyveket szállít az anomáliának számító Memento óta, de erre az egy szabályra ők is mindig oda szoktak figyelni. (bár az Inceptionben csavartak rajta egy 180-at, mert ott a különféle "álom-szabályoknak" általában az volt a funkciója, hogy a hatás érdekében a megfelelő pillanatban töröljék el őket) Ha Batman nem használta volna a robotpilótát, nem lett volna a filmben a jelenet a megjavításáról. Ennyire egyszerű.

Ismeretlen_1068 2012.08.02. 20:00:59

120: *forgatja a szemeit* Hogy a betmenes példával éljek, Weylandnak még az is mindegy lett volna, ha csimpánzok kísérik el arra az expedícióra (értsd: nem igazán válogatott) - a lényeg az volt, hogy az ő kis privát magánakciójának ne akarjanak vagy tudjanak keresztbe tenni. (A következőt törlöm.)

Ismeretlen_62806 2012.08.02. 20:04:28

118: " hitvitákba (márpedig ez az a javából) nem érdemes belemenni." Ebben egyetértek veled (abban is, hogy jelenleg hitvitáról beszélünk, és a dolog szélmalomharc jellegével is), de nem gondolod, hogy a "hívők" jelen esetben ti vagytok? A táskás, nyakékes, bat-reflektoros, robotpilótás bevágások a primer értelmezésben mind a mi verziónkat igazolják. Nem azért kardoskodunk a "nem halt meg" verzió mellett, mert ennyire szerelmesek vagyunk Batmanbe, hanem mert ez a legegyszerűbb, legtradicionálisabb magyarázat. A másik oldalon való érveléshez mindenféle összeesküvés-elméleteket kell gyártani, melyeket lehet annyira hosszasan, bonyolultan, mélyen magyarázni, hogy már kiírtjuk a logikai bakikat (mint azt sokan meg is tették a P... esetében), de Occam borotvája Bruce Wayne túlélésének oldalán áll.

Pitypalatty úrfi 2012.08.02. 20:07:26

Nagy csalódás a film, gyakorlatilag minden szinten megbukott nálam. A sztori hiteltelen, a párbeszédek gyengék, az akciójelenetek fantáziátlanok, a dráma nem jön át. A Bud Spencer-szintű bunyók különösen bénák voltak. És az egészben a legrosszabb, hogy Nolan ismét előszedte azt a gyáva húzást, amit már az Eredet esetében is, hogy gyakorlatilag nem mer kiállni egy adott befejezés mellett, hanem szándékosan úgy alakítja a történet végét, hogy több verzió is elképzelhető legyen. Nagyon vicces olvasni, ahogy sokan bizonygatják itt is, hogy nem halt meg, aztán jön valaki, aki fellengzősen kijelenti, hogy de, meghalt, csak nem is értik a birkák. Szerintem pedig egy ócska blöff az egész, ahogy már a legutóbb is az volt. Hogy valami jót is mondjak, a hangulat nagyon ott volt, de akkor is sokkal gyengébb, mint vártam. Ez 9.0 IMDB-n? Viccnek is rossz.

Ismeretlen_62806 2012.08.02. 20:09:10

122: Még egy gyors választ engedj meg, mert úgy érzem, félreértettél. Nem vitatom, hogy a fenti elméleted megállja a helyét a film világában, logikusan illik bele a cselekménybe - de hasonló az Alfredes elmélet is. Én azt kifogásoltam mindkettőnél, hogy túl sok olyan feltételezést igényelnek, melyek egyáltalán nincsenek kimondva a filmben (sőt, általában inkább az ellenkezőjükre utal, amit látunk). Szóval tökéletesen értettem eddig is, hogy gondolod Weyland csapatépítését, de továbbra sem hiszem, hogy a forgatókönyvíróknak is ez volt a fejében. Te is hasonlóan vagy Holden elméletével, nem?

Holden 2012.08.02. 20:11:26

116: Nem teljesen alaptalan az, amit írsz. Ironikus, de épp a film _konkrétságán_ csúszik el. Azt tételezed fel, hogy Ra's Al Ghul egy Ducard-nál jóval idősebb, a múltból gyökerező mitikus figura. Rendben. E szerint a logika szerint Blake (aki _ROBIN_) lehet új Batman azaz tovább viheti a fáklyát, ahogy korábban Ducard Ra's Al Ghul-á változott, felugrik rá, mint egy vonatra. Ez szép is lenne, de ha jobban belegondolsz, akkor a film kulcs üzenet elveszik. Mégpedig az, hogy mindenki saját magának a hőse kell, hogy legyen. Ergo inspirációt kaphat, nyerhet egy korábbi idol mítoszából, de nem "applikálhatja" azt egy az egyben. Az hogy Ra's Al Ghul ázsiai név, hogy a Begins-ben Watanabe Ducard oldalán megtestesíti még nem jelenti, hogy nem egyszerű trükk. _Konkrétan_ kiderül a Wayne manor felgyújtása előtt, hogy Ra's Al Ghul az, aki Ducardnak mondta magát. Hogy most mi az igazi neve, hogy minek hívja magát az teljesen indifferens. (tényleg zárójelben: azért a lánya Talia Al Ghul) Még fontosabb: mi a bizonyítékod arra, hogy a League évezredek óta létezik? Az, hogy Al Ghul azt mondja? Mint ahogy az is, hogy ők terjesztették el a pestist, a londoni tűzvészt stb. Az illető egy modern Hitler, ugyanolyan megszállottan akarja kiirtani a fél emberiséget dr. Mengeléjével (a Madárijesztő) mivel azok lecsúsztak, alacsonyabb rendűek lettek. Ahhoz, hogy valaki hős legyen nem kell pénz, technika, milliárdok. Csak menjél el bármelyik településre láthatsz "szobrokat" amik egy semmiből jött hősre emlékeztetik az embereket. Batman a modern hős ez tény, de a hősiesség, a megváltás nem pénzből, vagy a Bat-robotpilótájától ered.

Ismeretlen_53615 2012.08.02. 20:12:51

Tegnap nekem a film végén egyértelmű volt, hogy Wayne lelépett Selinával, és Alfred Firenzében találkozik velük. Úgy értem: nem szálazgattam a sztorit a moziban ülve a 170 perc alatt - ebből a szempontból Nolan & Co. tökéletes munkát végzett, mert a Rises tökéletesen magával ragadott, sztori és érzelmek szintjén egyaránt. Az, hogy 100+ kommentben szétcincálva a filmet találunk/tatok hibákat, és vitatható dolgokat, már egy más történet szerintem. (Pölö a Star Warsban sem agyalt soha senki azon, hogy amikor a Falcon fénysebességre kapcsol, mekkora butaság, hogy sok, közeli és koherensen mozgó csíkként jelennek meg az egyébként egymástól az univerzumban szinte végtelen nagy távolságra levő csillagok. Pedig nyilván csak szemléltetés, hogy "mostantól hú, de gyorsan megyünk".) Minden esetre szép volt, jó volt, és kár, hogy vége a trilógiának! Nem tudom, Christopher Nolannek számomra lesz-e még legalább egyszer annyira izgalomban tartó dobása, mint amennyire ez a három film volt?

Ismeretlen_1068 2012.08.02. 20:27:48

125: Ha már offolunk... én úgy vagyok Lindeloffal és a Prometheusszal, hogy ott szándékosan (és még véletlenül se véletlenül, hisz a Lost egyik főmuftijáról van szó) hagyott a levegőben egy csomó dolgot, amit az ember kénye-kedve szerint feltölthet ilyen és olyan elméletekkel: ez egy játék, egy olyan játék, amit én szívesen játszom, de ennél a filmnél egyáltalán nem hagytak lyukakat, és még ha a tényszerűségtől el is vonatkoztatunk, a képregénymítoszba sem illik bele a főhős halála - a szuperhősöket meggyilkoló füzetek, sorozatok mindig egyfajta alternatív univerzumként, kísérletként, mutánsként, vagy éppenséggel poénként voltak kezelve a képregények világában, és hiába van lezárva Nolan trilógiája, a lezárásnak Wayne életben maradása vagy halála tulajdonképpen mellékvágány ahhoz az eszméhez, hogy Batman maga a ruha, nem pedig az a személy, aki viseli. Igen, ki lehetett volna hagyni a robotpilótás, gyöngysoros, batsignalos*, Firenzés jelenetet, Batman akkor is tovább élt volna (Blake képében), és az emberek azzal távoztak volna a moziból, hogy "szegény Wayne"; viszont a csehovi puska többszöri elsütésével nyilvánvalóvá vált, hogy végül Wayne is megkapta a maga jutalmát - a megtisztulást -, méghozzá azért, mert hajlandó lett volna mindent feláldozni érte. (Mondjuk, ha jobban belegondolunk, az egész színpadias megmozdulás csak egy forgatókönyvírói trükk volt, hisz Wayne így is, úgy is a lelépést tervezte /már ha sikerül ezt az egész városfelrobbantós Bane-ügyet lezárni - ha nem, akkor úgy is mindegy/, és Gotham közössége előbb vagy utóbb azzal szembesült volna /miután Blake akcióba lendül/, hogy "baszki, nem is halt meg, mi meg szobrot állítottunk neki".) *Ezt is meg kellett volna említenem a 89-ben: ugyan ki más javította volna meg a szétvert batsignalt, ha nem Wayne?

Holden 2012.08.02. 20:34:56

121: Igazad van. A film minden momentuma átgondolt, minden tárgynak, szónak funkciója van - azok interpretálása, pedig egyén függő. Mint minden műalkotás esetében. Én végeredményben annyival állítok többet nálatok, vagy mást, hogy ez mélyebb film, mint azt ti gondoljátok. És szerintem nem belemagyarázok dolgokat, ha végiggondolod a trilógián végigvonuló addiktív allegória megállapítást akkor megértheted, logikusan. Ez pedig maga a hitbéli vita, a szó legszószorosabb értelmében.

Holden 2012.08.02. 20:40:36

128: Te most tényleg azt írtad le, hogy Batman csak egy ruha? Nem is vitatom, hogy Wayne megkapta a maga jutalmát. A nézővel egyetemben. (Láttad a Tökéletes trükköt?) A jutalmat, a megtisztulást úgy hogy kapja meg, ha csak hajlandó lett VOLNA minden feláldozni érte?

Holden 2012.08.02. 20:55:19

117: Visszatérve: te hogy értelmezed a mondanivalót? A bűvésztrükk hasonlat helyett egy konkrétabbat, a vásznon látható események képlékenységének érzékeltetésére: Joker esete a ceruzával - ez ugye ebből a trilógiából van - Elfogadod, hogy a ceruzát beleállította az ipse szemébe a filmben?

Ismeretlen_1068 2012.08.02. 20:55:28

130: Ne mondd, hogy pont te nem tudod értelmezni, mit értettem ez alatt. Batman nem egy ember, hanem egy eszme: teljesen mindegy, ki ölti magára az álarcot, a RUHÁT, a lényeg az, hogy mit tesz. És igen, elég lenne a hajlandóság, tudod, mint Ábrahám és Izsák esetében, de itt jóval földhöz ragadtabb ügyről van szó, mert végül nem hozott áldozatot, csak megcsinálta a maga tökéletes trükkjét (amihez azért össze kellett jönni néhány olyan változónak, ami csak a forgatókönyvírók fejében létezik - egy olyan masina szükségessége, amiről a robbantás idején csak ő tudja, hogy magától is tud repülni). Tudom, tök jó lenne azt hinni, hogy meghalt, mert az lenne csak igazán hatásos és drámai, de a tényekkel egyszerűen nem lehet vitatkozni, maximum csak járatni a ködgépet. Még egy utolsó kérés, mert gondolom, tovább akarod pörgetni a témát: nem akarsz esetleg regisztrálni, csak hogy ne nekem kelljen minden kommentedet külön aktiválnom? :)

Holden 2012.08.02. 20:58:46

Ha regisztrálnék, akkor a Selina mágikus kártyáját kéne megszereznem, hogy törölhessem magam végleg. :D Nem regisztrálok, azt hiszem leírtam, mindent, amit akartam. Szóval ennyi volt részemről a vita. További szép estét.

Ismeretlen_754132 2012.08.02. 21:59:42

Holden, jól beszélsz..respect! A tökéletes trükk pedig nekem is eszembe jutott a TDKR megnézése után. :) Ugyan én korábban leírtam, hogy melyik oldalon állok a film végének értelmezése szempontjából, csak annyi hozzáfűznivaló még, hogy nem is feltétlen ez a lényeg. Szombaton repetázok, majd nagyon odafigyelek a végén, de kétlem, hogy megváltozna a véleményem..egymást meg felesleges győzködni szerintem, mindenki úgy fogja fel, ahogy akarja. Peace!

Ismeretlen_139112 2012.08.02. 22:35:13

Ugye azt senki se gondolja, hogy John ROBIN Blake kilép a rendőrségtől látványosan bepipulva, majd álarcos igazságosztóként a ROBIN nevet választja? Ezzel az erővel be is mondathatná a tévében, hogy "srácok, én vagyok az, ha valaki szivatni akarna engem vagy szeretteimet"...

Ismeretlen_139112 2012.08.02. 22:50:06

A filmekben semmi addikciós vonalat nem láttam. Az első film leginkább a félelemről szól (eredetileg Begins helyett Intimidation lett volna a címe is), a második a káoszról, a harmadik a halállal kapcsolatos kérdésekről. Szerepel továbbá az a témakör is, hogy "a" Batman egy eszme, egy szimbólum, amivel Wayne a bűnözők riogatásán túl inspirálni akarja Gotham lakóit is arra, hogy jobb emberek legyenek és kiálljanak a jóért. Sokszor elhangzik, hogy lényegtelen a maszkot viselő személy kiléte és csak az számít, amit csinál. Szóval ezekből marhára nem jön át nekem, hogy Wayne lehet csak Batman, és hogy ez a karakter az ő kizárólagos és személyes hőse vagy kivetülése. Egyszerűen csak ő a denevéreket félelmetesnek találta és ezért nem lett mondjuk bagoly vagy lódarázs vagy vörösbegy (=robin). Ha már kérdőjel, akkor a trilógia szerintem egy dologra nem ad érdemi választ igazán, a második film elején az egyik ál-Batman felvetésére - "what gives you the right?", azaz mi is jogosítja fel pont Wayne-t arra, hogy álarcban és köpenyben önkénteskedjen... Ja és Joker természetesen a szemüregen át az agyába tolta a ceruzát a fickónak. Az eltűntetéses szöveg az ő perverz humora volt.

Joker 2012.08.03. 00:16:05

"Ja és Joker természetesen a szemüregen át az agyába tolta a ceruzát a fickónak. Az eltűntetéses szöveg az ő perverz humora volt." HA - HA - HA

V · http://aeonflux.freeblog.hu 2012.08.03. 10:17:58

135: Selinát se nevezték macskanőnek, így Robint se kellene.

Ismeretlen_188190 2012.08.04. 03:55:05

Fúúú, nagyon sok dologra már válaszoltak fentebb. Ha rosszul emlékeznék pár részletre, akkor ne feszítsetek meg, csak javítsatok ki. magasvasút - én valahogy azt sem értettem, hogy miért számolták fel teljesen a Begins-es balhé után. Oké, nem kicsit leamortizálták egy szakaszát, de nekem úgy rémlik a filmből, hogy az egy komplett hálózat volt. Ha mondjuk Batman szétverné holnap a négyeshatost, attól még nem kéne rögtön leállítani az összes villamost Budapesten Hűvösvölgytől Pestszentlőrincig. A New York-os dolog nem zavart annyira, mert én Gothamet már akkor NYC-nek láttam, amikor először vettem kezembe a képregényt, még tacskó kölök koromban. Az mondjuk vicces volt, hogy a haverom mellettem mutogatta, hogy melyik épületben járt már... A hullás-véres dolgot én sem értettem teljesen. Jó eséllyel, ha lezuhan egy gép, az utasok egy részéből úgysem marad sok minden (bár speciel ez nem a felhők fölött, hanem relatíve kis magasságban repült, szóval lehet tárgytalan), akármennyire jól is dolgozik az üzbég CSI. (tényleg, Putyin csak úgy csöndben tűri, hogy a hátsó kertjében az amcsik akciózzanak?) A fekete doboz elemzése után meg roppant érdekes adatokra bukkanhatnak a szakértők (pl. a gép nem vesztett a magasságából hosszú percekig, márpedig farok és szárnyak nélkül ezt kicsit nehéz). Abba már ne is menjünk bele, hogy a gépen a főcsávó meglepődik azon, hogy Bane is a 3 csuklyás között van - ezt az apróságot miért nem közölték vele a kollégái? Vagy még nem volt meg senkinek Bane személyleírása? A kütyüs raktárat Bane kinyomozhatta pl. ha követték Foxot az emberei, vagy ilyesmi. Egyébként meg az Erő akarta így. A padlásra felrakott Batnél én is fogtam a fejem. Ez már-már a szinglik éjszakáját idézte, amikor a mestertolvaj egy pokróccal félig letakarja a mociját, ezzel letudva az elrejtést. Ami viszont ennél is jobban fájt, az tényleg a teleportálás. Ha Indiából ilyen könnyű lenne az USA-ba jutni egy cent fizetőeszköz nélkül, akkor Amerikába naponta érkezne 10 millió bevándorló. Jó, lehetséges, hogy megtartott valami szuper privát bankszámlát, ami olyan, hogy elég besétálnia a nagy nemzetközi bank kolkatai fiókjába, kinyögnie a jelszót, aztán máris hozzáfér a dugipénzéhez. Vagy mondjuk összehaverkodott még kőgazdag korában egy maharadzsával, akit nem zavart, hogy helikopter helyett mezítláb érezik, és megdobta egy amcsi repjeggyel. Nem vagyok orvos, de azután, hogy Bane felcsapott a maszek csontkovácsodnak, nem biztos, hogy a legjobb ötlet kötéllel a derekadon bándzsidzsámpingolni. Az a pár esés, amit láttunk, eléggé visszavethette a gyógyulás folyamatát. Eleve miféle börtön az, ahol hagyják, hogy a rabok a nap 24 órájában a nyíltszíni szökést próbálgassák? (van valami homályos blabla a reményről) Egy kölök már kijutott, így valószínűleg másnak is sikerülhet. Ha én börtönigazgató lennék, nem biztos, hogy ölbe tett kézzel nézném ezt a kis mászókázást, hanem mondjuk leszedetném azt a kötelet. És igen, Bane megcsinálta a párizsi kommün 2.0-át, aki gazdag, azt jégre tette (bocs), a többieknek meg... igazából jó fej volt velük, megadott nekik mindent, amit Marx papa is ígért. Hoztak be kaját, helyreállt az áramellátás is, és a harlemi (jajj, már megint ez a New York részemről) csöves is felpróbálhatta a kőgazdagok cilindereit, szóval a burzsujokon kívül mindenki élte világát. A zsaruk lent a föld alatt (tényleg, egyiküknek sem jutott eszébe átállni a földfelszíni komcsikhoz? Egyetlenegy rendőrnek sem?) szintén ehettek-ihattak, fényesítették az egyenruhájukat (váltásruhát is dobtak le nekik?). Ideológia - Valamikor az volt a cél, hogy Gothamet megtisztítsák a bűntől, vagy valami ilyesmi. Megcsinálták ezt a kis Tanácsköztársaságot, olyan lett Gotham, amilyennek Bane szerette volna. Innentől meg mi a fészkes fenéért kell elpusztítani? Ha egy bűnös várost akarnak kiiktatni, akkor miért nem azokban az időkben robbantották fel, amikor még az a csúnya rossz kapitalizmus uralkodott? Jó, ezek őrültek, zavaros az ideológiájuk, de akkor is... Meg eleve, miért kellett BW-t elröptetni a halál péniszére?? Ha Bane azt akarta, hogy lássa, amint lezúzza a várost ... ööö ... izé... szóval akkor ott is tarthatta volna, maga mellett egy ketrecben, hogy élőben nézze végig, mit művel éppen. Így ráadásul személyesen is felügyelhette volna (lásd a James Bond-os gonoszokat). Persze, ő abban a lyukban nőtt fel, és bizonyára meg akarta mutatni a gazdag ficsúrnak, hogy milyen az, ha nem ászpárt, hanem kettes-hetest oszt az élet kezdésnek, de ez szerintem akkoris vékonyka indok. (Apropó, Bane valszeg tudta, hogy BW szüleit megölték, tudott az árnyak ligájánál töltött idejéről is, szóval tisztában volt vele, hogy Bruce élete nem csak játék és mese) És igen, ezt többen is leírták már, hogy mivel hullottak a burzsujok, mint a legyek, meg gondolom pár átlagember is a fűbe harapott a kósza lövöldözésekben, szóval Wayne egy volt a vélhetően többtízezer áldozat közül, így nem feltétlenül hiba, hogy az átlagember nem kapcsolta össze az ő halálát Batmanével. A leggázabb pedig a következő szöveg volt kb. "Ez egy neutronbomba. Nukleáris." (nem emlékszem rá pontosan, de arra igen, hogy fogtam a fejem). No meg én szintén nem vagyok atomfizikus, de nem úgy volt, hogy ha kiveszik a magot, akkor az előbb-utóbb instabillá válik? Na de nincs az a tízszeres Nobel-díjas, aki fél évvel előtte meg tudta volna mondani, hogy hány óra hány perc, hány másodperkor következik ez be. "öt hónap múlva" és kész. A Bat pedig igen jól gyorsulhat, még így sugárhajtómű nélkül is... Zárszó: A gothamiak helyében egy ideig nem látogatnám a halpiacot.

Holden 2012.08.13. 07:58:37

Talia smiles as her eyes flutter closed. Gordon turns - Batman is at the core, plunging his hands into the heat to attach a hoist from the Bat. GORDON What’re you doing? BATMAN Two minutes. I can fly it out over the bay... Catwoman is at his side as he works. CATWOMAN Rig it out to fly over the water, then bail - BATMAN No autopilot. http://www.youtube.com/watch?v=5hOzr83jS7M

RE@L 2012.08.16. 11:55:40

24. Attól, hogy neutronbomba, attól annak is van hagyományos robbanása, csak a lökéshulláma kisebb, mint egy hagyományos atombombának, mert a céljából fakadóan nem azzal "rombol" elsődlegesen. Ettől azért még közvetlenül a robbanás környezetében nagyon Batman kell lenni, hogy az ember túlélje, de legalább egy hűtőszekrénynek kellett volna lógni a Bat alján. Kis fizika: Víz lassítja a neutronokat. Vízbe dobod nem lesz sugárzás messzemenőleg. Továbbá fúziós reaktorból nem lehet neutronbombát csinálni.

moviehunter 2012.09.12. 19:46:39

Nagyonjó kritika! Sokat adok a Te kritikáidra!:)

Én pár napja először egyben húztam le a három Batman-filmet, és az első kettőhöz képest a harmadik számomra totál zavaros összevisszaságnak tűnt.(valószínűleg a moziban felvett minőség is rontott ezen)
Nekem is lenne sok kérdésem, de most csak egy dologra lennék kíváncsi. (lehet hogy volt már róla szó, de nem olvastam végig az összes kommentet)
Számomra egyértelmű, hogy Bruce nem halt meg, hiszen mutatják a kávézóban, és biztos vagyok benne hogy ez nem csak Alfred álma vagy látomása.. De akkor kit temettek el, és kit siratott Alfred? Vagy ő is már csak a kávézóban tudta meg hogy Bruce mégsem halt meg?

Az oldalon található tartalmak kizárólag
18 éven felülieknek ajánlottak.
A belinkelt video- és hanganyagok tartalmáért nem vállalunk felelősséget

Facebook

Beszélt

Filmes naplók

süti beállítások módosítása