Kommentek #1 zabos: 2011. 08. 31. 14:46 az továbbra is teljesen komolytalan, hogy az állam tartson el a piacból megélésre képtelen újságokat. előre a 2000 forintos havi festészetmagazinokkal! ha már kultúra. mennyi is a példányszáma a filmvilágnak? akkor meg? aeon_flux: 2011. 08. 31. 14:50 1: Sok más kulturális szempontból fontos médiumhoz hasonlóan ezek az újságok soha nem voltak piaci versenyzők. Az államnak - nem csak itthon, más országokban is - kötelessége, hogy ne csak szankcionálja azokat a tevékenységeket, melyek a kultúra terjedését gátolják, hanem támogassa is a kultúra terjedését. Az előbbire mostanság több példa van, ami érthető is, hisz abból nekik bevételük származik, ha megbüntetik az RTL-t, mert a ValóVilág egyik lakója élő adásban dugja meg a másikat. Pizsama: 2011. 08. 31. 15:15 Sajnos a nyomtatott sajtó haldoklása + a hazai kulturális kiadások megvágása nincs jó hatással az ilyen lapokra. Én amúgy pár éve szoktam le a nyomtatott filmes újságokról. Egész egyszerűen lassúnak, elavultnak tartottam már őket. Ezzel szemben, egy igényes, naponta frissülő, digitális tartalomra akár elő is fizetnék! Nemrég hallottam, hogy pl. a Vox digitális változatára is elő lehet fizetni (mindössze 5000Ft-ért) a dimag.hu-n. Kár, hogy a Vox-ot is épp azért hagytam abba, mert pár kritikán és néhány érdekes cikken túl már nem nagyon találtam benne olyan információt, amit ne tudtam volna gyorsabban és ingyen beszerezni. kaamir: 2011. 08. 31. 15:20 Azon lehet vitatkozni, hogy szükség van-e nyomtatott verzióra, de hogy magukra a lapokra szükség van és támogatni kell, az biztos. Na de majd a közmunkások havi 40-ért írnak Bergman elemzést, oszt csókolom. ex.spy: 2011. 08. 31. 15:40 nem tudok más területekről véleményt alkotni, de a Filmvilág speciel teljesen más kategória, mint egy Vox vagy Cinema volt. utóbbiakat már én sem veszem évek óta, éppen az aktualitás szükségszerű elmaradása miatt. Ellenben a Filmvilág aktuális dolgok kapcsán írt egy-egy témáról több cikket, de főleg filmtörténeti, esztétikai írásokat közölt. Az itt megjelent írásokat főiskolákon, egyetemeken elfogadják forrásként, komolyan vehetők, hivatkoznak rájuk, az archívumban minden kereshető. Eddig ha jól tudom az NKA támogatta őket, nem tudom, ott mik történtek mostanában (ez az intézmény kezelte a kulturális járulékból befolyó összegeket). Nem szabad és kifejezetten butaság az ilyen kiadványokkal kapcsolatban piaciságot emlegetni, hiszen esélyük sincs csak hirdetésekből fenntartani magukat. Én eddig mindig megvettem a FV-ot, jó pár évnyi figyel már otthon, gondolom még van egy ésszerű tűréshatár, amin belül emelni lehet az árát, de ha ezzel a még meglevő olvasóközönséget is elkoptatják, akkor nem mennek vele sokra. A csak digitális kiadás egy nagyon betű-orientált kiadvány esetében nem tudom mennyire alkalmazható, talán ha elterjedtebbek lennének az e-könyvek... én biztos nem fogok még többet képernyőről olvasni. limupei.: 2011. 08. 31. 15:41 Üzleti alapon gondolkodni viszont teljesen komoly. Tíz év múlva meg majd lesz Való Világ, Fejős Éva és Transformers 9, mert azok tudják eladni magukat. De ha már itt tartunk, miért pont a filmeseket szopatják? Gondolom a magyar foci sem tudja eltartani magát, vagy a kismillió ilyen-olyan csoportocska (néptáncos, ornitológus, régész, rekettyés stb.). És még mi előtt félreértés lenne belőle, NEM szeretném, ha ezek bármelyike megszűnne. Csak ha már üzleti alapon működünk, akkor miért kapnak egyesek sok-sok pénzt, míg a másik semmit? sepi: 2011. 08. 31. 15:59 6. Az MMKA dőlt be nagyon durván, ezért ez a szegmens cumizik. A vicc az egészben, hogy lapfinanszírozás mint pénzösszeg, egyszerűen nem tétel a költségvetés számára (milliós nagyságrendről van szó), és tavasszal bíztató tárgyalások is folytak a döntéshozókkal. (Pl. ezért nem születtek már akkor asztalverős nyílt levelek, pedig ok lett volna rá.) A legvalószínűbb, hogy kult. tárca egész egyszerűen elfeledkezett erről a problémáról. Lac: 2011. 08. 31. 16:14 Irány az iPad Real Trebitsch: 2011. 08. 31. 16:21 6. Nem csak "pont a filmeseket" szopatják. Sőt, nem is csak a médiának az értékesebb (például ismeretterjesztő) részét. Én a természettudományos dolgokra látok rá inkább, de ugyanez a helyzet; a pályázatokat ki sem írják, a megnyerteket nem fizetik ki, egész tudományágak lehetetlenülnek el. Persze mindenki úgy érzi, kifejezetten csak vele tolnak ki (pl: hirek.csillagaszat.hu/egyeb_temak/20101005-nkth-botrany.html), de nem, sajnos mindenfelé ez a helyzet, úgy látom. Dealer: 2011. 08. 31. 16:39 A több évtizedes, rendkívül eredményes népbutítás után több, mint 20 évvel nem megengedhető luxus az első sorból végignézni, ahogy a kultúra visszafordíthatatlan mélységekbe zuhan. A létező problémákról történő figyelemelterelés és a nem létező problémák generálása mellett a mindig aktuális kormány lassan felfedezhetné, hogy van egy - tagadhatatlanul szűk - réteg, ami még igényt tartana némi értelemre két tehetségkutató között. Vagy helyett. Már a MoziNet megszűnésekor is megfordult a fejemben a gondolat, ez viszont már nekem is sok, úgyhogy itt próbálok segítséget kérni; van-e lehetőségem Magyarországon hozzájutni az Empire magazinhoz, ha pedig nincs, úgy mit lehet tudni az előfizetési lehetőségekről, gondolok itt anyagi és időbeli tényezőkre. Mert a VOX és a Cinemánia (?) mégsem lehet hiánypótló. ty: 2011. 08. 31. 17:17 10: iPad edition 5 euró, itthon boltban kb 3500 Ft, angliából előfizetve itthoni szállítással 1700-2000 Ft között Dealer: 2011. 08. 31. 19:45 11: Köszönöm! És ha itthon akarnám megvenni, hol tudom ezt megtenni? (Győrben gondolom sehol, tehát az én esetemben mindenképpen egyszerűbb külföldről előfizetni...) És még annyi, hogy mennyivel előbb jelenik meg az aktuális havi szám? Tehát mondjuk a januári valamikor november végén? aeon_flux: 2011. 08. 31. 20:13 12: Klikk! www.greatmagazines.co.uk/store/displaybrand.asp?os=Y&sid=4271 Kb. 18e Ft-ra jön ki egy évad. Igen, a januári(nak címkézett) szám november végén jelenik meg, a megjelenés után 1-2 héttel landol a postaládádban. Eddig nekem talán ha egyetéen szám nem jött meg, pedig ha jól számolom, 7 éve vagyok előfizető. Mikor ezt jeleztem, sűrű elnézések közepette hosszabbították meg egy hónappal az előfizetést. ty: 2011. 08. 31. 21:03 12-13: iPad esetében a megjelenés napján klikkel, megvesz, letőlt és olvass :-) McClane83: 2011. 08. 31. 21:09 "nem tom mit sírtok itt vazzeg, héten indul a VV6!!! az majd odabasz g*ci!!!44négy" Szégyellem, hogy magyar vagyok! c. rovatunkat hallották. Hogy Bödőcs Tibi kollégát idézzem: "Mi lesz a következő? A kenyér?!?!?" Amúgy Dealer meglátása a legjobb, csak mi lesz azokkal, akik nem beszélni angol? (bár valószínűleg a filmszeretők/értők és az angolul nem beszélők közös keresztmetszete nem túl nagy...) ty: 2011. 08. 31. 22:42 "a mindig aktuális kormány lassan felfedezhetné, hogy van egy - tagadhatatlanul szűk - réteg, ami még igényt tartana némi értelemre két tehetségkutató között." - na pontosan ez az amire magasan szarnak. ennek a szűk rétegnek az 1/3-a már kiment külfőldre, a másik 1/3-a erősen gondolkozik, h kimenjen, a harmadik 1/3 meg marad itt és... ergó ezzel a szűk réteggel nem kell és nem is fognak foglalkozni. már csak azért sem, mert olyan kis szubkulturát alkot ami kereskedelmi szempontból nem lehet és nem tud nyereséges lenni. a többség meg már olyan szinten elvan butítva és zombulva, h abból már nincs felfelé út. esetemben 5-6 éve nem nézek magyar tv-t, 1 éve nem olvasok magyar újságot. néha felcseszem az agyam azon ami itthon megy, de rájövők, h nem tudok változtatni, ezért inkább kussban visszamászok a kis odumba és nézem, hallgatom, olvasom a külföldi tartalmakat. a gond, akkor van amikor ki kell mennem az utcára. ijesztő. ty: 2011. 08. 31. 22:44 időközben megérkezett az iPadre az új empire (reggel meg a Sports Illustrated dupla száma). zabos: 2011. 09. 01. 0:48 ""Ahogy Schubert Gusztáv, a Filmvilág főszerkesztője fogalmaz: „Nem egyik vagy másik filmlap sorsáról van szó, a teljes magyar filmes lapkiadás került végveszélybe”." rettentő szánalmas. aztán folytatja, hogy nem a filmes lapok a hibásak, ők nem engedtek a minőségből (közröhej), ráadásul megemlíti, mint erényt, hogy nem bulvárosodtak. ezt gondolom abból méri le, hogy egyre kevesebb ember olvasta őket. gusztustalan kis belterjes világ ez, ahol képesek komolyan gondolni azt, hogy a bulvár = ördögtől való. az ilyenekért nem kár. filmes újság meg volt, van lesz. dick laurent: 2011. 09. 01. 1:12 18. no comment. a filmvilag nem csak a filmes ujsag, hanem a komoly, muveszeti ertekkel biro folyoirat. a nyomtatott sajto eleve evek ota veszelyben van. napilapok szintjen azert, mert nem bir naprakesz lenni es draga az olcso internettel szemben. ez igaz a kulonbozo magazinokra is, de azok legalabb szinesek, bar mindenki tudja, hogy az elmult 2 evben itt is drasztikusan estek a peldanyszamok. viszont a filmvilag mas. mindig is a komoly ujsagirast kepviselte, es igen, nem bulvarosodott el.

Kommentek #2 [sy]: 2011. 09. 01. 2:20 nehogy már a filmvilág legyen a kultúra, amit meg kell őrizni. egy idejét múlt esztétikai elvek mentén szerkesztett újság, komolykodó sznoboktól wannabe komolykodó sznob bölcsészeknek. eljárt felette az idő, amit jól mutat, hogy a tisztelt szerkesztők még a layouthoz (ami amúgy gecironda) sem nyúltak hozzá komolyabban évek óta. aeon_flux: 2011. 09. 01. 6:57 20: Nincs. Rá. Pénz. Most tényleg, egy filmművészeti lapnál a layoutba belekötni olyan, mint az a vicc nyuszikával meg a sapkával. Dealer: 2011. 09. 01. 9:25 13: Köszönöm, a döntés megszületett, hamarosan eggyel több előfizetője lesz a lapnak Magyarországon. Ahogy a dolgok állnak, idővel aztán egyre többen. Mert ahogy ty is remekül megfogalmazta, a szűk réteg 1/3-a nem hiszi el, hogy tényleg az az egyetlen megoldás, ha vissza sem néz, és úgy lép le. Mi megpróbálunk néha kinyúlni a gödörből, máshonnan becsempészni egy kis fényt ebbe a fene nagy sötétbe, ameddig lehet. Sokáig nem. Hannibal: 2011. 09. 01. 12:04 18: Miért lenne ez "szánalmas"? Schubert vázol egy nagyon is valós helyzetet, és igen, kimondja azt, amit mindenki amúgy is tud, hogy ebben az országban (már régóta) rosszul mérik a kultúrát. A Filmvilágot természetesen nem kötelező szeretni, de hogy magasabb értéket képvisel, mint korunk bulvártermékei, azt gondolom, te sem vitatod. Filmes újság pedig "volt, van, lesz", csak legfeljebb nem Filmvilág meg Mozinet, hanem Mozimánia (aki ismeri, tudja, miről van szó). Azt meg vegye az, akinek három anyja van. Hannibal: 2011. 09. 01. 12:10 20: Mégis, szerinted mi legyen "A KULTÚRA", amit meg kell őrizni? A Filmvilág (akár tetszik, akár nem) a legpatinásabb filmművészeti folyóirat Magyarországon, csókollak. Felesleges pedzegetni, hogy miért, és hogy kik írnak/írtak oda. Vagy tényleg, akkor mit nevezzünk ki "megmentendő kultúrértéknek"? Fluor Tomi seggszőrzetét? Komolyan érdekelne. Dealer: 2011. 09. 01. 12:19 23: Á, tényleg, Mozimánia, én meg Cinemániának írtam fentebb véletlenül. Épp ma vettem meg a - talán utolsó - Filmvilágot, és ha már ott voltam, átlapoztam a VOX és a Mozimánia legújabb számát. Távol álljon tőlem a mások feletti ítélkezés, de akinek ezek a lapok, főleg az utóbbi tényleg kielégítik minden vágyát, arról elhiszem, hogy nem siratja a Filmvilágot és a MoziNetet. [sy]: 2011. 09. 01. 12:31 21. persze, mert egy filmes újságnál teljesen mellékes, hogy hogy néz ki, hogyan van tördelve, menyire ízléses. szerecsen, kérlek. 24. a filmvilág egy uncsi és idejétmúlt újság. semmi szükség arra, hogy állami pénzen fenntartsák. jelenleg magyarországon nincs olyan filmes magazin, amit érdemes lenne "no, ez aztán kultúrkincs" felkiáltással közpénzekből finanszírozni. sepi: 2011. 09. 01. 12:48 26. A Filmvilággal és a Mozinettel (és bármelyik másik filmes lappal) kapcsolatban is van helye a konstruktív kritikának (aminek nyomán "na, ez aztán kultúrkincs" felkiáltás törhet ki belőled), de a helyzet egyelőre nem itt tart, hanem ott, hogy nagyjából ez a két lap tette le eddig a legtöbbet magyar nyelven az asztalra, és most ellehetetlenült. Ha ez a probléma megoldódott, akkor van értelme beszélni arról, hogy merre kéne őket fejleszteni, szépíteni, a lécet magasan tartva olvasmányosabbá tenni, (mert van hova fejlődni, ez nem kérdés). De így lesöpörni őket az asztalról, mert vannak hibáik, az nem vezet sehova. Minden produktumnak vannak hibái, ez nem egyenlő azzal, hogy nincs is rá szükség. Hannibal: 2011. 09. 01. 12:52 25: A VOX csak szimplán gyatra, azt viszont nem értem, hogy képes valaki kézbe venni és élvezni a Mozimániát. Mind külcsín, mind belbecs tekintetében mélységesen igénytelen, még a legminimálisabb elvárásokat is alulmúló "orgánum." Aki a Filmvilág layoutja kapcsán kukacoskodott, az vajon mit szól a Mozimánia "otthon barkácsoltuk össze két sör között"-típusú dizájnjára? 26: Vagy talán csak nem te vagy a célközönsége. De akárhogy is, lesznobozni egy bizonyos olvasói réteget (köztük engem is, de ez legyen most a legkisebb baj), csak mert preferál egy bizonyos (ha úgy tetszik: magasabb) színvonalat, eléggé korlátolt és igazságtalan gesztus. Lehet zenecsatornákon meg Bravo magazinon felnőni, és lehet Filmvilágot vagy Prizmát olvasni. Szerintem itt csak arról van szó, hogy te nem az utóbbi táborba tartozol. [sy]: 2011. 09. 01. 15:16 27. >de a helyzet egyelőre nem itt tart, hanem ott, hogy nagyjából ez a két lap tette le eddig a legtöbbet magyar nyelven az asztalra hát ha mondjuk az egységnyi időt nézem, akkor pl. wostry feriék a geekzzel ezerszer többet használtak az itthoni filmkultúrának, mint a filmvilág meg a késői mozinet együttvéve (mert vaknak kell leni ahhoz, hogy ne lássuk, hogyan szürkült el a mozinet abban a pillanatban, ahogy elkezdett közpénzeket pályázni). egyébként senki nem söpri le őket az asztalról. ez ilyen tipikus bölcsész hirig, ami abból indul ki, hogy az efféle "komoly" dolgoknak automatikusan járt az állami támogatás. kurvára nem jár. és már bocs, de mi az, hogy " Ha ez a probléma megoldódott, akkor van értelme beszélni arról, hogy merre kéne őket fejleszteni, szépíteni, a lécet magasan tartva olvasmányosabbá tenni"? ez a probléma pontosan azért áll fönn, mert az újság készítői nem voltak rákényszerítve arra, hogy megmérjék, menyit ér az, amit csinálnak. a filmvilágnak évtizedek óta mostanában jutott eszébe, hogy azok az okádék címlapok, amikkel mindig kijöttek, tarthatatlanok? hát de hogy? meg az se tűnt föl nekik, hogy ez már nem a nyolcvanas évek, időközben fölnőtt egy generáció, akik leszarják azt az áhítatos, patetikus hangnemet, amivel ezek a komoly filmkritikusok a kanonizált ún. nagy művekkel bánnak? nem azért, mert a valóvilágon meg fluor tomin pörögnének, hanem mert látják, hogy menyire hiteltelen az egész csürhe báronostul, stőhrlórántostól, schubertgusztávostól. nem kell túl sokáig foglalkozni filmesztétikával ahhoz, hogy az ember észrevegye, mennyire idejétmúlt és reflektálatlan befogadói pozícióból íródnak a filmvilág kritikái, nagyjából egy fél év bőven elég, ha az ember nem hiányzik túl sokat. 28. >Vagy talán csak nem te vagy a célközönsége akkor kicsoda? ha célközönséggel jövünk, akkor erre azt mondom, hogy a filmvilágnak vagy nincsen, vagy rosszul ismeri, vagy annak a célközönségnek teljesen fölösleges egy havi printet kiadni, mert hatszáz embernek töredékből lehet egy honlapot csinálni. ne gyere nekem célközönséggel, mert az államilag támogatott lapok pont hogy megengedhetik maguknak azt az amatőr hozzáállást, hogy még csak ne is tudják, hogy kinek készítik a lapot, hiszen úgyis tök mindegy, hányan veszik meg. >és lehet Filmvilágot vagy Prizmát olvasni. Szerintem itt csak arról van szó, hogy te nem az utóbbi táborba tartozol. figyelj, ha nem olvasnám a filmvilágot, a prizmát, a metropolist meg az összes többit, akkor szerinted honnan tudnám, hogy mondjuk szar, vagy nem szar, vagy érdemes-e támogatni, vagy sem? sepi: 2011. 09. 01. 15:52 28. Hogy herótod van egy kritikusgenerációtól és mindentől, amit képviselnek, azt még meg tudom érteni,ahogy abban is egyetértek,hogy a filmvilágra már jóideje ráfért volna egy durvább reform (ezt mondtam fentebb is). De az általad kritizált szemléletmód már az utóbbi években is egyre kevésbé volt domináns a lapban (egy kezemen meg tudom számolni, hány cikk jelent meg idén az említett szerzőktől), és az sem mellékes, hogy pl. a Wostry-holdudvar hangvétele és preferenciái épphogy ezen kritikai iskola ellenreakciójaként (is)lehettek sikeresek. Arról nem is beszélve, hogy W többször tiszteletét tette a Filmvilágban és a Mozinetben is. Ugyanezekből következik, hogy a kettő nem helyettesítheti egymást, ugyanolyan kellemetlen lenne a hazai filmes újságírásnak, ha csak Filmvilág lenne, mint fordítva.

Kommentek #3 [sy]: 2011. 09. 01. 16:20 ebből egy csomó dolog következik, de az nem, hogy a filmvilágnak meg a mozinetnek alanyi jogon jár a támogatás, illetve hogy a két újságra ebben a formában szükség van. vegyük észre egyébként, hogy menyire maradi az a szemlélet is, ami eben a petícióban implicite benne van, hogy ti. csak a papír újság az igazi újság. limupei.: 2011. 09. 01. 16:38 A Filmvilágban ugyanúgy helyet kapott a kortárs brazil dráma mint a képregényfilmek, vagy Tarkovszkij mellett tökéletesen megfért náluk Christopher Nolan. A Geekz mindkét esetben csak az utóbbival foglalkozna. Szóval szerintem egyáltalán nem közvetíti a kultúra egészét, csak annak egy populárisabb részét. Mondjuk azt nagyon jól csinálják, ez tény. Mondjuk én egyiket sem olvastam/olvasom rendszeresen, de amennyit láttam belőlük, abból ezt sikerült leszűrnöm. Hannibal: 2011. 09. 01. 21:27 29: Miért lenne fölösleges hatszáz (vagy akárhány) embernek havonta kiadni egy nyomtatott lapot, ami - ahogy fentebb is elhangzott - a filmes szféra rendkívül széles spektrumát öleli fel? Ameddig bármiféle igény van a fogyasztók részéről a színvonalra és az elmélyült, tájékozott esszékre, addig miért ne csinálják? Vagy mondd meg te, milyen alternatívát képzelsz el a Filmvilág helyett? Szerinted milyen lapoknak járjon állami támogatás? Tényleg érdekel. Mellesleg ahogy sepi is említette, az általad felsorolt szerzők egyre kevésbé képviseltetik magukat a lapban. Az elmúlt egy esztendő összes számát megvásároltam, úgyhogy ezt személyesen is tudom tanúsítani. Sokkal eklektikusabb a Filmvilágban megjelenő szerzői alakulat, mint hogy két-három patinás névre általános ítéletet alapozzunk. >figyelj, ha nem olvasnám a filmvilágot, a prizmát, a metropolist meg az összes többit, akkor szerinted honnan tudnám, hogy mondjuk szar, vagy nem szar, vagy érdemes-e támogatni, vagy sem? Ugyanmár. Amit uncsinak meg elavultnak tartok, azt nem olvasom, rendszeresen nem veszem kézbe. Következésképp maximum 1-2 lapszámot olvashattál el a Filmvilágból, az alapján pedig megint csak nem lehet végzetes következtetéseket leszűrni. Vagy velejéig ismered és rendszeresen "fogyasztod" azt, amit ennyire elmarasztalsz? Ne haragudj, de nem tudok azonosulni ezzel az észjárással. Ami pedig a Geekz szerepét illeti, valóban üdítő orgánum az övék, de kevés náluk az igazán jótollú és alaposan képzett szerző. És ha fel is bukkannak ilyenek, csak nagyritkán teszik (pl. Parraghramma). Mindamellett - ahogy limu is írja - ők csak az érme egyik oldalát képviselik (és néha igencsak hullámzó színvonalon). Wostry Ferenc: 2011. 09. 01. 22:19 Wostry-holdudvar??? :))) Gyerekek, ne essünk túlzásba :) Egyébként helló! :) Megmondom össz mi a kritikusi arcpojétikám: ha megoldható, ne írjunk mainstream-filmről, hanem "elnyomott" filmekről értekezzünk, és lehetőleg szórakoztató stílusban. Ez vagy vicceset, vagy izgalmasat jelent. mikor mit. Ez egy kibaszott szégyen egyébként, ami a Filmvilággal történik (nem személyes érintettség okán mondom, kb. évente 1x írok bele). Kurva sok hibája van a lapnak, de amikor jó, akkor nagyon az. zabos: 2011. 09. 01. 22:34 "Ez egy kibaszott szégyen egyébként, ami a Filmvilággal történik" mi? hogy nem képesek piacképes újságot csinálni? vagy, hogy csak állami pénzekből tudnak megélni? semmi baj nincs a filmvilággal jó, nyilván hülye leszek megvenni, mert túl sok jó cikk van ingyen elérhető helyen mindenféle témában, hogy azt be tudjam 100%-osan fogadni havi rendszerességgel, de. azért ezt az álelitista gőgöt nagyon mellőzni kéne, amit schubert szavait is átitatja. az nem úgy működik, hogy ha valaki a teremtés vesztesének sírja magát, akkor az önigazolás arra, hogy hihetetlen überminőséget hozott. szarral is lehet bukni. a filmvilágnál már csak a magyar.film.hu típusú oldalak létezése érthetetlenebb. gondolom dettó állami pénzekből. (persze a mozinet.hu-t is említhetném, mert az valahol művészet, hogy egy kis látogatottságú oldalból filmes havilap lett, ami ingyenpéldányokkal dobta meg a példányszámát és jó állami pénzekre csapott le. ügyes volt, örültünk, olvastam a mozinetet olykor, de...) sepi: 2011. 09. 01. 22:35 31. Itt limu és Hannibal rátapintottak, hogy miért védhető a Mozinet és Filmvilág állami támogatása. Amíg a két lap alapvető vállalása az ismeretterjesztés, és az, hogy a témák és szemléletmódok minél szélesebb spektrumát fogják át, addig ez ugyanúgy közszolgálat, mint a médiaoktatás (nem véletlenül használják mindkét lapot oktatási segédanyagként is). Hogy külcsínben lehetnének trendibbek, mert könnyebben eljutnának a szélesebb közönséghez, az egy jogos kérdés,de már fentebb is esett róla szó, hogy nagyrészt anyagi természetű. Hogy vannak benne olyan szerzők és értékrendek, amikkel nem tudsz azonosulni, az is csak akkor lenne valódi probléma, ha nem lenne mellettük hat másik (gyökeresen más attitűddel rendelkező) író. De van. Még a kilencvenes évek elején is becsúszott egy-egy cikk mondjuk a Tromáról, ma meg pláne. Ha mutatsz egy olyan orgánumot vagy stábot, amelyik sokkal jobban betöltené ezt a funkciót, akkor mutasd meg és igazat adok neked, ha meg szerinted nincs is rá szükség, az egy teljesen másik vita. A papíralapúságról annyit, hogy film.hu is döglődik (benne van az emasás cikkben), ez a probléma most a kihaló nyomtatott sajtóról szól. jegkrem: 2011. 09. 01. 22:45 A filmvilágot kb. 2 éve olvasom rendszeresen, ami nem azt jelenti, hogy kiteszem a házi oltárra, és zsolozsmázom a szovjet ismeretterjesztő filmekről írt esszéket, de sok olyan filmet fedeztem fel belőle, amit a fent említett egyéb forrásokból valószerűtlen lett volna. Ez, valamint az a néhány, engem is érdeklő cikk viszont arra késztet, hogy minden hónapban vegyem meg, és olvassam el. Azzal azonban nem értek egyet, hogy bármilyen újságnak állami pénzből kellene kipótolnia a zsebét, ha nem lesz fizetni hajlandó kereslet rá, akkor majd evolvádik valami új. Aki publikálni akar, az megtalálja a módját, ettől nem félek. Az, hogy intézményi szinten valamit "jó"ként vagy példaértékűként deklaráljanak a múltbéli tetteik alapján, az szerintem nem megoldás arra, hogy változnak a piaci/politikai/közéleti körülmények. A geekz sem fizetős, és soha nem lesz kossuth díjas bannere, ennek ellenére biztos vagyok, hogy sok ember talál rajta tartalmas (de nem feltétlen művészi értékkel bíró) olvasnivalót. A VOX-ot én is vettem sokáig, akkor hagytam abba, amikor a cikkek annyira sekélyesek voltak, mintha én írtam volna (nem vagyok szakmabeli, és nem is írok). A mozijegyes promójátékuk kellemes emlékeket idéz, ettől még viszont nem leszek örökre hű vásárlójuk, ha nem tetszik a produkció. Az államról nyilván mindenkinek van elképzelése, hogy mire való, és mire nem; én irtózok attól, hogy közpénzen tartott lófaszjóskák bizottsági üléseken megállapítják, hogy mi a jó és mi a nem; inkább azt a pénzt se szedjék be adóba, amit erre költenek el, már jobb lenne. A filmvilágnak utaltam az szja 1%-ot, megveszem havonta újságosnál (postára nem bíznám amúgy se); ennél többet nem vagyok hajlandó tenni. Ha nem bírnak fennmaradni, mint nyomtatott lap, akkor majd megy levlistára, mint a subbacultcha, és jó lesz akkor is olvasni. Ha meg csak a profitért csinálták, vagy valami romantikus/nosztalgikus maszturbáció, hogy papírra nyomják még most is, hát azt nem sajnálom, ha nem lesz többet. Wostry Ferenc: 2011. 09. 01. 22:47 zabos: én magam is eléggé állami-pénzosztás-ellenes vagyok, nem tartom sokra az olyasmit, ami nem képes a piacról eltartani önmagát, de a Filmvilág HATALMAS MENNYISÉGŰ/MÉRTÉKŰ kulturális értéket közvetít (már ha az ilyesmit számszerűsíteni lehet), FONTOS LAP (a kétszázhuszodharmadik Godard-cikk ellenére is), és egy ilyen orgánumot az államnak *kötelessége* fenntartani. Kovács Bálint: 2011. 09. 01. 22:56 Az érdekes, hogy nagyon sokan mondjátok, hogy "nem érdemelnek automatikusan állami támogatást", de azt egyikőtök sem írta le, hogy ki érdemel? Én alapvetően nagyon piac/kapitalizmus-párti vagyok, és azt tartanám ideálisnak, ha minden lap (és egyéb a piacra kidobott termék maguktól a filmektől a magyar dinnyéig) piaci alapon lenne megmérve. Ez nagyon jól hangzik, logikus, könnyű vele azonosulni. De ha megnézi az ember, hogy mi van a valóságban, nyilván azonnal rájön, hogy ez mégsem működőképes, egyszerűen mert bizonyos minőség olyan kevés ember számára elérhető a nyelvhasználat, a feltételezett alaptudás és egyebek miatt, hogy az sem az eladott példányszámot, sem a megjelentetett hirdetések számát nem képes feltornázni (pedig ez az a két dolog, ami miatt megélhet valami a piacon). Vagyis baromi egyszerű a képlet: ha nincs állami (vagy a Magyarországon szinte egyáltalán nem létező mecénási) támogatás, akkor ezek a minőséget képviselő lapok hamar meg kell, hogy szűnjenek. Akarjuk, hogy csak Vox és Mozimánia legyen a piacon? Ha nem, akkor ezeknek a lapoknak (sajnos) mégis "automatikusan járnia kell" az állami dotációnak. Jobb lenne, ha nem kéne, de ahhoz 5 millió egyetemet végzett és egyúttal fogyasztóképes emberre lenne szükség, az meg nincs. Ráadásul teljesen érthető, hogy nincs elég hirdetés: mit hirdessenek a filmbuziknak és -esztétáknak? Vichy testápolót? Chevrolet-t? Filmeket, DVD-ket semmi értelme hirdetni, mert ott van a lapokban az ingyenreklám, a kritika meg a hír meg az ajánló. Aki meg azzal jön, hogy jó, de menjenek fel a netre, olvassa el a cikket: a mindig is a neten létezett Filmhu ugyanúgy csődbe megy, mert attól, hogy nem kell fizetni a nyomdát meg a tördelést, még baromira nem lesz ingyen a dolog. [sy]: 2011. 09. 01. 22:56 >Amit uncsinak meg elavultnak tartok, azt nem olvasom, rendszeresen nem veszem kézbe. te nem. én általában mindent átnézek, akkor is, ha szarnak tartom, mert attól még, hogy valami 99%-ban szar, 1%-ban jó, én arra az egy százalékra vagyok kíváncsi. >Ha mutatsz egy olyan orgánumot vagy stábot, amelyik sokkal jobban betöltené ezt a funkciót itt van köztünk az alapvető félreértés. szerintem ugyanis ez a funkció egy fölösleges funkció. semmi szükség arra, hogy legyen két papír alapú lap, és egyiket sem olvassák annyian, ami legitimálja a létüket. erre van az internetek, ott lehet csinálni iszonyat színvonalas elméleti fo

színvonalas elméleti folyóiratot, nyomda és papírköltség nélkül, mintha 2011-et írnánk, és nem 1999-et, amikor az interwebzes szupersztráda még egy ilyen felettébb gyanús valami volt, amin csak pornó van, és komoly újság aztán be nem teszi oda a lábát. de persze nem akarom tovább hergelni a túlhevült bölcsészeket ilyen eretnek gondolatokkal.

Kommentek #4 [sy]: 2011. 09. 01. 22:58 39. >de azt egyikőtök sem írta le, hogy ki érdemel? senki. Kovács Bálint: 2011. 09. 01. 23:03 41., oké, de akkor ezek szerint szerinted egyáltalán nincs szükség szakmai lapokra semmilyen téren (mert a színházi, táncos, zenei stb lapokkal is ugyanez a helyzet). És igen, van ez a hamis gondolat, nagyon népszerű, hogy a print lap iszonyú drága, mert papír, bezzeg a net az ingyen van. Francokat. Ha minőségi portált csinálsz, ugyanúgy milliós nagyságrend éves szinten. És a papír Mozinet (ld. a cikket) évi 5 milkából szépen eléldegélt. limupei.: 2011. 09. 01. 23:07 Itt néhányan tényleg nem tudják, mi a közszolgálatiság. Meg úgy tűnik azt sem, hogy egy honlapot sem lehet fenntartani pénz nélkül. Hannibal: 2011. 09. 01. 23:09 >te nem. én általában mindent átnézek, akkor is, ha szarnak tartom, mert attól még, hogy valami 99%-ban szar, 1%-ban jó, én arra az egy százalékra vagyok kíváncsi. Én meg arra az 1%-ra vagyok kíváncsi a honi lappiac igénytelenségtől szagló erdejében, ami értéket közvetít, méghozzá tartósan magas színvonalon. A Filmvilág pedig ilyen. Rengeteg hibája ellenére. aeon_flux: 2011. 09. 01. 23:23 26: Egy magazinnál kardinális, valóban (a Voxosokat folyamatosan kapacitálom, hogy újítsanak, mert nem állapot), de egy filmművészeti folyóiratnál azt se bánnám, ha úgy nézne ki, mint a Magyar Közlöny, ugyanis ez sokad rangú tényező. aeon_flux: 2011. 09. 01. 23:44 35, 40: Szerintem a Filmvilág szépen megtanulna csak online publikálni, ha az megteremtené a lehetőséget nekik arra, hogy ugyanolyan szakmai keretek között és színvonalon dolgozhassanak, mint ezelőtt, de sajnos Magyarországon nem csupán a gazdasági/informatikai/kulturális/stb. outputra jellemző ez a netidegen és maradi hozzáállás, hanem az inputra is. És tyúk vagy tojás alapon inkább az előbbin kéne változtatni. Mifelénk a piac nem mer az Internetre építkezni, mert az megfoghatatlan, nem kézbe vehető, nincs mögötte nyomda, sajtoló gép vagy Gizike tűvel és cérnával a kezében, mindezért nem is szabad pénzt beletenni (most gyorsan össze is tudnám kötni ezt azzal, hogy nálunk miért élenjáró a kalózkodás), tehát a pénzemberek - ha nem az Indexről vagy az Origóról, az iwiwről vagy a facebookról van szó - nem veszik komolyan a netes kezdeményezéseket: ha nincs mögöttük papír, akkor az csak amatőr lehet. Addig nem közelíthetjük meg piaci alapon ezt a témát, ameddig ez a probléma áll, márpedig áll. aeon_flux: 2011. 09. 02. 0:10 Egyébként: www.facebook.com/event.php?eid=227746627277309 De van ám ilyen is: www.facebook.com/event.php?eid=206388392756937 [bs]: 2011. 09. 02. 1:00 Érintve vagyok a témában (januárig a Filmvilágnak voltam a szerkesztője, most a lap blogjának), úgyhogy nyilván elfogult is, de azért pár szempontot megfontolásra ajánlanék: - A Filmvilág valóban kevesekhez jut el egy Nők lapjához képest (fentebb [sy] kolléga túlzásokba esett: nem százas, hanem ezres számról van szó), amiből viszont nem következik, hogy a "kulturális hatása" is kicsi lenne. Pofátlan a hasonlat, de a Nyugat se volt anno bestseller, mégis elég komoly befolyással bírt a magyar szellemi életre. A Filmvilág és a Mozinet olvasói között is nagy valószínűséggel szép számban vannak (leendő) szakmabeliek (rendezők, operatőrök),tanárok, akik valamit talán profitálnak belőle, hogy nem csak a VOX-hoz hasonló bulvárosabb lapokból ismerhetik meg ezt a művészeti ágat. - A Filmvilág [sy] szerint "egy idejét múlt esztétikai elvek mentén szerkesztett újság, komolykodó sznoboktól wannabe komolykodó sznob bölcsészeknek", és ehhez a véleményéhez persze joga van, de ezzel számomra azt árulta el, hogy nem, vagy csak felületesen olvassa a lapot. Különben feltűnt volna neki, hogy a Godard-os, Tarr Bélás-témák mellett a legfrissebb mainstream trendekkel is rendszeresen foglalkozunk, sőt a videojáték-esztétikától a netes videokon át a zenei klipekig minden sorra kerül. Azzal se lehet vádolni a lapot, hogy ne lenne naprakész: az elsők közt foglalkoztunk (idehaza) például az animékkel, a torture horrorokkal, a 3D feltámadásával, vagy a futball közvetítések esztétikájával. (Utóbbi cikket jómagam követtem el, a megjelenés után a HVG, az Index és a Kossuth rádió is továbbfűzte a témát - ennyit arról, milyen hatása lehet egy réteglapban megjelenő cikknek.) A "bölcsész szerzők" mellett pedig bőven jut(ott) hely a más stílusban író és fogalmazó szerzőknek, Fábry Sándortól Vágvölgyi B.-n át Wostry Feriig. Nem mellesleg: a Filmvilágba rendszeresen írnak olyanok, akiknek nincs filmes végzettségük, csupán értenek egy adott témához. Magyarán: ebbe a csontsznob lapba bárki írhat, aki megüti a mércét. Például az etalonként felhozott Geekz több szerzője, köztük Chavez, aki a felkérésemre 4 oldalas cikket írt a jakuzafilmekről.(És aki ennek ellenére azóta is rendszeresen lesznobozza a lapot - ennyit arról, mennyire mélyen rögzült ez az előítélet.) A "komolykodásról": a Filmvilág egyik legfontosabb szerkesztői elve, hogy igyekszünk a tipikus "eltés" bölcsészzsargont szűrni, vagy legalábbis minimalizálni, hogy ne kelljen esztéta végzettség a cikkek megértéséhez. Ennek ellenére nyilván nem tud a lap minden cikke mindenkihez szólni, a Godard-cikkek egy Miike-fant nem feltétlenül hoznak lázba (nálam speciel nem zárja ki a kettő egymást), és fordítva. - A Filmvilág (és a Mozinet) működhet persze a neten is, csakhogy a szerzőknek akkor is illene némi honoráriumot biztosítani. Aki nagyon lelkes és szorgalmas természetesen ingyen is termeli a cikkeket (lásd a kiváló, de a Filmvilágnál jóval akadémikusabb nyelvezetű Prizmát), de ezt nem mindenki engedheti meg magának. Hosszú szövegek olvasására mellesleg a monitor nem a legalkalmasabb felület, e-book olvasója pedig egyelőre keveseknek van. - Nem tartom én se szerencsésnek, ha egy kulturális (vagy bármilyen) lap csak az állami milliókból akarja fenntartani magát. A pályázati pénzek mellett igenis fontos, hogy a szerkesztőség felmérje az olvasói igényeket, próbálja az elvei feladása nélkül növelni az olvasottságot, igyekezzen több lábra állni, hirdetőket szerezni, mecénásokat keresni, stb. Nem tudom, a többi kulturális lapnál mi a helyzet, de Filmvilág az utóbbiakat is mind megpróbálta / megpróbálja. Tulu: 2011. 09. 02. 8:10 A rendszer legnagyobb baja a túltermelés. Elképesztő mennyiségben képzi pl. az ELTE padsoraiban a potenciális munkanélkülieket (értsd: film szakos diákok), hatalmas lufit fújt a különféle támogatott honlapokból és magazinokból, és amikor ez kipukkad, akkor jön a pánik. Nem vonom kétségbe, hogy az államnak be kell szállnia a kultúra támogatásába, de ami itt folyt az elmúlt években ezen a téren, az már közröhej. Most egyik szélsőségből mentünk át a másikba, ami szintén nem állapot. Csillámpóni_1983: 2011. 09. 02. 9:34 Kicsit meglepve olvasom a kommenteket, ez az egész tényleg ekkora tragédia? A finanszírozástól most eltekintve erre tart a világ, a papírújságok szép lassan meghalnak. Pontosabban nagyon gyorsan. Az internetes filmes magazinok meg majd átveszik a helyüket, és az Aeonflux vagy a Geekz, ami megteremtett egy szvsz megfelelő egyensúlyt olvashatóság és tartalom között, majd átveszik a helyüket. Ja, hogy nem belterjesek, mint a Filmvilág meg a többi olyan orgánum, ahol az ELTE filmszakának életképtelenjei keresnek menedéket? Ahogy Tulu is írta, ami ott folyik, az a magyar filméleten olyan, mint a rák.

Kommentek #5 janka: 2011. 09. 02. 9:47 35. "egy kis látogatottságú oldalból filmes havilap lett, ami ingyenpéldányokkal dobta meg a példányszámát" A Mozinet ingyenpéldányai elsősorban vidéki és határontúli magyar iskolák diákjaihoz, tanáraihoz és könyvtáraiba jutottak el. Az újság fontos, helyenként az egyetlen olyan elérhető orgánum volt, amelyik a tizenévesek számára is közérthető módon segítette a filmes kultúra szélesebb megismertetését. Annak, ha a lufi kipukkad, (az életképtelen bölcsészeken túl) ebben az esetben főleg a gyerekek isszák meg a levét. Nem lesz mit használni órán, nem lesz mit megbeszélni a szakkörben, nem lesz mit hazalopni a hétvégére. A cikkekhez kapcsolódó csapatversenyben évente többszáz diák vett részt, vagyis tartósan sikerült a ValóVilágnál értelmesebb szabadidős elfoglaltságot találni számukra. Természetesen mi is sajnáljuk, hogy vége, de tulajdonképpen ők az igazi károsultak. Amúgy sem kapnak mostanában sok törődést, így ezzel a kicsivel is kevesebb. Nem a filmes lapok eltűnése, hanem a szolidaritás abszolút hiánya az, aminek hosszú távon szomorú következményei lesznek. [sy]: 2011. 09. 02. 10:36 pár dologra nem szeretnék részleteiben reagálni, mert ha valaki az általam írottakból arra következtet, hogy szerintem a net ingyen van, akkor az a valaki vagy funkcionális analfabéta, vagy szellemi fogyatékos, mindkét esetben főleg kommenteléssel kellene foglalkoznia, nem pedig filmes újságírással. 48. ezek tök jogos felvetések, de az van, hogy attól még, hogy foglalkoztok ilyen témákkal, a lapot belengi egy teljesen ósdi elvek mentén kialakított kánon kritikátlan imádatának áporodott levegője. hiába vannak érdekes témák, és jó cikkek (sose mondanék olyat, hogy nincsenek a filmvilágban jó, friss, érdekes, izgalmas cikkek, mert vannak, csak éppen nem annyi, amennyi kellene, és amiért örömmel kiad az ember párszáz forintot), ha egészen egyszerűen minden jó cikkre jut három garbós-zakós esszé, ami nagyjából arról szól, hogy az esszé szerzője utoljára 1984-ben vette ki a fejét a seggéből, de akkor is csak azért, hogy beledugja a nyelvét valamelyik nagy magyar filmrendező seggébe. egyébként nekem semmi bajom ezzel, de nem gondolom, hogy ezt állami pénzből kellene finanszírozni. > A Filmvilág és a Mozinet olvasói között is nagy valószínűséggel szép számban vannak (leendő) szakmabeliek (rendezők, operatőrök) sőt. sőt. a jelenlegi magyar filmes szakma kinevelésében a filmvilágnak és az általa közvetített elveknek felbecsülhetetlen szerepe van, nem lehet eléggé hangsúlyozni, az újság felelősségét abban, hogy esztétikai hátországként legitimálta ami filmrendezés címén folyik ebben az országban. azért erre mindig emlékezni kell, és fogunk is. a filmvilág körülbelül annyira kártékony volt ebből a szempontból, mint a magyar focival foglalkozó, azt mentegető sportújságírás, vagy a világhírű magyar aszpikgasztronómiával foglalkozó magazinok. kill it with fire. Hannibal: 2011. 09. 02. 11:04 52: Csak fröcsögsz és fröcsögsz (egyre ocsmányabb hangnemben), de még mindig nem árultad el, mi lenne a megfelelő alternatíva a Filmvilág és a hozzá hasonló, "bölcsészes szemléletű" folyóiratok helyett. És azért nem, mert ilyen nincs ma Magyarországon - ezt pedig egy józan ítélőképességű embernek objektíve, minden személyes indulatot félretéve, be kell látnia. Mellesleg azért is jutott ide az ország, mert senki fel sem hördül azon, hogy kalapáccsal zúzzuk/zúzzák szét a kulturális intézményeket (nemcsak a filmes szférára gondolok, napestig sorolhatnám a példákat), sőt, a hozzád hasonlók még ideológiát is gyártanak e politikai barbarizmus mögé. Pedig a kultúra közjó, talán nem ártana ezt észben tartani. Braillet: 2011. 09. 02. 11:10 Szánalmas, hogy még mindig bulvárlapnak tekintik a VOXot. Nyitotta ki bárki is valaha? Mondjuk kapásból vonjuk le a sznob-bölcsész hozzáállást, de még így is milyen rovatok, cikkek voltak benne a fennállása óta eltelt 14 évben (bármiféle állami támogatás nélkül maradt fenn ennyi időn keresztül, ráadásul magyar tulajdonban van). Folyamatosan cikkeznek a világ filmfesztiváljairól, sok-sok éven keresztül kiemelten foglalkozott a magyar filmekkel (Műhely és Premier rovat), kvázi minden magyar filmről, amit moziban bemutattak volt 1-2 oldalas anyag is a kritikán kívül. Új generáció rovatában a feltörekvő fiatal magyar filmesekkel is foglalkozott. Kriston László Business rovatának bármelyik cikke megállná a helyét a HVG-ben is. Foglalkoztak sokáig a magyar szinkronnal is híres szinkronszínészek interjúin keresztül. A Magyar Legendák sorozatuk több kiállítást is megélt, Orosz Dénes interjúival és Dobos Tamás fotóival talán egyedülálló módon tisztelgett sokáig a magyar színészek legjava előtt. A temérdek filmtörténeti rovatról már ne is beszéljünk (Nehéz szülés, Botrányfilm, Mesél a régi Hollywood, Magyarok Hollywoodban és jelenleg a Kultfilm, na meg a több éven át tartó Világrészek filmgyártása, melyben különböző nemzetek filmtörténetét vesézték ki a kezdetektől és profi színvonalon). Az Iránytű rovatban a filmkészítés különböző szakmáiba engedtek betekintést, stb. De persze, ebben semmi kultúra nincs, sima Blikkszerű bulvár az egész minden bizonnyal. Ja, hogy még emellett színes és nagyobb hollywoodi filmekkel is foglalkozik? Elnézést minden filmszakos sznobtól, akik éveken át képesek olvasgatni a nyolcvanhatodik Bergman-, Fellini-, Godard- és Truffaut-esszéket. Nem tudom, miért kell ezt ennyire szétválasztani, és miért ne férhetne meg a mainstream és a "közszolgálati" egy helyen (pl. VOXban). Akinek persze nem inge... aeon_flux: 2011. 09. 02. 11:10 52: Bár az utolsó bekezdésed nagyon frappáns replika, de amíg nem hozol konkrét példát arra, hogy Gát György vagy Sas Tamás a Filmvilág miatt tolja ki a bűzölgő brikettet, addig ez elég csúnya és légből kapott vád. limupei.: 2011. 09. 02. 11:14 52: Azt írtad, hogy ott az internet, ott nincs papír- és nyomdaköltség. Van viszont ezer másik költség és az írókat is ki kell fizetni valamiből. Ezzel pedig pont ugyanott vagy. Támogatás nélkül nem megy. A Filmvilág pedig akármilyen formában jelenne meg, sosem lenne annyi olvasója mint egy mainstream lapnak, szóval mindig kellene neki támogatást nyújtani. De hála Istennek te ezt úgyis tudod, mert okos vagy és művelt. De mondjuk láthatnál kettőnél tovább. Mondjuk például azt, hogy vannak dolgok, amik a kapitalizmuson felül állnak. Hannibal: 2011. 09. 02. 11:17 54: A Filmvilágban sem csak Godard-esszék vannak, de ezt már elmondták/elmondtuk egy párszor. A VOX pedig egyáltalán nem bulvár (számomra ez a kategória teljesen mást jelent), de azért azt el kell ismerni, hogy Dudás Viktor regnálásának kezdete óta borzasztóan megszürkült az orgánum. (Persze erről nem csak ő tehet.) aeon_flux: 2011. 09. 02. 11:19 54: Bár rengeteg olyan dolog van, ami nem tetszik benne, de a részemről eszem ágában sincs jelen helyzet kapcsán bántani a VOX-ot. Nem emlegetem egy lapon az általad megidézett salakkal, meg úgy általában kár volt belekeverni ebbe a vitába, de minden jó szándékuk ellenére ők is kénytelenek voltak még inkább "nyitni", azaz populárisabb, - vessünk keresztet - bulvárosabb irányba haladni, mert őket ezt tartja életben. Mi sem igazolja ezt jobban, mint az, hogy a felsorolásod mind-mind múltidejű. aeon_flux: 2011. 09. 02. 11:22 57: Talán nem, de vezérként mindenképp ő a főkolompos. Kártékonyságáról hosszú oldalakon át tudnék regélni, csak ezzel olyan embereknek okoznék problémát, akiknek nem akarok, ugyanakkor gondolom, te is láttad a tegnapi jelenését a TV2-n. :) Tulu: 2011. 09. 02. 11:32 Bár ez a poszt minket kevésbé érint, de ha már belekeveredtünk, VOX szerkesztőként annyit elmondhatok, hogy az ún. "szürkülésnek" nagyon egyszerű okai vannak. A válságban megcsappanó bevételeket a tulajdonos oldalszámcsökkentéssel tudta csak orvosolni. Valaha 132 oldalasak voltunk, ma pedig 84-nél tartunk, és a spórolásnak több rovat is kárát látta. Amikor egyensúlyozni kell az ún. esszék és az aktuális filmek kritikái/interjúi/háttéranyagai között, a hangsúly már az utóbbira kerül, mert főképp ezt várják tőlünk az olvasóink. Persze az esszék nem vesztek ki az újságból, pusztán csak csökkent a súlyuk. És el lehet hinni, hogy szerkesztőként ez nekem is fáj. Jó pár olyan anyag volt, amiért fájt a szívem, de egyszerűen nem volt helyünk berakni az újságba. Talán majd ha mi is állami támogatásokból élhetünk... :-D

Kommentek #6 Braillet: 2011. 09. 02. 11:33 57, 58:: Valóban szomorú, hogy ennyire lecsökkent az oldalszámuk, amire ugye minden bizonnyal nem jókedvükben kényszerültek, és ennek esett áldozatul számos remek rovat, hiszen ha kevés a hely, természetesen azt kell választani, amelyért többen veszik a lapot, hogy ne kelljen még több oldallal kurtítani, neadjisten, megszüntetni a lapot. Ám a lehetőségekhez mérten még most is próbálják megtölteni ilyesmi rovatokkal (a Kultfilm pl. folyamatosan van ma is, Business, fesztiválok is, Háttér stb). Nagyon remélem, hogy sikerül nekik ismét felfejlődni, és sok-sok oldalon keresztül a legtöbb filmes igényt kielégíteni (lassan egyre nagyobb űrt kell betölteniük). Én drukkolok nekik. Dudás Viktor borzasztó megnyilatkozásain pedig én is fogom a fejem, ám szerencsére nem ő a VOX, számos remek író (Hungler, Tóth, Szöllőskei, Kriston, Klacsán, Hanula, Csákvári, Hlavaty, Villányi) tesz róla, hogy élvezetes legyen, ill. láthatóan nem Dudás a magazin korrektora, az ő szarvashibái ugyanis nem kerülnek elő a lapból. Na, de ok, akkor ezt a kis offtopicot hagyjuk is! :) [bs]: 2011. 09. 02. 11:39 52: Idéznék egy részletet Schubert Gusztáv 2008-ban íródott cikkéből, szerintem elég tanulságos. Vigyázat, kártékony szöveg! "Alapvetően három oka lehet annak, ha egy film pár száz nézővel elhasal: kontármunka, gyalázatosan rossz a forgalmazása, vagy remekmű ugyan, de nem arról beszél, ami a nézőt érdekli. Ez utóbbit sokáig magam is bocsánatos bűnnek véltem, pedig nem az. A moziban a néző az úr, és nemcsak azért, mert a pénztárban fizetett, hanem mert érte van minden; ha nem hozzá beszél a film, akkor kihez? A háromdiplomás utókorhoz? Nincs veszedelmesebb mítosz a művészetben, mint a meg nem értett zseni kávéházi legendája, az irodalom és a filmtörténet sok száz megértett és népszerű zsenit ismer: Shakespeare darabjain történetesen cserzővargák, matrózok és markotányosnők sírtak és nevettek, nemcsak az úri közönség. Nem igaz, hogy nem létezik népszerű művészet. Ha a dánok, az angolok, a cseh vagy a román filmesek képesek erre, mi miért nem? Hol a magyar Mifune, a Wilbur, az Olasz nyelvleckék, az Alul semmi, a Jízda vagy a Zseton és beton? És akkor Menzelt és Kusturicát még nem is említettem. Sem a Coen testvéreket, akik talán legmeggyőzőbben bizonyították az elmúlt években, hogy épp a mifelénk évtizedeken át megvetett zsánerfilmhez visszatérve, azt megújítva tudja a művészet visszaszerezni az elvesztett közönségét. Nem igaz, hogy két rossz között kell választanunk, hogy az egyik oldalon az értékes, de kongó termek előtt vetített filmművészet áll, a másikon pedig a gagyi, de milliókat vonzó szórakoztatás. És az sem, hogy a dilemmát úgy kellene, lehetne feloldani, hogy az egyik nyomja le, tiltsa be, törölje le a föld színéről a másikat. Igazából mindkettő kudarc, mert nem tölti be a funkcióját. A kontár szórakoztatóipar azért nem, mert igazi érzelmek helyett hamisakkal üzletel, vagyis becsapja a nézőjét (akár választóját a populista); az ezer nézős magyar művészfilmes pedig azért, mert nem is próbálja megszólítani. Vagyis kiszállt a lelkekért folytatott versenyből. Ha ezt teszi, akármekkora esztétika értek szorult is belé, filmje a közösség számára elveszett. Nem tud közkinccsé, kultúrává válni. Megkérdezheti persze valaki, miért is kellene azzá válnia. Épp csak azért, mert a közönséget nem lehet leváltani. Ha nem a művészet adja a mintát, az űrt betölti majd Anettka és Győzike. A jól temperált társadalomhoz jól temperált kultúra kell, mindenki által ismert és elfogadott közös játékszabály, amely okosan szervezi az életünket, szerencsés esetben éppen a szabadságunk érdekében és nem ellenében, valahogy úgy, ahogy a közlekedési szabályok segítik a balesetmentes közlekedést. A kultúra mindannyiunk tetteiből, mondataiból, gesztusaiból áll össze, olyan kultúránk lesz, amit összerakunk. Ha a humort leváltja az alpáriság, ha az erotikát lecseréli a pornó, ha a fantáziát elsorvasztja az érdek, ha a józan észt elnyomja a nagy agyhalál, mind attól koldulunk. Ha költő lelép a színről, marad a kritikus tömeg. De abban a kritikában már nem lesz köszönet." limupei.: 2011. 09. 02. 11:42 60: Igen, erről van szó. Bár azt most nem néztem meg, hogyan keveredtetek bele ebbe, de nem is ez a lényeg. Ha nem is teljesen állami támogatásból, de némi segítséggel lehetne több rovat és akkor talán nem kéne hónap filmjének betennetek a mindehol szarrá fikázott Conant egy ilyen erős hónapban. Wostry Ferenc: 2011. 09. 02. 11:46 Dudás Viktor for president, bicsez. That's all I say. Tulu: 2011. 09. 02. 11:50 Limupei, a Conan anyagnak nagyon egyszerű oka van: amikor elkészült, még nem lehetett tudni (max. sejteni), hogy a film ekkora bukta lesz. Augusztus vége felé már könnyű okosnak lenni, de augusztus elején (amikor az ilyen dolgokat el kell dönteni), nem olyan egyszerű. A figurának rajongótábora, története van, ezért volt róla mit írni. És ilyenkor a film képanyaga is döntő. Hiába szeretnénk mi megtenni valamit Hónap filmjének, ha összesen hat darab fotó van hozzá, és azok mindegyikén a főhős szerepel... Egy 6-7 oldalas képes összeállításhoz ez édeskevés. + Mainstream magazinként azt is figyelembe kell vennünk, hogy nálunk nem biztos, hogy az új Almodóvarról kéne sok-sok oldalon át értekeznünk. Mondom ezt úgy, hogy szerettem az új Almodóvart. ppl: 2011. 09. 02. 11:57 Bár nem sokat forgattam, de abból, amit benne olvastam és amit a magazinról hallani lehet, szerintem is szükség lenne rá. De az téves felfogás, hogy ha valami nem megy, akkor jön az állam, kardot ránt (pénzt virít) és megmenekül minden. Pont hogy nem ez kellene, hanem, hogy a felső tízezer végre odafigyeljen arra, ami az országban, a társadalomban történik és végre megállítsa azt az óriási népbutítást, ami '89 óta folyik. Az állam pedig keményebb eszközökkel szabhatna gátat a szennynek, ennyiben ki is merülhetne a közbelépése. limupei.: 2011. 09. 02. 12:01 65: Tudom (nem vagyok ám olyan hülye, mint [sy] mester kifejtette:)) hogy nem könnyű anyagot felhajtani nem mainstream filmekhez:( Mondjuk azt azért lehetett sejteni, hogy nem ez lesz a hónap filmje, de ebbe ne menjünk bele. Inkább arra vonatkozott a mondandóm, hogy némi hátszéllel mondjuk Almodóvarra IS jutott volna két oldallal több. sepi: 2011. 09. 02. 12:57 49. Tulu, a filmszakosoknak csak egy nagyon kis százaléka akar filmes újságírással foglalkozni, és még kisebb az a mennyiség,ahányan valóban eljutunk akár csak az ingyenes hobbipublikációig,ami megintcsak messze van attól, hogy egy "állam által felfújt lufi tart el sok munkanélküli semmirekellőt". (Amúgy a "lufiba" sorolható orgánumok listájára és az általuk kapott állami támogatás összegére kíváncsi lennék.) A filmlapok válsága és a bölcsésztermelés között ilyen egyenes megfeleltetést kierőszakolni simán téves koncepció, ugyanúgy, ahogy a reflektálatlan VOX-fikázás is durva és előítéletes torzítás. Tulu: 2011. 09. 02. 13:26 Sepi, tudom, hogy filmszakon nem csak filmes újságírókat képeznek, hanem más filmes (forgalmazói, tanári...) munkák képviselőit is, de az utóbbi évek diáklétszámai mégis elképesztően magasak voltak. Egyszerűen jelentős túlképzés folyik, és negyedannyi emberre se lenne szüksége a szakmának, mint amennyit képeznek. Tehát következtetésképp: inkább másra kéne átcsoportosítani a forrásokat. Valljuk be, az azért luxus, hogy állami pénzekből fedezzük sokak hobbiját. Persze ha a diák mindent saját maga fizet, az más dolog. sepi: 2011. 09. 02. 13:39 70. Azzal egyetértek, hogy a filmszaknak (ugyanúgy, mint szinte bármelyik másik bölcsésszaknak) megvan a maga a baja a túlképzéssel és a rengeteg potyautassal, csak azt kifogásoltam, hogy ezt összemosod a lapok válságával, amikor ez elsősorban a szétbarmolt felsőoktatásról szól.

Kommentek #7 Tulu: 2011. 09. 02. 13:48 Azért mosom össze, mert a két dolog összefügg. Ugyanazok az emberek írják ezeket a lapokat, akik ott tanítanak, az olvasótábor nagy része a tanulókból kerül ki, és mindkét dolog mesterségesen lett felfújva. Túl sok ember élt meg ebből az elmúlt években, és most, amikor a lufi kipukkadt, elindult az egzisztenciális siránkozás. A feleslegesen sok filmes diáknak nincs hol elhelyezkednie + sehol nem tud majd publikálni. Tudom, hogy a két dolgot más keretből finanszírozzák, de a problémák gyökere ugyanaz. Hannibal: 2011. 09. 02. 14:06 59: Hogy ő a főkolompos, azt egy percig sem vitatom/vitattam. sepi: 2011. 09. 02. 14:19 Ahhoz nem elég nagy az átfedés a Filmvilág és a Mozinet stábjai, illetve a filmszakos tanárok között, hogy rá tudd húzni a dologra a "filmes tanárok írnak a diákjainknak" sémát. A mostani filmvilágos szerkesztőségből egyedül Varró eltés kötődésű, de szeptembertől már ő sem. A Metropolisra az még áll, hogy elsősorban diákoknak és hardcore szakmabelieknek készül hiánypótló oktatási segédanyagként, nagyrészt tanároktól, de nem gondolhatod komolyan, hogy valaha eltartott vagy el fog tartani bárkit is (ugyanez áll a Prizmára is). A felduzzasztott diáklétszám problémájával még mindig egyetértek, de továbbra is tartom, hogy nagyon kis hányadát szippantotta fel eddig is szakma, és nagyon kis hányadnak volt valóban az a célja a filmszakkal, hogy errefelé kezdjen magával valamit. Ramiz: 2011. 09. 02. 14:52 Az ilyen jellegű viták sokszor éleződnek, hajlamos az ember a végletek felé hátrálni a "másik oldal" érveinek hatására a közeledés helyett. Én mindkét oldallal szimpatizálok (nem szakmabeliként, hobbistaként), a Filmvilág nagyon fontos lap (és tényleg rendszeresen tanúbizonyságot tettek a modern hozzáállásról, videójáték- és youtube-klip-esztétikát tárgyaló cikkek... yikes!!!), de valószínűleg tehetett volna többet a piacképességért. Drukkolok, hogy ne szüntessék meg! A VOX-osok érvei meg elgondolkoztattak, de hát az állami pénzek osztása mindig is vitatott téma szokott lenni, ki érdemel és mennyit... de ez még nem jelenti azt, hogy mindenkinek kell kapnia, se azt, hogy senkinek. De ezen túl nem tudok okosat mondani, örülök, hogy nem az enyém a felelősség, hogy döntenem kell. :) Ramiz: 2011. 09. 02. 14:57 A hobbiblogok pedig nem fogják soha pótolni se a Filmvilágot, se a Vox-ot - de az ellenkezője sem igaz. Kár bármelyiket leírni. Mikor az autoritásukhoz ragaszkodó idősebb ítészek leírják a bloggereket (nem konkrét példát hozva, hanem együttesen az egész színteret), nekem semmivel sem kevésbé téves és megalapozatlan, mint mikor a neten névtelen nickek útszéli stílusban osztják a 30 éve a szakmában tevékenykedő filmkritikusokat, esztétákat. Teljesen más a kettő! Csak persze hobbiblogot lehet 0 Ramiz: 2011. 09. 02. 14:59 (folyt.:) forintból írni, nyomtatott magazint vagy komoly és naprakész portált meg kevésbé. (Bocsánat, az előző hozzászólást véletlenül küldtem el.) borosta: 2011. 09. 02. 23:32 van azért pozitív példa az online folyóiratra is Prizma, elég igényesen megcsinálták az oldalukat. Csillámpóni_1983: 2011. 09. 03. 12:50 hát ja igényes a kinézete. a cikkek rághatatlanok. borosta: 2011. 09. 03. 19:31 78: hát mondjuk ez is számít, múltkor egy metropolba tört bele a fogam XD Balog József: 2011. 09. 05. 10:14 VOX előfizető vagyok. 30 éve megveszem a Filmvilágot. elolvasom mindkettőt. nagyfiú vagyok. tudok különbséget tenni azok között a dolgok között, amit mások leírnak. a jót is, a jobbat is meg tudom különböztetni. nem vagyok versenyben a fikázásban, olvasni pedig nem háború. ahogy véleményt tartani és változtatni sem. a piacon létező lap terjedelme, színvonala esett, ahogy a piac követelni kezdett, ahogy kimentek a támogatók, ahogy egyre kevésbé lett fontos, ki, milyen filmet csinált. a Filmvilág tette a dolgát, nézett köldököt és járt moziba. foglalkozott múlttal - ahogy a VOX is -, fenntartott identitásokat, etette és pelenkázta a kánont. a kultúra kontinuitását is preferálta, de igyekezett megragadni a pillanatot is. amikor egy állam visszazár a kézből etetés kultúrpolitikájához, ehhez megszerzi szövetségesnek a piacot, államkapitalistaként viselkedik, ugyanakkor az állampárt és az államszocializmus attitűdjét is magára ölti, akkor nem érdekelt abban, hogy az adófizetői pénzekből a minőséget támogassa. azt - hamis prófétaként - a piacra bízza. és, persze tovább eteti az őt szolgálót, a neki tetszőt. az egymásra torlódott nézői, olvasói magatartások sűrűjétől pedig fél, mint minden állam. félelmében pedig berendezkedik a kényelmesebb és hatásosabb parancsuralomra. jöjjön tehát a piacképes olvasó. hányan vagyunk? mennyit fizetnénk egy print alapú filmvilágért? eltartanánk egy szerkesztőséget? fontos például nekem, személyesen, hogy még legyen VOX-om és Filmvilágom? meg, amit még használok olvasóként, az identitásom, kultúrám, szellemem karbantartására? vagy rosszak a kérdések? húzzak a netre? ott is vagyok. tehát? Feli Sziti: 2011. 09. 27. 10:43 www.youtube.com/watch?v=DuYMkHIMY6c