(...tudni fogjátok, hogy minek szól a kiakadásom, ugyanakkor megjegyzem, hogy a jelenet második fele a kungfu-rúgással támadó vámpírral meglehetősen gagyi.)

A jelenet nagyrészt szimplán szánalmas, de a kisbaba nekem is betett. Még ha a sztori szempontjából nagyon fontos esemény lenne, akkor sem volna elegáns húzás, sőt ebben a tálalásban mindenképp ocsmány, de úgy, hogy pontosan tudni lehet, hogy kizárólag a sokkolás miatt kellett ez oda, úgy erre tényleg nem találok már jelzőket... Mondjuk ez a film legalább hamar eltűnik majd a süllyesztőben, de a Fűrész 2-7 is ilyen volt, hogy már gyorstekerésbe kellett végigmenni rajta, és nem a vér meg a belek miatt, hanem mert attól kellett már hánynom, hogy milyen rohadt átlátszó az írók-rendezők szándékai. pl. az egész hetedik rész ugyebár a főszereplő megváltására van kihegyezve, és igaz, hogy az első rész tézise szerint szenvedés árán értékeled majd csak az életed, de a faszi akármennyit szenved a megváltásáért, plusz egy trancsír kedvéért had pusztuljon... és ezen logika mentén mindenki más is a sorozatban, ott éphogy a csecsemőt hagyták csak ki. ha nagyon messze is, de valami határt tényleg nem ártana húzni, csak az a kérdés, hogy ki lesz majd az, aki megmondja, hogy egy-egy jelenet művészileg releváns vagy sem? mert ha pl. az Aggódó szülők egyesülete, akkor baszhatjuk, és a Blue Valentine celluloid szallagjait a Chinese Theatre elött fogják ünnepélyesen elégetni:)

Az a baj, hogy a média egyáltalán nincs szabályozva az internet térhódításai miatt. Valóban a Fűrészék óta egyre inkább az a tendencia, hogy ha valami horror, akkor az legyen nagyon brutális és véres belegore-nak mindent, amit az embernek felfordul a gyomra. Ennek pedig ott kellene maradnia a mozi berkein belül, ahol a jegyszedők elkérik a gyanús egyedek személyigazolványát és ellenőrzik, hogy elmúlt-e 18 éves.... habár szerintem egy ilyen film vetítése előtt IQ-tesztet sem ártana kitölteni:) Az interneten pedig sajnos ott van minden ilyen mocsok, amely a rohanó világnak köszönhetően, szülő híján szociális mintát biztosít a még kiforratlan jellemek számára. Nem csak a horror, de sok esetben az olyan művek is, melyekben a főhős személye legtöbb esetben erőszakkal oldja meg a konfliktusokat. Ez pedig egy ártatlan G.I. Joe szerű film esetében is meghatározó minta lehet a gyermek számára és ő maga sem fog visszariadni az agressziótól, ha bármilyen stresszhelyzet adódik az életében. Ugyanígy a beszédmintával is a helyzet, sok keményebb filmben ugyanis a trágár kifejezések ugyancsak elterjedt jelenség, lásd South Park, ami szintén eljut a túl fiatal korosztályokhoz, bár tény, hogy már az iskolában, több esetben pedig a családban is eltanulja az olyan kifejezéseket, amelyek a civilizált társadalom nem minden színterén engedhetőek meg.

de pont az a baj a cenzúrában, hogy eldönti, hogy hol a határ és az pedig mindenkinél más. valakinél már egy Jackass is kiveri a biztosítékot, legyen ott a határ? valakinek pedig egy 2 girls 1 cup sem. ami igaz, hogy a Szerb filmben az a jelenet nekem is sok volt, én azt a filmet törölném az emlékeimből. nem az a fő indok, hogy durva volt, hanem rossz is. ez a Stakeland pedig érdekesnek tűnik, de nem ez alapján a klip alapján lehet majd eldönteni, hogy jó-e. az pedig nem igazi, ez csak egy film! :)

2: Szerintem egy Blue Valentine-nak annyiban lehet nagyobb esélye a filmforgalmazásban, hogy nem olyan vonzó a fiatalok számára, aki már ilyet fog nézni, az jó eséllyel megérett rá, hogy felfogja az adott jelenet "értékét" vagy szándékát.

a jelenet második felének gagyisága nálam teljesen feloldotta a feszültséget, nem is tudom ezek után komolyan venni az egészet... egyszer felfogják talán, h nem attól horror a horror, h elfolyik 24,15 liter vér és lekaszálnak egy-két végtagot (a Martyrs óta nem láttam olyan horrort ami nyomasztott volna, az egy jó kis film volt)

Én ezen valahogy nem tudtam kiakadni. Ott van a Holtak hajnalában az újszülött (zombi) lelövése, vagy a John Rambo-ban a kisbaba tűzbe dobása. Szerintem ez sem durvább azoktól.

ChaIIengert már elveszítettük. :) Mondjuk, mióta megszületett a fiam, egészen máshogy látom a világot, de az ilyesmit korábban sem vettem jó néven. Az öncélú sokkolás manapság már szabályos iparággá fejlődött, és jó, hogy említette valaki a Martyrst, ami az utóbbi évek egyik legdurvább filmje, mégis sokat küzdöttem azért, hogy bemutathassuk moziban, ugyanis annak a filmnek nem csak tartalma, de üzenete is van. Persze, a magyar cenzúra nem látott benne többet, csak vért és kínt. (Szerintem végig se nézték a filmet.)

Emlékszem régen Hollywood-i tabu volt a kutya és gyerek dolog (őket nem bántották. Az exploitation filmeknek volt nagy érdeme az erős Hollywood-i tabu döngetésében. Az sem volt normális, amilyen műfajok az exploitation alatt létre jöttek (teszem azt a gyilokpornó, vagy a náci szexfilmek). Most meg itt tartunk (semmi sem szent). Kis nosztalgia: Emlékszem, mikor még az Amerikai pszichot csak úgy lehetett forgalmazni, hogy be volt csomagolva a borítója, az sem volt egyszerű film... Valóban a forma mellett a mondandót kellene megvizsgálni (mert például én a tavalyi év legjobb jelenetének a Repomen torture pornót nem nélkülöző filmrészletét tartom, amikor egymást széttrancsírozva blokkolják a műszerveiket- hihetetlen erővel fogja meg az emberi elidegenedést, mint valami fordított szeretkezés). Nagyon kevés horrort nézek, mert nem bírom az öncélú kéjjelgést. Pedig a műfaj önmagában képes lenne művészi értékkel bírni. De ami most van, mikor egyik ocska amerikai tini horrorban valami csöpögtető rendszerrel folyatták ki a fiatalok vérét?! Komolyan azt várja némelyik fim, hogy pszichopata módon kéjelegjünk mások szenvedésein (saját maga cáfolja meg a film, nem hat a nézőjére dolgot, itt igen is hatni akar a nézőjére...)

a kísérőszöveg miatt nem kattintottam egyelőre a play gombra...konkrétan mi szerepel ebben a kisfilmben? mivel nem vagyok túlzottan vizuális típus,viszont kíváncsi igen,azt hiszem,az írott verzióval inkább megbírkóznék

SPOILER XD Eszter: plafonon vámpír csecsemőt eszik...közben íratlan filmszabályt dönt, mert ezt azért nem kellene. De kicsit csalódás is, hogy egy ilyen filmben ez a jelenet úgy bekerült. Az útban azért volt súlya a kannibalizmusnak azokon, akiket a pincében tartottak.

Az éhes és értékrendek nélküli vámpír bármit felfal, ami az útjába kerül, és tápláléknak számít, és úgy látom ez a film jelzi is, hogy a tabuk feldöntése nem kell feltétlen öncélúságból történjen, egyszerűen csak a világ, amit prezentál a legkevésbé sem bárgyú és biztonságos. Ez művészet, méghozzá filmművészet, szóval nem értem, miért kell ezen fennakadni.

a cenzúrát soha, semmilyen mértékben nem tartom helyénvalónak. leginkább MasterTommal értek egyet, annyi fenntartással, hogy a jelenet rendezése és második felének gagyisága egy rossz exploitation kontextusába helyezi ezt a tabudöngetést, aminek köszönhetően mindenki azt a tanulságot fogja levonni, hogy ezt tilos meglépni, márpedig a művészetet semmi sem sérti jobban, mint ha határokat szabunk neki - csak ez a fenti klip rossz vitaalap, mivel a magas művészettől a bemutatott film fényévekre van. de nem a műanyag bébi miatt, attól teljesen függetlenül. persze nem kizárt, hogy szülőként majd az én világnézetem is vesz egy jó száznyolcvanast.

3: "habár szerintem egy ilyen film vetítése előtt IQ-tesztet sem ártana kitölteni" és csak adott érték ALATT beengedni az embereket :))

Ebben a kontextusban csak egy apró szemöldökrántós pillanatról van szó, kár neki akkora visszhangot generálni. Mintha szándékosan úgy tették volna be, hogy kívánság szerint feltűnés nélkül ki is vághassák majd. Ha teszem azt később a baba is visszatérne harapdálósat játszani, hogy aztán lekungfuzva és karóba húzva érje a vég, arra már én is mondanám a hajjajt. De így ez csak egy gyenge money shotocska.

Kemény Husi-hoz hasonlóan ez nálam is csak egy gyengén ellőtt, a második fele miatt pedig röhejessé váló moneyshot, ami nagyon tabudöntögető és polgárpukkasztó akar lenni, de nem jön össze neki. Én kőkeményen cenzúraellenes vagyok, (igaz láttam már olyan mozikat amiknek a rendezőit pszichológussal vizsgáltatnám meg) de megértem azt akit ez a jelenet kiborított.

15: A jelenet öncélúságát az okfejtésed is igazolja, továbbá az is, hogy egy magát kőkeménynek beállító darabról van szó, amiben aztán tounge-in-cheek kungfuznak. Harmadrészt az alkotóknak az nem volt elég, hogy az adott interjúkban is azt hangoztassák, milyen kemény a filmjük, mert megesznek benne egy csecsemőt, de még magát a jelenetet is osztogatják, mint a véres cukorkát.

13: Kell a cenzúra, mert az önkontroll szemlátomást nem létezik.

(Azt azért remélem, hogy szerintetek nem úgy képzelem el a cenzúrát, ahogy a régi korok: szabályok és mértékegységek alapján. Mindent kontextusában kell kezelni.) (A kontrollt pedig nem lehet rábízni az egyénre; nem hagyhatod rá a szülőre, hogy ő terelje jó irányba a gyermekét, mert ma ez már elképzelhetetlen. Nem csak az információ áramoltatását kell globalizálni, hanem ezek felügyeletét is.)

az alkotói szabadság és a befogadói biztonság sosem lesznek egyensúlyban - a világ jelenlegi állapotában biztosan nem. cenzúrázgatni, toldozni-foldozni a rendszert lehet, de semmi értelme, a mérleg hol ide-, hol oda fog billenni, a rendszer változásai pedig statisztikailag nem mérhetők. inkább a probléma gyökerét lenne érdemes kigyomlálni, az egyetemes emberi léleknek kell változnia. pszichológiára és tudományra alapozva felépíteni egy olyan egészséges világot, amelyben a gyermeki fejlődés során nem alakulhatnak ki devianciák, így késztetés sem lenne ilyen beteg szarok elkészítésére (és művészetként, adott esetben antiművészetként tálalására), nézőközönségről pedig nem is beszélve. na jó, csak vicceltem. ilyesmi soha nem lesz. maximum az ufók tudnának ilyet csinálni.

soha, semmilyen formában nem elfogadható a cenzúra.

15: hát vannak harapós gyerekek, például a 30 nap éjszakában és a Légióban is előfordulnak, egyszer poénból kigyűjtöttem ezt a taplóságot (sajnos a horrorban korlátozott ismereteim miatt többet nem tudok, persze ott az Ördögűző és a sátán fia Damian is, vagy ahogy hívják...).

18: a cenzúra nemhogy nem "kell", de nem is megengedhető. mindenki arról forgat filmet, amiről akar, ez egyéni választás, mint ahogy az is, hogy azt a filmet nézed meg, melyet te szeretnéd. ha csecsemőgyilkolásra van befogadói igény, akkor nem azzal van a probléma, aki kielégíti ezt, hanem ezen vágy forrásával. ezt kell orvosolni, nem a szabad művészetet korlátozni. ha te megtiltanád valakinek, hogy erről forgasson filmet, az nem sokban térne el attól, mintha én kötelezővé tenném neked, hogy nézz meg egy ilyen alkotást: mindkettő a szabad akaratot és a választás lehetőségét korlátozná elfogadhatatlan módon.

22: ott van még a Snyder-féle DAWN OF THE DEAD, melyért, megjegyezném, tudtommal AE is lelkesen rajong.

23: Borzasztó hozzáállás. Forgassanak filmeket kivégzésekről, élveboncolásról, állatok kínzásáról (ha a törvényesen elítélt emberekről, háborús áldozatokról, illetve meghamisított valóságról van szó, akkor is), satöbbi-satöbbi, csak mert a "művészetet" nem szabad korlátozni. Mert az igénnyel* van a baj. Lófaszt. A kereslet és a kínálat kölcsönösen gerjeszti egymást, és az esetek túlnyomó többségében az utóbbi dönti fel az első dominót. Szerintem szörnyű, hogy manapság már a mainstream szórakoztatás is ott tart, ami alig néhány éve még egy erősen marginális réteg félig-meddig tiltott és nagy általánosságban elítélt privilégiuma volt. Igen, a sok-sok Oscarra jelölt The Exorcistben egy 13 éves lány feszületet dugott a vaginájába, de annak a jelenetnek ugyanúgy megvolt az értelme, súlya és mondanivalója, mint az egész filmnek. Manapság a sokkolás pusztán csak sokkolásról szól, és nem hiszem azt, hogy egy onscreen csecsemőgyilkosság bárkiből sorozatgyilkost csinálna, egyszerűen csak az értékítéletek törnek darabokra, aminek már most súlyos társadalmi következményei vannak.

hát ha nem is csinál sorozatgyilkost, de biztos, hogy van hatása az emberre (legalább annyiban, hogy nőveli az ingerküszöböt), ha ez folyik. Tényleg a tendencia a félelmetes.

25: A The Exorcist példája is bizonyítja, hogy nem a "mi"-vel, hanem a "miért"-tel vannak problémák, ezt pedig nem tudod objektíven korlátozni, erre te magad adtál példát a Martyrs kapcsán. Vagy klasszikus, régi vágású cenzúrát csinálsz, amin az öncélú torture porn és a The Exorcist ugyanúgy fennakadna, vagy semmit, én ebből a két alternatívából az utóbbit választom. Igen, forgassanak filmeket kivégzésekről, élveboncolásról, állatok kínzásáról, mert így születik a Paths of Glory, a Dancer In The Dark, az általam megvetett, általad kedvelt Martyrs vagy az Apocalypse Now. Meg egy rakás selejt, mint melléktermék.

Félreértések elkerülése végett: a dolog társadalmi vonzatai engem sem hagynak hidegen, de úgy gondolom, erre máshol kellene megoldást keresni, nem a művészet korlátozásával. Már ez a fenti vita is érdekes kiindulópont, tekintve, hogy egy fejátszurkálással és félig elfogyasztott véres testekkel teli jelenetben csak a kisbaba volt, melyet említésre méltónak és meghökkentőnek találtunk.

26: És egyszerűen nem lehet megakadályozni azt, hogy a fiatalok csak azt lássák, amit adott korban látniuk lenne. Nem akarok képmutató lenni, hisz én is 9 évesen láttam a The Thinget és egy egész életre meghatározta a jellememet, de ott volt velem az apám, akivel azon frissiben segített abban, hogy helyén kezeljem a filmet és a témát, amit kitárgyal (szerencsére világ életében nagy sci-fi buzi volt és még most is az), de akkoriban nem csak - ma már nem létező - természetes határai voltak annak, hogy bármi elém kerülhessen: egyszerűen a kultúrának nem képezte részét az, ami ma már magától értetődő és széles körben elterjedt, amit az internetnek hála bárki bármikor elérhet, meg aztán a korhatár is egy vicc - alig van olyan kulturális létesítmény, ahol ezt komolyan vennék, mert egyrészt vásárlót veszítenek, másrészt azzal mossák kezeiket, hogy nincs kézzelfogható hatása annak a kárnak, amit egy ilyen okozhat.

29: én kölyökként emlékszem egyszer láttam a Vírusból egy bemutatót, és hetekig féltem a sötétbe menni, hogy ott van a majom:) utána furcsán alakult, mert volt egy nyári szünet,akkor még tök olcsó volt videokazettát kivenni, voltak akciók (ha aznap visszaviszed és a többi), húgommal minden nap minimum egy horrort megnéztünk. Most viszont ott tartunk, hogy múltkor elvittek a haverok a 3D-s Véres valentinra, és kábé mindig befogom a fülemet, és hunyorgok, hogy minnél több jelenetből kimaradjak (abban meg valami kibelezett terhes nő volt?! most komolyan na az se százas, aki azt kitalálta). A korhatárnál a legnagyobb vicc az, amikor előre kiírta a vivatévé egyik műsoránál, hogy 12 éven aluliaknak nagykorú felügyeletével ajánlja, és utána műsorközben elfelejtette kitenni a jelzést. Bár érdekes lenne azt is megvizsgálni, hogy a videójátékoknak milyen hatásuk volt a filmekre. Szerintem sokat merítenek onnan a mai filmek.

27: Már korábban is jeleztem, hogy semmit sem lehet szabályok, doktrínák, precedensek, stb-stb alapján ellenőrizni, még csak nem is tiltanám azt, hogy ezek a dolgok megszülethessenek - inkább a celluloidon éljék ki az emberek a káros perverzióikat, mint egymáson -, de azt már nagyon is felügyelném, hogy ezek a megnyilvánulások kihez juthassanak el. Egyszerű szülőként nevelhetem bárhogyan a gyerekemet, de ma már nem tudom elzárni a világ mocskától - már ha nem akarok ezzel törvényt sérteni :) -, és hiába nevelem arra, hogy normális értékítélettel rendelkezzen, arra nem tudom felkészíteni, ami ezen a tabuktól, erkölcstől mentes világban várnak rá. A liberalizmus jó dolog, és régen is voltak, ma is vannak szörnyűségek a világban, ezt mindenkinek értésére kell adni, de annak semmi értelme, hogy ezt értelmetlenül - vagy urambocsá' szórakoztatási célzattal - lépten-nyomon mindenki orra alá dörgöljük.

31: pont tegnap néztem a Christiane F-et, elveszett generációk voltak már akkor is.De ezt a mostanit, lehet, mert benne él az ember, még súlyosabbnak érzem, mivel a legjobb szó talán tényleg az, hogy nincs is értékrend, amit megtanulhatnának. Tanárként végzek idén, bár nem akarok szakmában elhelyezkedni, de nem tudom homokba dugni a fejem, különösen, ha netalán kölyköm lesz.

32: A Christiane F mekkora film már! Több embernek kéne látnia, a fiataloknak lehetne sokkterápiaként alkalmazni. A linkelt jelenetben tényleg öncélú volt a babaevés, a The Road-ba viszont én beletettem volna.

Duwy: én tegnap csak úgy néztem magam elé, hogy mekkora. Régen nem láttam ilyen jó filmet. A zseniális gyerekszínészek (nagyrészt amatőrök), Bowie, minden. SPOILER Hatalmas volt, mikor rohantak a bevásárlóközpont folyosóján, miközben el-el estek, és közben tudtam, hogy ezeknek a fiataloknak a nagy része hol fog kikötni.

SPOILER LEHET 34: Szabályosan beleborsódzott a hátam, ahogy most visszagondoltam a bevásárlóközpontos jelenetre. A főszereplő Natja Brunckhorst egyszerűen lenyúgöző alakítást nyújt. Bowie meg a hab a tortán.

35: David Bowie: Heroes kábé a film után az volt, hogy youtubon beraktam egy David Bowie egyveleget:)

régebben én is lázadtam a cenzúra ellen. ha rá van írva egy filmre, hogy 18-as, akkor azt már ne vágják meg. 18 éves kor fölött ne rendszabályozzanak meg, ne ők döntsék el, hogy mit nézhetek meg, és mit nem. ezt az elvet még ma is vallom, de ugyanakkor valahol tényleg felsejlik egy határvonal, amit nem kellene átlépni. a gond az, hogy ez a vonal mindenkinél máshol helyezkedik el, így nem nagyon lehetséges az egységes cenzúra.

37: az a baj, hogy kábé ha nagyon liberálisok akarunk lenni a kérdésben, akkor a határ ott van, ahol a film készítése közben nem követnek el bűntényt). Hát öncenzúra esetleges, VISZONT lehet, hogy nem kellene akkora teret adni ezeknek a filmeknek, lehet például arra lenne szükség, hogy mint a dohány termékeket korlátozni ezeknek a is a reklámozási lehetőségeit a televíziókban és hasonló.

Nekem annyira nem tetszett az Út filmváltozata, de úgy gondolom Hillcoat lett volna annyira érzéki, és jó rendező, hogy megfelelően megoldja azt a jelenetet, mert a könyv olvasásánál engem annál a pontnál fogott el egy olyasfajta borzongás, amely szerintem írott anyag alatt még sosem. Teljesen átértékelődött akkor bennem a könyv, és az általa képviselt dolgok. Az ilyesfajta öncélú, primitív brutalitás pedig mindig is lesz, és mindig is lesznek kölykök akik belógnak rá a moziba, vagy kiveszik a kölcsönzőből/letöltik. A Fűrész filmek pedig jó példák rá, hogy van az ilyesfajta filmekre kereslet. (bár az újabb részek bevételét már nem követtem)

39: hát az tényleg sokat elárul, hogy a Fűrész gyakolratilag sorozattá avanzsált, viszont a tévéből eltűnhetnének az előzetesek, és a plakátjaik ezeknek a filmeknek a mozikból, az újságokban leszűkülhetne róluk a közlés. már ez is eredmény lenne, a net ellen úgysem lehet semmit sem tenni, mert ott bármiféle szabályozás az ellenkezőjét váltja ki (ha tiltasz valamit egy országban ott fogják messze letölteni). Viszont a dohánytermékek reklámjának eltűnése sem alkotmány ellenes, akkor az ilyen alkotások hagyományos médiából való kizárása sem lenne az, nem?

40: Az a baj, hogy én nem olyan környezetben élek, hogy megtudjam ítélni mennyire hirdetik teszem azt a Fűrészt, mert én 99%-ban az internetről szedem a filmes ismereteket, és nem tudok arról nyilatkozni, hogy egy nagyvárosban mekkora felületen híresztelik ezeket a filmeket. Én csak azt mondom, hogy a legtöbb fiatal már az interneten hallja mekkora durvaság a Fűrész 15. része. Abban viszont teljesen igazad van, hogy amennyire lehet mellőzni kéne az ilyesfajta filmek promózását, de sajnos pénz beszél, kutya ugat.

41: igen. de azért bizots van valami hatása, legalább látens, mivel csak folynak azokon a felületeken való hirdetésre is összegek.

"Már ez a fenti vita is érdekes kiindulópont, tekintve, hogy egy fejátszurkálással és félig elfogyasztott véres testekkel teli jelenetben csak a kisbaba volt, melyet említésre méltónak és meghökkentőnek találtunk." AE, ezen agyalok mióta. Miért fáj egy féléves vére _jobban_? Aha, igen, értem. Akkor mondanám a rekontrámat: az egész kultúra képmutató, tradicionálisan, szubsztanciálisan. Milyen véletlen, hogy egy héten belül kerül a téma itt is, meg a gyíkoknál terítékre, sajnos odaát nem alakult ki építő jellegű diskurzus. És tényleg érdekelne, hogy miért és hogyan látnák a cenzúrát hasznosnak, akik annak vélik látni. Egy újdonsült apa elkerülhetetlenül kompromittálva van érzelmileg egy ilyen jelenetben, de mindenkinek megvan a maga intim parája, ezen az alapon van minimum 7 milliárd tiltandó stimulus. A "természetesebb" társadalmi tendenciákat sosem tudta az ember céljai szerint, mesterségesen megregulázni, a hatás nem maradhat reakció nélkül, ezen felül megrögzötten kételkedem a morálisan igazolhatóbb múltképekben, míg eddigi megnyilvánulásaid alapján te pont más cipőkben evezel, ezért veszem a bátorságot a nagyléptékű kicsinyességhez: konkrétan ebben a jelenetben kinek, kiknek vált volna a javára, és hogyan, ha kimarad a baba? Nekem ugyanis sejtelmem sincs. .m.

én nem értek veletek egyet, sztem ha valakinek ez tetszik nézze. most igazából nem tom ki tudja azt mondani a fenti filmrészletre h húú de izgalmas... undorító, akár még félelmetes is az eleje de az a zombi megjelenése...elég érdekes. és pl ott a i spit on your grave v mi abban elég véres és durva jelenetek vannak (jó nincs gyerek) de meg tudod érteni a csajt. ezek meg ilyen rossz minőségű filmek, legalábbis szerintem. könyvekből is van ilyen, azokat se cenzúrázzák. a középkorban akasztásokra, fejezésekre és boszorkány égetése járt a nép, most ezeket nézi... sztem még mindig jobban járunk.