Köpni-nyelni nem tudtam, mikor facebookon láttam, hogy a Disney ezt post-olta. Concept artok alapján pedig nagyon jónak igérkezett.

jónak néz ki! azt lehet tudni miért halasztották el? más projekt került előtérbe?

Ez az egyik nagy bajom a Pixar elsöprő sikerével és hibátlan szériájával - ami nem illeszkedne ebbe, annak a filmnek esélye sincs se náluk, se a Disneynél. Ilyen veszteségek az eredeti Bolt, amikor még American Dog volt a címe, vagy a Tangled korai látványvilága, és most a Newt. Remélem a Bear and the Bow nem áll be ebbe a sorba, és végre valami újszerű lesz, mert már a Pixarra is ráfér a megújulás, minden szempontból...

3: Hogy mondhatsz ilyet? A WALL-E és az UP is iszonyatosan kockázatos projekt volt, mégis bevállalták. A RATATOUILLE-t is teljesen újraforgatták kevesebb mint egy év alatt. Másról lehet itt szó, s nem "nem bevállalásról".

4. újraforgatták a lecsót? mert, hogy?

A Wall-E első fele valóban kockázatos volt, de a másodikkal meg eléggé hazavágták azért. Lett benne emberi szereplő meg heppiend meg minden... Az Up meg már kb. 5 perc után tért vissza a megszokott vonalra. A Ratatouille-ben a rendezőváltás SZVSZ pont azért jött, mert az is kilógott volna az addigi keretekből. Újraforgatni meg eleve nem lehet ;) egy animációs filmet, maximum újrarenderelésről beszélhetnénk. De a Pixar úgy működik, hogy van egy borzasztó erős sztori csapatuk, akik animált storyboardként az egész filmet összerakják és folyamatosan csiszolgatják 2 teljes éven keresztül. Ezalatt egy poligont nem rak le senki! Csak kis képregénykockák egymás után, hangalámondással, kis 2D animációval ahol kell. Rendszeres tesztvetítések, újraírások, polírozás... az Incrediblesnél például ez a folyamat mutatta meg, hogy az eredetileg mellékszereplő Syndrome érdekesebb karakter, mint a főgonosz, ezért azt kidobták és pár jelenetet teljesen átrendeztek a filmben. Namost szerintem ez a megközelítés mostanra kezd visszaütni rájuk. Eljutottak oda, hogy bármilyen sablonos sztoriból is kihozzanak egy olyan filmet, aminek jó a tempója, vannak benne jó poénok (2 évig nézi a fél cég a munkaverziót, amit ki lehet találni az ennyi idő alatt fel fog merülni), jó karakterek, csak éppen egy év után már alig emlékszel rá. SZVSZ a Toy Story 3 erre az igazán jó példa, amiben már semmi de semmi új nincs az eddigi két rész után. Oké hogy jó elnézegetni, de már nem fogom megvenni DVD-n, mert minek? (Ugyanígy az Up, a Cars és a Ratatouille is kimaradt már, a Wall-E meg a bluray lejátszó beszerzésére vár. Pedig előtte az összeset azonnal begyűjtöttem...) A másik véglet pedig az, hogy ugyanez a processz az eredetiséget, újszerűséget is szépen el fogja nyomni a filmjeikben minden egyes alkalommal és egyre jellegtelenebb munkákat fog szülni. Főleg úgy hogy közben a bevételek miatt is aggódik a vezetés (TS3 már szépen hozta az 1 milliárdot). Az már csak személyesen nekem ráadás, hogy minden filmben szinte tök ugyanaz a látványvilág is, ugyanazok a fények, kamerák, és akármilyen jó is, de ugyanaz az animáció is. Egy Ice Age 3-nál ez még oké, de a Pixar mégiscsak az úttörő kéne legyen, aztán ehhez képest kezdik ugyanazokat a köröket futni. Szóval szerintem nagyon is aggasztó az, hogy Bird most inkább élőszereplős filmet forgat, Stanton is a John Carterre váltott (sztem nem ő akarta ilyenre a Wall-E második felét), hogy a Newt ment a kukába és Monsters 2 meg Cars 2 készül inkább helyette (a régi Pixar hallani se akart folytatásokról!). Az egyetlen maradék reményem a Bear and the bow, ami klasszikus tündérmeseként egyrészt eleve ritkaság mostanában, másrészt talán a látványvilágban is mernek végre valami más irányt venni. Ezt sajnos kis költségvetésű filmmel szinte lehetetlen jól megcsinálni, a Pixart viszont az eddigi töretlen sikersorozata akadályozza ebben. Merésznek kéne lenniük, és végre valami újat mutatni. Viszont cserébe legalább a Dreamworks jobban tud érvényesülni, amikor kitör a saját keretei közül (Panda, Dragon).

"A Wall-E első fele valóban kockázatos volt, de a másodikkal meg eléggé hazavágták azért. Lett benne emberi szereplő meg heppiend meg minden... Az Up meg már kb. 5 perc után tért vissza a megszokott vonalra." Abszolút nem értek egyet. A WALL-E a második felében ugyan egy kalandfilm vonalát követte, de ugyanakkor egy meglehetősen anti-utópisztikus képet festett az emberiség jövőjéről. Az UP pedig egy halálon túli szerelem története, melyben a ház egy egész estés metafora - az elengedés, a továbbállás lehetetlenségének szimbóluma. Hol van ezekhez a Panda vagy a Dragon? (Megjegyzem: mindkettőt értékelem.)

A Bolt-ért tényleg kár, ugye eredetileg a Lilo és Stitch-t jegyző Chris Sanders készítette volna, de túl "elrugaszkodott" volt a Disney-nek. Én igazából szívesen látnék valami komolyabbat a Pixartól, mondjuk egy a film noir-t, de nagyon örülnék egy 2D-s filmnek is tőlük.

Van igazság abban, amit vargatom ír, de én azért nem féltem a Pixart, még mindig magasan jobbak, mint a konkurencia. A TS3 ötletéért én se voltam oda, de igazán jól sikerült, a Wall-E és a Fel! is nagy kedvencek, nem érzem ezeket sablonosnak. Monsterst mondjuk nem folytatnám, az úgy jó, ahogy van. Akkor inkább az Incredibles-t. Viszont kár, h ebből a Newt-ból nem lesz semmi :(

Gary Rydstrom még azért bízik abban, hogy újra felkapják ezt a projektet - bár valószínü nem mostanában. Utoljára 1-2 hónapja beszéltem vele erről, de akkor még nem volt nagyon pozitív kilátás arra, hogy ismét folytatnák, de továbbra is próbál pozitívan hozzá állni. Bár múlt héten megmondtam neki, hogy 'előbb utóbb úgyis visszatérsz a hanghoz'. Én minden esetre, nagyon drukkolok, hogy újra beindítsák a Newt-ot. :)

Gyerekek, ne köntörfalazzunk, a Newt azért nem készülhet el, mert a fő Pixar közönsége a kisgyermekes családok - ez a film meg lényegében a dugásról szól.

11: Ennyi erővel sem az UP (halál! transzcendencia!), sem a WALL-E (kóma! magány! apokalipszis!) nem készülhetett volna el.

Alábecsülöd az amerikaiak álprüdériáját ;) Az Up is meg a Wall-E is simán követhető szerintem kisgyerekfejjel anélkül hogy a felnőtteknek szánt mondanivalót egyáltalán észre kéne venni benne, a cselekmény elviszi a hátán a filmeket. De azt már nem hiszem hogy bármivel el lehetne leplezni, hogy pontosan mit is akarnak a tudósok attól a két gőtétől...

13: Ne bomolj már, a szex egyidős az animációval - még a legártatlanabb Looney Tunes és Tex Avery röpkék is arról szólnak, hogy a hímek loholnak a nőstények után. Másról lehet itt szó, nem a szexről.

De a többi anim film másról _is_ szól és a gyereknek nem kell ezért elmagyarázni a kínos oldalát. A newtnál viszont nincs alternatíva.

15: Abban a rajzfilmsorozatban, amiben a görény hajtja a macskát, el kellett magyarázni, hogy mi a lényeg? Meg aztán néhány vázlat és egy treatmentmorzsa alapján honnan tudod, hogy ez a rajzfilm miről szólna _még_? Hallod, ebből már nem fogsz jól kijönni. :)

Nézd, egyikünk sem tudhatja az igazat és nem kötelező egyetértenünk sem... Én továbbra is azt gondolom, hogy a Pixar esetében a tartós siker most már kezd az ártalmukra válni és egyre jellemzőbb a kockázatok elkerülése és így az ellaposodás. A Newt pedig elsősorban ennek a lassan de bizotsan változó hozzáállásnak az áldozata (ne feledjük, végső soron a Pixar immár a Disney része, akármekkora fejes is lett Lasseterből!) és a sztorival kapcsolatos problémák csak alibi...

17: Jó, tényleg nem kell egyetérteni, főleg, ha két olyan film után beszélsz kockázatelkerülésről, mint a WALL-E vagy az UP, vagy ha már itt tartunk, akkor a TOY STORY 3, amiben tizenegy év telt el a legutóbbi epizód óta. Hány olyan franchise van, ami ilyen váltást bevállal? Még a THE SIMPSONS is egy helyben jár 20 éve...

Mit váltott a Toy Story 3? :) Ugyanaz tökben mint az előző kettő, nekem pont ez volt a bajom vele. Oké, sokat csúszott, de előtte gondosan bedobták az előző két részt 3D-sítve, hogy a célközönség képben legyen ;) W és U témában meg már elmondtam a véleményem a kockázatról... Volt bennük plusz tartalom az arra fogékonynak, de igenis biztosra mentek mindkettővel.