Ez Amerikára vonatkozik, vagy világszinten? Egyébként valahol igazuk van, de aki gyűjti az eredeti lemezeket, úgyis megveszi, még ha le is töltötte. Na meg persze, ha tetszős volt neki.

mennyi amúgy amerikában egy mozijegy ára kb.? 10 dolcsi?

amúgy lassan készülhet az új szlogen a filmhez: "nem kell ügyvédet szerezned. de nem árt, ha van."

Érdekes marketing. Kiváncsi vagyok milyen évet fogunk írni, mire az utolsó ügy is lezárul.

1: "Szerencsére" csak Amerikára. A helyi ügyeket az adott országban vagy régióban illetékes forgalmazónak kell(ene) intéznie. Viszont ha a Voltage sikerrel jár, az adhat ötleteket másnak.

4: Addigra az AVATAR már történelmi film lesz. :)

ez az 1500 dollár mégis milyen alapon?

Hát oké, de ez így akkor is káosz az egész, ezzel az erővel az összes oldalt be kéne zárni... (ezt én úgy mondom, hogy tavalyi évben 400+ eredeti DVD-t vettem). De vagy egy mozijegy kifizetése után, vagy ez alapján döntöm el, hogy megveszem-e... mert azt ne várja el senki, hogy 2-3 ezer forintokat adjak egy filmért, ami vagy jó, vagy nem :)

7: Gondolom, kiszámolták a "károkozás" mértékét. Ilyen az, amikor tetemes pótdíjat kell fizetned a bliccelésért vagy a parkoló díj ki nem fizetéséért. Tulajdonképpen egyik sem lopás, de kárt okozol a szolgáltatónak. Úgy tűnik, Amerikában ezt keményebben büntetik.

8: Ja, ilyen hülyeségeket csak én szoktam csinálni. :)

azért érdekes, hogy olyanok sipákolnak akiknek a filmjében "becham" másolt DVD-ket árul, amiknek még a képe is remeg, ezek meg itt szittyóznak a letöltőkkel!

Eddig se voltam kíváncsi erre a sz@ros propagandafilmre, hát így aztán még antipatikusabb az egész.

oké, én meg "bosszuból" letöltöm ftp oldalról, és mindenkinek másolni fogom ingyen. :))))

mondjuk senkinek sem kellene :)

13: Elkapunk.

Egy kicsit megijedtem a hír olvasásakor. :) Mivel sokak mellett én is csak megtekintés után szoktam dvd-t vásárolni (filmgyűjtő lévén). És ennek a leggyorsabb és olcsóbb formája eddig a letöltés volt. Szóval ha jónak ítélek egy filmalkotást, akkor valószínűleg meg is veszem eredetiben, ha pedig nem, akkor törlöm a gépről. Egyébként a tárgyalt filmet töröltem. :) (engem nem győzött meg, oscar ide vagy oda)

16: Egyezik a gondolkodásmód... de én nem láttam még, és így már még úgyse vagyok rá kíváncsi, elég volt a tréler...

1500 dollár kárt akkor okozok, ha 150x feltöltési arányom van... elviekben egyébként egyetértek, mert az tényleg nem járja, hogy aktuális mozibemutatókat tölt le a fél világ (gyakran a premier előtt), ez tényleg károkozás és nem a kultúrjavak szabadsága, meg hasonlók

Hát ez az egész úgy ahogy van egy rossz vicc. Persze Amerikában mindig mindenkit mindenért be lehet perelni. Szerintem inkább csak azért csinálják hogy a film alacsony bevételein javítsanak. Ha már önmagában pocsék valamivel fel kell dobni. Ez kb olyan mint amikor az egyik producer elhíresztelte hogy a filmjét ellátják egy kóddal ami tönkreteszi a letöltök merevlemezét. Ez az egész csak a dvd gagyi reklámja.

15. :))) a producer úr :)

Megjegyzem hogy inkább azokat kéne megkeresni akik felteszik a netre. Mivel ha már fent van szinte lehetetlen a létöltöknek megállapítani hogy a program, zene, film legálisan tölthető vagy nem. Elvégre vannak legális torrentek is rengeteg free dolog is van fent torrenten.

Jogos a filmkészítők panasza, és mivel az amerikai jog lehetőséget nyújt nekik a perlésre, nincs kifogásom a válaszlépéssel szemben. (Persze amíg nem engem baszogatnak. Szerencsére elvből nem nyúlok mozifilmekhez, legfeljebb háromszor csábultam el az elmúlt évek során, akkor is a mozizás után, a kedvenc jelenetek újranézése céljából. Nem mintha ez érdekelné a jogvédőket, zárójel bezárva.) Viszont nem ez az első olyan per, amiben ilyen brutálbéla összeget (+ perköltség és kamatok) próbálnak behajtani a fülön csípett torrentezőkből, és ez ellen nem egy jogász felszólalt már Amerikában is. Szerzői jogi szempontból akár mérföldkő is lehet ez a gigaper. Ami a kicsit gyerekes imdb-s bosszút illeti: LOL. Gondolom, az Amazonon is ócsárolják már a filmet. Emlékszem, amikor a Mass Effect első része megjelent, egy tévéműsorban olyan emberek próbálták károsnak, szexuálisan betegnek, veszélyesen erőszakosnak (etc) beállítani a játékot, akik egy árva másodpercet sem játszottak vele. Volt köztük pszichológusnő (?), aki az okosságaival annyira kiverte a biztosítékot a játékosok körében, hogy cserébe az Amazonon a mínuszokba lehúzták a könyvét, aminek a forgalma ezáltal érezhetően megcsappant. Nemsokára jött is a nyilvános visszakozás.

Ez kész röhej! Csodálkoznak, hogy keveset hozott, nem a minősége miatt kéne, hanem azért mert szar volt a promotálása, elkészült 2008-ban, levetítették kb 100 vásznon 2009 elején, majd kijött dvd-n 2009 tavaszán-nyarán (én kb ekkor szedtem le dvdripben, majd lett hozzá magyar felirat), aztán megjelölték oscarra és 2009 telén újra bemutatták a mozikban (változatlanul, legalább bővítette volna ki, vagy vágta volna újra, hogy érdekesebb legyen), majd 2010-ben megnyerte az Oscart... Csodálkoznak hogy kevesen nézték meg, amikor már az Oscar díja előtt 1 évvel meg lehetett venni dvd-n a filmet és akkor még nem is volt arról szó, hogy Oscar esélyes??? Hol itt a logika... Azért mert Oscarra jelölték nem fogom moziban megnézni azt, amit megvehetek dvd-n... Egyébként meg elmennek a rákba, nem többszáz millióból kell leforgatni egy szar filmet, ami az életbe nem hozza vissza az árát (nem pont erre gondolok) hogy aztán horribilis árakért adják lemezen utána, olyan lemezen, ami kb 10 forintot ér gyártási költségen és 10 fillérért dolgoznak érte kvázi rabszolga módra a távol-keleti 5-10 éveseket a gyárakban...

A legszomorúbbnak azt látom, hogy ennyi hozzászólásból csak egy-két hozzászólás van aki el itéli a letöltőket!!!!

A letoltesrol ezer helyen lehet / lehetett mar vitatkozni. Itt most eleg sajatos produceri lepesrol van szo, arrol kell vitatkozni. :) bar ahogy latom, nagyon vitatkozni senki nem fog errol... ;)

18: Számold bele az erkölcsi veszteséget, az elmaradt haszon díját (hisz lehet, hogy nem egyedül nézed), meg egyebeket és máris megvan az 1.500 dolcsi. :) Vagy nem. Gondolom, azért ilyen magas az összeg, hogy egyrészt a producerek bíznak benne, hogy pénzükhöz jutnak, másrészt el akarják rettenteni a megosztókat, hisz 1-200 dollárért senkinek sem fog inába szállni a bátorsága. Persze, ettől függetlenül az egész per egy pucc, nem így kellene megközelíteni ezt az egészet...

Aki letöltötte, nem fizetett érte. A producer meg bepereli a letöltőket, mert nem fizettek érte, holott kellett volna. Teljesen korrekt, hol itt a hiba?

22: A negatív pontozási hullám már akkor elindult, mikor a film megverte a SZENT AVATAR-t az Oscarnál, ami szerintem nagyszerű gesztus (annak ellenére, hogy mindkét filmet egyaránt értékelem), de amit ezután ezek a független hülyegyerekek műveltek, ill. művelnek, az maga az olcsó szenzációhajhászás, ami általában bejön (beszélnek a filmről -> többen veszik meg), de ezúttal erőteljesen visszanyalt a fagyi (Angliában pl. már budget kategóriában figyel a film :).

23: Egy DVD esetében soha nem csak a gyártási költséget kell nézni - az a legkevesebb. Mire egy film eljut a lemezig, addig sok-sok ember dolgozik rajta, sok-sok jogdíj-köteles anyagot kell kifizetni (ha hiszed, ha nem, tejelni kell a Dolby-nak az 5.1-es hangért, az Amaraynek a műanyagtokért, ki kell fizetni a DVD-lincensz díjat, stb-atb.), amit a gyártó értelemszerűen átruház a vevőre, különben nem lenne nyeresége (az most mellékes, hogy mekkora). Egyébként a film Amerikában 2010. januárjában jelent meg DVD-n és BD-n. Az egyorrúak nem a hivatalos változatot töltögették le maguknak.

De a producer részéről is hol van a tartás, ha képes volt az oszkár bizottságnak leveleket küldeni filmjének "feljebbvalóságáról"? :) Legalábbis itt ezt olvastam egy korábbi posztban.

A producer egy p*csfej, akit valószínűleg James Cameron alkotott meg a jövőben és küldött vissza 2010-be, hogy gondos aknamunkával szétcsessze az asszony filmjének reputációját.

"A Voltage Pictures eddig 5.000 nevet gyűjtött be az internetszolgáltatóktól és még nem végzett." Ezt nem értem, hogy gyűjthet be egy cég bármilyen nevet is? Ezt maximum az FBI teheti meg, nem? "Mire egy film eljut a lemezig, addig sok-sok ember dolgozik rajta," Amely munkaköltségek jobbára minimálisak, ahogy te is írod. "sok-sok jogdíj-köteles anyagot kell kifizetni" Szemben a jogdíjakkal, amelyek akkorák, amekkorák csak bírnak lenni.

31: LOL. Ez az igazi terminátor - kulturális fronton támad. :) Az égés hatására mindenki elfordul a független filmektől, mire ezek lehúzzák a redőnyt, és hamarosan mindenki csak gigaköltségvetésű 3D-s IMAX-filmeket gyárt és néz, amíg teljesen ki nem ég az agyunk.

32: Van egy erre alakult törvényes szervezet - ők gyűjtötték be a neveket a produkciós irodának. A munkadíj változó. Jack Nicholson pl. elég szépen kaszált a BATMAN home videós eladásain is, de a napokban pl. azt hallottam, hogy sokak egyik kedvenc szinkronhangja 1 millát kért egy szinkronért. :)

Nekünk igazán elmondhatod ki az a szinkronhang! :D

Azért az nyilván kevesek kiváltsága, hogy százalékot tud kikötni magának. Ráadásul az ő nevük, hasonlóan bizonyára a milliós szinkronhangéhoz, selling point lehet, így érthető, hogy "jogdíjat" szednek. "Van egy erre alakult törvényes szervezet " Amit nyilván helyesebb lenne úgy írni, hogy "törvényes" szervezet. Hasonlóan ahhoz, ahogy egykor törvényes volt az első éjszaka joga is, meg az inkvizíció is, meg a többi. Mindig vannak olyan törvények, amelyek a kisebbség hatalmát igyekeznek biztosítani a többség felett.

Csak, hogy tudjak este aludni :)

Akkor nem :D Ok

szánalmas. nem hozott elég pénzt a film és így akarják kiegészíteni.

36: Hű, hát azért az egy kissé meredek, hogy középkori törvényekhez hasonlítod azt, ha valaki jogsértőkre vadászik.

"Ezek után gondolom, senki sem csodálkozik azon, hogy a film átlaga napról-napra romlik az IMDb-n." Tavaly év vége óta nem volt jobb átlaga 8.0-nál. Tekintve, hogy most 7.9-en áll, ez a kijelentés erős túlzás.

Még egy valami: az Avatart valószínűleg nagyságrendekkel többen töltötték le, Jim mégsem perel be senkit. Vajon miért? :D

Lássuk csak: annyira imádom a 2001. Űrodüsszeiá-t, hogy többször megnéztem annak idején moziban, majd azonnal megvettem Régió1-es DVD-n hivatalosan a Fotex Records boltjában jópárezer forintért, majd a Régió2-es anamorfot is ha jól emlékszem 3ezerért, majd amikor a joglejárat miatt eltűnőben volt a BluRay 7ezerért, mert bár BD-lejátszóm - még - nincs, de egyszer majd úgyis lesz, és ez kell nekem. Addig viszont HD-ben a letöltött 1080p-s mkv-t nézem. Tudom, hogy hülye vagyok, de még akár meg is büntethetnek???

43: Hiába éltél tisztességes életet, ha utána a bűn útjára léptél... ;)

31: LOL

Marketing + precedens (nem fog nyerni, de villantja a fogakat). A jó producer pöcsfej, nem kiscserkész. Ha filmeznék ezt a f*szt kérném fel producernek.

40: A pénzen vett, jogtalan törvények minden korban egyformák.

Gecco: Én inkább Les Grossman-t kérném fel. :D:D (azért pöcsségben nehéz lenne felülmúlni)

42: Arányaiban nem hiszem.

Semmi gond akiket bíróság elé citálnak azok ezzel párhuzamosan beperelik a netszolgáltatót akik kiadták az adataikat, és hopp amennyit be akarnak hajtani rajtuk ők behajtják a neteseken és kész, az internet szoláltatók levonják a tanulságot és többé nem adják ki felhasználók adatait. Egyébként azt csak halkan jegyzem meg hogy ez az eredeti dvd , meg BR meg satöbbi házmozi piac nem régi dolog, alig 1 évtizede létezik, a video kazik idején, ami szerintem remek példa, is ott volt a lehetőség hogy megvedd(mondjuk a nagy kiadók akkor még nem építettek a házi mozi divatba hozására), aztán az eredeti videó kazetta eladások sehol nem is voltak a dvd-hez képest(világszintű eladásokhoz képest, bár itthon is a video kazetták komoly piaca nem a lakosság volt hanem a kölcsönzők amikből rohadt sok volt-pl.: ezt a szegmenst tönkre baszták a hazai kiadók, aztán rinyálni kezdtek hogy jaaajj mennyivel kevesebbet adunk el). Az emberek egyszerűen vártak és felvették a Tv ből ami kellett nekik, nem létezett a "házi-mozi piac" , ha ma nem lenne letöltés gyanítom hogy nem lenne sokkal bővebb ez a piac, sőt!!!! Nekem pl.: sokszor a letöltött és megnézett film után tetszett meg az adott "anyag" és szerváltam be itthonra dvd-n, és nem nem kölcsönöztem volna ki mert akkor mikor letöltöttem nem ért meg semmit még nekem az adott film, 200 ft ot se adtam volna érte. Ha nem létezne letöltés akkor nagy valószínűség szerint a dvd írók ma jóval nagyobb számban lennének a háztartásokban, mint most és a helyzet hasonló lenne a video korszakhoz, azzal a különbséggel persze hogy ma az otthoni mozizás biznissz nagy marketing és promóciós tevékenységgel van támogatva ergo az eladások magasabbak lennének a video kazettához képest ,de nem vagyok benne biztos hogy elérnék azt a szintet amin most van (világszinten).

50: Avass be kérlek, hogy baszták tönkre a kiadók a videokazetták piacát.

ez volt az a csávó, aki körlevélben akarta megdumálni az oscar bizottságot?

50. Amerikában létezik az ún. "Patriot Act", aminek értelmében a szolgáltatók részére kötelező a forgalom dokumentálása, és nyilván megfelelő bírósági végzés esetén ezek kiszolgáltatása. Úgyhogy a netszolgáltatók beperlése felejtős. Más. Tele van a tököm, hogy a copyright tulajdonosai szándékos haszonszerzés reményében nem az adott technikai színvonalon elérhető state-of-the-art minőségben adják el nekem a másolat birtoklásának a jogát, tehát ha szeretném birtokolni idejekorán, ugyanakkor vágyom a lehető legjobb minőségre, akkor többször is megfizettetik velem. Gyönyörű példa a DVD-korszak, amikor is először megvetették velünk a szar minőségű transzfert nem-anamorfban, nulla extrával, jó esetben magyar felirattal, aztán fokozatosan jöttek ki az egyre szuperebb kiadásokkal. Most meg újra megfizettetik velünk HD-ben. Szerintem ha valaki egyszer megfizette az adott műalkotás másolatának birtoklásáért a szerzői jogdíjat, az újabb másolatokért pénzt kérni rablás.

53: Ennyi erővel a száz éve megvásárolt robbanómotoros kocsidat is minden egyes alkalommal be kellene cserélni, amennyiben az adott gyártmányból jön egy újabb modell. Szóval ha így működnének a dolgok, akkor senki sem fejlesztene semmit, mert nem éri meg.

54. Azt hiszem némiképp kevered a szabadalom és a szerzői jog fogalmát. Mindemellett nem érted a lényegét a mondanivalómnak. Tehát: nagyobb hajlandóságot mutatna a közönség a fizetésre egy olyan konstrukcióban, amelyben 1.) ésszerű költségek mellett és minőségben mintavételezve (legyen szó moziról, vagy akár letöltésről) dönthet arról, hogy az adott műalkotás van-e annyira értékes, hogy másolatot birtokoljon belőle; 2.) a forgalmazók garanciát vállalnak arra, hogy a vásárlók az ár megfizetésével az adott technikai színvonalon elérhető lehető legjobb minőségű másolatot birtokolhatják (legyen szó fizikai médiumról, vagy megint csak letöltésről); 3.) a másolati jog birtokosainak ésszerű "upgrade"-díj befizetésével lehetőségük nyílik a technikai színvonal fejlődésével lépést tartani (pl. SD->HD, úgy tudom az USÁ-ban valamelyik kiadó már elindított egy DVD->BluRay upgrade programot). Lehet, hogy nem a nagy többség véleményét képviselem, én a magam részéről így látom a dolgokat. Mellesleg a kialakult helyzetért véleményem szerint a forgalmazók éppúgy felelősek, hiszen a média-biznisz paradigma-váltásáról, vagy legalábbis annak szükségességéről évek óta látnak napvilágot különböző tanulmányok, amelyekre eddig nagyívben tettek.

51.: NEm azt mondtam hogy a video kazetták piacát baszták tönkre hanem a kölcsönzők piacát, és így több tízezres eladástól estek el hosszú távon a magyar kiadók hisz a megszűnt kölcsönző már nem vett tőlük 3-4-5-x lemezt minden egyes filmből(itt főleg 2000-2005 közötti időszakra gondolok, nagyjából pont az az időszak amikor itthon rájöttek hogy nem igazán megy ez a dvd dolog).

Nem keverek semmit, pontosabban nem erről az oldalról közelítem meg a kérdést: a film is egy termék, melynek gyártója fent tarthatja magának a jogot arra, hogy olyan formában, akkor és olyan módon teszi azt elérhetővé, ahogy neki tetszik, mindazonáltal a vevőnek pedig nincs joga arra, hogy amennyiben ez a disztribúciós csatorna nem tetszik neki, akkor szimplán elvegye a terméket. A program egyébként szimpatikus - több külföldi stúdió be is vezette, csak a globális megoldás gyakorlatilag kivitelezhetetlen, lévén a forgalmazók egymás kezébe adják a kilincset. Hogy erről ki tehet, az szerintem mellékes.

56: Rendben, akkor hogy baszták szét a kölcsönzők piacát?

57. "...a film is egy termék, melynek gyártója fent tarthatja magának a jogot arra, hogy olyan formában, akkor és olyan módon teszi azt elérhetővé, ahogy neki tetszik..." - Szerintem a szerzői jogi törvény azért ennél egy kicsit árnyaltabban szabályozza ezt a kérdést. "...globális megoldás gyakorlatilag kivitelezhetetlen..." - Miért is lenne kivitelezhetetlen a nagy sávszélességek, az online fizetési rendszerek (PayPal, stb.) világában??? De még egyszer megkérdem: miért fizettetnek ki velem ugyanazért a műalkotásért 5-8ezer Ft-ot a HD-felbontásban, amikor kifizettem a moziban a megtekintést díját, majd megvettem DVD-n ugyanennek a műalkotásnak egy kópiáját? Amíg így viselkednek a vásárlókkal számíthatnak arra, hogy a vásárlók is így viselkednek velük! Az illegálisan letöltők törvénytelenül járnak el, ezt nem vitatja senki!!! De a másik oldal profitéhsége sem segít ennek a kérdésnek a megnyugtató rendezésében!!! Mintha már hallottam volna forgalmazók szájából az érvelést, hogy köszönjék a vásárlók az illegális piacnak a magas árakat, mert a kieső profitot valakinek csak meg kell fizetnie! Arrogáns baromság, a megoldás nem az, hogy árat emelnek, hanem megpróbálnak egy ösztönzőbb rendszert kialakítani! Just my 2 cents.

Ez az egész egy baromság:S Az ember úgy ahogy van nem szimpatikus. Pláne a húzásai. Ilyen embereket kéne kitiltani a film iparból. A letöltés meg. Igaz nem szép dolog, de az ismeretlenbe ki az a hülye(mert az tényleg hülye) aki több ezreket kiad egy olyan filmért aminek csak az előzetesét látta. Az egész film piac egy nagy lehúzás. nálunk meg aztán szánalom forgalmazok szűnnek meg:S És ha nekem pont egy olyan kiadvány kell ami már nem kapható? Na meg a minőség pfff. Szinkron hibák, lemezeket alig olvassa a lejátszó, vagy nincs normális felírat. Akadnak ilyen filmek sajnos. Ezekért fizessen az ember? Én is meg veszem amiről tudom, hogy jó. De nem bízom egy kiadóban sem. Egy sar filmből is kva jó egy perces előzetest lehet csinálni.

Fizessenek az illegális letöltők! THIS IS SPARTA!!! ;-)

eddig se érdekelt, most se, de kiterjesztem ezentúl a többi alkotásukra is..

60: "Szinkron hibák, lemezeket alig olvassa a lejátszó, vagy nincs normális felírat" A letöltött kamerás változatok félrefordításokkal teli fansubokkal talán jobbak? "...nem szép dolog, de az ismeretlenbe ki az a hülye(mert az tényleg hülye) aki több ezreket kiad egy olyan filmért aminek csak az előzetesét látta." Ez az egész hozzáállás olyan, mint amikor az ember bemegy a könyvesboltba, és apránként kiolvassa a könyveket...

Az nem normális aki kamerás felvételt megnéz. De ez teljesen más téma. De!!! Mondok konkrét példákat. 8 mérföld: Eminemnek a film alatt van vagy 3 Magyar hangja. Die hard 4. A filmben senki nem tudja még a fő gonosz nevét csak a vége felé. Erre a szinkronban még az előtt bemondják mielőtt a filmben kiderülne. Elrontva az egész film élményét. premier film 4000ft befektetés gratula érte. Egy szót kellet volna újra venni. Da vinci kód ugyancsak premier 4000ft. Nálunk csak a bővített változat jött ki. Ott is már a film elején akkora szinkron hiba, hogy az emberkedve elmegy a filmtől. Csak 1 percet kellet volna újra szinkronizálni. De erre nem képesek értünk. Akik minőségre számítanak. Csoda, hogy sok a letöltő. Nagy részük nem vásárol, de aki legálisan szeretne termékhez jutni. Az igen is tudni akarja mit vesz. A könyv vásárlás más. Mindenkinek van egy érdeklődési köre. Nem cél nélkül megy a boltba.

Amúgy a letöltést én sem pártolom. Pláne a feltöltőket. De ne csak a kiadók meg producerek követelőzzenek, hanem mi is. Mert a vásárlói panasz nem igen jut vissza a fülükbe. Meg nem is érdekli őket. Lényeg a haszon. Megvetted? Nem olyan a kép amilyenek elképzelted? Vágási hibák, film bakik? Kit érdekel. Volt már itt olyan ember akinek hasonló problémák miatt visszaadták a pénzét? Mert szerintem igenis visszajárna. Ezért örülők kicsit, hogy vannak olyanok akik keresztbe tesznek nekik.

59: Régióra, országra specifikus kiadásokat kell csinálni, ami helyi képviseletek nélkül nehezen megoldható, ezek pedig nem fogják felvállalni, hogy elődcégek által kiadott filmek értékét beleszámítsák a saját kiadványaik árába. Egyébként az ösztönző rendszer létjogosultságában én is egyetértek: amennyiben valamelyik filmemet kiadnám BD-n, akkor ugyanannak a filmnek a visszahozott DVD-változatát beleszámolnám az árba.

60: "Igaz nem szép dolog, de az ismeretlenbe ki az a hülye(mert az tényleg hülye) aki több ezreket kiad egy olyan filmért aminek csak az előzetesét látta." Mondjuk azok, akik moziba járnak?

Már akik járnak moziba.Sajna egyre kevesebben vagyunk. A vidéki mozikat elnyomják a multik. Nem mindenki teheti, hogy 50kmeket utazik egy film kedvéért. ilyen szempontból szerencsés vagyok mert heti 3 film bele fér. De sokszor rossz nézni milyen kevesen vagyunk. A másik meg még mindig sok film csak feliratosan kerül a mozikba. Ezért nem érdekli az embereket. A szokásos szöveg:D nem olvasni megyek filmet nézni. Néha pedig jó, ha egy film inkább így megy. Mert a szinkron szánalom. Példa amiket leírtam. Ha vissza mehetnék az időbe a megvásárolt dvdk negyedét megetetném a készítőkel. Háboroghatna a producer. Max neki feldugnám a s.....be:D

ha jól veszem ki a filmtársaság egyesével perel magánszemélyeket, akik talán letöltötték a filmet, talán nem és úgy akarnak behajtani 1500 dollárt fejenként, hogy még csak perre sem viszik az ügyet. elég esélyes, hogy ezzel még ők fogják megütni a bokájukat.

57: Azért van igazsága juliusnak, nem is kevés. Nagyon ellenszenves, ahogy az iparág kénye-kedve szerint forgathatja a dolgokat. Amikor letöltenek valamit, akkor szellemi alkotásnak hívjuk, ha pedig vásárlásról van szó, akkor meg terméknek. Természetesen ez is, az is megtalálható benne, de ahol az eladási ár nagyobbik része a jogdíjakból vezethető le, ott elég egyértelmű az ábra. Úgyhogy bizony, az lenne tisztességes, ha lehetővé tennék az upgrade-et, és csak a hozzáadott értékek jogdíját (és költségét) fizettetnék meg. Persze aligha jut bárkinek is eszébe, hogy tisztességes magatartást várjon el a filmipartól. Viszont ha valaki ilyen markec-kupec stílusban szeret üzletelni, az ne csodálkozzon se a másik oldal módszerein, se azon, hogy a szélesebb közönség nem áll mellé. "Régióra, országra specifikus kiadásokat kell csinálni, ami helyi képviseletek nélkül nehezen megoldható, ezek pedig nem fogják felvállalni, hogy elődcégek által kiadott filmek értékét beleszámítsák a saját kiadványaik árába." Egyrészt nem KELL. Legalábbis nem abban a formában, ahogy ez a DVD-ben zajlott. Ha kizárólag a technológiai korlátok szabták volna meg a kiadványok paramétereit, ma jobban állnánk - pl. nálunk is. És akkor még hozzátehetjük, hogy mire egy olyan jelentéktelen piac, mint a magyar "országspecifikus" lesz - megkapja a hőn óhajtott szinkront - addigra a DVD már épp idejétmúlttá is válik. Másrészt az elődcég valószínűleg szintén országspecifikus fogalom lehet, hiszen jobb helyeken gyári képviselet van.

De így van. Ha meg perre kerülne mégis a sor akkor ez az 1500 kicsit több lesz. Nem korrekt ez az 1500 dollár egy film kölcsönzésért. Mért nem perelik be a nézők a stúdiókat film bakikért? Abból mennyit lehetne akasztani. Mert hát nem azért fizetnek, hogy egy Római korban játszódó fimben gázpalackot kelljen nézni a kocsi hátuljában:D A nézők is perelhetnének annyi mindenért. De hát a kisembernek hallgass a neve.

64: "A könyv vásárlás más. Mindenkinek van egy érdeklődési köre. Nem cél nélkül megy a boltba." és a filmekkel szerinted mégis mi a helyzet? :)

72: "és a filmekkel szerinted mégis mi a helyzet?" A filmeknek az előzetese könnyeben megtéveszti az embert. Egy híres rendező, pár díj, fenomenálisan összevágott előzetes és máris mindenki azt akarja megnézni. Aztán meg kopp. Könyv meg max bele lapozol. A hátulján kivan ragadva egy kis részlet, vagy a szerző eddigi művei. A könyv is lutri, de ha van egy kedvenc író abban általában nem csalódik az ember. Részemről több filmben csalódtam mint könyvben. Na de én befejeztem az okoskodást. Mert nem vagyok az. Meg nem is ez a téma. Sok az 1500:D El kéne gondolkodni, hogy tényleg ilyen jó az a film. Szerintem nem. Moziban néztem:S és én még az Oscar díj jelöltek közé se raktam volna be.

A mozi azért hozott keveset, mert sz@r volt! El akartak adni egy fikciót úgy a nézővel, mintha az dokumentumfilm mélységekben mutatná be az ott szolgálatot teljesítő katonák életét. Nagy parasztvakítás volt az egész mozi, és ezt az ott szolgát veteránok is megerősítették… Viszont, ha egyszer valaki visszafizetési garanciát vezetne be a filmekre – tehát, ha bemegyek, és félidőben kijövök a teremből, mert annyira ocsmány a film, majd visszafizetnék a jegy árát – akkor mindjárt elgondolkoznának azon Hollywoodban, hogy mit adnak ki a kezükből... És ezért most dühömben fogom magam, lehúzom, és egy évig ki sem kaparom a megosztandó cuccok közül...

Botránymarketing. Vagy nagyon hiányzik már a filmiparnak is valami szerencsétlen balek (precedensnek), akit pár MP3-ért be lehet perelni sok-sok zsetonra. Jobb lesz ettől a film? Nem. Jobb lesz ettől a stúdió következő filmje? Nem. Aki letöltötte, megnézte volna moziban? Nem. Az "elmaradt haszon" tehát hülyeség? Igen. Mindenről az Avatar tehet? Nem. Perrel fenyegetőzés helyett jó filmeket kellene készíteni? Igen.

70: "Egyrészt nem KELL. Legalábbis nem abban a formában, ahogy ez a DVD-ben zajlott." De igen is kell. Nem minden filmgyártó, disztribútor, terjesztő, viszonteladó, kiadós, stb. rendelkezik egész világra kiterjedő hálózattal, hogy globálisan oldja meg a filmek bemutatóját. A kisebbek kénytelenek lebontani régiókra, országokra a terjesztést és ez így van jó, mert mi lenne, ha néhány nagy terjesztő döntené el azt, hogy mit nézhetünk az egész világon? Kultúra biztosan nem.

73: "A filmeknek az előzetese könnyeben megtéveszti az embert." Miért, a könyvek hátlapjára írt hatásvadász ajánlók, a kiadók reklámjai talán nem elég megtévesztők? "A könyv is lutri, de ha van egy kedvenc író abban általában nem csalódik az ember." Kedvenc színészekkel, rendezőkkel nem ugyanaz a helyzet?