Nagyon nagy a hájp, attól félek koppanni fog.

@Feiertag Erik: Szerintem egyáltalán nem olyan nagy, mint az előző filmjei esetében. Viszont aki látta (kritikusok, filmesek, nézők), azok imádják. Az utóbbiak szokták is, az előbbiek viszont nem feltétlenül.

Most mondjam azt, hogy várható volt? :)

Egy kérdés: úgy tervezem, hogy ezért a filmért felmegyek Budapestre, hogy IMAX-ben nézzem. Viszont a táv közel 200 km. Megéri az utat, költséget, hogy IMAX-ben lássam. Ad annyit az élmény, hogy megérje az út? Megjegyzem ez lenne életem első IMAX mozija.

Aeonflux értékelés: 4/5 (fogadjunk :D )

@Lennox: Egy normál és/vagy 3D-s IMAX-film esetében azt mondanám, nem igazán. De ez esetben mindenképp, ugyanis számos jelenetet IMAX-kamerával vettek fel, amely még 2K-ra butítva is jóval több információt kínál ezen a vásznon a variált képarány miatt, amely 2.35:1-ről 1.90:1-re nyitja ki a képet. És még BD-n is jobban néznek ki az IMAX-kamerákkal felvett jelenetek, nem hogy IMAX 2K-ban. Szóval igen, megéri.

@Lennox: Nekem az AVATAR volt az első IMAX élményen, ami annyira megfogott h utána még 1x meg kellett néznem moziban. Persze nekem tetszett a film is, de elsőként beülni a nagy vászon elé és kikapcsolni 2 órán át... Na ezért megéri :)

Dolgozik a PR osztály, az a dolga

steven spielberg imádta, csodálatos és fantasztikus kalandnak, elképesztő utazásnak nevezte a.....tatatata-tatatata: epizód I. baljós árnyakat. helo.

@isvean: igen, kb. ennyit érnek ezek a vélemények :-D

Simán várhatóak voltak ezek a reakciók, egy cseppet sem lepődtem meg. (Ezt nem keserű szájízzel mondom, ha annak tűnt volna). Amúgy meg mondjon valaki egy rossz Nolan-filmet? Nincsen. Még az Álmatlanság is a maga műfajában egy teljesen jó darab. Be kell látni, hogy ez a fickó nem tud hibázni.

@Atkakukac1989: a Dark Knight Rises egy botrány szar film. A többi filmje a Memento óta kb. közepes.

@Atkakukac1989: Hát nem nagyon lehet még egy olyan rendezőt mondani, akinek ennyire szeretik a filmjeit a kritikusok és a nézők is. Pláne, hogy elég nagy réteget mozgat meg.

@kaamir: Ezzel kb a világ 0.01%-át képviseled. Ez a veszteség meg benne van minden filmben, még akkor is, ha "minden idők legjobbja".

@isvean:

mondjuk ennek a két rendezőnek én jobban tudok hinni, mint spielbernek

@REMY: Sokkal többen vagyunk hidd el, csak manapság istenkáromlásnak számít Nolant nem vallásos áhitattal imádni.

@isvean: Na bumm, az első Star Warst meg mindenki leszarozta (DePalmától Coppoláig) kivéve Spielberget.

@peterd127: hát, most hogy megnéztem a filmográfiájukat, én nem :o) ettől függetlenül az epizód 1. egy szar.

azért elég sok embert elriaszthat, ha azzal riogatják őket, hogy rezonál a 2001-r :o) én bírtam, de a nyugati társadalom hány százaléka nézte végig/látta?
megjegyzem: én a coming out és a meg kéne dugni hajnal timin is csodás idézetek vannak. nincs is kiadva egy hónapja egyik se a tékában. helo.
00.1%? goddam. remélem, én még belecsúsztam

@kaamir: Nem számít, hogy szerinted a TDKR egy "botrány szar" film, én nagyon szerettem és ezzel együtt tudok élni.

Nyilván, ha neked nem jönnek be Nolan művei, nem gond. Mást is lehet nézni, én nagyra becsülöm a filmjeit, véleményemen nem kívánok változtatni.

@kaamir: Nyilván véletlenül vannak dicsérve a filmje. Inkább az a trendi, hogy hangot kell annak adni, hogy "Nolan nem is olyan jó ám..." csak éppen megmagyarázni nem tudják egyesek, hogy miért nem jó.

Még Edgar sem győzőtt meg?

Nála többen kevesen tudnak vizuálisan innovatívabb vígjáték és egyéb zsánervariációkat készíteni.

@kaamir: Ja és nem imádom vallásos áhítattal. Mindig amikor valaki megkérdezi, ki a kedvenc rendezőm, az első 5 névben sosincs benne. Csak azért gondoltam, hogy ezt leírom, hogy én emellett szeretem a TDKR-t. :D

@Zalaba_Ferenc: ez a film biztos bitang lesz imax-ban. én beszartam a gravitáción, és imádom a mai napig is - de tévén már meg nem nézném. ettől is be fogok.
és ez is biztos gennyesen hatásvadász is lesz. és gondolatébresztő is. aztán?

két nap alatt megnéztem 3 viszonylag szórakoztató mozifilmet (séf, sráckor, holtodiglan), és úgy jöttem ki, hogy hm, oké. 3500 ft zsúppsz! azt kész. színészeket akarok látni, dialógokat akarok hallani, egy összetett történetet akarok látni, ami nem addig marad bennem, míg kimegyek a moziból, és felszállok a combinóra, hanem még évek múlva is.

a mai napig eszembe jut az amerikai szépség, a bennfentes, a green mile egy-egy jelenete, de az elmúlt 10 évből... hát erőltetnem kéne magam, ha egy plánt akarok egy filmből felidézni.

nolant egy túlértékelt filmesnek tartom (áhítat? mire? 3x bőrruhába bújt skizóra, vagy egy jól megírt bűvészfilmre? soha), mert nem látok semmit a filmjeiben, ami megerősítene abban, hogy a film még film lenne. na bummmm...

@isvean: Gratulálok, megcsömörlöttél. Gondolom, a munkádat se szereted túlzottan.

(Nolant én sem sztárolom, de vannak igen jó filmjei.)

Eddig csak visszafogottan vártam, de sajna ez a cikk volt a jegyem a hype vonatra. Ó hogy az a... :-) Én lehet, hogy most inkább a 4K mozit választom a 2K IMAX helyett, bár csalogató az az 1 órányi fullscreen anyag.

@REMY: Nolan azért nem jó rendező, pláne nem nagy rendező, mert hiányzik a filmjeiből a lélek, az ember, a humánum. Hogy technikailag tökéletes, az tény. A zene, a hangok, a képek, a vágás - lenyűgöző. Még a történet is rendben van általában.

De ez csak üres, szenvtelen, rideg profizmus, patikamérlegen kiszámított hatás-mechanizmus. Nincs tétje a filmjeinek, mert nincsenek benne emberek. Nem is róluk szólnak a filmjei, hanem Nolanről, A Rendezőről.

Ahogy a Mementó és az Álmatlanság után beleloholta magát ebbe a "még nagyobb, még grandiózusabb, még über-faszább" filmekbe, úgy tűntek el a valódi filmes értékek is a mozijaiból.

@kaamir:
attól, hogy valami látványosabb, még lehet értéke (legyen az-az érték szubjektív vagy "valódi")

ez így még csak sznob okoskodás

@kaamir: de most pölö Kubrick szerintem sokkal humántalanabb, a 2001: Űrodüsszeia például hidegebb, ridegebb film mindennél, amit valaha láttam, mégis mesterműnek tartják szinten mindenhol (én is). Nem minden filmnél az számít jónak, ahol van "lélek" - Nolan filmjeiben szándékosan nincs "lélek" (bár ezt eléggé megkérdőjelezem a Batman-filmeknél, a Mementónál, a Prestige-nél, az Incetpionnél... szóval szinte mindegyik filmjénél). Oké, a te véleményed, de szeretném megvilágítani más fényből, mert szerintem olyat vársz el, ami szándékosan nincs benne, ha tényleg nincs. Én nem lélektelenségnek hívnám, de Nolan filmjei túlnyomórészt az érzések, érzelmek elfojtásáról, beteges elhallgatásáról szólnak, nem lehet véletlen, hogy úgy érzed, olyanok a filmjeik, amilyenek. Ez szándékos, nem arról van szó, hogy szar rendező.

És hogy a filmjei Nolanről szólnának, A Rendezőről, ez szerintem nevetséges - ezt el tudom képzelni egy Michael Bay-filmről, de Nolan szerintem rettenetesen szerény és alázatos a filmekkel kapcsolatban, ez minden interjújából átjön.

@Atkakukac1989:

mondjak rossz nolan-filmet?

sötét lovag +sötét lovag felemelkedés, ez utóbbi akkor szórakoztató, ha paródiaként nézzük.

de valóban jó filmet sohasem rendezett, konkrét rendezői problémáit blogokban elemzik.

Hogy technikailag tökéletes, az tény. A zene, a hangok, a képek, a vágás - lenyűgöző. Még a történet is rendben van általában."

francokat tökéletes. nekem nincs sok bajom vele, de aki annyira problémás akciójeleneteket rendez, történetei szintén hagynak kívánnivalót maguk után (az oscarra jelölt eredet második fele szinte nézhetetlen lett volna cotillard nélkül), érzelmek ábrázolására képtelen, néhol már önparódiába hajlik, azt azért kár isteníteni.
van tehetsége biztosan, nagy szakmai tudás, rutinja, a filmjei viszonylag nézhetőek, de azért kár úgy tenni mintha ő mondjuk egy spielberg, scorsese stb. súlycsoportja lenne, mert egyáltalán nem az, semmilyen értelemben sem.
meg, bár filmjeik többségét nem szeretem, rendezőként anderson és fincher is jobbak, simán.

@Zalaba_Ferenc: ezt melyik mondatomból vontad le?
mert csak "elvagyok" a mai filmekkel?

amúgy jogos, rühellem a 8 órai monotonitást, és ha nem lennék heti egy napot tékában, már rég felhasználtam volna a mosdókagyló szélére kitett Gillette Xpro-2-est ;o)

nolan-fanoknak a rendezői nagyságról: kurosawa, rossellini, pasolini, sica, peckinpah, jancsó. van még hova fejlődnie nolannek - szerintem.

(mellesleg valaki látta már ma, hogy néz ki rené zelvéger mostanában? ráteszem a stellar imaxos mozijegyemet, hogy testrablók vannak hollywoodban)

@Deepblue Noir:

fiatal kritikusok már gúnyolódnak rajta egy ideje, ezt nem tartom helyénvalónak, mert nem rossz, meg nem szemeteket csinál, semmiképpen sem, de azért annyira isteníteni sem kell, nem rossz, de messze nem hibátlan, és vannak jobbak---egy részük oscar nélkül.

@Deepblue Noir: sztem balgaság nolan munkásságát mérlegre tenni. a szüleim generációja kimondani sem hajlandó a mekit, nemhogy enni belőle. ők a csirkepaprikásra esküsznek - amit meg én nem ennék meg...
na most akkor: balgaság a mai filmes fogyasztókat ostorozni, mert istenüknek tekintik nolant... é'ted...

nem értem miért kell Nolant bántani. szerintem a legnagyobb baja a többségnek vele az, hogy túl kommersz tud maradni, ahhoz képest, hogy mennyire profin rakja össze a filmjeit, és mindehhez túl nagy a közönsége. Nolant szereti az "átlagnéző" (nem pejoratív), mert érzi, hogy valami minőségibbet lát, érzi, hogy most ez nem Bay és amellett, hogy jól szórakozik még az intellektusának is jót tesz.

na és akkor lépnek be a hardcore bölcsész arcok (nem az itteniekre értve, hanem például az említett Nolan piszkáló blogok), akik aztán megmondják a tutit, szétszedik a rendezői munkásságát, rávilágítanak, hogy ő igazából szar és micsoda suttyóság már kedvelni ilyen széles körben. mert ők mindig mindent jobban tudnak, miközben úgy igazán semmihez nem értenek.

Nolan meg ott ül, nézeget és jó filmeket, eredeti filmeket akar rendezni és valami mással betalálni a nagyközönséget, mint ami manapság a a látványfilm archetípusa. aztán még ezért is pofon jár. lehet nem szeretni, de bántani minek.

@Deepblue Noir: Amennyiben a Sötét lovag rossz film, szerintem kár is vitatkozni veled. Ja... már látom ki vagy. :)

@Deepblue Noir: Itt a képlet rohadt egyszerű. Nem kell itt méricskélni, meg más rendezőkhöz hasonlítani. Mindenkinek megvan az egyedi stílusa. Két nagy halmaz van, akik szeretik a filmjeit és akik nem. Ezt lehet fokozni mind a kettőben, hogy csak egy isteni fickó, tisztességes iparos, túlértékelt, nem erre a pályára való stb.

A lényeg úgyis az marad, hogy továbbra is valakik szerint nem kap elég figyelmet, a többiek szerint meg túl sokat kap. Változik valami? Semmi. Aki eddig is követte a pályáját és rajongott érte és filmjeiért az ezután is fog, aki csak elvolt vele, annak változhat a véleménye (pozitív és negatív irányba is), aki meg sosem kedvelte igazán, az nem is fogja soha.

De úgy utálom, hogyha Nolan neve előkerül mindig le kell futni az "én szeretem" "én utálom" köröket. Tudom, hogy ez amiatt van, mert kétségtelenül nagy a népszerűsége a kétezres években, de akkor is fájdítóan le kéne erről akadni. Még Scorsese esetében is felhozzák sokszor, ha megemlítem, hogy egyik kedvencem, hogy 'mit szeretsz rajta, csak gengszterfilmeket csinál'. Szóval inkább hadd ne mondjam, hogy aki egy olyan változatos életművel rendelkezik, mint Scorsese és még mindig itt tartunk, akkor mi van Nolannel, akinek még egy csomó filmje lesz, de még mindig a kompetenciája, meg a Batman-filmek a téma.

Szörnyű.

@isvean:

én nem bántom őket, meg nekem nolannel sincs sok bajom, azért a sötét lovag című borzalomtól némiképp távolodik, már az eredet meg az újabb sötétség is más volt kicsit, ez az interstellar meg pláne, akár még jó is lehet.
női kritikusoknak persze bajuk, hogy szerintük nem eléggé feminista, meg egy ellenszenves "nőellenes" rajongói kört tudhat magáénak, de hát ez az ő gondjuk, nem az enyém:)

@Atkakukac1989: Számból vetted ki a szót. Én is rohadtul unom, hogy amikor Nolanről van szó, akkor rögvest el kell mondani, hogy szar, túlértékelt, meg más régi rendezőket felhozni, hogy mennyire nem jó hozzájuk képest, és aki meg dicséri, arra meg rögvest az elvakult bélyeget rásütni.

Tisztázzuk Nolan nem messiás, de igenis jó rendező és szerintem igenis jó filmeket csinál. Tessék, most lehet engem köpködni, de én is rohadtul várom az Interstellart mert eddig minden nagyon bejött, amit eddig csinált.

@isvean:

Mit jelent az hogy "rendezői nagyság"?

Mivel a trailerei siralmasan unalmasak, ezért nem várok sokat tőle. Persze kíváncsi vagyok, de amit Nolan látványként felmutat az néha sivárabb, mint egy sivatag...

@peterd127: akiben, akinek a munkájában egyesül minden, amitől a film túllép az egyszerű szórakoztatáson. pl.

nolan eddigi munkássága nálam egy szép, felfelé ívelő hollywoodi sikertörténet. kívánom, hogy ne legyen hullámvölgye, mert kellenek az ilyenek (akárcsak maga idejében lucas, coppola, spielberg), de a művészet azért még néhány mérföldre van tőle.

Nem különesebben rajongok Nolan filmjeiért, ezért nem is a legvártabb film ez nálam, és hát, az nálam inkább minusz, ha az űrodüsszeiával példálóznak egy film kapcsán. De azért bízom Nolanban, szerintem sem csinált még eddig kifejezetten rossz filmet, bár a TDKR az én véleményem szerint is közepes iparosmunka csak. A bemutató előtti nagy hype a film körül, a tavalyi Gravity-hez hasonlít, és szeretném ha "akkorát kéne csalódni" ebben is. :)))

@isvean: Ezt a művészet dolgot hagyjuk már. Spielberg, Lucas, Tarantino és Coppola is művészek. Oké, vannak hullámvölgyeik, de részesei a filmtörténelemnek, méghozzá nem valami noname mellékágon. Nélkülük sokkal kevesebb lenne a filmtörténelem.

Persze lehet, hogy valakinek az tetszik, ha száraz, alig emészthető, művészfilmet néz, de miért lenne nagyobb művészet összedobni egy olyat, mint mondjuk egy Star Warsot? Ha már Lucas...

@REMY: jó hagyjuk. különben is, le kell szoknom a kommentelésről: három kiflim vagy egy jó kis vita a világhálón. minden szó drága nekem. bitecsökkentést!

@isvean: az oké, de engem az érdekelne hogy mi az amivel szerinted átlépi egy rendező a szórakoztatást

@isvean:

(off)

És igaza volt!!!4

Na jó, ez így túlzás, de fel nem foghatom a gyűlöletáradatot, amit az első rész a mai napig kap. Nagyon aranyos, élvezhető fantasy/kalandfilm, a SW pedig sosem szólt ennél többről (rendben, talán A Birodalom kivételével). Egyszerűen az irreális elvárások áldozata lett, jobb ötletem nincs.

És nem tagadom, hogy bele lehet kötni a sztoriba, de én akkor is szeretem (még a 3D-s mozis verzióra is elmentem :P)

@Pitypalatty úrfi: béna az a film. ennyi. dialóg, $zínészvezetés, üresjáratok tömkelege, egy nagy nyalóka, ami csak a fogakat teszi tönkre, és hízlal, de semmi értelme.

@peterd127: előbb légy túl életed első Stanley Kubrick, Ingmar Bergman, Andrej Tarkovszkij filmjén, és újra tedd fel (ezúttal magadnak) ezt a kérdést. ott lesz a válasz, hidd el - továbbá a filmekhez való hozzáállásod premisszájára is. ;o)

A TDKR tényleg egy nagy fos volt, pedig nekem a második rész még tetszett is.

fene se tudja. Mikor az ember lát ilyen véleményeket a dvd borítókon és azokon is amik naaaaaaaaaagyon gyenge filmek akkor elgondolkozik rajta, hogy higgyen e nekik. :S

@isvean: "dialóg"

Igen, mert ugye a Csillagok Háborúja hagyományosan nagyon erős szokott lenni dialógusok tekintetében :D

"egy nagy nyalóka"

Ezt nem is vitatom, de még egyszer: ez egy Star Wars film, az egész sorozat nyalókákból áll. Ne mondja már nekem senki, hogy a például a The Return of the Jedi kevésbé ügyefogyott. Azt valahogy mégis mintha szeretnék az emberek.

@isvean: Új felteszem a kérdést. Miért csak Kubrick (egyik kedvenc rendezőm), Bergman, Tarkovszkij, stb rendezőket lehet művésznek nevezni?

@REMY: Nem értem a számonkérésed isvean felé, Nolan jó rendező, a filmjei az átlagosnál nézhetőbbek, de a mementón kívül nem alkotott olyat amire bármi művészi jelzőt rá lehetne ütni.

@Pitypalatty úrfi: azért van különbség szarul megírt film és szarul megírt film között. megjegyzem, a mai napig nem értem, mitől akkora cucc a star wars. az elmúlt 30 év legbénább sci-fi-je.
jó, értem, egyesít egy csomó mesetoposzt, de könyörgöm, mérföldekkel jobb "fantasyk"-et nem is ismernek az emberek.

@REMY: írhattam volna még 40 másik példát, nem ez a pár kiemelt név a lényeg. sokkal inkább az, hogy ők a filmet nem pusztán egy élményforrásnak tekintették, hanem olyan kifejezési formának, ami túlmutat a film amúgy egyszerű természetén, nevezetesen a "beülök, bambulok, és csak szórakozom két óráig"-szinten.

a művészet a számomra az, ami nem csak egy kor lenyomatát viseli magán, hanem az egyedi látásmódon túl képes több síkon egyesíteni a világ legkülönfélébb területein lévő dolgokat: társadalmi, kulturális, antropológiai, etc.

ha megnézel egy cassavates filmet, nem csak néhány elcseszett kispolgári ember évődősét láthatod, hanem az emberi természetrajz széles és aprólékosan bemutatott spektrumát, a viszonyrendszerüknek olyan analitikus feldolgozását, hogy az már szinte ámulatba ejtő. egyszerre szórakoztató, filozofikus, gondolatébresztő, és tükör. ha nincs a szembesítés magammal, a világgal csak látványorgiát és egyszer használatos helyzeteket kapok. ezekért is járok moziba, de mint már említettem, unom.

a holtodiglan során csak 4x néztem az órámra, egy átlagos filmnél ez 8-12x fordul elő. a színház dettó. nincs jó történet, jó darab, csak unásig ismételgetett klisék. ebből a szempontból fincher jól teljesített. és ha megcsömörlöttem, hát legyen. de akkor is hiányzik valami formabontó, katartikus élmény, máskülönben mi a francnak nézzek bármit is? a művész kb ott kezdődik nálam, aki ezt az AHA-élményt képes megadni. a többiekre csak időt és pénz pocsékolok.

cassavetesre visszatérve: ő pl az egyik leginkább mellőzött alkotója a filmtörténetnek, és 10 emberből 8 sztem sose hallott róla. pedig ha valamit érdemes évente megnézni, az a Premier, az Egy hatás alatt álló nő, és a Kínai buki meggyilkolása. számomra kb nála kezdődik a filmművészet. nálad?

@isvean: Én értem amit mondasz. Én néhány hónapja futottam bele a Hétköznapi menyország című svéd filmbe. Az utóbbi években annyira elszoktam tőle, hogy nagyszerű élmény volt, hogy élő karaktereket, arcjátékot, valós érzelmeket látok a vásznon. Ezek az utóbbi időkben eltűntek, kivesztek a filmekből. Még az Oscarra nevezett, vagy a nyertes filmekben is ócska papírmasé figurák mozognak, nyoma sincs a színészetnek, már Meryl Streep is olyan mint saját maga olcsó képregényverziója...

@totorohun:

már Meryl Streep is olyan mint saját maga olcsó képregényverziója.."

ezért szét fognak szedni...

@isvean: Továbbra is értem, hogy miről beszélsz. Oké, elfogadom. De még mindig nem tudom felfogni, hogy miért csak ezt az irányt nevezed művészetnek? Elég csak megnézni a festményeket vagy épületeket, mint művészetet. A filmeknél sem csak azt kéne művészetnek nevezni, amit te írtál. Az egy szeglete, de nem az egész része. Bonyolult dolog a művészet, nem lehet csak egy irányba elvinni. És igen, egy Star Wars is művészet, mert nem véletlenül marad fenn valami 30+ év után is, és nem véletlenül alakul ki körülötte ekkora kultusz. Csak éppen ez nem a társadalomkritika, mélyfilozófiai rész, hanem egy másik ág. A szórakozás, egy mese filmvászonra való álmodása, egy új univerzum megépítése.

@REMY: ha nem érted, az nem az én problémám.
sztem nézz meg a felsoroltak közül néhányat, talán látni fogod a kontrasztot, és utána visszatérünk a kérdésre.
a star wars nem művészet. egy mai napig remekül működő terméke az amerikai fogyasztói társadalomnak. lucas kreativitása és technológiába vetett hite más lapra tartozik. ám az innovációi nem közömbösítik azt a gagyi giccsparádét, amit hetvenhétben megalkotott. sem a belőle befolyt milliártokat.
az interstellar pedig...

@totorohun: oscar... mi az? mit jelképez? a stílust? a művészet legfelső csúcsát? mit? most komolyan. 5 film egy kategóriában. és? mitől mérvadó?
aki komolyan gondolja, hogy paltrow, a szerelmes shakespeare vagy eleve: egy gyűrűk ura 11 díjat ér, az adjon az akadémia véleményére.
az oscar olyan, mint a michelin-csillag. egy jogosítvány, hogy egy szervezet elismer vkiket kellő lobbi árán... na bumm..
bennfentesek adják bennfenteseknek, de ez nem azt jelenti, hogy jobb, mint laci bácsi kifőzdéje. csak puccosabb, látványosabb, és mocsok drágább.

érzésem és minimális tapasztalataim szerint a filmes órákon nem a 11 oscart nyert titanicot vagy gyűrűk urát oktatják, hanem a psychot, vertigót, a diktátort, a nagyvárosi fényeket, aranylázat. ezen filmek rendezőinek "sajnos" csak életmű oscarra futotta. szóval, hol húzzuk meg az oscar értékét?

@isvean: jelentem kapitányom, én már végeztem a feladattal.
Tükör: az amatőrizmus csúcsa
Acéllövedék: érdektelen
Tágra zárt szemek: unalom
Ragyogás: dögunalom
2001: Űrodüsszei: dögunalom a négyzeten
Jelenetek egy házasságból: dögunalom a köbön

ugyanakkor a mechanikus narancs vállalható volt.

@isvean:
már egy olyan 10 éve túl vagyok rajtuk, gyakorlatilag az összes filmjüket láttam

így a kérdésem még mindig áll

Várom ezt a filmet, és nehéz kivonni magam a hype alól, de megpróbálom, nehogy nagy csalódás érjen a moziban. Sajnos az utóbbi időben nem egy filmmel jártam így: az előzetes hype és a sok magasztaló kritika alapján elképzeltem, milyen is lesz a film, de a látott végeredmény korántsem igazolta az elvárásaimat. (Legutóbb pont a Sráckor volt ilyen. Valami egészen mást, sokkal kevesebbet kaptam, mint amit vártam.)
Szóval inkább megpróbálok semmit nem beleképzelni az Interstellarba, és hagyni magam meglepni. Hátha.

@isvean: Egyre jobbak a kajás hasonlataid. :) Minek Nolannek ellenség, ha ilyen szépen megvédted azzal, hogy a mekihez hasonlítottad? :) A Michelin-csillagok és a lacikonyha közt az a lényegi különbség, hogy Laci bácsi arányzomra főz (és hát másnaposan nem is várunk el egyebet a sült kolbásztól, mint hogy legyen, ami felszívja az alkoholt). A Michelin-csillagos éttermek mesterszakácsai ellenben komoly művészeti formának tekintik (és elképesztő szaktudással akként is űzik) az ételkészítést. De ezt biztosan tudtad. :)

@REMY: Voltaképpen arról vitatkoztok, ugyanolyan művészetnek tekintendő-e a popkultúra, mint a magaskultúra, nem? Ha belegondolok, hogy volt idő, amikor "a hetedik művészet" forradalmi kifejezésnek számított...

@Ficus Cucis: Húha. Nem vitatom a tapasztalatod érvényességét, miszerint az Acéllövedék érdektelen, vagy a Ragyogás unalmas, de fel sem foghatom. (Nekem az Acéllövedék és az Apokalipszis, most messze megelőz olyan ünnepelt vietnami filmeket, mint a Szarvasvadász, de még azt is merem mondani, hogy minden idők legjobb, az ember kettős természetét legtisztábban megmutató háborús filmjei közt van ez a kettő.)

Nolan pillanatnyi nagyságát mi sem bizonyítja, hogy az új bemutatói egyre inkább eseményekké válnak és itt is már 60 fölött van a hozzászólások száma. Egyértelműen emelkedő ívet ír le a karrierje. Kérdés, hogy évtizedek múlva por lepi e majd be vagy nem. Az, hogy sokan szidják vagy lehúzzák, annak oka ugyan úgy lehet az, hogy jó, minthogy rossz. :)

@Ficus Cucis: oh, mozinet, xpress és még ki tudja hány frontvonal@Kovács Erzsébet: után itt is megtalált a mentor. funky!

@iopi: igen, megosztó, és ez bizony sok-sok eladott mozijegyet jelent. csinálja csak, ezért fizetik.

@peterd127: álljon is sokáig. ha nem tetszettek, nem találtál bennük valamit, attól még nem a készülékben van a hiba. ugyebár.

@Kovács Erzsébet: nekem mondod? amióta a séfet megnéztem, amit pénztárcámból megengedhetek, megfőzöm. ma reggelire azt a sajtos, vajas szenyát csináltam meg, amit a fiának csinál reggelire: isteni volt.

igen, a michelin-csillag az jó. de azért ne vegyél rá mérget, ha jól is akarsz lakni vele.

@isvean: Ezt a Séfet nem láttam még, de ugye croque-monsieur volt?
"azért ne vegyél rá mérget, ha jól is akarsz lakni vele." Hát, ööö, izé, éppen arról prédikáltam az előbb, hogy a jóllakásra Laci bácsi való. Az öt Michelin-csillagos étterem meg arra, hogy egy életet megváltoztató élményeid legyenek a tökéletesen elkészített nyelvhal (vagy cékla, vagy csicsóka, vagy akármi) ízétől. Bár tudtommal a csillagokon kívül van "Bib Gourmand" címkéjük is, amit az úgynevezett házias kosztú, semmi extra, jó ár-érték arányú éttermeknek szoktak osztogatni.

@Kovács Erzsébet: a gyűrűk ura 3. nem változtatta meg az életem, de látványban különleges.
ez a croque-biszbasz nem tudom, mit jelent.
a séf üres, de roppppant időkitölőltő volt nekem... másodmagammal nézve a művészben (!)

@isvean: (olyannyira, hogy még az órámat sem néztem közben, szóval jon favour flav tud valamit - főzni-írni-rendezni, de tud. és ezt díjazom)

Nem is tudom, szerintem én nem vagyok se filmesztéta, se szakmabeli, se Nolan rajongó, nem is láttam az összes filmjét se és nekem nem annyira jöttek be a Batman filmjei.
De.
Szerintem se a Prestige, se az Inception nem kommersz film, se a boncolgatott témát, se annak mélységét, se megvalósítását tekintve. Minden esetre ezek egy egy jelenetéért nem adnék egy tucat eyecandy popcorn semmiről sem szóló akciódús holly woodi átlag szemétért ...

Én azt hiszem magam döntöm el és IMAX verziót nézek, még akkor is ha állítólag csak szinkronos verzió lesz.

Akkor én most csúnyán eltérítem a beszélgetést ettől a művészfilmes-e Nolan vagy sem témától (ami szerintem amúgy is piszok meddő és felesleges volt).

Cikk a filmben szereplő fekete lyuk ábrázolásáról:
www.wired.com/2014/10/astrophysics-interstellar-black-hole/
Videó:
thescene.com/watch/wired/exclusive-the-science-of-interstellar-wired

Aki csak felületes szinten ismeri a fizikát, beleértve az optikát, az valószínűleg ugyanúgy homlokon csapja magát utána, mint én.

A fekete lyuk gravtiációs torzulás is, ami elgörbíti a fényt; így a körülötte kialakuló gyűrű elméletileg takarásban lévő, túlsó részét is láthatjuk - csak a lyuk felett és alatt.
Tök egyértelmű, logikus, és hátborzongatóan gyönyörű, mint a természet szinte minden csodája. És ehhez képest még Kip Thorne is meglepődött, amikor a saját matekját megetetve a CG render szoftverrel ez volt az eredmény. Lenyűgöző.

Ínyenceknek van még egy elemzés az űrhajóról is:
imgur.com/a/RCKME
Centrifuga mozgó elemek nélkül, bár van egy kis ferdítés a leszálló egységeknél, egyébként tudományosan okés ez is.

Ezek után azt mondanám, hogy egyáltalán nem meredek a 2001-et emlegetni, és lehet akármi a film, csak emiatt már akkor is megérte megcsinálni. Plusz még ott vannak a szintén zseniális robotok, azok a fura ezüstös hasáb-konstrukciók, kiváncsi vagyok ez megihleti-e a tudósainkat majd (mint oly sok más scifi tette).

Ja meg újraolvastam a régi scriptet, szerintem kábé az első harmadát tarthatták meg, ami utána jön az viszont még utalás szintjén se szerepel a trailerekben. Ez mindenképpen jó jel, mert a második felvonás nem kicsit elborult volt, a harmadik meg még annál is meredekebb ;)

@vargatom:

és lehet akármi a film, csak emiatt már akkor is megérte megcsinálni. "

játékfilm esetében ilyen nem létezik. lehet a trükk a világ legjobbja, ha a film nem jó. lsd. pl. gravitáció, sokkal jobban jártunk volna, ha valami dokuszerűséget forgatnak, nem egy közhelyes, de ambíciózusnak tűnő disneytúrát.
attól, hogy pl. fekete lyukat nagyon helyesen ábrázolják, nem lesz jó, attól hogy nem egészen a valóságnak megfelelően, nem lesz rossz.

@vargatom: Köszönöm a kommented! :)