aeon flux

ready for the action now, danger boy?

kritika: transzcendens [transcendence] (2014) Takács Máté
2014. április 16. 23:18:00

Kategória: film 51 komment

Épp a héten készülök új számítógépet venni; elég az hozzá, hogy 2006 után kiadott PC-játékokat már meg sem próbáltam telepíteni a mostanira. És ha még azt is elárulom, hogy okostelefon hiányában az internetet használni csak otthon vagy a munkahelyemen szoktam (és a köztes időt jobbára olvasással ütöm el, a klasszikus, két ujjal lapozható fajta könyvekkel), akkor kellő képet kaptok róla, hányadán állok a technológia 21. századi vívmányaival. Félreértés ne essék: a legkevésbé sem ellenzem az ilyen irányú fejlődést, sokkal inkább a felhasználói oldalt emlékeztetném rá néha, hogy a szélessáv és a mobiltelefon elterjedése előtt sem volt unalmas az élet és feltétlenül kényelmetlen a hétköznap.

A fentiekből következik, hogy számomra érdekfeszítőnek tűnik egy olyan film, ami szembeállítja a tudományt a (nem feltétlenül vallásos értelemben vett) hitbeli meggyőződéssel, a technológia korlátlanságát az emberi szellem határtalanságával.

transcendence.jpg

A Transzcendens azonban nem ilyen film.

Egészen más irányba kalandoztak el gondolataim: volt a '90-es években pár film, amely az akkori elképzeléseknek megfelelően ugyan, de igen gyatrán vizionálta ember és gép összefonódását. A Szellem a gépben, a SID 6.7 - A tökéletes gyilkos és a Johnny Mnemonic - A jövő szökevénye kifejezetten kritikusi szemmel tekintve minősíthetetlen produktumok, sőt még mezei nézőként ítélve is igencsak azok. Mégis, ezeknek helye volt ott, hozzájárultak az évtized mozis képének alakításához. Hogy miben más tőlük a Transzcendens, melyben egy halálán lévő kutató tudatát betáplálják egy különösen fejlett mesterséges intelligenciába? Csak a korkövetelményekben, vagyis a Nolan-iskola tanaiban: drámázik és elmélkedik, ám szívügyének egyiket sem tekinti, így végül hoppon marad minden létfontosságú szervünk, melyre hatni tudna. És ez még nem is a legkiábrándítóbb dolog.

Merthogy ami a Transzcendensben történik, az egész egyszerűen hülyeség. Technológia terén funkcionális analfabétaként állítom ezt, de akkor is: egy dolog, hogy a science fiction keretei sok mindent megengednek, ám ha egy a film egy tudományos konferenciával nyit, akkor ne jöjjön olyasmikkel, hogy "le kell kapcsolnunk a zinternetet!" és hasonlók. Meg az egész olyan handabandának tűnik, ami a science fiction szókapcsolat első felére esik; mintha arra bízta volna magát a forgatókönyvíró, hogy a laikus közönség úgysem fog utánanézni, hogy is van, hogy is lehetne ez valójában.

A hányavetiség sajnos a földhözragadt, vagyis a nem tudományos-fantasztikuskodó részre is kiterjed, és ebből is következően a végzetes hibát tulajdonképpen ott követi el a komolynak szánt, de komikus megnyilvánulásokban sem szűkölködő Transzcendens, hogy menthetetlenül unalmas. Nincs valódi cselekmény, cselekménymentes filmnek viszont túlvállalt, már csak szereplőgárdáját tekintve is. Johnny Depp terjeszkedik a gépben, Rebecca Hall félig szerelmes belé, félig aggódik miatta; Paul Bettany kettejüket hivatott kiegyenlíteni, az viszont senkinek sem tűnik fel, mikor hetekre nyoma vész; Morgan Freeman csak dísznek van, hogy néha rácsodálkozzon valamire és megölelgesse a többieket; Cillian Murphy és Cole Hauser egy figuraként is felesleges lett volna; egyik kedvenc karakterszínészemnek, Xander Berkeleynek pedig még az arcát sem láthatjuk, annyira hálátlanul bánnak vele (ehhez képest elég sokszor hivatkozik rá a többi szereplő, ami csak fokozza a zavart).

A házi operatőre, Wally Pfister rendezői bemutatkozását támogató Christopher Nolan kreatív szempontból hálás producer: biztosan nem szól bele túlzottan a dolgok menetébe, így lett Az acélember is olyan, amilyen, meg most a Transzcendens is. Így hát vissza is vonom a nolan-iskolás megjegyzésemet; ez sokkal inkább a kései Shyamalan-dolgozatok sorába illeszthető. Fájdalmas erre rávilágítani, de az a három film, amin az enyhe hasonlóságok miatt lovagolok, vagyis a Szellem a gépben, a SID 6.7 és a Johnny Mnemonic, vagy mondjuk még az Árnyék nélkül 2000-ből, ami szintén belekényszeríthető a halmazba bizonyos szempontok alapján, mind-mind élvezetesebb volt, mert igaz, hogy esztelenségükkel / eszetlenségükkel, öldökléseikkel és akcióikkal, és igaz, hogy kelletlenül, de legalább valamiféle pezsgést okoztak, míg ez a mostani csaknem álomba szenderített. Végül is, az is egyfajta transzcendencia.ae1csillag.jpg

transcendence_hun_poszter.png

Címkék

kritika * sci fi johnny depp morgan freeman cillian murphy christopher nolan paul bettany rebecca hall wally pfister provideo

A bejegyzés trackback címe:

https://aeonflux.blog.hu/api/trackback/id/tr746044894

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tumi 2014.04.16. 23:25:32

Oké eddig moziba akartam megnézni, de úgy döntöttem kihagyom.

szkristof92 2014.04.16. 23:26:13

Júj.
A kinti kritikákból már sejtettem, hogy ennek nem lesz jó vége, de ez az 1 csillag azért elég kemény ítélet. Ez kicsit arra emlékeztet, amikor Spielberg házi operatőre Kaminski próbált rendezni és az se sikerült valami fényesen.

ScooHu 2014.04.16. 23:42:54

Azon csodálkozom, hogy a Fűnyíró embert senki se hozza fel.

DNes · http:/dinihotelblog.blog.hu 2014.04.16. 23:43:48

Hát már le vannak foglalva a jegyek, mert nagyon régóta vártam, de mindenhol csak a rosszat olvasom. Nagy kár érte, azért remélem egy kis elfogultsággal élvezni fogom.

Nyílméregbéka 2014.04.16. 23:44:10

Az amerika kapitány előtt láttam a bemutatóját, aszerint ennél jobbnak igérkezett, egész felcsigázott, úgyhogy én biztos megnézem a héten. A rossz kritikák sose szoktak eltántorítani, szeretek inkább saját véleményt kialakítani. Remélem nem kell egyetértenem majd végül... :)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.04.16. 23:45:26

"Merthogy ami a Transzcendensben történik, az egész egyszerűen hülyeség. Technológia terén funkcionális analfabétaként állítom ezt"

Na ezek lennének azok a mondatok, amit nem ír le az ember egy filmkritikában, ha komolyan akarja vetetni magát.
Eleve nem kéne azoknak az okoskodóknak a szintjére lesüllyedni, akik ugyan bevallottan nem értenek hozzá, de minden jövőbeli technológiáról meg tudják mondani, hogy miért hülyeség.
De ez még irreleváns is volna, ha nem az lenne a következtetés, hogy azért (is) rossz egy film, mert ez a tudományos-technológiai háttér hülyeség. Ez komolyan értéke egy filmnek, hogy a benne ábrázolt technológiák mennyire reálisak? És ha most valaki megmagyarázza, hogy nem az, akkor hirtelen értékelhetetlen szarból közepes vagy jó film lesz?

Már bocsánat, de ez a 14 éves bloggerek szintje, nem a tietek.

ungverjaland 2014.04.16. 23:49:58

Ez "cipész maradjon a kaptafánál" tipikus esetének tűnik.

lisztes · http://www.facebook.com/LisztesMegmondjaATutit 2014.04.16. 23:51:59

Mondjuk ez a film pont nem olyan, amiből kinéztem volna, hogy ilyen sértődött hangnemű kritikát váltana ki valakiből. Messze nem tökéletes sci-fo, de azért bőven nézhető. És engem megtalált az üzenete is :)

ScooHu 2014.04.16. 23:52:20

@danialves: Attól függ a filmnek milyen a stílusa. Az Amerika Kapitánynál pl. nem gáz hogy antigravitációs anyahajók repkedtnek. Viszont a Gravitációnál már számított, hogy mennyire marad meg a realitás talaján.
Ha ez a film megpróbálom reális és komoly maradni, akkor a megoldások sem lehetnek légből kapottak. Legalábbis csak egy bizonyos szintig megengedett.

ScooHu 2014.04.16. 23:55:03

" a Johnny Mnemonic - A jövő szökevénye kifejezetten kritikusi szemmel tekintve minősíthetetlen produktum." - Szerencse, hogy nem vagyok kritikus. Nem tudom mi baj van azzal a filmmel. Tök jó volt anno. Remek kis cyberpunk movie.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.04.17. 00:09:45

@ScooHu: Igaz, amit írsz, de szerintem nem stílusfüggő, hanem hogy mennyire konzisztens ezzel kapcsolatban a film. Mert alapvetően a legnagyobb faszságot is el lehet adni, ha nem valami komolytalan fordulatként tálalják, hanem egy épkézláb koncepció részeként.

Az Inceptiont pl. egész sokan komolyan tudták venni annak ellenére, hogy arról szól, hogy emberek mások álmaiban rohangálnak...
De elkezdhetjük azt is elemezni, hogy mekkora hülyeség, hogy a gépek a jövőből visszaküldenek egy ember-gép hibridet, hogy megöljön valakit... (És szerintem még napestig tudnám sorolni az elfogadott és nagyra tartott filmeket, amelyek ilyen szemmel nézve orbitális hülyeségekből indulnak ki)

Mindenesetre ennek a filmnek a jellege és a benne ábrázolt megoldások (belső) logikája között egyáltalán nincs semmi látványos disszonancia.

Deepblue Noir (törölt) 2014.04.17. 00:30:27

"Végeztél tudományos kutatásokat a filmed kiindulópontja kapcsán?

– Két éve az MIT-n (Massachusetts Institute of Technology) és a Berkeleyn sok professzorral beszélgettem. Voltak köztük kiváló neurobiológusok, sőt még egy olyan proffal is találkoztam, aki a Paul Allen-féle agykutatáson dolgozott. Fontos volt számomra, hogy a filmen látottak minél valóságosabbak legyenek"

ezt mondja a rendező:)

Razzul 2014.04.17. 07:09:18

Én pedig reméltem, hogy Blade Runner vagy Ghost in the Shell szintű cyberpunk filozófiát kapunk majd ettől a filmtől. Kár érte... =(

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2014.04.17. 07:12:11

@danialves: Nem láttam a filmet, viszont gondolkodóba ejt, amit mondasz. Ha teszem azt, ugyanilyen stílusú (amúgy teljesen összeszedett, jól érvelő) kritikában, hasonló szavakkal véleményeznénk egy Resident Evilt vagy egy Alien Vs. Predatort, akkor azt olvasva jó eséllyel senki sem akadna fent az általad kifogásolt dolgokon, pedig abban is vannak szédületes "science"-elemek, és még annál is szédületesebb "fiction"-képzetek. Nem hivatkoznának arra, hogy nem tudhatjuk, mikor hoz T-vírust a világ meg idegen-játszóteret egy másik idegen faj. Ez azért van, mert nem csak a nézők, de maguk a gyártók is helyén kezelik portékájukat, ami nem jelenti azt, hogy eleve rossz filmet akarnak készíteni, mert például az említett Terminátorban sincs tudományosan megalapozott elem, az csak egy B-film(!), amely kitűnő összerakottságának, színészválasztásának, vágásának, zenéjének, stb-stb. köszönhetően vált kultikussá. No meg az üzenete sem volt elavult, hanem az ismeretlen jövőt pásztázta (hol volt még akkor a mesterséges intelligencia?), ami egy sci-fi esetében soha nem árt. Ilyen szempontból az Inception is megállja a helyét, még ha szerintem is hajlamos túlságosan komolyan venni magát ahhoz képest, ami, no de legalább képes hitelt érdemlően mélyére ásni egy elme szédítő összetettségébe, amely nem csak egy sci-finek nem árt (szeretem az emberközpontú sci-fiket), hanem úgy általában egyetlen filmnek sem.

De ha egy produktum - ahogy azt Máté írja - azt kéri a nézőtől, hogy vegyék komolyan, hogy aztán sem science, sem fiction téren nem képes ezt alátámasztani - mert hát egy sci-fiben ez a két tényező elválaszthatatlan egymástól -, akkor az a film megérdemli a dádát. És ennek beismeréséhez nem lehet sem elég fiatal, sem elég vén az ember.

Takács Máté · http://aeonflux.blog.hu 2014.04.17. 09:20:38

@danialves: Érdemes tovább olvasni azt a bekezdést, hogy kivilágosodjon a gondolat: a science-fiction műfaja nem egy kibúvó, nem jelenti azt, hogy bármit és mindent feltétel nélkül el kell fogadnunk, ami a vásznon történik, bármi is legyen az. Sokkal inkább kihívást kell, hogy jelentsen a filmkészítőknek, hogy meggyőzzenek bennünket, hogy mindez valahol, valahogy, valamikor akár még működhet is. De a Transzcendensben vázolt dolgok egyszerűen zagyvák és sületlenek, ráadásul a Depp betáplálása körüli részek, azt követő párbeszédek Hall és Bettany között meg még gázosak is. És ha az egész tudományos(nak szánt) szövegelésről nem csak egy MIT-en végzettnek érződik (akik még a Gravitációba is élvezettel kötnek bele) a erőlködés, hanem egy mezei, laikus, mit sem értő nézőt is nevetésre ingerelnék, akkor ott nagy a baj.

De még ezen túllépve is, ha te kétkedés, gond nélkül elfogadsz bármit, amit sci-fi címszó alatt tesznek eléd, még akkor is ott van az, amit én a végzetes és kritikus hibaként jellemeztem: a film rém unalmas. Lapos, vontatott. Ez ellen nincs orvosság.

A Terminátort pedig bántó idekeverni. Én direkt adtam támpontokat, hogy mikhez érdemes hasonlítani, és még azok mellett is izzadságos kitűnnie. És ez kínos.

OneBoy FromBrasil 2014.04.17. 10:01:05

hiszek látatlanban is a kritikának, mert a trailer is ezt sugallta, és J.Depp játéka is. Depp-nek el kellene gondolkodni, a folytatáson, milyen karakterek, szerepek irányába induljon el. Nagyon erőltetem a fantáziámat, de nem látok olyan szerepet, amiben érett és nem utolsó sorban értékes teljesítményt nyújthatna. Persze ez a szubjektív része a dolognak, de valaki mondjon az alábbi 10 éves listából kiemelkedő alakítást tőle:
2013 A magányos lovas
2012 Éjsötét árnyék
2011 Rumnapló
2011 A Karib-tenger kalózai: Ismeretlen vizeken
2010 Az utazó
2010 Alice Csodaországban
2009 Közellenségek
2009 Doctor Parnassus és a képzelet birodalma
2007 Sweeney Todd - A Fleet Street démoni borbélya
2007 A Karib-tenger kalózai: A világ végén
2006 A Karib-tenger kalózai: Holtak kincse
2005 Charlie és a csokigyár
2004 Én, Pán Péter
2004 A titkos ablak

Mármint kiemelkedőt!!, ami megmutatja, hogy generációjának óriás színésze.

Én bírom, de kíváncsi vagyok...

nortonp 2014.04.17. 10:37:05

Deppnek nincs sok arca, de ami van, azt jól hozza. Szerintem üti még Jack Sparrow vasát, amíg még langyos, aztán ha az is kifúj, akkor 5-6 év múlva valami HBO-s sorozatban látjuk újra (de ilyen tempóval lehet csak 2-3 év). Nem mintha ez gond lenne, de az ő mozis karrierjének kakukk, de nagyon, nagyon sok pénzem lenne rá, hogy a Marvel a közeljövőben felkarolja majd.

mulholland2 2014.04.17. 11:19:47

@nortonp: Ördögöd van mert pont Őt akarják elviekben felkérni a Marvel-es Doctor Strange szerepére állítólag :). De én Bírom Őt.

2014.04.17. 11:22:24

@nortonp: Depp nem jó színész. Egy jó színész válogat és nem vállal el minden szart.

toroloco 2014.04.17. 14:17:55

@nortonp: Depp 2016-ig 6 (vagy 8 is lesz az) prodikcióra van leszerződve. Sokkal inkább arra halad, hogy ő legyen az elkövetkező 30 év Morgan Freeemanja aki minden szarban benne van min 10 perc erejéig.

A film előzetese alapján a The Astronaut's Wife emléke kezdett kísérteni ami számomra végzetes ómen.

A cikk szezőjétől csak annyit kérdeznék, hogy A Szellem a gépben (már amennyiben a Ghost in the machine animációs darabról van szó) kritikusi szemmel tekintve még is mitől minősíthetetlen produktum?

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2014.04.17. 14:53:42

@toroloco: Össze ne keverd a Ghost in the Shell (Páncélba zárt szellem) című valóban kiváló animét a Ghost in the Machine (Szellem a gépben) című valóban gyenge amerikai thrillerrel, melyben egy gyilkos szellem villámcsapás hatására beköltözik a számítógépbe, s úgy riogatja tovább a népet.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.04.17. 17:53:16

@Zalaba_Ferenc: Azért az Inception-ös rész és a végkövetkeztetés között van egy kicsi ellentmondás, nem?
Szóval megkérdezném akkor konkrétan, hogy neked teljesen hihető és komolyan vehető az, hogy simán bele lehet csatlakozni a másik álmába, és akkor ott lehet menni több szintet, és ha közben meghalsz, akkor gáz van stb. stb.

Csak mert nekem eléggé úgy tűnik, hogy a saját definíciódba nem igazán passzolt a film, ellenben mindenki máshoz hasonlóan ezt elég nagyvonalúan kezelted, mert "képes hitelt érdemlően mélyére ásni egy elme szédítő összetettségébe". Ezzel viszont éppen azt bizonyítod, hogy egy produkciót nem az alapján kéne értékelni, hogy mekkora hülyeség az alapötlet.

(Ja és még mindig nem ejtettem szót a "nem értek hozzá, de" részről. Azt majd lejjebb.)

@Takács Máté: Én olvasom azt a bekezdést, de azon kívül, hogy kétszer leírod, hogy szerinted hülyeség, van egy rossz példa (ugyanis a DNS-szerverek kiiktatásával kvázi le tudod lőni az internetet), de sehogyan sem jön át, hogy miért lesz attól filmként szar, hogy hülyeség benne valamilyen ötlet. Erre próbáltam (ellen)példákat hozni, amelyekkel valamiért nem akarsz foglalkozni...

Egyébként jól eltaláltad, én elhiszek mindent, ezt hívják "suspension of disbelief"-nek, de gondolom ez nem újdonság. Inkább a sztori belső logikájával szoktak lenni problémáim (pl. hogy az F&F 6-ban hogyan találunk festék alapján amerikai bázist), de ahogy látom neked nem ez volt a fő baj.

De egyébként most már igazán kíváncsi vagyok, hogy a homályos utalgatás helyet egészen konkrétan mi az, ami szerinted hülyeség volt ebben, spoileresen, mert az sokat segítene belőni.
Főleg, hogy 3-mal feljebb ott van már az az egészen kellemetlen komment, hogy hány professzornak volt köze ehhez a marhasághoz, amin szerinted veled együtt röhögnének.

toroloco 2014.04.17. 18:25:14

@Zalaba_Ferenc: ok akkor helyére került a világ :)
a villámos darabhoz meg ezek szerint szerencsére nem volt szerencsém.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2014.04.17. 21:20:58

@danialves: Nem vagy jó szövegértésből, vagy én nem fogalmaztam érthetően. :( Az álomkurkászás konkrétan baromság, viszont jó apropóul szolgál egy feleségétől elszakadni képtelen, annak haláláért saját magát mardosó lélek feltáráshoz.

szkristof92 2014.04.17. 23:05:24

Szerintem nem kell számtech zseninek lenni ahhoz, hogy megállapítsa az ember azt a tényt, hogy ez a film valami veszettül unalmas. De komolyan az utolsó 25 percben már szinte az alvás kerülgetett annyira nem érdekelt, hogy mi folyik a vásznon, pedig az első harmada még kifejezetlen érdekes is volt, de aztán olyan zuhanórepülést mutat be, amihez ritkán van balszerencsém.

HaPLeX 2014.04.18. 07:12:28

Szerintem simán nézhető kategória. Bár nem volt kiért/miért izgulni a film során, maga a mondanivaló, az üzenet nekem tetszett.
Az viszont erősen kiütötte nálam a biztosítékot, mikor valamelyik szereplő azt mondta, hogy napkollektorok látják el árammal a gépeket. Nem tudom, hogy az eredeti szöveg is napkollektort mond e, vagy csak a magyar szinkronban cseszték el, de mindenesetre gratulálok annak, aki szerint napkollektor=napelem.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.04.18. 10:37:42

@Zalaba_Ferenc: De akkor ezzel mégiscsak nekem adsz igazat, mert nem az alapján ítéled meg a filmet, hogy mekkora baromságból indul ki.

Tehát ha jól értem, a te szemszögedből mondjuk itt sem azzal lenne a probléma, hogy mi a film tudományos része, hanem hogy ez pl. nem támogatná kellően a karakterfejlődéseket vagy a mondanivalót.

fade 2014.04.18. 12:23:00

Tegnap láttam a filmet és nem igazán értem mi a probléma. Alapvetően a mesterséges intelligencia, nanotechnológia és az internet "hatalma" témákat járja körbe, felvet néhány nagyon izgalmas kérdést. Nincs benne az ég világon semmi a valóságnak ellentmondó dolog bemutatva. A cikkíró tájékozatlanságáért nem kéne az alkotókat felelőssé tenni.

Egy kifejezetten lassú és komor hangulatú film, ebbe talán bele lehet kötni. De akinek pörgés kell, az nézze inkább az Amerika Kapitányt :) Nekem idén ez az első komolyabb film, egy kifejezetten okos sci-fi.

drazsika 2014.04.18. 13:38:20

Vegyesek az érzéseim ezzel a filmmel kapcsolatban. Egy részről két óra borzalom ami annyira felidegesített mint a Transformers 2 óta semmi, másrészről viszont Wally Pfister kapott egy hatalmas pofont aminek őszintén örülök.

Takács Máté · http://aeonflux.blog.hu 2014.04.19. 08:33:28

@danialves: Látod, ez máris jobban hangzik (mármint az első zárójeles rész), mint az az óvodás színvonal, amiben a film végig mozog, és így nem is csoda, hogy sületlenségnek hangzik az egyszerű néző fülében. Igen, én azzal, hogy deklaráltam, nem értek a nanotechnológiához vagy a mesterséges intelligenciák megalkotásához, arra akartam rávilágítani, hogy egyszerű nézőként is érzékelhető, hogy nem túl kimunkált a film tudományos része (csak há megfeledkeztem róla, hogy az interneten mindenki mindennek szakértője, és nem szokás csak úgy kinyilvánítani a hiányos ismereteket).

Ezen felül megint csak a teljes szöveg (és az első, kiegészítő kommentem) újbóli végigméricskésére ösztönöznélek; a mondat úgy hangzik ugyanis, hogy "ami a Transzcendensben történik, az egész egyszerűen hülyeség", vagyis itt nem pusztán a tudományos részét kell érteni, hanem az egészet, a szereplők minden megmozulását is beleértve. Persze, az alapötlet elszabadult, de azt nem írtam, hogy ez lenne a baj, hogy is lehetne (azt pláne nem írtam, hogy bármi "szar"), hanem az a baj, hogy nem teszi a film működőképessé; rossz irányba indul el. Ennek ellenpéldájaként jó az Eredet, ami érdekfeszítő és izgalmas cselekményhez, elgondolásokhoz és történésekhez használja fel kiindulópontját, és még -ahogy Feri írta feljebb- főhősének is jókora teret enged. Mindez nem történik meg a Transzcendensben. Ezért marad meg a hülyeség szintjén; ezért nem éri meg felfüggesztened a hitetlenségedet akármilyen körülmények között: nem kapsz érte semmit cserébe, cserben hagynak. A belső logikával bőséggel akadhat bajod itt is, ami azt illeti, főképpen, mert odáig sem jut el a film, hogy legyen neki.

Talán még nem túl spoileres, de példának okáért az, hogy a komputer-Depp anteusi módra működő "zombi"sereget gyárt, egy egészen kiábrándító hasznosítása a nanotechnológiát érintő elképzeléseknek. Egy huszadrangú filmben, tévés sci-fiben elmenne, de itt éppen olyan bárgyúnak hat ettől meg minden mástól a film, mint anno Az esemény. Szerintem a professzorok éppen ezért a legkevésbé sem röhögnek, hanem inkább sírnak, pláne, ha nevüket adták hozzá.

Takács Máté · http://aeonflux.blog.hu 2014.04.19. 08:44:16

@fade: A cikkíró pontosan annyira nem tájékozott a nanotechnológiát meg egyebeket illetően, mint bármely más átlagnéző. Ezt az alkotóknak figyelembe kell venniük, ha 100 milliós, egyszerre 3500 amerikai moziban bemutatandó blockbuster-aspiránst gyártanak, tehát van felelősségük a kérdésben úgy általában, ám jelen esetben a felelősség az, hogy színvonaltalanul prezentálják a dolgokat, lenézve a nézőt. A tudományos traktálás másik végletébe esnek, és ez ugyanolyan baj.

Pontosan az a probléma, hogy a film NEM jár körbe semmit, amit érint; milyen jó lett volna, ha valóban elmélyül abban például, hogy Depp figurája mennyire önmaga a gépben. Ember vs. gép. Ezzel bőséggel lehetett volna kezdeni valamit. Izgalmas kérdéseknek nincs nyoma, néhány kezdemény akad, de megint csak, nem tér rá nemhogy a megválaszolás (az még nem is lenne fontos), de a megfogalmazás útjára sem.

Az pedig, hogy nincs a valóságnak ellentmondó dolog benne, vicces kijelentés, tekintve, hogy mégiscsak egy sci-firől van szó. :)

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2014.04.19. 09:01:11

@danialves: Mint mondtam, nem láttam a filmet, viszont olvastam a kritikát, és azt látom, hogy te valamiért ezen az egy kiemelt mondaton rugózol, miközben a kritika világosan leírja, hogy attól még, hogy a film története hülyeség, még lehetne jó is, ha egyéb fronton (cselekmény, karakterek, dráma, más ilyen "apróságok") erős lenne.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.04.19. 13:09:25

@Takács Máté: Ezt magyarázd már meg, hogy valami, amihez nem értesz, hogy hangozhat sületlenségnek. Ahhoz, hogy valamire ezt rásüsd, azért valamilyen szinten muszáj értened hozzá, máskülönben egyáltalán nem tudnád érzékelni, hogy mi a hülyeség.

Amúgy meg pont azért van ennyire lebutítva minden produkció, mert az emberek többségének még arról sincs fogalma, hogy le lehet-e lőni az internetet vagy sem, a film meg nem áll neki leadni az informatika érettségi anyagot.

"(csak há megfeledkeztem róla, hogy az interneten mindenki mindennek szakértője, és nem szokás csak úgy kinyilvánítani a hiányos ismereteket)."
Meg hát arról is, hogy hiányos ismeretek fényében nem ildomos nekiállni szakérteni, nem csak az interneten, hanem bárhol.

"Persze, az alapötlet elszabadult, de azt nem írtam, hogy ez lenne a baj"
Á nem, írtál egy bekezdést arról, hogy a tudományos része mekkora hülyeség, és ez benne a "legkiábrándítóbb", majd egy félmondatban megemlíted, hogy "ja, amúgy a nem tudományos része is". Érdekes, hogy minden kommenteddel egyre inkább kerül át a hangsúly az utóbbira. (De végül is pont ezt támogatnám, szóval örülök neki.) Annyiszor mondtad, hogy olvassam már el, hogy egyszer talán te is visszaolvashatnád magadat.

SPOILER
A zombis résszel tényleg elvetették a sulykot, nem éppen a leghitelesebb plot device a rendszer árnyoldalainak bemutatására, ezt a részét abszolút elfogadom.
De logikátlan ez hol lenne? Will azért csinálja meg ezt az elsővel, mert így szeretne fizikai kontaktust a feleségével (ami nem jön be, ezért gyártatja le végül saját magát inkább), és ez szerintem egy egészen világos és logikus motiváció.
SPOILER off

@Zalaba_Ferenc: Miután eleve leírtam, hogy ezzel az 1 mondattal (illetve inkább gondolattal) van bajom, hadd ne kérjék már elnézést, hogy következetesen kitartok emellett. De kíváncsi vagyok, hogy miután a kritika ezt nevezi meg a "legkiábrándítóbb dolog"-nak, mi alapján lenne világos, hogy mindez tulajdonképpen mellékes.

fade 2014.04.19. 13:47:15

@Takács Máté: Pedig csupa olyan dolgot mutat be a film, ami elméletben "létezik", tehát folynak kutatások a megvalósításáról. Ha van 5 perced, nézd át ezt: en.wikipedia.org/wiki/Mind_uploading

Szerintem inkább azzal van gond, hogy egy ilyen rétegfilmet megpróbáltak látványos-pörgős-baszós-kardozós sci-fiként eladni, ezért sok olyan ember is beült rá, akinek nem kellett volna. Így születtek az 1/5-ös vélemények róla...

Egy ponton tudnék belekötni a film logikájába, és az az adatközpont kiépítés, ami a vaéóságban 3-5 évig eltart tenderezéssel és megvalósítással együtt, engedélyezés, stb. Közben csak feltűnt volna valakinek hogy egy fiktív cégek mögé bújt MI áll mögötte :)

Az a rész ami leírja hogy egy fejlett MI a teljes netes adatbázis tudásanyagával milyen technológiai fejlesztésekre lenne képes, az kifejezetten ijesztő. Ha lesz ilyen rendszer, nagyobbat fog ugrani az emberiség mint a számítógép megalkotásával. Amúgy pár perc alatt dollármilliókat csinált tőzsdei műveletekkel, az nem rossz. A mostani kerekedő botok csak minimális nyereséget tudnak termelni.

fade 2014.04.19. 13:50:59

@danialves: Azok szerintem nem zombik, hanem mesterségesen módosított emberek. A filmben külön laborokat szerel fel nanotechnológiás vizsgálatokra, simán el tudom képzelni, hogy valahogy DNS szinten módosította az embereket. Meghagyta a tudatukat és emlékeiket, de egy irányító réteget tett fölé plusz képes az emberek "mechanikai" javítására és upgrade-elésére. Nem rossz :)

Korábban írta itt valaki, hogy az Internet lekapcsolható. Ez sajnos nem igaz. A net gerincét adó DNS szerverek magas szinten redundánsak, nincs az a katasztrófa vagy vírus ami az egészet le tudná kapcsolni. Tavaly az Anonimus hacker csoport támadást indított a DNS szerverek egy része ellen, de nem tudtak érzékelhető kárt okozni. Pedig azzal fenyegetőztek hogy egy napra lekapcsolják a netet. Ez a része mindenképpen "fiction" a filmnek :))

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2014.04.19. 13:52:46

@danialves: Mivel a kritika nagyja ezt a gondolatot járja körbe, erre van felfűzve, így talán elég nagy baj a magyarázat nélkül kiemelni azt, mi több, megközelíti azt a 14 éves blogger-szintet, amivel minket azonosítottál, de mivel látom, hogy lassan átmegyünk Gators-rajongókba, így inkább azt mondanám, hagyjuk, nem kell elnézést kérned, nyugodtan tarts ki a véleményed mellett.

Takács Máté · http://aeonflux.blog.hu 2014.04.19. 14:06:03

@danialves: Úgy hangozhat bármi is sületlenségnek, hogy bénán van előadva - jól felvezetve, időzítve és főként a megfelelő módon be is teljesítve (hatásosan, fordulópontszerűen) talán nem vette volna ki magát ennyire esetlenül egy olyan beszólás, hogy le kell kapcsolni az internetet. Ha jól adnak elő valamit, amiről ugyanúgy csak általános ismeretekkel rendelkezik az ember, simán beveheti, fennakadás nélkül (mondjuk a Vissza a jövőbe időutazás-elméletét). De ezt nagyjából már leírtam pár kommenttel feljebb.

Mindennemű szakértésben te szemmel láthatóan jobb vagy, én csak a benyomásomat tudtam tolmácsolni; az nem szakértés, ha azt mondom, a film tudományos alapjait érezhetően ellustulja a forgatókönyvíró; az lenne a szakértés, ha megmondanám, pontosan mit kellett volna írnia ezen a téren - de ez addig teljesen mindegy is, amíg működőképes valamit hoz össze.

A tudományos részre nem azt írtam, hogy "mekkora hülyeség", hanem hogy "handabandának tűnik", ami távolról sem ugyanaz (megint csak amiatt, hogy nincs kellőképpen, elhihetően előadva). A félmondat helyett a teljes következő bekezdésben (plusz a megelőző mondatban) arról olvashatsz, mi egyéb probléma van még. Ezek gyakran egymásból következnek, együtt teszik a filmet életképtelenné sci-fiként meg minden másként. Az Eredet jó ellenpéldaként erre, te magad hoztad fel, szóval nyilván érzed is a különbségeket.

A hangsúly mindig is azon volt, hogy a film végtelenül unalmas: "A hányavetiség (...) a nem tudományos-fantasztikuskodó részre is kiterjed, és ebből is következően a végzetes hibát tulajdonképpen ott követi el (...) hogy menthetetlenül unalmas." Ez végig így volt. Ezért javasoltam az újbóli elolvasást: minden egyes szót érdemes konstatálni, s nem egyet kiemelni és mindenhová azt társítani, ahol nyoma sem volt. Vagyis éppen mint a filmet, végső soron ezt is egyben, mindent figyelembe véve érdemes kezelni.

Takács Máté · http://aeonflux.blog.hu 2014.04.19. 14:12:28

@fade: Megnézem majd a cikket. Amúgy a tudatfeltöltés csak a kiindulópont lett volna, s mint ilyen, sok izgalmas, érdekes dolgot kezdhettek volna vele, szóval nekem inkább a továbbiak voltak kiábrándítóak.

Az utolsó bekezdésedben pedig máris megfogalmazol egy újabb dolgot, amiben elmélyülhetett volna a film, hogy csakugyan éreztesse minden egyes nézőjével a fenyegetést, amit ez az egész jelent. Ehelyett érzeleg egy kicsit, de azt sem eléggé, így két szék között a földre huppan.

fade 2014.04.19. 14:59:48

@Takács Máté: Ez már ízlés kérdése, én pont jobban szeretem az olyan sci-fit ami feldob néhány kérdést és hagyja a nézőt elmélkedni rajta.

SPOILER: Azért az kiderül a film kétharmadánál hogy az irányító MI csak felhasználja Depp emlékeit és tudatát. Direkt utalnak is rá, hogy egy korábbi projekt infrastruktúráját használják fel, keveredik a kettő és egyértelműen nem Depp kerül ki győztesen :)

A film meg lehet hogy unalmas, de akkor sem 1/5 hanem simán 3/5 - közepes. Nem jó és nem szar, csak simán közepes. Ha ez 1/5, akkor mit kapnak itt az Arany Málnás filmek?

Takács Máté · http://aeonflux.blog.hu 2014.04.19. 15:26:19

@fade: Még ebből is lehet Arany Málna-díjas! ;)

Tollaspower 2014.04.20. 21:26:37

Sajnos nagy csalódás volt számomra a film. Nagyon dühös vagyok! Az alapötlet a szingularitás lett volna: http://hu.wikipedia.org/wiki/Technológiai_szingularitás
Ez a történet viszont nem a szingularitás egyik lehetséges végkimenetelét írta le hanem valami egészen más történik a vásznon. Megfoghatatlan katyvasz a történet, tele tudománytalansággal így sajnos teljesen hiteltelen is.
Villamosmérnökként számomra 10 percenként kilengett a BULLSHIT-O-METER :)
Néhány példa:
-A kertben felszerelt 2x3-as csibeháló meggátolja a EM sugárzást: BULLSHIT
Ami meggátolta volna az egy zárt vezető belseje lett volna. A 2x3 m-es drótháló nem zárt vezető, következésképp belseje sincs!
-Beszkennelik Will agyát kb 30 elektródával: BULLSHIT
Így nem lehet agyat szkennelni. Az agyban több milliárd neuron kapcsolódik egymáshoz, ráadásul a kapcsolatok nem statikusak hanem dinamikusak. Folyamatosan változik az agy belső hálózata. 30 elektródával több milliárd neuron kapcsolatát és állapotát nem lehet kiolvasni.
-Will a neten létezik/él tovább miután Evelyn feltölti férje tudatát egy műholdra: BULLSHIT
Ez az egyik leggázabb rész. Egyrészt miért műholdat használ? Okostelefonja nincs? Mobilnetről hallott már? A műholdas netnél még a mezei HSPA is gyorsabb feltöltésben. Jó, hogy nem 56k-s modemmel tolta fel szerencsétlent :D Apropó szerintetek mekkora helyet foglal egy emberi tudat bedigitalizálva? 100 milliárd neuronról beszélünk, amik egyenként 10000 másikhoz kapcsolódhatnak. Az egy táblázatban 100 millárd sor és 10000 oszlop. 100 milliárdot már nem lehet 32 biten ábrázolni, ezért 64 bites azonosító szám kell egy neuronhoz. 100 milliárd x 10000 x 64bit = 7276TB tömörítetlenül. Ha tömörítve ennek csak a tizedét kellene feltolni a netre pár percen belül az is szinte lehetetlen lenne. Na de ok végülis lehet, hogy az egy hypergyors műhold volt. De ami utána jött! A neten újra életre kelt a főhős! Mezei laptopok és tabletek kiszolgálták az addig csak speciális hardveren "futó" emberi tudatot. De mégis hogyan?
-Összetőzsdézik főhősünk x pénzt és elvonul az asszonnyal a sivatag közepére fejleszteni.: BULLSHIT
Ez most komoly? De őszintén! Ti mit tennétek ha kitágulna az elmétek és az egész emberiségnél okosabbak lennétek? Hát persze, hogy a sivatagban a föld mélyére vonulnátok és napelemekből táplálkoznátok! Nincs az az emberi elme amelyik megállná, hogy ne játsszon Istent ebben a szituációban.
-Vírust tudnak írni ellene és lekapcsolják a netről az összes gépet, plusz formázzák is őket: BULLSHIT
Egy szuperintelligencia bennehagy a kódjában egy sebezhetőséget, amiről tudja, hogy ismeri az ellenség és ki is tudja azt használni. Ez egyszerűen ostobaság. Egyáltalán miért használ újra egy fos kódot? És egyáltalán hogyan futhat egy régi kód egy elméletben sokkal fejletteb arhitektúrán? És egyáltalán ezt az arhitektúrát hogyan tudták kezelni a rift tagjai?
-Az egyetlen fejlesztése a nanotechnológia (borg nanoszonda) volt: BULLSHIT
A szingularitás lényege, hogy minden területen elszabadul a fejlődés és nem az, hogy megállunk a nanotechnológiánál. A tudománynak annyi területe van még, hogy felsorolni is sok lenne.
-Nulla, azaz 0 védelme volt a kutatóállomásnak: BULLSHIT
Semmi drónhadsereg, semmi kiborgkatona had, csak pár helybeli redneck. Ezt hívom én maximális biztonságnak! Legalább egy védőpajzs lehetett volna vagy valami. Ennyire nem lehetett fantáziátlan a forgatókönyvíró!

És még sorolhatnám a sok bullshitet. A film sótlan, lapos és logikátlan. Üres karakterek adnak elő egy üres történetet.

b0risz · http://zahar.blog.hu 2014.04.21. 12:25:29

@ScooHu: azon bizony én is. sztem egyszerűen mindenki elfelejtette kettőnkön kívül.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.04.21. 18:43:15

@fade: Nyilván nem szó szerint zombik, értsd jól :)

Amúgy akkor ebben lehet, hogy újságírói túlzás van, de itt pl. szó szerint azt írják, hogy megbénulhat az internet a DNS-szerverek okán, és ez megtörtént eset volt:
hvg.hu/tudomany/20111117_dns_osszeomlas

De ha jól emlékszem, amikor Líbiában éppen Kadhafi megdöntése folyt, akkor is volt egy kis gáz abból, hogy a .ly domain (köztük a linkrövidítő bit.ly) kicsit kimaradozgatott. Szóval gondolom ha nem az Anonymus erőforrásaival vág neki valaki, hanem mondjuk a filmben ábrázolt entitás számítási kapacitásával, akkor lehetnek akármennyire redundánsak a szerverek, le lehet lőni.

(Amúgy a másik kommentedben írt SPOILER-hez:
Ez szerintem nagyon nem egyértelmű, amikor Morgan Freeman Turing-tesztjére a gép válaszát adja, akkor ugye Evelyn szerint poénkodik, de nehéz eldönteni, hogy tényleg az volt-e. Mindenesetre a végén Will saját bevallása szerint azért nem ez történt.)

@Zalaba_Ferenc: Azért az nem rossz, hogy nekiálltál megvédeni a szóban forgó állítást, majd két kommenttel később hirtelen már ott tartunk, hogy de amúgy ez egy egészen irreleváns része a kritikának, és miért rugózom rajta. :D Szerintem ez nem annyira az én érettségemet lövi be, de mindegy.

@Takács Máté: Köszönöm, ez már egy sokkal korrektebb és számomra értelmesebb megfogalmazása annak, ami a kritikában szerepelt.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2014.04.21. 19:25:21

@danialves: Hmm, én sehol se látom, hogy azt írtam volna, hogy ez a mondat irreleváns. Na megyek, megnézek egy Miamai Gators edzőmeccset. :)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.04.23. 11:45:40

@Zalaba_Ferenc: "azt látom, hogy te valamiért ezen az egy kiemelt mondaton rugózol, miközben a kritika világosan leírja"

Persze egészen addig nem volt problémád a hangsúlyosságával, de gondolom most majd jön egy 4. különböző értelmezés, ami teljesen világosan le van írva...

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.04.23. 13:02:45

@Zalaba_Ferenc: Valahol elveszítettem a fonalat, amikor ez az egész mellébeszélésed elkezdődött, de igyekszem felvenni. Már ha persze nincs több "teljesen világos" értelmezése a kritikának, mielőtt megint tévútra kerülnék.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2014.04.23. 13:35:46

@danialves: Arra célzok, hogy ez a vita már lefutott, és kezd komikus irányba fordulni. Gondoltam, elviccelődöm, mielőtt kialakul az az interneten sajnos gyakori patthelyzet, amikor a két vitázó fél nem akarja megérteni a másikat, illetve az egyik próbál megértetni valamit a másikkal, az meg az istennek sem akarja megérteni, vagy fordítva, aztán csak vitáznak és vitáznak a nagy semmiről. Hagyjuk, jó?

Robert Horvath · http://bowl.hu/ 2014.04.23. 18:29:49

Florida Gators az, csak a pontosság kedvéért jegyzem meg :)

Az oldalon található tartalmak kizárólag
18 éven felülieknek ajánlottak.
A belinkelt video- és hanganyagok tartalmáért nem vállalunk felelősséget

Facebook

Beszélt

Filmes naplók

süti beállítások módosítása