aeon flux

ready for the action now, danger boy?

gondolatok az i.k.3.0-ról Zalaba_Ferenc
2013. augusztus 31. 18:55:00

Kategória: kultura 32 komment

Ezúttal sem írok kritikát, mert abból jó sokat találhattok körbe-körbe a neten, habár ezeket némileg befolyásolhatta, hogy felvételről, reklámblokkokkal szétbombázva, botrányosan rögzítve, tehát gyakorlatilag kibelezve látták. De persze látni kellett, mert az István, a király - minden univerzalitása ellenére - "nemzeti ügy", hiába kezd viszketni ettől a jelzőtől a tenyér, de ez van: a változások korában született, és egy olyan ezeréves viszályról szól, amely aktualitásából mit sem veszített. A fegyverek és az eszközök talán megváltoztak, a célok és a szándékok viszont ugyanazok. És nem feltétlenül szépségesek. No, de én nagyon unom a politikát, úgyhogy ettől függetlenül (én naiv) próbálok meg megosztani néhány gondolatot a tegnapi Kavicsos előadásról.

  • Ezeket a dalokat el lehet rontani, de azért nem könnyen. Modorosság ide (Feke Pál), változó teljesítmény oda (Udvaros Dorottya), Szörényi és Bródy szerzeményei iszonyú erővel szólnak; ha a tegnapi előadás nem ültetéses rendszerű lett volna, akár egy rockkoncert közönségéhez méltó viselkedést is kicsalhattak volna a nézőkből.
  • Az átütő erőben sokat segített a jó hangszerelés (élőzene, élő kórus!) és a többnyire jól teljesítő hangosítás. Többnyire, mert néhol nem sikerült eltalálni az egyensúlyt az ének és a zene között (az előbbi hajlamos volt elnyomni az utóbbit), sőt, a zenéből is itt-ott kilógott egy-egy hangszer, és szerencsétlen Tompos Kátyának nem egyszer recsegett a mikrofonja - pedig amúgy ő okozta a legkellemesebb meglepetést.
  • Ő, és Buci. Stohl tud énekelni. Persze, a Vikidál árnyékában ő is eltűnik, és a mellkasa sem annyira szőrös, viszont van hangja, pedig a "Nincs más út, csak Isten útja" azért elég nagy kihívásokkal rendelkezik minden tartományban.
  • Nem is volt baj, hogy a zene és az ének működött (kivéve a három talpnyalót, Koppány három ribijét, no meg a Megasztárban ítélkező Novák Péter urat, kinek rendszeresen elcsuklott a hangja), ugyanis Alföldi Róbert elkövetett egy óriási hibát a rendezésnél: nem Aréna-méretűre kalibrálta az előadást, hanem színházi keretek közé, és nem számolt azzal, hogy a színészek mimikáját, gesztusait a színpadtól messze ülő nézőközönség jelentős része egyszerűen nem fogja látni (kivetítők ide vagy oda), így azon kaptad magad, hogy két dal között túl nagy a csend, és nem valami malőr miatt állnak ott a szereplők némán, hanem épp hezitálnak, hogy jaj, kit válasszanak.
  • A díszletek (egy gigantikus korona méretű karzat felül a zenekarral, alul mindenki mással), a jelmezek (anakronisztikus, az elmúlt évszázad jellegzetességeit keverő, de szerintem túlontúl egzakt politikai vagy bármilyen más tartalmat nem hordozó /ezért aztán ilyesmivel könnyen felruházható/ kosztümök) kiválóak, és nem megalománok, pedig a buliból simán lehetett volna óriási parasztvakítás.
  • Ami a keresztény kritikát illeti, nos, az van. Alföldi nem volt rest helyenként az eredeti szövegbe is belenyúlni, emiatt a puristák persze hőzönghetnek, és annak a vélekedésnek is helyt adok, hogy a kritika esetenként túl direkt, de ha úgy vesszük, az István, a király mégis csak tömegeknek szól. De azért elgondolkodtató ez az új felállás: István immáron nem egyszerű szentfazék, inkább felelősség és személyes érzelmek között őrlődő áldozat, hívői nem elvakultak, inkább megfélemlített emberek (jól jelzi ezt az, ahogy Asztrik, a térítő rájuk rivall, hogy üdvözöljék Istvánt), akik a győzelmes dicsőséget némán tűrik, hogy aztán csapdaként záruljon rájuk a korona. De mindezt én nem érzem bemocskolásnak, inkább egyfajta interpretációnak, amely a rendezésnek, mint olyannak elég gyakori sajátossága. :)
  • Az előadást záró himnusz nélkül viszont meglettem volna, az ugyanis kissé elvette az egész véleménynyilvánítás élét.

Címkék

rock koncert velemeny szinhaz stohl andras alföldi robert magyar zene alternative rock laszlo zsolt banfalvi eszter blasko peter

A bejegyzés trackback címe:

https://aeonflux.blog.hu/api/trackback/id/tr895486142

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.31. 19:47:18

Egy tanult kollega jelezte, hogy a szovegbe megsem nyultak bele, szoval ezt en lattam bele. :)

peterd127 2013.08.31. 20:02:56

Ezen a viszkető tenyeren mit értesz?

Beyonder 2013.08.31. 20:32:28

Volt szerencséd neked is "Mocskos buzik! Mocskos buzik!" rigmus közepette bevonulni az Arénába? :)

Lómiel/Esgal 2013.08.31. 21:18:33

Néhány megjegyzés:
A "Nem kell olyan isten" nem Koppány nótája, szóval az kivételesen nem Stohl érdeme, hanem a Szemnyei Jánosé. De igen, tényleg jól szólt :)
Egyébként a szövegbe történt belenyúlás, de inkább csak néhány mondatnyi beletevés. Amikor a Nem kell... után Géza a feszült csendbe belekiáltja, hogy "De, kell!", az pl. egy nagyon jó húzás.
Valamint, a Himnusz az eredeti végén is ott volt mindig, szerintem van ott helye, különösen ahhoz az értelmezéshez passzol jól, amit ez a mostani feldolgozás képvisel.

sajen 2013.08.31. 22:11:06

@Lómiel/Esgal: a dalszövegekbe nem nyúltak bele, Géza belekiabálása csak az eddig nem létező prózai dimenziót teremti meg, kábé úgy, mint amikor Asztrik elkussoltatja a népet, hogy "NAA"! :)

Lómiel/Esgal 2013.08.31. 22:35:20

@sajen: oké, a dalszövegekbe nem, de ha darabként nézed, igen :)

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.31. 23:06:47

@Lómiel/Esgal: Köszi, összekevertem a két dal címét. A Himnusszal meg mindig is bajom volt, bíztam benne, hogy most nem kell vele megint szembesülnöm.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.08.31. 23:07:52

@sajen: Szerintem inkább rájuk szólt, hogy gyerünk, éltessétek Istvánt, férgek!

Adam Van Helsing · http://helsing.blog.hu 2013.09.01. 00:54:11

20-án belenéztem az RTL-en, de valóban botrányosan volt rögzítve, meg zéró hangulata volt az egésznek, el is kapcsoltam.

Egyébként ez ilyen limitált számú előadás, vagy lesz valahol állandóan?

Dr. Sick Fuck 2013.09.01. 02:09:25

Semmi gond. A 16. születésnapodon már teljesen másként fogod értékelni ezt az egészet.

Dr. Sick Fuck 2013.09.01. 02:14:06

Teszem hozzá, mielőtt valaki félreért: esztétikai kontextusban szemlélve.

Bassszameg, ez a darab mindig is egy giccs fos volt (eleve, mi a faszom az, hogy rockopera? nincs olyan: hallgass operát, ami rohadtul nagy élmény, vagy menjél hedbengelni), 30 éve is szar volt, most is az. Piece of shit. Mi a francnak kell ezen a blogon olvasnom erről a szarról?

Zalus, fuck the wake up, wake the fuck up.

nikodémus 2013.09.01. 07:34:03

Izgatottam vártam, Alföldi mit hoz ki az Istvánból, erre kaptam egy finoman szólva is felemás előadást (a Szegedi Szabadtéri Játékok RTL Klubos közvetítése alapján ítélek). A nemzeti ünnepen kb. semmi felemelőt nem lehetett találni a darabban. Nem mondom, hogy piros-fehér-zöld szalaggal átkötött népfront-előadás legyen (ahogy sok helyen az), de hogy az égvilágon semmi szerethetőt ne találjak Alföldi figuráiban, az azért durva. István ide-oda hányódó óvodás, Koppány meg mániás depressziós. Előbbit anyja tologatja (Feke Pál még énekelni is elfelejtett?...), utóbbiaknál meg össznépi őrületbe torkollik a lóáldozat. s persze mindent Asztrik irányít, mint egy keresztapa. Hát...

Kereszténység-kritika volt, persze (számítani lehetett rá, és az eredeti darab alkotóitól se áll ez távol ugyebár), de annyira túlhajtva, hogy az már visszaütött. Katonák: német = náci, ez most komoly? (persze a népnek ez kell...) Komolyan, egyetlen vonzó karaktert sem lehet mondani István táborából. A spanglis Torda meg nevetségesen direkt húzás.

Az élőzene pirospont, de annyira fel volt gyorsítva, hogy nem csodálom, hogy a színészek néha kapkodták a levegőt. Néhány tétel között csend, néhol funkcióval feltöltve, néhol nem értettem, minek.

Ami viszont tetszett: a Trabantos jelenet, néhány karakter újrapozícionálása, Réka, Géza/regős, és a végén a bezáruló korona + Himnusz kombináció. Ez utóbbi kettőnek így, együtt volt értelme. Akár katartikus is lehetett volna, ha az előtte lévő előadás nem annyira erőltetetten és rossz hangsúlyokkal aktualizáló.

Sajnálom, mert a darabban van sok lehetőség, és valóban ráfért volna egy kortárs értelmezés. De nem ez.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.09.01. 07:39:09

Voltam az arénában én is előtte nem láttam a tvben (direkt) nem olvastam el semmit (direkt) az elmúlt 10 napban, és azt kell mondjam nekem is tetszett.

Fél szemmel azt néztem közben, hogy vajh min kell(ene) felháborodni, mi az a momentum ami kevésbé teszi Istvánossá, de eskü ilyet nem nagyon találtam (okés, kicsit erős volt, hogy a földről ettek az elején, meg Novák tol egy ganjaszerűt, de ez van, a táltosok tudjuk, hogy éltek a tudatmódosítással, őseink régen még enni is lovon ettek, az se lett volna jobb/rosszabb, mint a földön)

Ami nekem feltűnt:

Stohl bitang jó volt, ezt nem néztem volna ki belőle (úgy, hogy láttam már színházban is, filmben is, nem csak valóságsót közvetíteni)

Nagy Feró vagy beteg volt, vagy egyáltalán nem tud énekelni, mert rettentő béna és kellően halvány volt.

Feke Pál bár Istvánra lett válogatva, és elméletileg erre született egyszerűen halvány volt 8vagy Stolh túl jó)

A végén, mikor a korona "összezárul" köztük, ezzel is jelezve, hogy a saját történelmünk foglyai vagyunk az olyan erős kép volt, hogy mellbe vágott. És ha belegondolok csak ezért az utolsó képért simán lehet tüntetni ha kellően nemzetiesch érzelmű vagy (mondjuk ezért senki nem tüntetett, mert senki nem nézte idáig a felvételeket).

A tüntetőkről:

1. Bevallottan (csek index videó) nem is nézte meg jó részük még 20án se a tvben, mert "nehogy már ilyeneket nézzenek" ergo: olyan ellen tüntettek amiről fogalmuk sincs.

2. Nem így kellett volna tüntetni, hanem mondjuk az Újszínházat, vagy a Nemzetit telt házzá dúsítani rendszeresen ezzel mutatni, hogy nem AZ (Alföldi) a színház hanem EZ (Dörner, vidnyánszky), Jah, hogy ez drágább, mert jegyet kell venni? Vagy színházba menni nem olyan jó "buli", mint a tüntetés?! nigga please...

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.09.01. 07:40:43

@nikodémus: ez tévedés, nem a szegedit adták a tvben én is azt hittem, hanem valamelyik jelmezes főpróbát!

DHOPW42 2013.09.01. 08:42:15

Érdekes, de számomra a himnusz az egyik legjobb része. Ha nagyon őszinte akarok lenni, életemben először éreztem meghatónak és nagyon helytállónak a himnuszunkat, már ezzel is nagyot alkotott nálam ez a rendezés :)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.09.01. 08:43:47

@DHOPW42: shame on me, de nagyon nem tudtam eldönteni (nem emlékeztem rá valamiért), hogy az eredetiben is benne van-e, vagy csak most került bele.

DHOPW42 2013.09.01. 08:48:09

@doggfather: Az eredeti végén is van himnusz!

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.09.01. 08:51:29

@nikodémus @doggfather: Egészen pontosan egy szedi szabadtéri főpróbát. Tegnap néztem belőle fél órát ide-oda tekergetve, hát nagyon gyér volt az élő előadáshoz képest.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.09.01. 08:52:46

@DHOPW42: tudom, arra gondoltam, hogy a végén nem emlékeztem, mikor kijöttünk a feleségem mondta rögtön, hogy igen, van. :D

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.09.01. 08:53:54

@Zalaba_Ferenc: nah azt akkor. :D általában a színház sokkal jobb élőben, mint tvből, ahogy a koncertek is ugye.

DHOPW42 2013.09.01. 08:54:39

Hm, furcsa, de nekem nagyon ütött az RTL-es közvetítés :-D Voltam az Arénás főpróbán, de a tévében leadott verzióban voltak egyszeri és zseniális megmozdulások egy-egy színész részéről, ami miatt én jó párszor újra fogom nézni (meg már meg is tettem).

ungverjaland 2013.09.01. 10:27:41

Én nem láttam a mostani változatot, leginkább mert maga az István, a király hidegen hagy, de nagy nemzetieskedő, ultramagyar tüntetőknek el kéne gondolkozniuk, hogy ha az eredeti alkotóknak nincs problémájuk a feldolgozással (sőt Alföldi sok helyen közelebb van az eredeti alkotói szándékhoz), akkor ők mégis mi vagy ki ellen tiltakoznak? Költői kérdés, természetesen tudom, hogy ez nagyon kis részben szól az István, a királyról. Szomorú.

DHOPW42 2013.09.01. 10:34:20

@ungverjaland: Nekem lassan az az igazi gondom, hogy túl kevés pozitív visszhangot kap az új rendezés. Úgy értem persze, hogy kap, de szerintem ez a mű sokkal fontosabb annál, hogy szép lassan elsüllyedjen majd a múlt emlékei között. Fontos rendezésnek tartom, és fontos műnek, mert szerintem nincs ennél aktuálisabb és "igazi magyarabb" művészeti alkotás az utóbbi időkből, csak félek, hogy ezt nem ismerik fel sokan. Persze attól, hogy én így gondolom, lehet, hogy nincs igazam, de nem is láttam-hallottam mostanában olyan művészeti alkotást, ami ennyire megragadná a mai Magyarországot, annak hangulatát, stb.

ungverjaland 2013.09.01. 10:47:13

@DHOPW42: A visszhang hatására komolyan elgondolkoztam, hogy megnézem, pedig előtte egyáltalán nem érdekelt. Amúgy a másik meg, hogy aki kritizálja az aktualitást és a modernitást, az figyelmen kívül hagyja, hogy amikor a mű íródott, már akkor is komoly aktuálpolitikai témákat feszegetett.

Szerintem pedig ha most nincs is jó fogadtatása, a nagy művek mindig nagy művek lesznek. Lehet, hogy a mostani magyar társadalomnak kell mondjuk 10 év, hogy felismerje ennek a feldolgozásnak a jelentőségét.

Gandalf Garaboncias 2013.09.02. 18:22:11

Nem csak hozzátoldás volt (pl. "Danke"), volt pár átírás is a dalszövegekben. Pl. "Warten und warten, immer nur warten" (ez eredetileg magyarul van), vagy: "Ez legyen az árulóknak mindörökre intő jel" (eredetileg áruló helyett lázadó volt).

nikodémus 2013.09.02. 22:22:44

@Zalaba_Ferenc: Akkor viszont az RTL Klub döntését nem értem: miért ezt adták le, miért nem a másnapi premiert?

@ungverjaland: Én speciel nem az aktualizálást kárhoztatom, hanem a rossz, szájbarágós é klisés aktualizálást. Abból pedig sajnos volt néhány Alföldi rendezésében is.
Amúgy világos, hogy egy "rockopera egy államalapító királyról" mint olyan, nem lehet autentikus. Jól ismerte ezt fel az amúgy - szvsz - különösebb tehetséggel nem rendelkező Koltay Gábor, és talán emiatt is lett olyan ereje az őseredeti előadásnak (a végül elkészült filmet meg hagyjuk). Merthát ott nem múltidézés van, hanem parabola, happening.

ungverjaland 2013.09.02. 23:20:45

@nikodémus: Persze az aktualizálástól még nem lesz automatikusan jó valami. De itt is van olyan akinél ez "betalált", másnak meg nem tetszik. Ez van. De mivel nem láttam még ezért, ezért tényleg nem kommentálnám bővebben. Igazából amíg konstruktív vita folyik egy alkotásról, addig az rendben, sőt fontos. Csak nem kéne elmenni a reakcióknak abba az irányba, ahova sajnos elmentek.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.09.03. 10:15:24

@nikodémus: a főpróba jobb a tvnek, pl az esetleges taps nem torzítja a hangot. ;)

loserock 2013.09.10. 14:41:50

Kicsit hendikeppel indulok így pár nappal később (sajnálom, általában hetente egyszer pörgetem végig a blogot), így nem tagadom, lesz némi helyzeti előnye a mondandómnak. Szubjektív dolgokra nem reagálnék, a véleményemet is igyekszem parlagon hagyni (+/- 1 úgysem számít).

A ,,Nincs más út, csak az Isten útja'' nem lehetett Stohl Buci, mert azt István énekli.

A szerzők közül Szörényi videón azt nyilatkozta az arénás előadás után, hogy ő pont, hogy a zenével, énekkel nincs megelégedve. Ezért bánja, hogy mégsem néztek be már a próbák alatt korábban (bár sokat úgysem tudtak volna ezen csinálni, mert Alföldi szabad kezet kapott). A színházi dramaturgia, rendezés őt hidegen hagyta, érti a mondani valót, ez így vagy tetszik valakinek, vagy nem, ízlés dolga.

A bőrkabátos, egyenruhás, ,,modernista'' koncepció Alfölditől várható volt, bár aki tíz éve is járt színházba, az már akkor is sok ilyet látott (esetleg nem ilyen nyersen, ha szabad így fogalmazni, ,,gagyi szárazon''). A XX. század második felében kezdték ezt nagyban művelni angolszász kultúrkörben (főleg Shakespeare műveken), hogy náci egyenruhába bújtatták pl. a Hamlet alabárdosait. De van ennek már nagyüzemibb magyar hagyománya is (ld. youtube-on a Valló Péter-féle III. Richárd rendezést Kulka Jánossal). Hogy az iskolapéldákhoz képest Alföldi mit alkotott, azt inkább mindenki egyéni ízlésére bízom, de jobb összevetni a referenciákkal, mielőtt véleményt alkotunk.

A korona felhasználása erre az ,,összetartó, de bebörtönző'' motívumra elég érdekes húzás, talán ez osztja meg legjobban azokat, akik túljutnak az első örömökön/felháborodásokon. Történelmi ismeretek felől tekintve viszont igen ,,érdekes'' ez a párhuzam, mert a magyar ,,Szent Korona'' jogilag mindig is pont ettől ellenkező szerepben szerepelt. Mivel külön jogi személynek számított a mindenkori királytól (nem véletlen, hogy csak és kizárólag a koronázási szertartás alatt használták, azon túl az uralkodó nem viselhette), a legtöbb felkelést vagy szabadságharcot rendszerint a korona ,,személyére'' hivatkozva ideologizálták meg (mert ,,A'' korona, mint a nemzetet jelképező, királyok felett álló jelkép nevében joggal lehetett lázadni egy alkalmatlannak tartott uralkodó ellen, hiába köt a hűbéri eskü az uralkodó szolgálatára). A legtöbb viszálykodós helyzetből így általában pont ,,a magyar Szent Korona'' hozta el a kiutat. A színházi jelkép tehát érdekes, de teljesen hibás történelem ismeretre utal. Jobban jártunk volna, ha egy halom Mercédesz/politikus portré/akármi közé záródik be a társaság, vagy körbeásná magát egy árokkal, etc. Szegény korona arról a legkevesebbet sem tehet, hogy a politikai elit hülye, inkább köszönettel tartozhatunk neki, hogy nem csak pl. a tatárjárásig vegetáltunk itt a Kárpátok között.

Ennyi, több körmöt nem rágnék le róla, bár lehetne.

nikodémus 2013.09.10. 18:02:28

@loserock:

"A bőrkabátos, egyenruhás, ,,modernista'' koncepció Alfölditől várható volt, bár aki tíz éve is járt színházba, az már akkor is sok ilyet látott (esetleg nem ilyen nyersen, ha szabad így fogalmazni, ,,gagyi szárazon'')."

Nem a gesztus tényével, hanem a direktségével, klisés voltával volt bajom nekem.

"A korona felhasználása erre az ,,összetartó, de bebörtönző'' motívumra elég érdekes húzás, talán ez osztja meg legjobban azokat, akik túljutnak az első örömökön/felháborodásokon."

Kacskaringós ez a Szent korona-eszme, sok változata volt és van, így bár igazad van, én megengedőbb lennék ez esetben: az előadáson a korona egyszerűen az épp megalakuló államiságot mint közösségformáló, ugyanakkor bezáró erőt jelképezte. S ez a rendszerváltozás utáni, modern magyar értelmezés. Ezt erősíti, hogy nagy viták után ugyan, de a címerünkön ott van a Szent Korona, s elsősorban nem azért, amit a múltban jelentett, hanem azért, amit most jelent: a magyar demokratikus jogállamot. (Egyébként ha már Szent Korona-eszme és annak mai adaptálhatósága: anno tudtommal a hűbéri nemesség tartozott alá (igen, sok esetben az aktuális uralkodó ellenében is), jelképezve a nemzetet. S a jobbágyok hol voltak? Ők bizony nem voltak részei ilyenformán a nemzetnek.)

loserock 2013.09.10. 19:57:49

@nikodémus:
Oh, és van még itt élet, öröm nem a levegőbe írni, juhhé!!! :)

"Nem a gesztus tényével, hanem a direktségével, klisés voltával volt bajom nekem."

Ezzel vagyunk még így páran. Túl direkt, ,,gagyi'' a megvalósítás. Egy táblát is magukra tehettek volna, hogy ,,mi vagyunk most a gonosz, nemzetet megszálló külföldiek''. Nekem ezt az ,,aktualitás'' sem magyarázza meg, mert az sem ennyire fekete-fehér, ahogy ezer éve sem volt az. Az alap István, a király ebben jobb volt, ott voltak árnyalatok, átjött minden szereplőtől erény és ártalom is, mindenkivel lehetett valakinek azonosulni. Itt annyi van, hogy ,,minden keresztény szemét, a külföldiek meg nácik''. Ja, a vezetők meg szerencsétlenek.

Koronás témához...

Igen, pontosan ez az, a Korona az nem egyenlő hatalom, az mindig is a nemzet, az államiság szimbóluma (keresztények számára kapcsolat Istennel, a hatalom igazi forrásával, etc.). És az volt már István korában is (nem véletlenül néz ki úgy, ahogy). Ebből én nem tudom azt sehogy sem levezetni, hogy a Korona az bezár. Az állam léte, mint jogi fogalom zár be? Az államalkotó tényezők (nemesség, rendek vagy választópolgárok), mint egységes egész entitás börtönöz be? Bezárni be tud egy külső erő, egy félelem, egy aljas indok, egy vezető csoport, etc. Az a keresztboltozat tudtommal inkább azt jelenti, hogy ,,mindig van egy kiút az ég felé, Isten felé'', vagy mai értelmezésben valami ,,demokratikus közösség felé, filozófia felé, szabadság felé''. Ennek a félreértelmezése, na az bezár, meg meg is óv egy csomó furcsa felismeréstől és kényes kérdéstől, az igaz. Meg ad egy gumicsontot, amin lehet rágódni a valóság helyett. EZ a rágódás valóban bezár.

Szóval a Korona konzisztensen mindig azt jelképezte, hogy van itt egy ország meg annak egy közössége, ami független a hatalmat aktuálisan gyakorlóktól, sőt, a hatalom elvileg tőlük ered, ezt jelképezi a korona, anélkül nem érvényes a koronázás sem, ugye. A kortól függött, hogy ezt hogyan értelmezték, gyakorolták, magyarázták, meg kit gondoltak beletartozónak. Ahogy most is minden oldal mást magyaráz bele, hogyan is képzeli el magát a tartalmat. Demokráciát meg államot lehet csinálni, csak mindenki mást ért alatta, ugye. De mondom még egyszer, nem hinném, hogy maga egy tág keret, ami speciel igencsak nyitott, az be tudna zárni.

(A jobbágyok, igen, nem volt beleszólásuk, bár nem is voltak sokáig olyan kiszolgáltatottak, mint nyugatabbra. Lévén nálunk jó sokára és csak átmenetileg élt a röghöz kötés intézménye, a magyar jobbágynak pedig törvény szerint volt tulajdona, elvben elmehetett katonának, papnak, diáknak, ha alkalmas volt valamire. Persze az ostor is rajta csattant többet, királyt meg nem választott, bár gyanítom nem is akart volna. A városlakó pedig elég jól beleszólhatott a saját ügyeibe, ha a város megszerezte magának a megfelelő státuszt, persze adók fejében. A nemességen kívül pedig a rendek is tudtommal rendelkeztek jogosítványokkal, nyilván a viszonyok időről időre változtak. De a dobot lehetett verni, hogy ,,mi is a nemzet részei vagyunk'', csak kérdés volt, hogy ehhez volt-e tényleges befolyásuk egy adott korban.)

Elnézést, nagyon messzire el lehet menni egy ilyen témában. :) Ezért jó a sci-fi meg a kockulás, az ,,megfoghatóbb''. ;)

Az oldalon található tartalmak kizárólag
18 éven felülieknek ajánlottak.
A belinkelt video- és hanganyagok tartalmáért nem vállalunk felelősséget

Facebook

Beszélt

Filmes naplók

süti beállítások módosítása