én, bár nem szeretem igazán stephen kinget, nem ezért nem örülnék a ragyogás folytatásának. az a könyv igen erősen az alkoholfüggésről (is) szól, nem csak azokra a jelenetekre gondolok, ahol konkrétan szerepel az anyag, számos másikra is, ami esetleg alkoholfüggésben sosem részelt embernek fel sem tűnik. miután olvastam csak azután tudtam meg, hogy king a könyv írása során döbbent rá saját alkohol és drogfüggésére, azaz nem tévedtem a megérzésemet illetően.
ezt már aligha lehetne visszaadni mégegyszer, hiszen king is sokat változott az évtizedek alatt.
a filmváltozatból (mármint a kubrick-féléből), melyet a legrosszabb filmnek járó arany málna-díjra is jelöltek, mesteri rendezés ide vagy oda, pont ez, a történet veleje hiányzott. kubrick filmművész, king bestselleríró. általában az történik, hogy az előbbiek képesek egy egyszerű anyagból is művészit készíteni. itt nem ez történt, kubrick talán azt hitte, ügyesebb-okosabb kingnél. ebben az esetben tévedett.

@Wintermoots:

persze már megírta ha jól látom, és lehet hogy jó lesz.

Kubrick meg sem próbálta szóról szóra adaptálni a könyvet, és mennyire jól tette. Meg lehet tekinteni a Mick Garris-féle változatot, amire a "nézhetetlen" is enyhe kifejezés. King nyilván elégedett volt vele, mert szolgaian lekövették a könyvét, csak azt felejtette el, hogy az, ami papíron tökéletesen működik, nem feltétlenül adaptálható filmre. Attól függetlenül, mennyire bírom Kinget (ő szoktatott rá az olvasásra, és kötelező módon falom minden írását), a filmes ízlése pocsék, egyszerűen nem ért hozzá (Maximum overdrive, tejóóóóóisten...), valamint egyet kell értenem azzal a véleménnyel, hogy leszokása a piáról, drogokról megölt benne valamit. Természetesen nem várható el egy ennyire termékeny írótól, hogy folyamatosan minőséget alkosson, de ennek a Doctor Sleep-nek már a címe is gyanús (ne legyen igazam). A Kubrick-fimről pedig annyit, hogy folyamatosan bérelt helye van a "minden idők legjobb horrorjai" listákon (én ezt az Arany Málna dolgot nem igazán hiszem, tekintve a film megkérdőjelezhetetlen kultuszát), Nicholson zseniális, a zenék elképesztően hatásosak, Kubrick pedig az első pillanattól torkon ragad, és folyamatosan képes egyre erősebben szorongatni, úgy nyűgözve le a kameramozgásokkal, hogy közben eszemet vesztve rettegek, szóval ez esetben köszönöm szépen, nem kérem számon rajta a könyvhöz való viszonyát. A regény hibátlan regényként, a film pedig tökéletes filmként. Képzeljük már el a sövényállatokat Nicholson mellett. Na ugye.

ezt az Arany Málna dolgot _nem igazán hiszem_"

?????
ezt hogy érted?

@Wintermoots:

(a rendező volt jelölve, nem a film, ebben tévedtem, elnézést.)

@Wintermoots:

Én nem olvastam a regényt, de a The Shining-ban nekem pont az a nagyszerű, hogy az eredeti műtől függetlenül is működik, minden regény adaptációnak így kéne működnie. Kubrick fogta a könyvet és a saját képére formálta, nyilván ez az oka annak is, hogy Stephen King nem kedvelte a Kubrick-féle feldolgozást. Nem hinném, hogy arról van szó, hogy Kubrick nem értette volna meg a regényt, hanem árformálta és új tartalommal töltötte meg (pl. párhuzamok az amerikai bennszülöttek lemészárlásával).

Amúgy nyilván az Arany Málna jelölés semmilyen szinten nem vehető komolyan, mert ha valaki a filmet mint adaptációt nem értékeli, a rendezés akkor is zseniális, így Kubrick jelölése semmilyen szinten nem értelmezhető. Mondjuk kár sok szót fecsérelni az Arany Málnára, annyira értelmetlen és következetlen az a "díj".

Szóval lehet, hogy ha olvastam volna a regényt, akkor jobban zavarna, hogy Kubrick teljesen átírta a könyv lényegét, de így nem tudok rá haragudni.

Sztem a Ragyogás is pont olyan, mint az összes King-könyv (már amit olvastam): az ígéretes felütést egyre gagyibb, zs-kategóriába hajló, túlírt, szétcsúszó folytatás követi.

Kubrick legnagyobb érdeme, hogy King hülyeségit kigyomlálta, így született egy közepes ponyvából mestermű filmváltozat.

@ungverjaland:

persze, a rendezés kiváló, meg pont én szoktam mondani hogy egy-egy műből egészen sokféle adaptáció is készülhet, mind lehet legitim és jól működő, még ha eltér a regénytől akkor is. viszont ennél a filmnél általános vélekedés hogy egy gyenge könyvből csinált remekművet a mester, én ezt árnyaltam kissé. viszont simán elképzelhető, hogy ha "bizonyos tapasztalataim" (nem kísértetekre gondolok) nem lennének, fel sem tűntek volna a könyv egyes aspektusai, vagy nem azokat érezném lényegesnek.
amúgy persze a regény szórakoztató irodalom, a film meg művészi szempontból is érdekes horror.

A film és a könyv is a maga módján mestermű. Külön-külön, nem összemérve a kettőt. A "gyengétől" és a "közepestől" mindegyik nagyon messze van.

@Wintermoots:

Abban egyetértek, hogy ha olvastál egy művet, akkor néha nehéz elvonatkoztatni az eredeti alkotástól és ez bezavarhat és ronthat azon, hogy hogyan ítéled meg a filmet.

Amúgy a "gyenge könyvből csinált remekművet" nyilván csúsztatás. Kubrick csinált egy remek filmet. Pont. Ennek a filmnek az alapjául a King regény szolgált. Pont. A könyvet meg mivel nem olvastam nyilván nem tudom megítélni, de most már lehet, hogy nekiülök és elolvasom.

@Wintermoots: Hmmm... pontosítok, eddig nem hallottam róla, ezért azt hittem, kevered valamivel, elnézést kérek. Rákerestem, tényleg jelölték, szóval bocs, csak egyszerűen nem akartam elhinni.

@ungverjaland: Engem sosem zavar, ha egy könyv filmválozata elszakad az írott szövegtől (SŐT, szükségesnek tartom ezt, különben olyan gagyi iparosmunka lesz a végeredmény, mint a Harry Potter 1-2, vagy 4-8). Két tök különböző formátum, nem működhet ugyanaz a sztori változtatás nélkül mindkettőn.

De... A Ragyogás a kedvenc könyvem, a filmet viszont borzasztóan túlértékeltnek tartom. Nem a változtatások miatt, hanem mert nem érzek benne semmi feszültséget. Egy-két jó jelenet valóban akad (Danny biciklizik a folyosón, a medvejelmezes alak, stb.), de összességében számomra Nicholson egyáltalán nem volt fenyegető, akármilyen őrültnek is tűnt. Egyszerűen nem érzem azt a filmet.

@kaamir: "az ígéretes felütést egyre gagyibb, zs-kategóriába hajló, túlírt, szétcsúszó folytatás követi."

Én kedvelem az írásait, de ebben igazat adok. Egyedül a Cujo jut eszembe, mint ellenpélda, ott azért rendben volt a befejezés. (persze csak 7-8 könyvét olvastam, szóval biztos van más is :))

@ungverjaland:

persze hozzáteszem, hogy az említett véleményt inkább filmes szaklapokban láttam, meg lehet hogy egyes szakkönyvek is így látják, a könyvet-filmet egyaránt ismerő tágabb közönség véleménye ettől eltérhet

@Pitypalatty úrfi:

(A Harry Potter-filmek mint filmek ill. mint adaptációk is értékelhetetlenek. (Kivéve talán a Cuarón féle 3. részt.) Ez tény. David Yates-et én többet nem engedném filmrendezés közelébe, az biztos.

Amúgy azt, hogy mi mennyire túlértékelt, nem tudom. Lehet, hogy a The Shining is túlértékelt. Kubrick is csinált jobb filmeket. Emellett szerintem a valaha készült egyik legjobb ill. leginnovatívabb horror film. Ha ebben a filmben nincs feszültség, akkor nem tudom melyik filmben van...

@Pitypalatty úrfi:

A Ragyogás a kedvenc könyvem, vs az ígéretes felütést egyre gagyibb, zs-kategóriába hajló, túlírt, szétcsúszó folytatás követi." Én kedvelem az írásait, de ebben igazat adok"

ezt most így hogy?:)

Egyszerűen nem érzem azt a filmet"

szerintem ennek sokféle oka lehet, kubrick inkább "intellektuális" mintsem érzékekre ható filmrendező, legalábbis az én meglátásom szerint

@Wintermoots: Szar a vége, de akkor is az a kedvenc könyvem :) Bár most újraolvasva az idézett részt, talán félreértettem a szerzőjét. Szerintem a könyvei utolsó negyede-ötöde szokott rossz lenni, odáig érdekfeszítő. Lehet(sőt, még egyszer elolvasva inkább valószínű), hogy ő fordítva képzelte az arányokat.

"szerintem ennek sokféle oka lehet, kubrick inkább "intellektuális" mintsem érzékekre ható filmrendező"

Ebben lehet valami, de akkor a horror nem volt ideális műfaj számára. A másik két film, amit láttam tőle, jobban is tetszett.

@ungverjaland: "Kivéve talán a Cuarón féle 3. részt."

Igen, nem véletlenül hagytam ki. Az film volt, a többi meg vizuális olvasónapló (az utolsó párat mondjuk már nem láttam, nem véletlenül)