aeon flux

ready for the action now, danger boy?

kritika: die hard - drágább, mint az életed (2013) Zalaba_Ferenc
2013. február 13. 23:18:00

Kategória: film 85 komment

 - SPOILERMENTES -

John McClane Moszkvába utazik, mert a fia bajba került. De nem úgy van az, Jack (Jai Courtney) ugyanis a CIA-nek dolgozik, és nem különösebben örül annak, hogy a fater ott sündörög körülötte, mikor épp egy nemzetközi balhé kulcsfiguráját próbálja kimenteni a rá vadászó fogdmegek karmaiból. Persze, idővel aztán rájön, hogy a vén cowboy nagyon is jól jön a mentőakcióhoz.

diehard5_620.jpg

Volt idő, mikor a Die Hard, vagy a még frappánsabb magyar cím egy átlagember hitvallását tükrözte, egy olyan figuráét, aki emberfeletti makacssággal kapaszkodott az életébe, és a rosszfiúk legnagyobb sajnálatára azon embertársaiéba is, akiket az említett rosszfiúk sodortak veszélybe. Nem lehetett tudni, hogy ezt a fickót mi tartja életben, de annál inkább érezni, és ezért emberek milliói voltak képesek vele azonosulni. Legenda született: olyan kitörölhetetlen ikon, aki még a váltakozó színvonalú folytatásokból is emelt fővel tudott távozni.

Egy darabig. Ma már ugyanis nyilvánvaló, hogy a Die Hard csupán egy franchise, egy portéka, amely az istennek se akar elpusztulni. Drágán adja a bevételét.

Szíve, lelke már nincs, csupán egy gépezet, amely gyorsabban, intenzívebben adagolja az akciót és a humort, de mindezt száraz precizitással, üresen: csak úgy, mint főhőse, akiből sajnos minden emberség, mi több, minden emberszerűség kiveszett: ez a John McClane nem ember, hanem egy terminátor. Már azt se lehet mondani, hogy rezignáltan vetné bele magát az akcióba, inkább unott monotonsággal teszi azt, mintha azt mondaná, nézzétek, gyerekek, én már annyi szart túléltem, hogy tudom, hogy nem fog rajtam a halál, nincs miért izgulnom, nincs miért véreznem.

Vér azért van, de csak módjával: egy egész toronyháznyit kell zuhanni, és egy komplett állványzatot le kell bontani ahhoz, hogy McClane feje kicsit bibis legyen. A reakció: menjünk még egy kört! Haha, vicces ez a fickó.

Mert az: miközben repkednek a golyók, McClane-nek be nem áll a szája - a nagy számok törvénye alapján ki is csúszik a száján egy-két míves beszólás, ugyanakkor kezdem megérteni, miért Jai Courtney-t, ezt a gránitarcú robotot állították mellé fiaként, ugyanis a fater olyan elánnal szórja rá az áldást, hogy az ember nem tehet mást, csak bezárkózik, befásul, és esetenként visszatámad, lomhán, szögletes mozdulatokkal, mint egy troll. A kémia ennyiben ki is fullad. De még mindig ez a jobbik eset, mert menetrendszerűen jön egy-egy vallomás, egy-egy "szeretlek fiam/apa" féle gyors éttermi édeskedés, és a végén Jack is kijátssza ugyanazt a kártyát, mint családjának minden eddigi tagja: újra felveszi a fater nevét, újra apának szólítja őt. Ezért megéri lerombolni egy fél országot.

Eme rombolásra jut némi cselekmény is, amely eleinte egy sokszor elhasznált mcguffin - egy terhelő bizonyítékokat tartalmazó file -, majd valami egészen más körül forog, miközben egy olyan húzásnak is helyet szorít, amely manapság oly trendi (spoiler lenne leírnom, de majd úgy is kitotózzátok). És kell is egy újabb mozgatórúgó, mert nem lehet, hogy a film főgonosza egy hülye fasz: arra a táncoslábú pribékre ugyanis, aki a film javában kergetőzik a McClane-kettősre, egyszerűen nincs jobb szó. Fordulatból ezen felül is akad néhány, főleg olyanokból, melyeket jobb nem visszavezetni, mert még azt találnád gondolni, hogy itt valakik valakit nagyon hülyének néznek. Ó, és szeretem az olyan kézenfekvő megoldásokat, mint amikor valaki csak egyetlen dolgot tud meg egy számára vadidegen metropoliszról, és ez a dolog később óriási hasznára lesz, és az is magától értetődő, hogy egy maffiózótól elemelt autó tele van nehézfegyverekkel, csak mert "olyan hülyék, hogy a csomagtartóban hagyják". 

Amúgy az akciójeleneteket többnyire pazarul realizálták: a pöccre hat métert repülő kocsik, vagy a G osztályos Mercivel (ami egy jó verda, na de mégis) lesodorható tankautó talán megmosolyogtató, és akik a negyedik résznél a fejüket fogták azt látva, amit McClane a Harrierrel művelt, azok jobban teszik, ha a film végén máshová néznek, de az akciók tényleg mívesek, helyenként már-már bámulatosak - példának okáért a film eleji autós üldözés beférhet bármely toplistára, és a végén is van egy-két nagyon szépen megcsinált robbanás. John Moore rendező viszont kénytelen elbújni a kaszkadőrcsapat háta mögé, mert amúgy semmi stílusa - az nem egyéniség, inkább otrombaság, hogy a Die Hard-filmek történetében ez az első 1.85 képarányú kaland (hogy jól betöltse az IMAX-vásznat!), és a kék-sárga színvilágot átszelő töméntelen lens flare is tegnapi újság. 

No de minden baj a McClane-robotra vezethető vissza, aki felkapja a fegyvert, lezúzza az ellent, és közben kétszer annyit bazmegezik, mint általában - csak hogy behozza az előző rész miatti lemaradást. Megy, tör és zúz: ellenfelet, autót, várost, de leginkább saját örökségét.

kövess minket facebookon és twitteren!

poster_diehard5_03_hun.jpg

Címkék

kritika fox bruce willis die hard 4csillagos action intercom sequel mary elizabeth winstead jai courtney

A bejegyzés trackback címe:

https://aeonflux.blog.hu/api/trackback/id/tr695079378

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szkristof92 2013.02.13. 23:24:36

Na basszus, pont ettől féltem, hogy csak egy szimpla lélek nélküli üsd-vágd-nemapád féle robbantósdi lesz. Mindenesetre holnap csak azért is egyfajta "szeretem-a-szériát" féle kötelezettségből megnézem, max majd utána ostorozom magam, hogy miért pazaroltam rá időt.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.13. 23:32:58

És még az a motoros vetkőzős macás rész sincs benne a filmben. Legalábbis nem úgy és nem olyan hosszan, mint az előzetesben. Szemetek!

TomPowell25 2013.02.13. 23:33:54

Én az előző részből és az előzetesekből kiindulva nem várok sokat, vagy a klasszikus Die Hard életérzést, csak hogy egy kicsit szórakoztasson. Ha ezt teljesíti, akkor már nem fogok motherf*ck-olva kijönni a moziból.

David Sumner 2013.02.13. 23:59:59

Ez a buli megdöglött.

freddyD 2013.02.14. 06:58:44

Mondd, hogy legalább a budapesti "Nézd ez a " játék feldobja egy kicsit :(

Dzsedáj 2013.02.14. 07:10:25

Na majd a Die Hard 6-ban megmutatják, hogy kell jó akciófilmet csinálni! Remélem..

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.14. 07:20:17

@freddyD: Talán egy hangyányit. A film alig több másfél óránál, és apróbb összekötő jeleneteket leszámítva összesen négy helyszínen játszódik, ebből három stúdió.

BenyoBoy 2013.02.14. 07:44:19

Nagy kár érte, egy picit bíztam benne, de én a negyedik részt is csak szörnyű kínok közt tudtam végigülni a moziban. Ezt még letölteni sem fogom, majd megnézek a YouTube-on egy pár perces zenés válogatást a csihipuhikból (biztos lesz) és akkor ennyi volt nekem az új Die Hard.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.14. 07:46:32

Aludtam rá egyet, és arra jutottam, hogy egy jó autós üldözés meg néhány szép robbanás nem ér négy csillagot.

Dzsedáj 2013.02.14. 08:00:06

@Zalaba_Ferenc: Pedig a Fox kezdte végre gatyába rázni a frencsájzait az utóbbi időben (X-men, Prometheus)
Mi ez a visszafejlődés már megint? :((

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.14. 08:10:02

@Dzsedáj: Ha az megnyugtat, az az ember, aki John Moore-ra áldását adta, már nem dolgozik a stúdiónál. :)

Dzsedáj 2013.02.14. 08:10:22

Magyarországon az utóbbi időben rendre rossz hollywoodi filmek forognak, vagy hányattatott sorsúak (lásd 47 Ronin szamurájos film..)
Garantáltan az itt készülő Hercules film se fogja megváltani a világot.

Narg 2013.02.14. 08:18:57

Nagyon éreztem, hogy John Moore rendezéséből semmi jó nem fog kijönni, a Max Payne-t tönkrevágta, most meggyalázta a Die Hardot, vajon mi lesz a következő?...

Dzsedáj 2013.02.14. 08:21:49

@Zalaba_Ferenc: Ez megnyugtat, de az utódját se értem... Miért adtak munkát megint ennek a szerencsétlen Skip Woods-nak, hogy írja meg a Hitman Agent 47 reboot történetét?
Ez a pali totál tehetségtelen, középszerű forgatókönyveket készít.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.02.14. 08:38:50

hát egy kicsit elszomorítottatok, de azért megnézem.

Dzsedáj 2013.02.14. 08:47:15

Cseh Dániel és tesójának véleményére kíváncsi vagyok még, ők nagy Die Hard fanok..

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.14. 09:00:35

@Dzsedáj: Ha minden igaz, még ma lesz még egy Die Hard-kritikánk.

Llew 2013.02.14. 09:05:34

Hát ez nagyon elkeserítő. A négy után nem sok jóra számítottam, de ez a kritika még azt is alul múlta.
Mondhatni "gondoltam, hogy büdös lesz, de azt nem hogy ennyire".
Ezek után biztos nem rohanok a moziba.

Varázs Garázs 2013.02.14. 09:33:54

A fő probléma az, hogy már megint egy Budapesten forgatott film, amiből már megint bukás lesz.
Lassan tényként kell elkönyvelni, hogy itt valami rontás lebeg a város felett.

isvaen 2013.02.14. 10:11:16

@Narg: ha szar a szkript, egy rendező hogy csináljon belőle csodát? másképp: miért a (bér)rendező tehet egy rossz koncepcióról? nyilván kötött kézzel csinálta, amit csinált, akkor miért nem a stúdió, a dramaturg, az írók a hibásak? nem értem. mcclane és a cia-s fia? oroszoknál? uuuhh.... ehhez nem kell rendező, hogy érződjön, hogy romlott és ehetetlen...

K. Kálmán 2013.02.14. 10:19:36

Abban bízom, hogy mivel én sosem voltam egy fanatikus Die Hard-fan, és talán épp ezért nekem a negyedik rész jött be a legjobban, lehet, ez a film is többet ér három csillagnál. Még talán négyet-ötöt is kaphat a végén :)

TazLeacher 2013.02.14. 10:23:46

Minden tiszteletem a Tiéd! De ezt nem tudom megállni szó nélkül. A kritikák/hírek jók, nem véletlenül vagyok itt, de:

A PONTOZÁS CSAPNIVALÓ!

Érdemes lenne felülvizsgálni egy kicsit a rendszert. A filmet láttam, és nagyon nem 3 pontos. Szerintem nem volt rossz, de ez ettől független most. Tehát komolyan úgy gondolod, hogy ez alatt már csak 2 szint van? Egy Asylium-os filmet mennyire értékelnél, 2 vagy 1? Esetleg az is megkapja a 3 csillagot? Hmm... Egy 2 vagy 3 "csillagos" filmről én kijövök a moziból, mert az már rossz film, nézhetetlen. Az 5 csillag az átlag. Elfogadom, hogy számodra ez mélyen átlag alatti film volt, de tényleg így van? Mert a kritikádból nem ez jött le. Azok alapján, amit olvastam sima 5-6 csillagot kellett volna kapnia. Átlagos "tucatakció" átlagon felüli akciójelenetekkel. Igen, amolyan átlagosra sikeredett, de 3 csillag? Tényleg olyan érzésem van, hogy még nem láttál rossz filmet...

McCl@ne 2013.02.14. 10:37:07

@TazLeacher: ez simán Asylium szint volt, csak volt benne egy Bruce Willis. Szerintem ez alatt a szint alatt 2013-ban nem nagyon lehet akciófilmet csinálni, főleg nem 110-120m dollárból... Sőt, szerintem az akciójelenetek sem voltak átlagon felüliek, az autós üldözés még rendben volt, de az az idétlen telefonálgatás hazab*szta az egészet...

Én ebben a filmben SEMMI értékelhetőt nem találtam a zenéjén kívül, de mivel nem koncertre mentem, így az sem dobott fel különösebben.

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2013.02.14. 10:41:23

Erre a filmre nem vagyok hajlandó pénzt áldozni, méghozzá az előző kettő rész miatt. Még ha csak sima akciófilmként tudnák gondolni rá, de nem megy, mert ott van a Die Hard a címben.

Dzsedáj 2013.02.14. 10:49:58

@McCl@ne: Na, akkor már tényleg nincs remény.

Andy Vajna hozza csak be a hollywoodi filmeseket ide, míg ő a magyar filmeseknek mesterkurzosokat tart arról, mi a titka a jó filmnek.

Röhög a vakbelem.

TazLeacher 2013.02.14. 10:51:52

@McCl@ne: Máshogy látjuk. Példának okáért 1 biztos: a Taken 2-nél tuti, hogy jobb volt, és az is 3 csillagot kapott (bár nem nagy kedvenc, de 3-nál az is többet érdemelt volna). Az, hogy mennyiből készült a film, szerintem nem befolyásolja a film minőségét, sem a megítélését. Nem úgy ülök be a moziba, hogy ezt X M dollárból csinálták, akkor ezt, és ezt várom el...már az utóbbi időben is voltak ennél jóval gyengébb próbálkozások, speciel még az agyonhype-olt Looper is simán gyengébb volt ennél.

McCl@ne 2013.02.14. 10:53:36

@TazLeacher: "speciel még az agyonhype-olt Looper is simán gyengébb volt ennél."

Ja, akkor itt a baj. Hogy konkrétan te nem vagy normális :)

Dzsedáj 2013.02.14. 11:03:30

@McCl@ne: IMAX vetítés után a többi ember reakcióját nem figyelted, a reakciókat?
Gondolom nem csak neked volt gombóc a torkodban az idegtől.

isvaen 2013.02.14. 11:18:07

@McCl@ne: amikor befejeztem a looper-t az első gondolatom az volt, hogy annyit sem ér, mint a dvd, amire nyomták, a második, hogy hollywood olyan lett mint régen az orczy téri kínai piac, bóvli, bóvli, 1 sok, 3 már kevés, és minden termék jól néz ki, de két napig sem szavatolható az élettartama. unalmas, kiszámítható, roppant béna smink, és willis... unalmas és már a grimaszai sem hitelesek.

Fatal Error! System Halted! 2013.02.14. 11:21:33

Szomorú. Na majd elektronikus úton beszerzem, természetesen legális forrásból.

Azért érdekes, hogy a 4. rész mennyien utálják, szerintem egyáltalán nem rossz. Ráadásul látva a RT 11%-át erre a részre, a 4. rész 81%-a mindjárt árnyalja a képet.
Tehát mondhatjuk, hogy a 4. rész a XXI. század legjobb Die hard filmje:)

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.14. 11:27:17

@TazLeacher: Mindig azt szoktam mondani, hogy helyén kell kezelni a dolgokat: egy Asylumos film simán kaphat akár 5-6 csillagot is, ha teszem azt, szórakoztatóan szar (mert tudnak ők azt is), ugyanakkor egy Die Hard nem kaphat 5-6 csillagot, ha egy tucatakció szintjét is alig üti meg, márpedig ez a film erősen alulról súrolja azt. Egyébként nekem az EX2 is kb. ennyire tetszett: az is csak azért kapott 1-2 csillaggal többet, mert jobb volt a humora.

Jaqen 2013.02.14. 11:33:00

Eh, nekem a 4.rész kellemes meglepetés volt, sokkal jobban hozta a régi akciófilm hangulatot mint a Feláldozhatók, (a kevés vér és káromkodás ellenére is), jó lett volna ott abbahagyni.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.14. 11:36:20

Érdekes, hogy ki milyen szemüvegen át látja a világot. Számomra nagyon is fontos, hogy egy látványorientált film mennyibe kerül, habár azt sokkal többre értékelem, ha egy film kis költségvetésből is képes egyedi látványvilágot prezentálni, részben ezért is tartom csodálatos filmnek az említett Loopert, ugyanis olyan stílusos képsorok vannak benne, melyekről ezek a nagymenő filmesek csak álmodhatnak, és arról még csak nem is beszéltem, hogy szerintem mennyire jól meg van írva. Amúgy egyáltalán nincs túlhájpolva: mást se hallok, hogy mennyire túl van hájpolva, ami azt jelenti, hogy egyáltalán nincs túlhájpolva. :)

Amúgy jó, hogy szóba került a Taken 2: ez a film egy az egyben az a színvonal. Szarul megírt, unottan eljátszott, hányaveti módon összerakott pénzcsináló.

TazLeacher 2013.02.14. 11:41:11

@McCl@ne:

Akkor vesézzük ki pár mondatban a Loopert:

1. Az időutazásnak konkrétan semmi szerepe a filmben. Ha kivennénk a filmből az első X percet, amikor erről van szó, akkor semmi nem változna, mert sajnos olyan sz@rul van felépítve a film, hogy azon kívül, hogy TUDOD, hogy a két főszereplő azonos ember, erre semmi nem utal. Nem lesz ettől sem több a film, sem semmi, mert lényegében semmi szerepe nincs benne.
2. A történet egy mondatban: Egyik fickó meg akar ölni valakit, a másik meg akarja védeni.
3. Még az időutazás ilyesformájú bevitelével is sikerült a 2 órát teletűzdelni olyan szintű paradoxonokkal, amit egy hobbifilmes sem engedne meg magának.
4. A mutánsok legalább annyira kellettek a filmbe, mint az időutazás. Annak megint semmi lényege és szerepe nem volt, a végén a kiscsávó meg egyenesen vicces volt, ahogy "varázsolt".
5. A film maga egyébként dög unalmas minden szempontból.
6. Az időutazós filmek legtöbbje elgondolkodtatásra késztet, melyben próbálod fejeben összerakni az ok-okozati összefüggéseket. Itt nem volt semmi ilyen. Vissza jött Willis, azán kicsit kavirnyált a városban, majd lövöldözés, és ENNYI!
7. A smink tényleg nagyon sz@r volt.
8. Volt egy nagyon béna, együgyű történetük, amit valahogy el kellett adni. Erre kitalálták, hogy mi lenne, ha két csávó egy azon ember lenne, csak különböző időből, aztán kb. ennyi, mert ezt a témát úgy nem is boncolgatták tovább. Ők is rájöttek, hogy ez így még mindig kevés lesz, ezért benyomták a "pénzlebegetőket". Dög unalom volt...de legalább még nem is volt látványos.

Ennyi. Ha időutazós filmet akarok van egy tucat, ami ennél százszor jobb, és azon filmek lényegét fogja meg, és nem csak egy ráhúzott skin egy C kategóriás akciófilmre. A Die Hard 5 nem akar több lenni, mint egy mezei akciófilm, és az. A Looper-ben lényegében nem volt semmi, ami eladta volna a filmet, így ki kellett találni ezt az "a két ember az igazából egy ember" dolgot, de ettől is bugyuta maradt film, mert nem tudtak ezzel a helyzettel mit kezdeni, pedig hatalmas potenciál volt benne, ahogy azt már nem 1 és nem két film bebizonyította időutazós témában.

TazLeacher 2013.02.14. 11:47:06

@Zalaba_Ferenc: Röviden: amikor egy oldalon filmeket pontozol, azokat nem a helyükön, hanem objektíven kell kezelni. Nem "magához", vagy a "rendezőhöz", vagy a "költségvetéshez" vagy az időjáráshoz, esetleg a kedvedhez kell viszonyítani, hanem objektív pontot kell adni, amit természetesen befolyásol a saját szubjektív véleményed.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.14. 11:51:19

@TazLeacher: Hát épp ez az! Az objektív látásmód ott kezdődik, hogy el tudod helyezni az adott filmet a nagy filmes palettán, nem csak úgy a vakvilágba értékeled. Például a Loopert kritizálóknak is túl kéne lépniük azon, hogy az a film nem (csak) egy időutazós akciófilm, hanem egy sorsdráma.

TazLeacher 2013.02.14. 11:52:51

@Zalaba_Ferenc: A költségvetéses részhez.

Továbbra sem hiszem, hogy egy film minőségét/szórakoztatóságát befolyásolná bármi azon kívül, amit a vásznon látunk. Hozzáteszem: lehetőség szerint úgy szeretek filmet nézni, hogy a lehető legkevesebbet tudjak róla, így nincsenek előérzéseim, elvárásaim vagy előre a fejembe ültetett "gondolatok". Egy filmet megnézek, és nem úgy kezdem, hogy végigböngészem az adatlapját, és "Hmmm...120M-nól készül...ahhhaa...ennek minimum ilyen jónak kell lennie, mert különben gáz." Megnézem a filmet, és a film alapján döntök, nem az alapján, hogy milyen számokat írtak a film adatlapjára.

TazLeacher 2013.02.14. 12:02:14

@Zalaba_Ferenc: A világ legjobb sorsdrámája lehet, ha az összes többi része egyszerűen agyonüti az egész filmet. A logikátlan paradoxonok, az indokolatlan, fölösleges és teljesen magyarázat nélkül hagyott mutációk, a béna smink, a suta történet és persze a legnagyobb ziccer kihagyása: a én és én egymáshoz való viszonya. Ez volt a legnagyobb ziccer, amit kihagyott a film, hogy hogy viszonyul a jövőbeli jómagam a jelenbelihez, illetve fordítva. Willisnek volt már ilyen filmje, ajánlom annak megtekintését (Kölyök)- holott biztos vagyok benne, hogy láttad - ami közel sincs ennyire túlmisztifikálva, és valóban nincsenek benne mutánsok és a gonosz Jeff Deniels, de ott valóban azzal foglalkoznak, ami egy ilyen "sorsdrámában" a lényeg.

isvaen 2013.02.14. 12:14:45

ha sorsdrámát akarok, akkor megnézek egy bergmant van hanekét. willis ne komolykodjon puskával a kezében. végig idegesített, ahogy okos akar lenni. broáf. dramaturgiai szempontból pedig amint a farmra ment a sztori, belefulladt a saját "amerikai kliséibe". felvezet a film 4-5 vonalat, amiből csak a telekinézist hagy meg. a többi funkciótlan jó-jó, amerika, ahol ez is menő, de akkor is borzalmas és unalmas. persze, akinek ez a világ bejön, nézze, szeresse. jó ellenpélda erre a túlértékelt argo-akció: egy tökéletes kliséhalmaz, semmi meglepő, újszerű, forradalmi, de legalább kihasználta a paneljeit és működik, végigvitt mindent, amit bevállalt, ergo nincs hiányérzet utána. ebben meg...

isvaen 2013.02.14. 12:17:40

de hogy visszatérjünk: ebben a DH5-ben kiderül, hogyan, mikor, kitől lett johnnak egy fia? hiába kaparom az emlékeimet, egyszerűen nem emlékszem, hogy lett volna egy fia - vagy csak túl öreg vagyok én már ehhez a sorozathoz.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.14. 12:18:07

@isvaen: a Looperben az a jó, hogy sci-fi/fantasy környezetben játszódó sorsdráma, ahol az előbbi a háttérbe szorul, de mindvégig jelen van: szóval igazi filmes unikum. Szerencsére sikeresnek bizonyult, úgyhogy talán lesz még hasonlóra példa.

NightBagoly 2013.02.14. 13:05:41

@isvaen: Pedig bezony mondom néked, van néki fia. Még a stáblistán is szerepel, hogy John Jr. - Noah Land :D

Zolika1212 2013.02.14. 13:06:03

@isvaen: Túl öreg vagy hozzá, mert az első három részben említést kapnak, egykori feleségétől van.

Varázs Garázs 2013.02.14. 13:09:55

@TazLeacher: Javaslom, olvasd el S.King-től a Tűzgyújtót és utána talán más szemmel fogod nézni a kiccsávó vicces "varázslatait" a Looperben. A szőke színésznőről meg nem is esett szó, pedig milyen szép szeme van. Na de ez off.

Regggie 2013.02.14. 13:16:40

Többen a Taken2-höz hasonlítgatjátok a filmet, ami a lehető legrosszabb előjel, mert bármennyire is imádom az első részét, a 2. szinte értékelhetetlenül szar volt. Habár vki hasonlította az ExII-höz is, amit meg imádtam. Akárhogy is, este kiderül, irány az IMAX!

É2I 2013.02.14. 13:26:38

@isvaen: A nulladik rész szólt róla. A Die Hard Zero. Ilyen melankolikus, szerelmes akciódráma volt a Nikol Ködmönnel. Abban nem lőtt le a Brúsz csak 25 embert, mindeközben megszületett a kis Jack. Sajnos az eredetileg majd 150 perces szeretkezési jelenetet kivágták, így Nikol mindösszesen öt percet szerepelt. De azért az öt percért megkapta az Arany Fikusz díjat.

/Tényleg ennyire fontos, hogy mikor lett fia?/

isvaen 2013.02.14. 13:27:00

@Zalaba_Ferenc: 2 folytatást legalább! ;o)

isvaen 2013.02.14. 13:29:41

@É2I: a fia nem fontos, de engem zavar, hogy a filmipar ennyire nem talál értelmes történetet. a fia mint cia-s... ez az első és 3. rész után annyira fáj... a négyestől még zsibbad a fejem, pedig nem ma volt (kibergengszterek és a fehér ház vs. john McC. uhhhh), ha belegondolok, de ez, lehet nem élem túl.

Nuuk 2013.02.14. 13:30:55

@Zolika1212: Jaja, sőt a riporteres cselekményszál elég szorosan kötődik a két gyerekhez.

Kovács Erzsébet 2013.02.14. 13:38:23

Mi történt a negyedik rész kritikájával? :)
Amúgy mostanában olvastam egy interjút Árpa Attilával, ahol megemlítették, mennyire máshogy szokott viselkedni Willis a különböző forgatásokon. Ha fontos neki a készülő film, akkor barátságos, közvetlen, igyekszik sokat ott lenni, beszélgetni a munkatársaival. Ha ellenben nem érdekli a film, akkor letolja a közeli jeleneteit, és irány a lakókocsi. Nos, az interjúvolt azt nyilatkozta, a DH5 forgatásán ez utóbbi volt a helyzet. Sapienti sat.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.14. 13:53:14

@Kovács Erzsébet: A DH4.0 kritikáját megtalálod az archívumban, habár azóta már sokat öregedett, ennél azért mégis sokkal jobb. És hogy Bruce Willist mennyire nem érdekelte ez a film, az a teljesítményén is messziről látszik. Ilyen unott fejeket utoljára a The Tourist című hányadékban láttam.

Zolika1212 2013.02.14. 14:05:01

Visszakerestem a 4.0 leírást, az 8 csillagot kapott.
Tényleg ekkora különbség van a 4. és 5. rész között ?

Pézsma · http://pezsma.blog.hu 2013.02.14. 14:16:08

@isvaen: A fiával az első rész elején a feleség irodájában még egy fényképen is együtt vannak, a 4. részes lányával együtt.

Pézsma · http://pezsma.blog.hu 2013.02.14. 14:25:27

Szvsz a Die Hard az 1-ső és a 3. rész miatt kult.

Az első megteremtette a véres atlétás, fanyar humorú kisember-hős figurát, aki tulajdonképpen egy férfi Ripley hadnagy.

A második rész, na az kasza volt, akció-klisék, leülés, iparos-meló. Nem fájt, de felejthető.

Teremtő visszatér és helyrerakja a mozit a 3.-ban, versenyre késztetve hősünket egy legalább olyan jó side-kickkel. Valszeg a legjobb rész ever.

A negyedik megint kasza, de nyomokban azért tartalmaz minőséget, különösen a film eleje, a lakásbéli kamara-harccal, az classic. Aztán a film szépen csücsül lefele. Érdekes módon minden Die Hard magasról indul és szépen csúszik alá-irányba, mintha a készítők menet közben unnának rá.

Az ötödiket még nem láttam. ha igaz, amit írtatok, akkor dupla kasza, némi mogyoróval.

energiagorilla 2013.02.14. 14:30:39

Csak abban bízhatunk, hogy az adott erre DieHardra 3 pontot, aki a Looperre 9-et. :)

lpt1 2013.02.14. 15:30:09

Nincs semmi probléma ezzel a filmmel.

A RT szerint 70 kritika átlaga 4/10, 27 644 néző átlaga meg 3,9/5.

Tessék csak letölteni a filmeket, hagyni az evolúciót működni a maga módján.

iopi 2013.02.14. 15:40:43

Éjféli vetítésen néztem. A sokkból viszont még azóta sem ocsúdtam fel. Amennyire lehetett letornásztam az elvárásaimat, de hát mégis csak egy Die Hard filmről van szó, akkor is, ha ez már sorban az ötödik. Mezei akciófilmként nagyjából megközelíti a közepes szintet, de Die Hard filmként vállalhatatlan. Mozizásaim során 2 jelentő csalódás\arculcsapás marad meg bennem „gyerekkori traumaként „. Ezek a Mindörökké Batman és a Terminátor 3 című filmekhez köthetőek. Gondolom egyértelmű a párhuzam. Ma ez sajnos megismétlődött.

Ebből a részből sajnos hiányzik minden, amiért a korábbiakat (még a 4.-et is) szeretni lehetett. A rendezés és forgatókönyv katasztrófa. A kamera folyton remeg, mozgásban van. A Bourne filmekre gondolva szinte már David Lean jut eszembe. A stábból valakinek nagyon bejöhetett a kamerán a zoom funkció, mert ebben azt hiszem világrekordot döntött a film. Bruce Lee teljes életművében nem volt szerintem ennyi oda-vissza zoomolás. A korábbi Die Hard filmek receptjeiről való hozzávalók 90%-ban hiányoznak. Willis mellékszereplő lett. Ha jól rémlik, bunyóba egyáltalán nem keveredik. Karizmatikus rosszfiúk és akciók hiányoznak,ahogy a rosszfiúnak\rosszlányoknak szánt élcelődések is. Nincs érezhető terrorhelyzet, nincs feszültség. Hiányoznak a McClane útját segítő\gátló rendőrök\mellékszereplők. Die Hard filmnek pofátlanul kevés a 97 perc, a végeredmény látva pedig túlságosan sok is.

Hogy valami jót is mondjak. Die Hard 5. részének elkészülte arra mindenképpen jó, hogy az olyan folytatásokat, mint a Die Hard 4.0 vagy Indiana Jones 4. kalandja jobban megbecsüljük, s legalább 1 értékkel feljebb húzzuk az anno rájuk adott korábbi osztályzatainkat.

10/3

Korábbi részek nálam:
1 – 10/10
2 – 10/9
3 – 10/9
4 – 10/7

Kovács Erzsébet 2013.02.14. 15:40:58

@Zalaba_Ferenc: Úgy értem, lemondtatok-e a friss, mai kritikájáról a negyedik résznek? (Nem mintha én olyan nagyon szerettem volna.)

Void Bunkoid 2013.02.14. 15:53:42

"Vér azért van, de csak módjával: egy egész toronyháznyit kell zuhanni, és egy komplett állványzatot le kell bontani ahhoz, hogy McClane feje kicsit bibis legyen"

A sebezhetetlenségét a negyedik részben megpróbálták redukálni, ott aztán dőlt belőle mindenféle vér meg kosz, mondjuk ott meg kicsit elvetették a sulykot azzal, hogy hiába győzőtt a lift leejtésével, végső soron előtte a rettenthetetlen McClane hadnagyot péppé verte egy negyvenkilós kislány.

A sebezhetetlen terminátorság amúgy stimmelt az első két részben is, bármennyire is kisember-főhős, azért sérülni nehezen sérült még az elsőrészes-atlétás McClane is, kivéve az üvegenjárkálást...pl amikor a tűzoltóslaggal ugrott egy laza öt emeletet, aztán teljes erőből nekikenődött a golyóálló üvegablaknak, akkor sem lett semmi baja, pedig az fáj ám nagyon :)

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.14. 15:57:27

@lpt1: Azt remélem tudod, hogy a 27e+ nézőnek úgy 90-95%-a nem is látta a filmet?

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.02.14. 15:58:45

@Kovács Erzsébet: Nem talált magának gazdát, úgyhogy nem erőltettük.

Globetrotter2014 2013.02.14. 16:12:08

Elég a trailert látni. Egy rendes szinészre sem tellett. Már a 4.0ból is hiányzott a rendes ellenfél (Olyphant ehhez kevés volt, de a fogmegjei mellett még ő is erős alakítást hozott).

Nem várok sokat a filmtől. majd 3 év múlva TVben katrácsonykor...

Kovács Erzsébet 2013.02.14. 16:15:09

@Zalaba_Ferenc: Hát ezt nem is csodálom. Pedig érdekelt volna, mi jót tudna róla mondani az, akinek tetszett. (Állítólag vannak ilyenek.)

szkristof92 2013.02.14. 16:19:39

Most jöttem róla. Nagyon szeretem ezt a sorozatot és vajszívű, alacsony ingerküszöbű alak vagyok, akit könnyen kenyérre kennek a buta de szórakoztató látványfilmek, de ez még így is piszok kevés volt. Történet nincs, színészi játék nyete, szív és lélek szinúgy a nulla környékén, emlékezetes beszólás kevés, akciók terén totál Jonathan Mostow szindróma (értsd a legjobbat ellövik az elején).
Pozitívumok: a zene (Marco Beltrami rulz), pár szép robbanás a végén, pesti helyszínek és hogy inkább csak unott fejjel néztem, holott a kritikák után tömény, feszengéssel teli szenvedést vártam.

Pontozásban pedig erősen gondolkodok 4 és 5 pont között, de inkább előbbi felé hajlok. John Moore és Skip Woods pedig remélem örökös eltiltást kap Hollywoodban.

Nuuk 2013.02.14. 16:22:12

Fiúk-lányok, alaposan rámijesztettetek. Most akkor inkább DVD-zzek otthon, és egyem/igyam el a mozijegy árát?

Nuuk 2013.02.14. 16:32:15

@Kovács Erzsébet: Nem olyan rossz az, mint amilyen mélyre lehúzták itthon. Mielőtt indulna a Nuuk-ellenes kereszteshadjárat, nem, ez nem azt jelenti, hogy überjó lenne, a negyedik a negyedik, de korántsem 0/10, hanem mondjuk úgy 6,5 körül van.

lpt1 2013.02.14. 18:17:47

@Zalaba_Ferenc: Az lényegtelen. A filmet költséghatékonyan lőtték be azokra, akik fizetni fognak azért, hogy megnézzék. A többiek töltsenek le valami mást - amíg még van mit.

REMY · http://supernaturalmovies.blog.hu/ 2013.02.14. 18:45:58

szívem szerint nem tudok olyan lehúzó pontot adni rá... 7, de csak azért mert a kedvenceket nem bírom lehúzni. Ha viszont az eszemre hallgatok, akkor nem több, mint 6 pont.

freddyD 2013.02.14. 18:51:43

@Varázs Garázs: Nagyon kétlem, hogy bukás lenne majd a Die Hard 5.

iopi 2013.02.14. 19:38:13

Valószínű nem lesz bukás, mert ezt a többség a saját szemével akarja látni, hogy a szemének hihessen. Ezáltal befolyik a szükséges lóvé, amitől azt hiszik, hogy jó munkát végeztek.

Bélabáttya (törölt) 2013.02.14. 21:38:19

@TazLeacher: Az első pár perc még tetszett is, gondoltam, na végre, valami. De nem...

Regggie 2013.02.14. 22:06:38

@iopi: Sajnos egyet kell értsek. Számomra a film első fele az értékelhetetlen határát súrolta, az első autós üldözésből semmit nem lehetett kivenni, mert a Budapest utcáin felvett dolgokat 0,5 másodperces darabokban vágták egymás után, közben össze-vissza zoomolgattak, és még a kamerát is rángatták. Csak azt nem értem, hogy nyilván ők is visszanézik, meg van tesztvetítés..nem tűnik fel senkinek, hogy ez így szar? A 2. fele már nagyjából vállalható lett, volt 1-2 jó akció benne, de ennyi. Jóindulattal 5/10.

Void Bunkoid 2013.02.15. 14:58:17

@Regggie: tudom, hogy most a lelkedbe fogok gázolni, de nem az volt a film forgatása során a fő szempont, hogy a fővárosi belvároslakók egyértelműen fel tudják ismerni, és sóhajtani hogy "igen, ez a Király utca, az a kutyaszarhalom még most is ott van a 19/A. alatti kapualj mellett".

PONT az volt a fő szempont, hogy még véletlenül se lehessen pestnek nézni az utcát, DE arra se lehessen rájönni, hogy ez bizony nem Moszkva.

Regggie 2013.02.15. 16:06:17

@Void Bunkoid: Ezt én tökéletesen megértem, nem is azt vártam el, hogy bp-i idegenvezetést tartsanak. Viszont az már baromi gáz, amikor azt nem lehet kivenni, hogy mi a fene történik, ki üldöz kit, ki hol van a másikhoz képest, ilyenek. Pontosan az ilyen hányadék vágás és operatőri munka miatt volt szar többek között már a Taken 2 is.

Dean6 2013.02.15. 17:24:54

Tényleg elég nagy csalódás lett… A jelenetek csak egymásra vannak pakolva,unalmasak a párbeszédek,Bruce Willis unott fejjel nyomja végig az egészet. Akció alig van benne,azok is unalmasak,egyszerűen nem értem,miért nem lehetett ezt rendesen megcsinálni.Sokan szidták a 4.részt,de ahhoz képest ez…szörnyű. Egy jobb rendező kellett volna,meg egy forgatókönyv. Lefogadom,hogy sikeres lesz anyagilag,akár a Taken 2…de igazából pocsék a minősége mindkettőnek. Mérges vagyok,mert nagyon vártam,de iszonyat nagyot csalódtam.

mVik 2013.02.18. 09:45:36

@Zalaba_Ferenc:
Na végre, hogy nem csak nekem tűnt fel, hogy kivágták a vetkőzős jelenetet, a trailer óta kíváncsi voltam, hogyan indokolják.
De amin eldurrant az agyam, hogy a szinkronos trailerben szereplő taxis párbeszédből is kivágták azt a rész amikor megjegyzi a sofőr, hogy hát nem úgy néz ki mint egy ügyvéd. Az ilyet meg mi a f*szért kell???
A páncélautós üldözős jelenet szerintem nagyon odatette, amúgy tényleg baromi röhejes volt a sztori helyenként:

SPOILER következik!!!

2013-ban egy széfbe rejtett fájl után rohangálnak, de most komolyan??? Nyilvánvalóan elbaszták a fordítást inkább aktáról volt szó. A többi idiótaságot a film második feléből meg sem említem...

pszichonauta 2013.02.18. 14:40:11

"ez a John McClane nem ember, hanem egy terminátor. Már azt se lehet mondani, hogy rezignáltan vetné bele magát az akcióba, inkább unott monotonsággal teszi azt"

Ezt nem is csodálom. Élete nője elhagyta, ráadásul az előző részben a nyugdíját is elveszítette. Már a korábbi részekben is baja volt az alkohollal. A kölyke évekig leszarta. Ráadásul folyton kibaszik vele az élet, már 4x kellett megmentenie a világot, ezért valószínűleg azt hiszi, hogy mindenki összeesküdött ellene. Ilyen események után csak a pszichopaták nem bolondulnak meg.
Egyébként, ha fájlról van szó, akkor csak szólnia kellett volna a hackernek a 4. részből(gondolom még tartják a kapcsolatot)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.03.04. 08:20:45

Én is megnéztem "végre". És a végre idézőjelei igen indokoltak, mert nem kellett volna.

A 4ik rész-t (ami nem volt olyan rossz, de a leggyengébb vitán felül) nem gondoltam volna, hogy lehet alulmúlni.

Azt meg pláne nem, hogy ENNYIVEL.

peterd127 2013.03.22. 19:42:44

SPOILER

Azt valaki magyarázza már meg nekem, hogy amikor a film végén kiugranak az "ablakon" - miközben velük párhuzamosan becsapódik a helikopter - ugyan hogy a francba kerül alájuk hirtelen egy másik épület, amelynek tetejét átszakítják?!

a film megnézése után pusztán csak ez a dillemma maradt meg bennem, ennyire volt számomra maradandó a rendezőbácsi alkotása

Jerryco 2013.05.17. 01:16:02

Nem tartom nagy Die Hard rajongónak azt, aki nincs vele tisztában, hogy McClane-nek két gyereke van, ami kiderül már az első részből, amikor Bonnie Bedelia, az anya hazatelefonál és a lánya veszi fel a telefonkagylót. Kár is ezen vitatkozni... Ha ilyesmi nem ivódott bele a zsigereidbe, tudat alatt, akár, nem vagy fan-atikus rajongó.

Más: Az ötödik rész az egyik legócskább akciófilm, amit az elmúlt pár évben láttam. Annyi a vágás és szuperközeli, hogy követhetetlen az amúgy is "olcsó" akció és történet. A legrosszabb kamerabeállítások, vágások és karakterek vannak ebben a filmben. Ennél még a Looper is jobb volt, pedig annak az utolsó negyven perce kész kínszenvedés.
A Die Hard 5.-ben gyakorlatilag 3 akció jelenet van és az autós üldözést leszámítva - ami meg élvezhetetlenül zavarosra van vágva - a másik kettő sablonos, minden izgalom nélkül. A CIA biztonságos házában lezavart lövöldözés pl. iskolapéldája annak, hogyan legyen uncsi egy fegyverpárbaj. Sok füst, közeli, McClane zsinórban lövi a vadkacsaként a fegyvercső elé futó kaszkadőröket, egy robbantás, hogy a kintiek is kapjanak és a trió kimenekül a homyálba burkolozó teremből. Hol van ez pl. a negyedik hacker lakes lezúzásához képest? Az egy követhető, látványos lövöldözés, némi közelharc, ötletes kinyírás, ez meg csak villogás és füstgép.
Szar az egész film...

Conjurer 2013.06.18. 12:42:31

Én erre a filmre 1-est adtam.

Az oldalon található tartalmak kizárólag
18 éven felülieknek ajánlottak.
A belinkelt video- és hanganyagok tartalmáért nem vállalunk felelősséget

Facebook

Beszélt

Filmes naplók

süti beállítások módosítása