aeon flux

ready for the action now, danger boy?

kritika: a dolog [the thing] (2011) Zalaba_Ferenc
2011. október 28. 11:35:32

Kategória: 9 komment

- SPOILERMENTES -

Ami a tömegeknek a Star Wars, az nekem a The Thing. 9 éves voltam, mikor fateromnak (aki megengedte) és nővéremnek (aki felkeltett) hála először szembesültem John Carpenter szörnyfilmjével. Igen, túlontúl fiatalon: az élmény hatására az elkövetkező három napban alig aludtam, ugyanakkor valami más is megváltozott bennem - elkezdtem nézni a filmeket; tudatosan, még nem szelektálva, de már odafigyelve. És most jórészt ennek köszönhető, hogy filmbuzi lettem: hogy itt van ez a blog, vagy ott lesz a The Tree of Life a mozikban. Ha úgy tetszik, Terrence Malick mindent John Carpenternek köszönhet.

- SPOILERMENTES -

Ami a tömegeknek a Star Wars, az nekem a The Thing. 9 éves voltam, mikor fateromnak (aki megengedte) és nővéremnek (aki felkeltett) hála először szembesültem John Carpenter szörnyfilmjével. Igen, túlontúl fiatalon: az élmény hatására az elkövetkező három napban alig aludtam, ugyanakkor valami más is megváltozott bennem - elkezdtem nézni a filmeket; tudatosan, még nem szelektálva, de már odafigyelve. És most jórészt ennek köszönhető, hogy filmbuzi lettem: hogy itt van ez a blog, vagy ott lesz a The Tree of Life a mozikban. Ha úgy tetszik, Terrence Malick mindent John Carpenternek köszönhet.

Mint a filmek nonpluszultrájára tehát, a The Thingre is úgy kellene tekintenem, mint szent és sérthetetlen intézményre (márpedig nem hibátlan az se), ahol egy remake szóba se jöhet, hisz ennyi erővel akár az apokalipszis lovasai is nyergelhetnének. De nem. Mikor először szóba került a folytatás/feldolgozás ötlete, azonnal belelkesültem, hisz a címszereplő kreatúra (vírus) lényéből a mai kor technológiáival - legyen szó CGI-ről vagy protézisekről - már sokkal többet ki lehet hozni. Mondhatni, a Dolog olyan arcát mutathatja, amit eddig soha. Ugyanakkor az 1982-es filmben egyfajta ómenként szereplő norvég bázison lezajlott események dokumentálását is zseniális ötletnek tartom, hisz ennek köszönhetően az új epizód egyszerre lehetett folytatás (előzményfilm) és remake is: a helyszínnek és szituációnak hála a cselekmény sarokpontjai alapvetően mindkét film esetében megegyezőek annak ellenére, hogy az új film kvázi a régit készíti elő.

Természetesen hazudnék, ha azt mondanám, hogy nem voltak bennem elvárások, és megint csak hazudnék, ha azt állítanám, hogy ezeknek az elsőfilmes Matthijs van Heijningen Jr. maradéktalanul meg tudott felelni/egyáltalán nem tudott megfelelni. A reklámfilmekkel már bizonyító úr rajong John Carpenter filmjéért, munkáját látva efelől semmi kétségem nem lehet. Pedig a The Thing óta közel 30 év telt el, és különben is, akkorát bukott, hogy majdnem magával vitte Carpenter karrierjét is. Magyarán simán el lehetett volna térni tőle, hogy a rém szagos-szőrös, hajléktalan forma norvég sarkkutatók helyett bögyös tiniket hajkurásszon egy trópusi szigeten, és mindezt remegő kézi kamerás felvételeken rögzítsék.

De nem. Heijningen csupán azokat az aspektusokat aktualizálta, melyeket muszáj volt. A filmje nem 3D-s, sem az operatőr, sem a vágó nem okoz epilepsziás rohamokat, és még azzal sincs gond, hogy főszereplője nőből van (Carpenter filmjének egyetlen hang-cameót leszámítva nincs nőnemű szereplője), ugyanis Mary Elizabeth Winstead figurája tipikus 80-as évekbeli hősnő: egyszerre rémült és rettenthetetlen, intelligens és másokra hagyatkozó, közeledő és magányos - mintha Ripley-ből és Sarah Connorból gyúrták volna. És szerencsére nem gabalyodik össze egyik fickóval sem, még a fülbevalós amerikai helikopterpilótával sem. Joel Edgerton természetesen MacReady-t mímel, kevésbé ikonikus hőfokon égve, kissé haloványan, de azért hellyel-közzel tökösen.

És a norvégokat tényleg norvég (ill. skandináv) színészek játsszák: barátságtalanok, sápadtak, büdösek - úgy néznek ki, mint akik hosszú ideje el vannak zárva a külvilágtól. És tényleg.

Ami pedig a címszereplőt illeti: ő természetesen megkapta a maga plasztikai műtétjét. Mivel Rob Bottin már visszavonult, az alkotók más FX-veteránokhoz fordultak: Alec Gillis és Tom Woodruff Jr. felelős jó néhány rémálmodért (google 'em), és a filmben - szerencsére - szórványosan előforduló gyakorlati effektusok az ő kezük munkáját dicséri: az elengedhetetlen boncolásjelenet idején szerintem nem sokan falatoznak majd a nézőtéren. Ami pedig a CGI-t illeti: hol működik (de akkor nagyon), hol nem (akkor viszont nagyon nem). Néha egy csupacsáp/csupafog figura rendez félig-meddig tréfás ámokfutást a színen, néha viszont olyan perverz biomix néz vissza a vászonról, amire talán még Cronenberg is áldását adná.

A cselekményre is ez a kettősség jellemző: egy antarktiszi norvég kutatóbázis egy űrhajóra bukkan a jég alatt, és nem sokkal később az utasát is megtalálják. Egy amerikai őslénykutató (Winstead) segítségét kérik a lelet feltárásában, és mikor a jég kienged, elszabadul a pokol. A lapokat hamar kiosztják, a narratíva ennek ellenére mégsem tűnik elsietettnek, inkább feszesnek - az előző filmet teljesen átszövő paranoia ezúttal kisebb hatásfokon, nem is: inkább kisebb adagokban érkezik, akkor viszont nagyon hatásos. Bizonyos jelenetek majd felrobbannak a feszültségtől, ezért a más filmek esetében olcsónak számító ijesztgetések is hajlamosak durván betalálni (főleg egy sötét vetítőteremben). A címszereplő szerencsére nem ruházódik fel érzelmekkel, nem alakul ki sem a szereplőkkel, sem a nézőkkel kapcsolat, hisz csak egy vírus - nem gondolkodó, nem számító lény, hanem egy ösztönök által vezérelt organizmus, aminek egyetlen célja van: a túlélés.

Éppen ezért fájóak azok a narratív bakik, melyeket ebben a kritikában nem nevezhetek nevükön, így csak annyit mondhatok, hogy a Dolog néha csúnyát hibázik és a monumentálisnak szánt végjáték is aprót pukkan: ha úgy vesszük, az alkotók ezzel megint csak hűek maradtak John Carpenter tökéletlen klasszikusához.

Címkék

kritika horror remake sci fi john carpenter prequel the thing joel edgerton 7csillagos mary alizabeth winstead

A bejegyzés trackback címe:

https://aeonflux.blog.hu/api/trackback/id/tr504540491

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

toto 2011.11.11. 16:33:56

bakker tegnap néztem meg a moziban, és nem volt alkalmam elolvasni a spoileres értekezéseket..:(

Ismeretlen_1068 2011.11.11. 22:18:19

Kommentek #1 Daemiaen: 2011. 10. 28. 11:40 Igen, kábé ennyire volt jó film. Már ma simán megnézném újra. Shifty: 2011. 10. 28. 11:47 Most megleptél! Azt hittem 4 csillagnál többet nem adsz rá. Szerintem rém unalmas volt az egész, a szörnyet a Dead Space-ből kölcsönözték, a lezárás nevetséges volt, a pszichológiai vonalat pedig szintén nem tudta jól megoldani a rendező, így feszültségteremtésből is megbukott a film. aeon_flux: 2011. 10. 28. 11:48 Mindenki: nézzétek meg gyorsan, mert szeretném kidumálni a hibákat. :) aeon_flux: 2011. 10. 28. 11:49 2: A Dead Space-analógia kiváló, de tényleg! Egy-két rémeffektus valóban olyan volt, mintha a játék csápos/kaszás mumusai keltek volna életre. Daemiaen: 2011. 10. 28. 11:55 ae: amúgy ami neked a The Thing volt, az nekem a T1, valamint az Alien/Aliens duó. :) aeon_flux: 2011. 10. 28. 11:56 5: Mesélj, hogy tetszett a T3-4 vagy az AVP1-2? :) Scott: 2011. 10. 28. 12:04 Na ezen a kritikán én is meglepődtem :) Az én gyerekkoromban a Star Wars - Aliens- Terminator duó volt az ász:) Épp ezért reménykedem hogy a sok közepes prequel, sequel (és annál is borzalmasabb AVP után) után az Alien univerzumba is életet lehelnek jövő nyáron :) Scott: 2011. 10. 28. 12:06 Apropó. Most hogy a Thinget láttad, mely jövő évi filmnél lesz tapasztalható a mindent elsöprő hájp henger eme blogon? :) (Watchmen, Avatar jó emlékeket idéz bennem anno) aeon_flux: 2011. 10. 28. 12:08 8: Passz. Engem a The Hobbit azért annyira nem izgat. PJ kissé mintha megfáradt volna az elmúlt években. De majd meglátjuk. Remélhetőleg a Prometheus trailertől eldobom az agyam. :) Lorden: 2011. 10. 28. 12:10 A kétfejű szörny maradványait találták meg a MacReady-ék, szal egyértelmű, hogy valami hasonlót kellett belerakni. Sztem inkább a Dead Space alkotói kölcsönöztek szörnyeket a régi filmből :)) _aTom_: 2011. 10. 28. 12:21 Én még nem láttam a filmet, de nagyon meg szeretném nézni mielőbb. Viszont lenne egy kérdésem: Ez most remake vagy prequel? Erre nem kaptam egyértelmű választ a post elolvasása után. Vox: 2011. 10. 28. 12:22 SPOILER Jómagam is nagy rajongója vagyok a '82-es klasszikusnak és minden negatív felhang ellenére tegnap nem bírtam magammal én sem és befizettem rá. Az tudvalevő volt, hogy megváltást nem hoz, de tulajdonképpen én már csak annyit vártam, hogy egy szórakoztató horrort kapunk, jó sok földöntúli vérengzéssel. Szerintem ehhez képest is közepes lett a film... A forgatókönyv szerintem csiszolásra szorult volna még és itt alapvetően a dramaturgiára és a pár fennmaradó kérdésre gondolok: főhősnőnk este megtudja, hogy a lény még él, ehhez képest nem szól, csak amikor már kvázi késő, mi történt a lezuhant helikopterben levő idegennel? a kutya mit csinált a film végéig avagy miből lett a kutya? honnan tudja a kutya, hogy merre fusson (hisz amerikai bázist emlékeim szerint nem is említenek a filmben csak egy oroszt)?. Winstead kisasszony teljesítményét leszámítva a gárda tökéletes választás volt. A norvégok tökéletesek, "Adam" pedig hírnévre éhes prof. A lény: hát, hát, hát...amolyan felemás. A hús-vér effektek nagyon jók, tényleg jól néznek ki (tessenek a traileraddictre fellátogatni és a B-roll-felvételekből csemegézni! - persze az is spoileres!), de a CGI helyenként valami borzalom. A sokcsápos-monszta verzió valami hihetetlenül nevetséges lett (leginkább a Szörny Rt. egyik polipszerű lénye ugrott be), helyenként nagyon kilóg a lóláb, néha meg tényleg nagyon pofás (az összeolvadásos rész pl. nagyon jó lett). Ami pozitívumként felhozható, az az űrhajó-belsős rész: némileg próbálták továbbgondolni a 82-es hajóépítős szálát (talán azért eszkábálta, hogy azzal repüljön el, mert a robbanás miatt a másik használhatatlan?) és a meglehetősen puritán űrhajóbelső-dizájn és további kihagyott ziccerek ellenére is tetszett, hogy oda is belátogattunk. A két filmet összekötő szálak szerintem jók (Universal-logó,balta, összeolvadt-lény, érfelvágás, kutya...stb.), de talán az írói gárda szívhatott volna magába annyi bátorságot, hogy megpróbáljon elrugaszkodni a Carpenter-film főbb elemeitől (pl.: vérteszt-nemsikerül-másmegoldás, ablakbetörős-bentvannak-lődd-le-elájul-kitör vonal). És amit fájó pontnak éreztem még, hogy az utolsó harmadra-negyedre egy közepes szörnyfilm-szintjére degradálódik az egész. Tudom, Carpenter is megtette, de ő azért tudta, hogy a kevesebb az több és ettől jobb is lett. Szóval szerintem olyan 10/6. Nem rossz, szórakoztató (tud lenni), de kellett volna még egy kis tökösség, meg több pénz (vsz. az R miatt nem feccelt bele annyit a Universal). Nostro: 2011. 10. 28. 13:03 Ez most akkor tényleg ilyen jól sikerült? Mer' akkor nézem. Dealer: 2011. 10. 28. 13:24 Francba, pedig mennyivel egyszerűbb lett volna nem megnézni, és elkönyvelni, hogy nem sikerült. Most mehetek megint moziba... macready: 2011. 10. 28. 13:28 A külföldi lehúzós kritikák túlzóak, abszolút nézhető a film, főleg, ha takarékra redukálod előtte az elvárásaidat. Úgy érzem az új Thing leginkább a ’82-es iránti rajongásból született, de az eredmény felemás, mivel az alkotók a megvalósításhoz a fent is említett ingadozó minőségű cgi (a Dead Space hasonlat is nagyon találó!) alkalmazása mellett napjaink ijesztgetős horrorfilmes kliséit is jócskán felhasználták, hogy megfeleljenek a trendnek, mintsem egy lassan építkező, alattomosan a nézőbe kúszó és zsigeri szinten rettegést keltő paranoiamozit készítsenek, amilyen Carpenter klasszikusa volt. Bár a történetet jobban kidolgozhatták volna (spoiler miatt egyelőre nem írok konkrét példákat, de voltak benne logikai bakik és néhány vacak jelenet is), azért az pozitívum, hogy unatkozni nem lehet alatta, az események hamar beindulnak és onnantól nincs megállás. 10/6 aeon_flux: 2011. 10. 28. 13:29 12: NAGY SPOILER! Ezek jó kérdések: mivel a Dolog asszimilálta Lars kutyáját, ezért fel tudta ölteni az alakját, és ha a norvégok tudtak az amerikai bázisról (attól függetlenül, hogy a filmben erről nem tettek említést), akkor a Dolog is tudott róla. Egyébként simán lehet, hogy a helikopterzuhanást túlélő Dolog változott kutyává. Engem például jobban zavart az, hogy nem voltak szétszakadó ruhák, pedig az asszimilálódás mindig ezzel járt (és mikor levedlette emberi álcáját, akkor is cafatokban szakadt le róla a gönc). Pl. Griggsen (a helikopterben átváltozó fickón) sem volt új ruha, de még ennél is zavaróbb volt, hogy Sam Carter is ugyanabban a ruhában parolázott a film végén. Pedig meztelenül kellett volna megjelennie. :) Ó, és a fülbevalós jelenet is gáz, mármint az, hogy nem a jó fülében keresi: a Dolog nem csupán a testet teszi magáévá, hanem a gazdatest gondolatait és érzéseit is, hisz máskülönben azonnal lebukna. Így pontosan tudnia kellett volna, hogy melyik fülében keresse a fülbevalót... Daemiaen: 2011. 10. 28. 13:29 6: Nem nehéz kitalálni. :) aeon_flux: 2011. 10. 28. 13:32 12: SPOILER!!! És igen, a két filmet összekötő vonalak néhol nagyon pofásak (balta a falban, szétolvadt fejű fickó a hóban, akiről kiderül, hogy...), máskor pedig ilyen "ezt még ki kell pipálni" jellegűek - gondolok itt arra a fazonra, aki egyszer csak felvágta az ereit. Legalább lett volna egy fél perces jelenet, amiben utalnak arra, hogy mennyire be van pánikolva - de az előbb még ácsorgott lámpával a kezében, a következőben meg már fel is vágta az ereit. aeon_flux: 2011. 10. 28. 13:35 15: Azért "óccsó" paráztatás Carpie filmjében is akadt (pl. a Fuchs előtt elpályázó valami), de persze baromi hülyén nézett ki a jégből kirobbanó fickó (Marco Beltrami zeneszerző pedig rálépett a dudára, hogy még nagyobbat szóljon). Vox: 2011. 10. 28. 15:32 SPOILER 16: Tulajdonképpen ezzel Te is megerősíted, hogy az író és rendező talán mélyebben is foglalkozhatott volna a Carpenter-féle verzióval. Én azt éreztem, hogy nem igazán láttak túl a szörny-klasszikuson és felületesen értelmeztek sok elemet. A gore is valahogy azért tudott/tud a '82-es verzióban jobban működni, mert a feszültség sokkal nagyobb lángon ég. Eleve ott van a norvég tábor meglátogatása: mi történt, hogy történt, miért őrültek meg, mit találhattak, mi az a furcsa emberszerű égett massza? Most viszont hangzos-zajos-bazári ijesztgetést alkalmaztak, helyenként megvillanó paranoiával (a neten is közzétett lángszórós jelenet például nagyon pofás), de túl sok szörny-ábrázolással (amik mint mondtam helyenként elég gyengék). Szóval ami paranoia szinten jól működött Carpenternél, az jócskán rádolgozott a gore hatására és emiatt jobban ütött az egész is. Még valami: ugye MacReady-ék elmennek az űrhajóhoz. Emlékeim szerint nem találnak ott semmilyen járművet, vagy tévedek? Mert akkor hová lett az, ami ott maradt? macready: 2011. 10. 28. 15:33 SPOILER! A szétszakadó ruhákat tényleg kifelejteték, ám kaptunk helyette fogtöméseket. :) Nekem a legbénább rész az űrhajó-belsős, végső leszámolós, összecsapott jelenet volt. Egyébként ha Sam Carter tényleg Dolog volt és nem egy tévedésből elégetett szerencsétlen halandó, akkor miért nem kapta el a nőt a hójáróban az űrhajóhoz vezető úton? Helsing: 2011. 10. 28. 15:37 Szerintem egyáltalán nem volt rossz, nekem is olyan 6/10 a vége. A Carpenter-féle ismeretében nekem egy jó poén volt az egész (nézd, így lesz a kétarcú izé; váz, nem sikerült a vérteszt; jaj, kutyaaaa XD) Engem az zavart leginkább, hogy nem volt annyira ijesztő(mondjuk az eredeti se), én egy percig nem féltem rajta, de ettől még izgi volt. Na, de a vége meg nagyon béna lett. De a vége főcím alatt rész.... na, ott a film szerzett magának plusz 1-2 pontot, és teljesen megszépült tőle! Azért az egy képsorért megérte megcsinálni az egészet :-D

Ismeretlen_1068 2011.11.11. 22:18:44

Kommentek #2 Vox: 2011. 10. 28. 15:37 SPOILER 21: Az én értelmezésemben az űrhajóban kapta el és változott át. Ha emlékszel, odamenet még a fülében volt a karika, kint már nem. macready: 2011. 10. 28. 15:50 SPOILER 23: még azután is lett volna rá lehetősége, hogy megölje. Az sem derült ki, hogy mi lett a nővel, az üzemanyagtartályokat elégette a hójáróval együtt, a másikkal járművel pedig nem juthatott el az orosz táborig. A kutyát szerintem még az elején kaphatta el, miután kitört a jégből. Kicsivel később már csak a hűlt helyét találták, a rács meg szét volt harapdálva. Vox: 2011. 10. 28. 15:59 SPOILER 24: Persze, elkaphatta volna, de lehet, hogy inkább nyugodtan akart eljutni az orosz bázisig...:D A főhősnőnk későbbi története további homály tárgyát képezi. A kutya megemésztése nem volt kérdés, inkább az, hogy miért pont kutyává változott át hirtelenjében, illetve a "kutya-dolog" mit csinált eleddig. Ennyi erővel a kutyát életben is hagyhatták volna még, vagy nem mutatják, hogy őt is elkapta és a végén valami úton-módon kiderült volna, hogy a dög se az, aminek mutatja magát. [ : Azuroo andrew : ]: 2011. 10. 28. 16:49 Szia Jama, illetve sziasztok :) Ha százalékosítani kellene, milyen lenne a előzményfilm vs remake jelleg aránya ? Köszönöm a véleményeket ! Bman: 2011. 10. 28. 16:51 SPOILER Én a Carpenter-féle változatot csak a prequel bejelentése után pótoltam, de hihetetlenül bejött a hangulata, imádtam az állandó bizonytalanságot a szereplők valódi kilétével kapcsolatban, az effekteket is kimondottan jónak és hatásosnak találtam. Amikor a norvég bázist mutatták, azonnal leesett, hogy itt fog játszódni az új film, és én is belelkesültem: tudni akartam, hogy került a balta a falba, miért vágta fel a csávó az ereit, hogy keletkezett a kétfejű dolog, stb. (Mint utólag kiderült, jobb lett volna ezeket a fantáziánkra bízni). Tegnap tehát izgatottan ültem be az előadásra, örültem, hogy visszatérhetek ebbe a sötétkék-fehér világba, melyhez olykor a lángszóró narancssárga fénye vegyül, és ahol sosem lehet tudni, hogy ki kicsoda (vagy éppen micsoda). úgy félóra után azonban kezdtem magam kényelmetlenül érezni: ugyanolyan volt, mint az eredeti, és mégsem: mintha két filmet próbáltak volna egybegyúrni: egy ijesztegetős mai horrort, meg a 82-es verzió paranoiahangulatát, de e két rész elég éles kontrasztban van egymással, szerintem nem fért meg egymás mellett. Nemcsak a két film közötti, hanem maga a film belső egységét is megtörte. Így a thing egyik pillanatról a másikra változtatja a hozzáállását, és az egész viselkedése úgy összességében nem tükrözi a főhősnő (az előző filmből kölcsönzött) szavait, miszerint előbb megöli áldozatát, majd elbújik benne. Ebben a filmben mintha kifejezetten akarná, hogy észrevegyék és elpusztítsák mihamarabb, olyan nagy csinnadrattával támad meg mindenkit, aki az útjába kerül. Persze, ez az ijesztegetős horror miatt kellett bele, de ehhez meg hangulatilag egyáltalán nem passzolt az, amikor pedig a paranoiát akarták építeni. Ráadásul iszonyatosan klisés: A cselekmény akár így is felírható: csend... csend... (esetleg vmi feszült elnyújtott hang) csend.. AZTÁN BUUUUMMMMMMMM BAROMIHANGOS ROBBANÁS HOGY A KÖZÖNSÉG ÖSSZESZARJA MAGÁT (esetleg: ja, nem mégsem, téves riasztás AZTÁN PÁR MÁSODPERC MÚLVA MEGINT BUUUUUUUUUMMMMMM ERRE AZTÁN NEM SZÁMÍT SENKI) szóval az volt a bajom, hogy nem a tényleges félelemre építettek, hanem ezekre a pármásodperces mini-szívrohamokra, ami nem nehéz, persze, hogy megugrok, hogy ha egy rohadt konzervdobozt is százmillió decibellel rúgnak fel :) Azok a történetelemek, amelyeket az előző filmből vettek át, pedig hol működnek, hol nem: a szájellenőrzős rész például hihetetlenül erős, de fájó volt észrevenni, hogy mennyire nem izgulok azon a jeleneten, amikor ugye dörömbölnek az ajtón, és két emberből csak egy tér vissza, majd betörik egy ablak, ami szvsz az eredeti egyik legjobbja. Ami a két film összekötésére szolgált, azok közül a kérdések közül sztem egy kivétételével egyikre sem kaptunk kielégítő választ: a kétfejű thing eredete pl sztem tökéletes baromság, mégis miért maradna így kb 10 perc eltelte után is? Volt egy előzetes nyilatkozat, miszerint praktikus effektekkel próbálják meg megcsinálni, lehet, hogy nem jól emlékszem rá, de a film alatt összesen kb fél percet láttam belőle, egyébként szinte minden cgi-vel volt megvalósítva, mely igen sok kívánnivalót hagyott maga után (a többször említett kétfejű gumiizé pl majd' leesett a vászonról). A legfőbb ok, amiért beültem a filmre egyébként, az az utolsó képsor volt, mellyel a film tényleg visszaállított a becsületéből. A stáblista közbeni jelenetek kifejezetten nagyszerűek voltak, bár ez inkább Morricone zenéjének és az eredeti filmnek volt köszönhető (Hangulatban egyébként szintén totálisan eltért a film többi részétől, de úgyis csak amolyan epilógus/prológusként volt ott, és tényleg kielégítő. Nem traktáltak azzal, hogy mikor vagy hogyan változott kutyává a thing, csak random előjött és futni kezdett, ezzel megőrizte Carpenter kezdőperceinek misztikusságát, szal rohadtjó volt, na. Édes szájízt hagyott maga után) Ui. A trailer viszont kifejezetten rombolta az élményt, szinte mindegyik thinget meg átalakulást ellőttek benne, haragudtam is rá rendesen, mert még kiszámíthatóbbá tette a filmet. clive: 2011. 10. 28. 17:03 A film vége megfelel annak, ami a Carpenter mozival összeköti? aeon_flux: 2011. 10. 28. 17:08 20: Igazából szerintem Carpenter filmje is túl van némileg misztifikálva. Nem baj az: én is többet látok bele, mint a rendező látott (az ő szavait idézve: "én csak egy akciófilmet akartam szörnyekkel") - például szerintem a Dolog nem is értelmes lény, meg ugye ott van az AIDS-allegória (ezt mondjuk Carpenter is sajátjának tekinti), ugyanakkor teljesen igazad van: az atmoszféra vaskosabb, a nihil erősebb és a szörnyes hajkurászással ellentétben a paranoiás vonal jobban ki van hangsúlyozva, de szerintem ezeket részben az új filmnek is sikerült átemelnie. Nem is csoda, hogy megbukott. Manapság a gyorséttermi horror a menő. aeon_flux: 2011. 10. 28. 17:11 21: SPOILER!!! A fogtömés/protézis/stb. ötlet szerintem nagyon ügyes. A fülbevalós jelenetnél a csaj mondja a faszinak, hogy az űrhajó felé menet még látta a fülében a karikát, szóval a hajóban kapták el. (És itt van magam előtt, ahogy szépen kibújt a ruhájából, hagyta magát asszimilálni, aztán utána szépen visszaöltözött. :) aeon_flux: 2011. 10. 28. 17:15 24: SPOILER!!! Szerintem el is akarta kapni, de előbb még ki akart jutni a hajóból, ahol épp gránátot robbantottak. Ha a csaj beül mellé a hójáróba, akkor kampec, Doloresz. És hogy mi történt a nővel? Ez újabb utalás Carpenter filmjére, ahol egyik hőst sem látjuk meghalni (meg azt se lehet tudni, hogy Childs most ember vagy sem, ugye), de azért sejthető, hogy itt a vég: a csajnak se nagyon volt hová mennie... Persze, ha csinált volna 100 milliót a film, akkor biztosan kitaláltak volna neki valamit. :) aeon_flux: 2011. 10. 28. 17:15 26: Fifti-fifti. :) aeon_flux: 2011. 10. 28. 17:27 27: SPOILER!!! Ezzel a véleménnyel is egyet tudok érteni (de még mindig inkább jónak, mint rossznak tartom a filmet :), engem is kifejezetten zavart, hogy "Verg Veum"-ból pont akkor mászott elő a lény, amikor MINDENKI ott volt (amúgy egész jó hatásfokkal kezdett el aprítani, ami a Carpie féle monszterről nem igazán volt elmondható :). Cimborám szerint a lény megsérült a robbanásban, ezért mutatta meg magát. Ebben is van valami. Egyébként szerintem azért maradt úgy, mert épp azzal volt elfoglalva, hogy vadásszon. aeon_flux: 2011. 10. 28. 17:31 28: Csodálatosan! Ahogy a a rendező is mondja: ha levették volna az első rész elejéről a főcímet, innen pedig a stáblistát, akkor össze lehetne fűzni a két filmet egyetlen egybefüggő darabbá. Amúgy szerintem ez a film sokkal következetesebb volt, mint némely folytatás: ha beugrik a folyamatosan evolválódó Freddy, Michael Myers és Jason (vagy az egyszer hol pocsolya méretű, hol tengerszem nagyságú Crystal Lake), a Jurassic Park 3 tarkabarka raptorjai vagy egy figura, melyet más és más színész játszik el (Batman, ugye), akkor ez a film sokkal jobban tartotta magát egy olyan filmhez, ami 30 éve készült, és a jelenlegi moziba járó közönség már nem is emlékszik rá. Szóval ez mindenképp a javára írható. macready: 2011. 10. 28. 19:29 SPOILER! 29: "szerintem a Dolog nem is értelmes lény" Ezen is lehet filózni, mert lehetett az eredeti alakja az a jégből kivájt necromorph-rovar szerű lény, vagy ő csak az idegen organizmus hordozója volt, amit már a Dolog irányított. Ha sejtszinten sikerült is tökéletesen újraklónoznia(?) az áldozatokat, elég magas intelligancia kellett ahhoz, hogy a saját céljaira felhasználhassa ezeket az átalakított embereket, olyan szinten hozzáférve azok személyiségéhez, emlékeihez, hogy még azokat is megtévesztették, akik már több éve ismerték őket. A '82-es film könyv változatában a biológus kutató hangsúlyozza is, hogy nagyon intelligens a lény, mert az átalakítás után ilyen fejlett módon tudja imitálni a gazdatest eredeti szokásait. Persze az emberekben levő tárgyakkal, protézisekkel még a Dolog sem tud mit kezdeni, a "módosított" változat nyomokban sem tartalmazhat fémet és egyéb nem természetes anyagokat. :)

Ismeretlen_1068 2011.11.11. 22:19:08

Kommentek #3 aeon_flux: 2011. 10. 28. 19:36 35: SPOILER!!! Szerintem a Starship Troopers bogár :) csak egy hordozó, aki a Dolog támadásának köszönhetően szenvedett balesetet a Földünkön. Maga a lény pedig szerintem nem lehet intelligens, hisz sejtszinten is ugyanúgy működik (mikroszkópos jelenetek, odébb csurgó vér, stb.), mint teljes valójában. Ugyanakkor minden lény információját magában hordozza, amellyel valaha kapcsolatba került, ezért tud átváltozni, űrhajót építeni, meg ilyesmi. De mikor űrhajót épít, akkor sem a mérnöki találékonyság vezéri, hanem a puszta túlélés. Oké, az egész teóriának ugyanaz a csapdája, mint az indoka: egy sejt szinten működő lény nem hordozhat magában ennyi infót, de nem is lehet ennyire intelligens. De nekem mégis jobban tetszik az egyszerű "embernek álcázom magam" sztorinál. :) Jango: 2011. 10. 28. 20:10 ?????? macready: 2011. 10. 28. 20:20 SPOILER! 36: Ne viccelj már, milyen szuperagy lehetett, ha a film végén, az egyik csápos karjával az űrhajó hajtóművét indítgatta, másikkal a hapit alakította át, egy harmadikkal pedig a csaj után kapkodott a járatban. :) Legközelebb meg kell egy olyan filmet csinálni, ami kb 100.000 évvel ezelőtt ér véget, amikor az UFO landolt, hogy megtudjuk mi történt, hol szedték össze a Dolgot. :) Jango: 2011. 10. 28. 20:35 Tegnap megnéztem én is a filmet....amire majdnem 30 évet vártam! Felemás érzések vannak bennem,azt kell mondjam,hogy ritka szórakoztató volt,de a Carpi féle 82-es eredetihez nem sok köze volt hangulatban,mert ugye annak az volt a varázsa. Páran felhoztak hibákat,amik engem is idegesítettek....Hová lett a kiégett hójáró a barlang bejáratából,amikor oda értek MacRady-ék?????????? Az űrhajót takaró mintegy 50 m vastag jégpáncél hová lett? A lény miért követet el a filmben kb 3x öngyilkosságot azzal,hogy felfedte kilétét,akkor amikor nem kellett volna??? Ha intelligens,miért nem tüntette el a vért a zuhanyzóból és a fogtömést mindjárt köphette volna a Kate kezébe is......???!!! A ruhával kapcsolatos észrevételek is jók,báááár....ha pamut rucik voltak,azt lemásolhatta a dög!? Szőrszálhasogatásnak tűnhetnek ezek,de bosszantóak. Voltak azonban pozitívumok is bőven,a főhősnő egy eltalált karakter volt, és a tényleg norvégok is....A kutyát ölte meg másodszor a mexikói pofa után,aki piát keresett a kopterban,a kérdés az,hogy mit csinált az eb,amíg el nem szabadúlt a pokol? Mi lett a kopterban történt incidens után a már kettévált döggel(mexikói pofa+befordúlt gizda norvég)? Ha az ufó-t egy pöccintéssel betudta durrantani a végén a dög,akkor miért ment ki inkább megfagyni 100.000. évvel ezelött??? A probléma az volt,hogy a rendező túl sok figyelmet szentelt azon részletekre,amik összekapcsolják a Carpanter mozival,és eközben gyermeteg hibákat vétett! Sajnálatos,mert szerintem ebből a story-ból sokkal ütősebb filmeket lehetne csinálni,mint az Alien/Predatos sagakból.... 10/6 macready: 2011. 10. 28. 20:49 SPOILER! A szörny azért tört elő hibernált állapotából, mert korábban mintavétel céljából belefúrtak a testébe, vagy pedig mert lassú olvadozás miatt már nem szorított annyira a jégkoporsó? És hogyan jöttek fel a norvégok az elején orral előre a mély jégszakadékba ékelődött hójáróból? aeon_flux: 2011. 10. 29. 0:40 39: SPOILER!!! Próbálok néhányra válaszolni: - Mikor MacReady-ék a helyszínre siettek, nem láttunk nagytotált a crash site-ról, simán lehetett jobbra, a kamera látószögén kívül. :) Mit érdekelte volna MacReady-éket egy szaros hójáró, mikor épp egy űrhajó felszínén paroláznak? :) - Mikor a Dolog beindította a hajtóműveket, a jég megrepedezett, aztán egyszerűen elolvadt (a hajtóművek felfelé néztek), meg aztán egy részét a norvégok takarították el - a vért nem tüntette el, mert még nem volt rá ideje (később visszament takarítani) - a fogtömések szerintem nem is tudatosultak benne, egyszerűen kivetette magából - még ha pamut volt a cucc, arra is kell festék... - szerintem a helikopterrel lezuhant Dologból lett a kutya: ha két lényt abszolvál, abból nem feltétlenül lesz két lény (ugye anno Blair és Gary is összeállt a végén, és abban a végső Dologban is volt kutyamotívum) - az űrhajós kérdés viszont valóban érdekes. Bman: 2011. 10. 29. 2:04 Annyit hozzáfűznék még, hogy az utolsó jelenet kivételével, amely úgy fantasztikus, ahogy van, az egész film olyan "nincs mikulás" volt. Az eredetiben pont az volt a jó, hogy akármi történhetett a norvég bázison. Láttál egy baltát a falban, és elképzelted, hogyan kerülhetett oda. Itt meg nemtom, egyszercsak belevágták. Tudom, nem fair elvárni egy adaptációtól, hogy minden kis hülye igényemnek megfeleljen, de így utólag azt mondom, hogy jobb érzés volt csak nézni az eredményt, hogy "mi a fene történhetett itt, kell ebből is egy film!" ;) Persze ez csak utólagos sirám, fene se látta ezt előre aeon_flux: 2011. 10. 29. 7:44 42: Örülj neki, hogy megbukott, mert még hajlamosak lettek volna azt a kérdést is megválaszolni, hogy "mi történt MacReady-vel és Chdilsszal azután, hogy...." :) Voorhees: 2011. 10. 29. 9:04 Vártam már a kritikádat nagyon! Ma meg is nézem. Egy valamit nem értek. Azt írod: "nem gondolkodó, nem számító lény, hanem egy ösztönök által vezérelt organizmus, aminek egyetlen célja van: a túlélés." Ez nem igaz azért teljesen. A 82-esben űrhajót épít. engem zavar ez mondjuk. A te meghatározásod szerinti lény jobb lenne. aeon_flux: 2011. 10. 29. 9:18 Azt nem ő építi, hanem a lény, melyet "kalandozásai" során imitált. Mint ahogy nem ő beszél a megszállott emberek bőrében, hanem az imitáció, amely szerintem az esetek többségében nem is tudja, hogy ő nem ember - nehogy lebukjon. Voorhees: 2011. 10. 29. 9:41 # aeon_flux: 2011. 10. 29. 9:18 Értem. Köszi! Tudtam, hogy valami ilyesmi van a háttérben. schray: 2011. 10. 29. 10:59 Szerintem sem értelmes, én inkább úgy tudom elképzelni, hogy a leklónozott emberek öntudatuknál vannak és a saját tudásuk alapján döntenek, viszont a Dolog ösztönei irányítják őket. Aztán amikor át kell változni, akkor azt a genetikai "emléket" hívja elő, amelyik az adott szituációnak legjobban megfelel. Nekem az ebola vírus jutott eszembe, annak a hatásmechanizmusa is nagyon félelmetes. hu.wikipedia.org/wiki/Ebola aeon_flux: 2011. 10. 29. 12:01 Ahogy elnézem, ez a film nálunk se fog kasszát robbantani: 4%-os kihasználtsággal indított Budapesten. A hétvégén persze ez a szám valamivel szebb lesz, de túl sokkal azért nem. Vox: 2011. 10. 29. 16:00 SPOILER A Carpenter-filmben való elmélyülés alatt inkább azt értettem, hogy nem nézték meg jobban, mitől is működött/működik jól. Nem is vártam a filmtől madárinfluenzás vagy rákos metaforákat, pusztán az atmoszféra és ijesztgetések arányos keverését (ezt már kitárgyaltuk). Én is hajlamos vagyok túlmisztifikálni filmeket pl.: a Donaldson-féle eredeti Lényben is lehetne az ember metaforájaként értelmezni: emberi külső, viselkedés mögött egy szexuális ösztönök által hajtott lény - megvolt a lehetőség, jó volt a design [Giger] csak nem volt egy R. Scott-juk. Eredetiségről nekem egy Markos-Nádas klasszikus ugrik be, amikor Markos Gy. Petőfi Alföldjének minden sorát más színészóriás hangján szaval, de a végén nem találja az eredeti hangját, mert olyan régen csinálja már, hogy elfelejtette. Akkor tehát van a dolognak valamilyen eredeti alakja? Vagy sejtszinten létezett/létezik valami (lásd mikroszkóp) és annyi az egész: egy vírus ami képes magasabb létformát is megalkotni. Furcsa dolog belegondolni, hogy az ember egy nagy egészként tulajdonképpen sok milliárdnyi apró lényből áll, amik teszik azt, ami beléjük van kódolva. Mégis öntudatunk van, gondolkodunk, bonyolult dolgokat művelünk, ők pedig öntudatlanul léteznek. Ebből kiindulva szerintem a Dolog bár kis részekből áll össze, de mégis nagy egészként önálló, gondolkodó lényt alkot, aki nagyon is tudatosan használja fel az információkat. 45: Van még egy kérdés: önmagát felismeri a Dolog? Mármint ha olyan jól rejtőzik, illetve ha minden rész egy önálló egész is, az nem történhet meg, hogy önmagát támadja meg (pl: egy ember vs. kutya)?:) Az idegen 100.000 évvel ezelőtt menekülhetett is éppen a Dolog elől. Lehet, hogy valami kis csápos üldözte, és amikor utolérte, verekedni kezdtek, a Dolog győzött, de meg is fagyott. (Ezért jó, ha nem tudjuk mi is történt, mert lehet róla fincsi elméleteket gyártani...:D) józsi: 2011. 10. 29. 17:22 1. Mért nem említik meg a norvég kutatóbázist? Csak az oroszt 50(?) mérföldre. Pedig az amerikai olyan közel van, hogy a kutya futva odaér. 2. A filben kódolva van a folytatás. (3. rész)

Ismeretlen_1068 2011.11.11. 22:19:40

Kommentek #4 Józsi: 2011. 10. 29. 17:24 javítás: amerikai kutatóbázist Józsi: 2011. 10. 29. 17:26 Norvég túlélő nem marad. Akkor kiket lőnek le az eredeti film elején? Jango: 2011. 10. 29. 18:42 De marad norvég,ketten akik a kutya után mennek a kopterrel.....bár nem világos számomra,aki a kopterrel jön a végén az kicsoda? A dolog felismeri magát a másik testben,mint ahogy az influenza sem támadja meg az influenzát.... Sztem a dolog nem intelligens,csak az a lény ami a földre hozta,és az ember.....bár a kutya formájában okosabb volt,mert meghúzódott szépen csendben az emberek között....nehéz ezt megmagyarázni! Az ufó is azért zuhanhatott le,mert a vírus nem tudta koppintani a hajó kezeléséhez szükséges tudást....gondolom! Igazából azért hagytak sz.tem ennyi kérdést,hogy folytathassák a storyt. aeon_flux: 2011. 10. 29. 18:44 53: Egy korábbi jelenetben említik, hogy XY ekkor meg akkor hozza vissza a bázis helikopterét. No, ő az. Józsi: 2011. 10. 29. 20:04 Hm.. Meg kell néznem még egyszer. A végén oroszok szállnak le és kezdik üldözni a kutyát. Baki: mert norvég a gép az első filmben. Valahogy a csaj sorsát le kell rendezni: csak eljut az orosz bázisra. aeon_flux: 2011. 10. 29. 20:15 55: Nem oroszok szállnak le, hanem egyetlen norvég. Józsi: 2011. 10. 29. 20:19 És egy norvég ketten elkezdi üldözni a kutyát? Na mindegy, megnézem mindkettőt még egyszer. Locutus: 2011. 10. 29. 20:35 43: a MacReady-Chlids-kérdést a játékformában kreált folytatás első pályája megválaszolja. SPOILER ON MacReady holtteste tűnt el, Childs-ét megtalálja a játékos. Nekem volt még két hasfájásom, amire nemigen tért ki senki (nem olvastam el az összes kommentet, úgyhogy mea culpa, ha tévedtem): Winstead zéróhoz konvergáló infók alapján, csak úgy hipp-hopp otthagyhat egy egyetemi/kutatói/tudomisén állást? Ketten is visszatérnek abból a helikopter-katasztrófából, ami még a felszerelt táborlakók szerint is mission impossible? SPOILER OFF aeon_flux: 2011. 10. 29. 20:42 57: Nem. Lars, a kutyás norvég csatakozik be hozzá. Mikor másodszor nézed majd, ne rohanj ki a feliratok alatt, oké? :) Dragonslayer: 2011. 10. 29. 21:44 AE, iszonyat nagy arc vagy, hogy bejött Neked az új Dolog! :-))) Én imádtam minden percét! Előzetesen alig olvastam róla, pusztán az ösztönöm után mentem, de egy pillanatra sem csalódtam. Miután fülig érő vigyorral távoztam ma a moziból, első dolgom volt, hogy R2-D2 barátommal megosszam a pozitív tapasztalatokat (tm barátom még nem hívott vissza, Vele is értekeznék a témában), s meg is említettem, k.-ra kíváncsi vagyok a Te véleményedre. Íme! :-)) Imádom a 7 csillagodat, bár nálam inkább kilenc jár neki. Bővebben az Xpress moziajánló topikjában. Dragonslayer: 2011. 10. 29. 22:09 A MacReady-párhuzam nekem is feltűnt. :-) Dragonslayer: 2011. 10. 29. 22:27 43. Arra ott van a PC-játék végeanimációja! :-) batboy: 2011. 10. 30. 1:32 Átolvastam a fenti hozzászólásokat és nagyon jó kérdések és még jobb válaszok csattantak itt el. Tegnap jól megnéztem a 82est megint (nem is tudom miért nem a mozi előtt ismételtem) és megerősített a véleményemben, hogy a rárakódott patinarétegtől és felkent nosztalgiától eltekintve az új film alig valamivel múlja alul. A fenti kérdések közül sok hasonlóval darabokra lehet szedni azt is, de minek? Rám teljesen olyan benyomást tett (a CGtől eltekintve) mintha mondjuk 85-ben készült volna: tempó, formai megvalósítás, minden. Remélem nem emiatt bukott meg. Különösen sokat játszottam el azzal a témával, amit már ti is említettek, hogy történetesen az UFO eredeti utasa is áldozat lehetett, hasonlóan az Alien elefántemberéhez. Innentől kezdve viszont tényleg le a kalappal hogy nem kezdték el agyonmagyarázni és demisztifikálni, hogy honnan jött, mi volt a célja, miért mászott ki az űrhajóból ha később vissza akart jutni, stb. Ilyesmitől bevallom tartottam. A nő sorsának lebegtetése az egyik kedvenc visszakacsintásom, nagyot pislogtam, hogy ezt így merik befejezni. Persze a kutya a finish igazi sztárja, akit az elején megmutattak hogy ott van, azután az egész filmben szándékosan mellőzték hogy a végén bedobják és visszaszaladjon majd' 30 évet a másik filmbe. Jövő héten megnézem megint, ezúttal jobban felkészülve az eredetiből : pl. számolni fogom a norvégokat - ugyanis MacReady-k dokumentációjában számszerűsítve van hányan vannak a norvég állomáson. aeon_flux: 2011. 10. 30. 5:56 63: Szólj, és megyek én is. :) aeon_flux: 2011. 10. 30. 6:32 49: Értem, mire gondolsz, és egyet is értek - ez a film valahol félúton van egy tehetséges rajongó és egy stúdiófilm között (a Halloweennel, a a New Yorkkal és a The Foggal a háta mögött Carpenter anno azért jóval szabadabb kezet kaphatott, mint ez az elsőfilmes csávó), szóval iylen szempontból én elnéző vagyok, de jó lett volna, ha nagyobb sikert arat a film, mert akkor talán fialt volna egy nagyon beteg folytatást (vagy egy 'by the numbers' félét, ki tudja :). Szerintem egyik Dolog felismeri a másikat, mint ahogy más ösztönlények sem támadják meg egymást. Meg aztán a túlélés alapja a sokszorozódás. kompressor78: 2011. 10. 30. 11:31 Nem értem miért lenne bukás ez a film? Szerintem sokan túlontúl sokat vártak a filmtől,pedig szerintem hozta amit kellett! Sok mindenre választ kaptunk,de nem mindenre! A "dolog" örök rejtély marad...ne próbáljuk megmagyarázni a lényét,vagy miértjét,mert pont ez adja a varázsát! A másik,hogy miért kellett volna ennek a filmnek ragaszkodnia a 82'es verzióhoz? Ezt most egy másik rendező szemén keresztül láthattuk és az én véleményem az,hogy első filmesként le a kalappal a teljesítménye előtt,pláne úgy hogy mekkora nyomás alatt kellett dolgoznia! Meg kellett felelnie a mai kor elvárásainak (sajna a mai fiatalság más "mozitápon" nevelkedett),meg kellett felelnie a "veterán" THING rajongóknak is és össze kellett kötnie 2filmet szinte nevetséges költségvetésből! MEGTETTE! Valószínű,hogy még én is meg fogom nézni párszor ezt a filmet,mert szerintem nem volt rossz! aeon_flux: 2011. 10. 30. 14:03 66: Anyagilag bukta. 38 millió dolláros (lejelentett) költségvetés mellett 14 milliót hozott eddig Amerikában, és már a húszat is bajosan éri majd el. aeon_flux: 2011. 10. 30. 17:39 Van ám ilyen is: www.gametrailers.com/video/debut-trailer-hunt-the/723282 huntthething.com/ kompressor78: 2011. 10. 30. 20:35 67: Ez legyen a producerek baja!!! :D Én akkor sem bánom hogy megnéztem,sőt! Öcsém is meg akarja nézni,úgyhogy a jövő héten megnézzük együtt is! :) batboy: 2011. 10. 30. 21:29 68. mivel valszeg újabb 30 évig megint nem lesz Thing, még egyszer felfűtöm a dolgot. ebbe jól bele is nézek...sőt megszerzem a 2002-es játékot is, mivel annak idején nem játszottam végig. túl nehéz volt, de szerencsére ma már ügyesebb vagyok. :D aeon_flux: 2011. 10. 31. 7:47 70: Majd számolja be arról, hogy sikerült-e - én sikeresen elakadtam installálás közben. Ha most itt lenne Tyler, már mondaná, hogy "faszom a PC-s játékok telepítésébe, ezért is jó a konzol". :)

stat01 2011.12.12. 00:11:36

Önmagában egész jó,de szerintem a klasszikushoz mérve rém gyenge.Vannak benne jó pillanatok és tetszett,hogy össze igyekszik illeszteni a puzzle elemeket az első résszel,de a feszültségkeltés és a pszichológiai háttér hiánya csúnya fekete pont.A CGI is sokszor gyenge,ami azért elég szégyen,hogy 30 éve hitelesebben össze tudták rakni a lényt,na meg a sok hollywoodi klisé is rohadt idegesítő,megtűzdelve pár ellentmondással és iszonyatos bakival.Ennio Morrcone aláfestése is nagyon hiányzott,pedig az sokat dobott volna rajta. Mindezek ellenére inkább jónak,mint rossznak tartom a filmet,de ebben az eredeti árnyéka is vastagon benne van. Azon azért nagyot néztem,amikor 2 járművel is elindultak az űrhajóhoz,miután főhősnőnk Larssal az összes járműt működésképtelenné tette,mondván karantént csinálnak.Erre van esetleg magyarázat,vagy én voltam figyelmetlen?

pujol 2011.12.12. 01:57:54

Nem rossz film, de nem hozza az eredeti szintjét. Viszont az a kérdés, hogy a lény értelmes vagy nem igen csak elgondolkodtató és kicsit messzebb, nagyjából az összes ilyen szörnyes-pusztítós (amúgy rémszórakoztató!:) sci-fi alapvető tévedéséhez: Úgy gondolom, milyen olyan faj ami képes arra a fejlettségre eljutni, hogy biztonságosan és relatíve gyorsan közlekedjen az univerzumban, olyan szintű társadalmi és technikai fejlődésen kell hogy átmenjen amelyek végén elképzelhetetlen az eszetlen pusztítás és ész nélküli rombolás. S ez nem valami ál-naiv merengés, hanem egy szigorú követelménye a fejlődésnek. Egy természetéből fakadóan állandóan pusztító agresszív faj sosem érné el azt a technológia szintet, hogy képes legyen az űrutazással kapcsolatos technikai problémák leküzdéséhez. Egy egy közösség és társadalom olyan szintű kooperációját és békés együtt működését kívánja meg, amire ők ugye képtelenek. Itt van példának az emberi faj, a történelem előtti időkben a populáció harmada erőszakos halállal végezte be, iszonyat nagy volt a fajon belüli agresszió, ma egy fejlett társadalomban tíz-ezrelékben mérhető az erőszakos halállal elhunytak aránya. S nagyjából ez lesz innentől az arány, ha feltételezzük, hogy az emberiség eljut arra a szintre hogy megoldja az értelmes (biztonságosan megteszem az oda-vissza távot belátható időn belül)űrutazás biztos nem lézerágyúval fog lődözni az első értelmes civilizáció képviselőire. Sőt, aki kicsit is figyeli a műszaki világot az talán látja is, hogy az a kor amelyik megoldja azt, hogy a galaxisok között közlekedjünk az a kor már simán épít magának egy új bolygót pár millió kilométerrel odébb és tökéletesre terraformálja - azaz az erőforrás problémáit simán megoldja ilyen módon is, nem fog szuronycsatában új bolygókat elfoglalni. A magas fokú technológiai civilizáció létrehozásának egyszerűen elengedhetetlen feltétele a maximális kooperáció és együttműködés és az a faj amely ezek révén jut ki a galaxisba ezek mentén is fog viselkedni utána. A kétkedők nyugodtan tanulmányozzák a társadalom és a technika történetet párhuzamosan és rá fognak jönni, hogy ennek így kell lennie.

kenubita 2014.02.05. 15:36:18

"Ha úgy tetszik, Terrence Malick mindent John Carpenternek köszönhet."

Lehetne róla szó, hogy kifejtsd a dolgot? Mindkettőjüket nagyra tartom és szerintem másokat is érdekelne a gondolatmenet. Köszönöm.

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2014.02.05. 16:20:04

@kenubita: Semmi extra, csak van egy téli álmot alvó filmforgalmazó cégem, és az mutatta be anno itthon Az élet fáját. :)

Az oldalon található tartalmak kizárólag
18 éven felülieknek ajánlottak.
A belinkelt video- és hanganyagok tartalmáért nem vállalunk felelősséget

Facebook

Beszélt

Filmes naplók

süti beállítások módosítása