aeon flux

ready for the action now, danger boy?

van képünk hozzá: transformers 4 (2014) Zalaba_Ferenc
2013. május 29. 08:39:00

Kategória: film 46 komment

Bő egy év múlva érkezik a mozikba a Transformers 4, amely Michael Bay ígérete szerint egy jóval komorabb és komolyabb történetet mes... egy lópikulát: ezúttal Bay már meg sem próbál mismásolni, valószínűleg a negyedik film is világméretű zúzda lesz, amely a legnagyobb pusztítást az agysejtek között rendezi.

Egy dolog azonban biztosnak tűnik, a Mark Wahlberg főszereplésével készülő film eltér az előző részek sztorijától, ez bizonyítja az a most publikált három kép is, melyek egyikén a teljesen revampolt, egyedi felépítésű Optimus Prime látható (a másik kettőn pedig egy Chevrolet és egy Bugatti).

transformers4_optimusprime.jpg

transformers4_chevrolet.jpg
transformers4_bugatti.jpg

Címkék

sci fi transformers action michael bay mark wahlberg sequel cars

A bejegyzés trackback címe:

https://aeonflux.blog.hu/api/trackback/id/tr325331710

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.05.29. 09:48:03

jó, hogy arról volt szó, hogy optimus megkapja a klasszikus kinézetét, erre egy csőrös kamion megint?!

Thresher 2013.05.29. 09:48:30

Ezt tuti megnézem.... a lópikulát.

REMY · http://supernaturalmovies.blog.hu/ 2013.05.29. 09:51:34

@doggfather: ráadásul idiótán is néz ki ez a kamion. Sokkal jobban nézett ki, ami az 1-ben volt.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.05.29. 10:08:05

@REMY: (nekem az se tetszett különösebben)

OneBoy FromBrasil 2013.05.29. 10:11:58

Már a képekből is látszik hogy ez végre nem csak a technikai oscar díjért fog küzdeni....ez jó film lesz! Jeee:-)

Zalaba_Ferenc · http://aeonflux.blog.hu 2013.05.29. 10:14:19

Alumínium-fílingje van. Sőt, olyan, mint azok az ezüst színű lufiköltemények, csak ennek kamionalakja van. :)

OneBoy FromBrasil 2013.05.29. 10:15:03

Jó lenne egy olyan fegyver a filmben amivel felnagyítják a marky markot és nyomja a bunyút a robotokkaal, vagy mik ezek...:-)

ungverjaland 2013.05.29. 11:12:59

Én már nagyon várom a napot, amikor Michael Bay abbahagyja ezt a dolgot, amit ő "filmkészítésnek" nevez (én személy szerint egészen másnak), de sajnos úgy látszik még mindig elég messze van.

Az úriember 2013.05.29. 11:49:24

Az a kamionszerűség úgy néz ki mint egy 2 pálcás búcsús játék a lövöldében ! XD

Wintermoots (törölt) 2013.05.29. 11:58:23

@ungverjaland:

mások pl. lars von trierrel vannak így:))

ungverjaland 2013.05.29. 12:06:53

@Wintermoots: Értem én a viccet, csak nem szeretem. De komolyra fordítva a szót, a valaki észérvekkel elmagyarázza nekem, hogy Michael Bay filmográfiája filmművészetileg magasabb szintet képvisel mint LVT, akkor annak állok elébe. Én személy szerint, mint valaki aki látta LVT összes filmjét, ezt erősen kétlem, de szívesen várom mások konstruktív érvelését. Addig meg a kettőt egymás mellé rakni teljesen értelmetlen, csak azért mert te nem szereted a filmjeit.

REMY · http://supernaturalmovies.blog.hu/ 2013.05.29. 12:26:14

@ungverjaland: Mondjuk LVT és Bay is más közönséget céloz meg, így felesleges összehasonlítani a kettőt. Valaki a popcorn filmeket szereti, amire Bay bőven elég, míg valaki a komolyabb alkotásokat, arra ott van Trier.

Sosem értettem, hogy miért kell valaki leszólni. Michael Bay... és? Egyáltalán nem a filmkészítés legalja az ember.

Bad Boys, Armageddon, Transformers 1 simán jók, sőt...

Annyi film van a világon, hogy elképesztő. Ha valami nem tetszik akkor nem kell megnézni. Mindenki megtalálja a megfelelőt ez tuti biztos.

ungverjaland 2013.05.29. 12:38:00

@REMY: Ezzel teljes mértékben egyetértek, nem is én hoztam fel Trier-t, hanem Wintermoots, akiről, mint megtudhattuk, nem kedveli a filmjeit. Mondjuk érvek szintjén még nem nagyon hallottam, hogy miért, de ezt most részletkérdés.

És igen, szükség van popcorn filmekre, de amit Bay művelt pl. ez előző 2 Transformers film kapcsán, az már ennek a műfajnak is a legalja. Abból a pénzből, amiből azok a filmek készültek, sok remek akár blockbuster filmet is ki lehetett volna hozni, legalább kerül valami kis mondanivaló bele, és kis odafigyeléssel szórakoztató, de nem kőbuta filmeket lehetne csinálni. Nekem csak ennyi a problémám, és Bay-nél már nem is nagyon látom a késztetést arra, hogy kicsit igényesebb filmeket rakjon le az asztalra.

Wintermoots (törölt) 2013.05.29. 12:40:25

@ungverjaland:

a megjegyzés elsősorban annak szólt, hogy korábban szóvá tetted nekem, hogy trieres posztban megjegyeztem, amit.
erre mi történik? ugyanazt csinálod, csak más rendezővel.ez nem zavar?
(műfajában bay nem rosszabb, mint trier a sajátjában. amilyen rossz a transformers, olyan rossz pl. a táncos a sötétben, de itt nem ez a lényeg, gondolom érted)

ungverjaland 2013.05.29. 12:50:42

@Wintermoots: OK, részben igazad van, kvittek vagyunk, bár én szerintem még soha nem kommenteltem másik Bay-ről szóló cikkhez, de mindegy. Valószínűleg nem is fogok másikhoz a közeljövőben.

És nem, nem értek egyet, Bay még a saját műfaján belül is a legalját képviseli, utolsó 2 Transformers film még sok rajongója szerint is nézhetetlen volt.

A Dancer in Dark-os összehasonlítást nem kommentálnám, mert ebben nyilván nem fogunk soha dűlőre jutni.

Wintermoots (törölt) 2013.05.29. 13:03:08

@ungverjaland:
transformers 2 és 3
rotten: 20 és 36 % számít pozitívnak
imdb: 5.9 6.3
vannak akiknek tetszett, akik kedvelik. én nem láttam őket csak az elsőt, nyilván a következő kettő nem érdekelt, a színvonal meg sejthető.

a sziget ill. azt megelőző filmjeit láttam, mondjuk átlagosan gyenge közepes akciófilmek, van egy-két jobb és egy két gyengébb. de azért a műfaján belül egészen biztosan nem az alja, lsd. az eleve videoforgalmazásra készült akciófilmek tömegét.
mondjuk én sem nézem már őket, pain and gain sem érdekel, de azt is inkább gyenge közepesnek értékelték, azért nem az alja.
ahogy pl. triert is lehet szeretni, miközben szerintem "művészfilmben" ő képviseli azt, amit nem szabadna követni, azért kell nézni, hogy "ilyet és így ne". más meg máshogy látja.

ungverjaland 2013.05.29. 13:16:48

@Wintermoots: Az IMDb-t nem tartom releváns adatnak, de ez most részletkérdés, és szerintem ezek irreálisan magas pontok. De attól, hogy közepesre értékelték, nem jelenti azt, hogy ne lehetne legalább törekedni arra, hogy valami újszerű, érdekes, közepesen buta dolgot készítsenek. És inkább költség arányában mondom, hogy a legalja, igen vannak gagyi direct-to-video cuccok, de azok annyiba is kerülnek, elvárható lenne ha valamire többszáz milliókat adnak, akkor ne csak robbanásokra meg kurva nagy látványos robotok animálására költsenek.

A Lars von Trier-es véleményt ismét nem szeretném kommentálni, mert ezen úgy sem fogunk megegyezni.

Wintermoots (törölt) 2013.05.29. 13:28:58

@ungverjaland:

igazából ez a probléma sem csak bayre jellemző, én épp emiatt vesztettem el az érdeklődésem az új filmek jó része iránt.
legalább tisztességesen megírt forgatókönyvből készítenék őket, de hát gyakran nem. a nézők egy része panaszkodik, de a bevételek elég magasak, nincs erős motiváció a változtatásra, űgy tűnik.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2013.05.29. 14:55:40

@ungverjaland: Szívemből szóltál. Bay amellett, h kőbuta filmeket is csinál (amikkel nem az a baj, h valakinek ez tetszik, hanem h a legfinnyásabb embereket leszámítva kb. mindenki megnézi őket, és ebből azt a téves következtetést vonják le, h ez kell a népnek), még azokból is rosszakat, gyerekes forgatókönyvvel, irritáló karakterekkel. Ezekhez képest egy Avengers, első látásra még egy Pacific Rim is bőven színvonalas alkotás annak ellenére, h egyik sem egy Lars von Trier.

Wintermoots (törölt) 2013.05.29. 15:41:21

@danialves:

dehát az utóbbi időben a transformers-trilógiát rendezte csak, azt meg bizonyos kor felett úgysem nézi meg az ember, pláne nem moziban.
a pain and gain 46%/ 5.3/10-en áll, tehát annyira nem húzták le a kritikusok.

Wintermoots (törölt) 2013.05.29. 15:57:23

@Wintermoots:

(vagy ha megnézi, akkor is úgy kell értékelni, hogy 18 alatt mennyire tetszene, vagy éppen 14 alatt)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2013.05.29. 15:58:25

@Wintermoots: És akkor most ez miért jó nekünk? (Mellesleg sajnos egy bizonyos kor felett is megnézik nagyon sokan) 200 milliókat dobnak ki ilyen hulladékokra, miközben más rendezőknek ezerszer jobb filmekkel a hátuk mögött is úgy kell összekoldulni a pénzt, meg átírogatni a forgatókönyvet, h kevesebbe kerüljön.

Ez a Rottentomatoes-fétis meg miért van állandóan? Mintha nem írhatnám le egy filmről h rossz, vagy egyáltalán nem is lehetne szar, ha RT-n egy bizonyos százalék fölött van. Amellett, h ez a rendszer sem alkalmas a minőség pontos jelzésére (de ezt már nem írom le még egyszer), most még ráadásul öngólt is rúgsz vele: érett vagy rohadt paradicsomot látsz a neve mellett? Megmondom, 46%-nál rohadtat, vagyis a szóban forgó film Rottentomatoes-értelemben egy szar. Imdb 5.3 alapján meg végképp az, 6.0 alatt értékelhető film gyakorlatilag nincs is.

szkristof92 2013.05.29. 16:01:52

@ungverjaland: Lehet reménykedni, hogy Bay abbahagyja a filmezést, de amíg az ilyen kőbuta, robbanáskollázsaira 8-900 millió vagy 1 milliárd jön be világszinten ebben felesleges reménykedni.
Én amúgy szeretem a legtöbb filmjét annak ellenére, hogy tisztában vagyok milyen alacsony minőséget képviselnek. Lehet érte megköpdösni, nagyívben leszarom. :)

ungverjaland 2013.05.29. 16:21:37

@szkristof92: Istenments, hogy bárkit leszóljak azért mert szereti a filmjeit, csak én azt gondolom, hogy abból a pénzből hasonló célközönségnek szóló, hasonló stílusú filmeket lehetne gyártani, de valamivel nagyobb igényességgel. (Itt most főleg az utóbbi időben elkövetett filmjeire gondolok.)

Wintermoots (törölt) 2013.05.29. 16:35:44

@danialves:
?
az eredeti kérdés az én számomra az volt, hogy igaz-e az az állítás, hogy bay a saját műfajában silány, legalja kategóriájú filmeket gyárt.
szerintem nem, mert a sziget-ig minimum az átlagot, a közepest megütötte.
a transformers-filmek persze hulladékok felnőtt szemmel, de azokat én egyértelműen gyerek(tini?)filmeknek tartom, nekik,meg a rajzfilm/képregény rajongóinak kell megítélni hogy milyen, persze lehet róluk kritikát is írni, csak hát majdnem felesleges:).ágyúval verébre esete lenne.

ebből a szempontból mondjuk a prometheus, dark knight rises, oblivion stb. problémái érdekesebbek, azok kicsit más közönséget céloztak meg.

Wintermoots (törölt) 2013.05.29. 16:43:17

@danialves:

egyébként rottenen ha az ő értelmezésükben a vizsgált kritikák közül egyik sem pozitív, a film 0%-os lesz.
vagyis ha 150db 10/4-es kritika van, inkább a negatívumokat hangsúlyozva, akkor is 0 százalékon fog állni egy film. 46 azt jelenti elvileg, hogy a vizsgált kritikák majdnem fele inkább pozitív volt, persze nem (feltétlenül) 10/10-es.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2013.05.29. 17:05:39

@Wintermoots: A sziget a maga nemében tényleg jó volt, remek, fel tudtál hozni egy példát, csapjuk hozzá még A sziklát esetleg, és akkor már jók is vagyunk? Azért több szar filmet készített ő, mint hogy ennyivel jóvá is tegye.
RT esetében ugyanez, akárhogy is próbálod magyarázni, a 46%-tól még nem lesz az jó film, eleve még így is jóindulatú az értékelés, mert az a 46% is kb. mind egy 6/10. (Ezért is van az érett kategória meghúzva 60%-nál). Nehogy már az legyen a jó film, ami csak minden második embernek tetszik (valamennyire).
(Esetleg kormányszóvivői pályán nem gondolkodtál? Ott lenne igény erre a logikára ;))

Ja és Transformers 2-3 még gyerekfilmnek is igénytelen, mondjuk egy Pixarhoz vagy egy képregényfilmhez képest. Az egy dolog, hogy egyszerű, humoros (próbál lenni), le van butítva, de ezt ne keverjük össze az igénytelenséggel.

" azokat én egyértelműen gyerek(tini?)filmeknek tartom, nekik,meg a rajzfilm/képregény rajongóinak kell megítélni hogy milyen"
Magyarul, ha Lars von Trier nem neked szól, akkor nem ugathatsz be rá, hogy szar, nem lehet véleményed róla? ;) :D Azért látod remélem te is, h ennek semmi értelme.

Henits 2013.05.29. 17:30:59

@danialves: Szerintem Bay erőssége abban rejlik, hogy olyan filmeket képes stabilan összehozni, amikkel óriási összegeket tud kaszálni a stúdióknak. Ami azért nem megy mindenkinek. Vannak önálló stílusjegyei, amik rá jellemzőek, és egyből az ő filmjei jutnak eszünkbe. Plusz a látványvilág vérprofi a filmjeiben.
Továbbá nem lenne jó ötlet, hogy osszuk szét a pénzt más rendezőknek, mert ilyen logikával, fel is hagyhatnánk a blockbusterekkel. Persze sok tehetséges rendező van, csak sajnos nem tud mindenki nyereséges lenni, ami viszont manapság nagyon fontos.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2013.05.29. 18:14:56

@Henits: -Nehogy már az legyen a jó rendező, aki stabilan nagy pénzeket hoz. Mellesleg Transformers márkanévvel még én sem tudnék kihozni egy filmet veszteségesre. Meglepő módon előtte A sziget még kvázi bukás volt, de amint alátolták a franchise-t, stabilan nyereséges rendező lett.
- Vannak önálló stílusjegyei? Király, kb. mindenki másnak is vannak
- A vérprofi látványvilág az agyonvágott, sokszor rosszul fényképezett akciójeleneteket jelenti? Sztem a legnagyobb erőssége ebben az, hogy a rendelkezésre álló 200 milliót meglehetősen fantáziadúsan költi el. (Ezt viszont nem vitatom el tőle)

És ilyen logikával nem kell felhagyni a blockbusterekkel, léteznek a világon minőségi blockbusterek is. Tökmind1, hogy 200 vagy 2 millióból csinálnak hulladék filmet, kár érte, ha abból lehetne egy jobbat készíteni. Mint ahogy a nyereségesség sem azt jelenti, hogy egy 200 millióból készült film hoz 1 milliárdot, hanem az is, hogy a 2 millióból készült hoz 10-et. Csak ez utóbbiba a stúdiók nem fektetnek.
@Wintermoots: Ez nálad a "kifogytam az érvekből" szinonimája?

Wintermoots (törölt) 2013.05.29. 18:32:37

@danialves:

nem,csak semmi értelmét nem látom az általam régen már sokszor csinált, de igencsak megunt szöveg és érveléselemzésnek. négy bekezdésedből egy vélemény, a másik három egyszerűen hibás annak fényében amit írtam.
ráadásul a téma is jelentéktelen:)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.05.29. 19:07:22

úristen, és mindez 3 képből alakult ki?!

Mármint a vita?!

drazsika 2013.05.29. 20:27:08

Hogyha Bay nem szabadkézzel dolgozna, hanem lenne mellette egy erős kezű producer, akkor tudna ő jó akciófilmet csinálni. Azt nem mondhatja senki hogy nem jó a vizuális érzéke és még mindig kevés kihívója akad ha akciójelenetet kell beállítani/forgatni/vágni.

Thresher 2013.05.29. 21:43:36

@drazsika: "ég mindig kevés kihívója akad ha akciójelenetet kell beállítani/forgatni/vágni."

Ugye ez vicc? Bay akciójeleneteit egy Parkinson-kóros öregasszony is megcsinálja...és még akkor is többet látsz majd a jelenetekből és nem kapsz epilepsziás rohamot.

Bay ahhoz ért a legjobban, hogy még a vizet is képes felrobbantani.

Tibcsa 2013.05.30. 00:44:57

GYEREKEK ! :D

Hát mi megy itt kérem ????

Aki eddig se szerette Michael Bay munkáit,az evidens,hogy most se fog éjfélkor premierre beülni...
Felesleges ölre menő vitában bizonygatni,hogy bay,milyen otrombán pacifista,USA hadsereg és fegyverbuzi,aktuális modell csajokat preferáló,kőegyszerű sztorival,és gyerekes humorral operáló robbanás-fetisiszta rendező...Mint Transformers fan,én mind tudván ezt,befogok ülni,és megnézem ,ahogy a régi kedvenc figuráim baszott nagy vásznon átalakulnak,és áll-keresős látvánnyal harcolnak egymással...Nem érzem magam hülyének,és gyíknak emiatt magam,csak tudni kell egy filmet helyén kezelni.

bcrics 2013.05.30. 10:03:27

Szeretem olvasni amikor ekezitek egymást.
De itt most mindenkinek igaza van...

drazsika 2013.05.30. 15:43:49

@Thresher
Nem vicc, nagyon is így gondolom. A TF2-re valamennyire igaz amit mondasz, de ott sem teljesen. Én sem nagyon szeretem a filmjeit, de a vizuális részéhez nagyon ért. Érdemes például megnézni hogy nagyon hasonló jellegű akciókban milyen minőségi különbség van a Battleship es a Transformers jelenetei között. Szerintem teljesen más liga a kettő.

Thresher 2013.05.30. 21:54:14

@drazsika: Ha a CGI minőségére gondolsz, lehet igazad, de attól az operatőri meg a vágási eredményei borzalmasak. Nem egy filmjénél még azt se tudom megmondani, hogy milyen jármű robbant fel, látom a lángokat, látom a robbanást, csak az nincs rendesen megmutatva, hogy mi robbant fel.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.05.31. 09:12:58

nem egészen világos, hogy miért is kell a kocsikat redesignelni?!

csgergo 2013.05.31. 10:53:19

@doggfather: Amiért a szuperhősök gúnyáját is változtatják minden filmben. A változatosság gyönyörködtet.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.05.31. 11:54:25

@csgergo: Azért a hősök nem inden filmben változnak.
De 3 részig jó volt??

Acsabi44 2013.05.31. 13:15:59

@doggfather: Megmondom én neked: Mert akkor lehet újabb játékot eladni.
Ha az optimus az összes filmben ugyanaz, akkor elég egyszer megvenni a gyerkőcnek, de ha mindegyikben máshogy néz ki, akkor nyilván mindegyiket meg kell venni, mert az az otpimus már nemaz az optimus.

Ha megnézed, ezért mindegyikben egy kicsit másmilyen változata is volt, az elsőben: standard Optimus, a másodikban az a szuper-mega optimus a repülős alkatrészekkel, a harmadikban meg megint csak az a repülős optimus, meg az a kardos pajzsos baltás dolog. Úgylátszik a negyedik részre már nem tudtak extra repülős optimust kitalálni, úgyhogy inkább átdezsignolták az egészet.

Az oldalon található tartalmak kizárólag
18 éven felülieknek ajánlottak.
A belinkelt video- és hanganyagok tartalmáért nem vállalunk felelősséget

Facebook

Beszélt

Filmes naplók

süti beállítások módosítása