- spoileres írás! csak akkor, ha már láttad. ha még nem láttad, áruld már el, mit csinálsz itt a gép előtt kepesztve... -  

friss moziélménnyel a hátunk mögött egy barátommal a the dark knight problematikájáról beszélgettünk. a fickónak egy bathead van a vállára tetoválva, így vigyáznom kellett, mit beszélek, végül a következőre jutottam: nolan áldozatot hozott. a batman begins szimbolikáját, belső hadviselését szögre akasztva ezúttal egy nagyívű, szövevényes történet tolmácsolására összpontosított, s a cselekmény kibontásának alárendelte jellemeit.

joker és harvey dent egyaránt készen érkezik: az előbbi misztériuma így erősödik, az utóbbi patyolattiszta lelke pedig magában hordozza hasonlóan fényes előtörténetét. nem itt van a probléma. nolan nem adja meg a lehetőséget a nézőnek arra, hogy maga fedezze fel a figurák mozgatórugóit - ők egytől-egyig mindent kinyilatkoztatnak. én ezért jöttem, ezt akarom és ezt fogom tenni, eme cselekedetben neked ilyen és ilyen szerepet szántam, eceterá.

mégsem lenne jogos felróni egy képregényfilmnek a hegyibeszédek dömpingjét, hisz a zsánertől aligha lehet elválasztani énközpontú szónoklatokat, és azt is hiba lenne állítani, hogy nolan hülyének nézi a közönséget, ugyanis a mívesen megművelt, jó erős fénybe fürdetett karaktereit egy összetett (bár elejétől végéig lekövethető) sakkjátszmában veti be, ahol minden mondatnak, minden cselekedetnek adott helye és szerepe van (ahogy az a fentiekben kiderült), ugyanakkor oka és okozata is következetes.

talán itt kellene megemlítenem, hogy ez a precízen felgöngyölített sztori a káoszról mesél. a batman begins már megjósolta azt az anarchiát, amely a the dark knightban explicit tombolássá fajul, s a fejetlenség csúcsán ott trónol joker, a káosz lovagja, aki hiába ábrándozik improvizációról, tulajdonképpen terv szerint végzi a világ dekonstrukcióját, de hogy mi célból, az talán nem is annyira fontos. "csak porig akarja égetni a világot." ennyi motiváció (illetve annak hiánya) bőven elegendő, hogy a céltudatos (=átlag)ember feszengjen.

legalább ennyire enyszerű motivációk vezérlik a város fehér lovagját, harvey dentet, a kerületi ügyészt: jokerhez hasonlóan őt sem lehet megvesztegetni, egyszerűen ki akarja söpörni a mocskot a városból. liberális és vakmerő, a maffia rémálma. gordon, a szintén tisztalelkű rendőrkapitány és batman, a sötét lovag támogatása nélkül valószínűleg már rég kiiktatták volna - bármennyire is tagadja ezt.

a sötét lovag pedig szeretné végre letenni a lantot - nem azért, mert beleunt vagy belefáradt szerepébe, hanem valószínűleg fél attól, hogy túlságosan függővé vált tőle. kapóra jön hát neki dent, akiből olyan hős lehet, kinek végre arca is van, nem csak árnyéka. az már más kérdés, hogy ha batman megsemmisül, akkor mi marad bruce wayne életében?

a válasz: rachel. gyerekkori szerelme jelenleg harvey dent oldalán áll, de ígéretet tett arra, hogy ha bruce wayne felhagy az önbíráskodással, melléáll. (micsoda lotyó! :)

érdekes, hogy ugyanaz az önzés vezérli bruce wayne-t, mint rachel halálát követően harvey dentet: mindkettő ugyanazért a nőért teszi kockára elveit, mi több, gotham sorsát. az előbbinél érthető, de sajna, a joker támadását követően kétarccá torzult ügyész amorális pálfordulása meglehetősen súlytalan - főleg, hogy végső célpontként gordont és családját jelöli meg. dent a kapitányt teszi felelőssé a rendőri szervek korumpálhatóságáért, azaz szerelme, rachel halálának okáért, pedig tudnia kellene, hogy a felügyelő legalább annyira elítéli a korrpuciót, mint ő, de egyszerűen képtelen volt fellépni ellene - érthető és mindenki számára nyilvánvaló okokból. nem ért rá.

nolan tehát hibát vét ezzel a mexican standoffal (batman vs dent vs gordon), ugyanakkor a fehér lovag beszennyezése üdítő egyensúlyt teremt joker káoszpolitikájával szembeforduló gotham mézeskalácsszerű, de mégsem tolakodó morális üzenetéhez képest, hisz valószínűleg nem én voltam az egyetlen, aki úgy állt fel a film után, hogy talán mégsem fogunk mindnyájan pokolra jutni. valaholésközött...