brutálisan jól néz ki a csávó ismét.

mikkelsen nagyon jó, az itt is említett "vadászat" című filmje viszont nagyon nem.

@Wintermoots: miért nem?!
bitang egy film az.

@doggfather:

egy fontos témát egyoldalúan kezel---ez a kisebbik baj.
a régről ismert művész/értelmiségi mizantrópiát(jellemzően vidéki, gyakran nem értelmiségi emberek mind romlottak, hazugok, hülyék, gyávák, stb. esetleg szembeállítva ezzel egy makulátlan mártír, hogy legyen kontraszt) tolja az arcunkba gátlástalanul----ez a nagyobbik baj.
a színész és a téma megérdemelt volna egy tisztességes forgatókönyvet

pedig jó film a Vadászat messze kiemelkedik a sok egykaptafás hulladék közűl...

Ennek a történetnek már a vadnyugatra helyezett Jack Bull című verziója is tetszett, így ez az eredeti műhöz közelebbi változat is ígéretesnek tűnik. Jöhet a hazai mozikba!

@Wintermoots: Mads fia, meg a kislány annyira jól játszottak, hogy engem az a két gyerekszínész megvett. A film hibái felett meg szemet hunyok, hiszen mégis mikkelsen játszik benne. :)

Szerintem meg a Vadászat így volt a leghasbavágóbb, hogy a nézőnek végig nyilvánvaló a tény, hogy egy ártatlan embert hurcolnak meg. Ez nem arról szól, hogy bizonytalanságban tartsa a nézőt, hanem hogy egy ártatlan ember szemszögéből mutassa be az eseményeket. Nagyon jó film.

Ez a Michael Kohlhaas nagyon várós a szememben. Így látatlanban benne van a potenciál, hogy egy Rettenthetetlen szerű film legyen :)

Az a legnagyobb bajom a Vadászattal, hogy szerintem hihetetlen. Hála az égnek. Ha azok közül a döntések közül, amit az igazgatónő, a pszichiáter vagy a szülők meghoztak, akár csak egy is valóságos lenne, akkor másról sem szólna a média, mint gyerekek megrontásáról. Sajnos így is van erre példa, nem is kevés, de nincs az az isten, hogy egy igazgatónő már az eset felbukkanásának délutánján kihirdetné ezt az akkor még megalapozatlan hírt a szülők között jókora pánikot keltve, és nincs az a pszichiáter, aki gyakorlatilag a gyerek szájába adná azokat a szavakat, amiket hallani akar. Ha meg van is, akkor nagyon gyorsan felülbírálnák. És innentől kezdve az én szememben megette a fene a filmet, legyen bármennyire realista (ez esetben annak tűnő).

@Wintermoots: Én őszintén sajnállak, ha összesen ennyi jött le abból a filmből. Semmilyen vidéki/értelmiségi ellentétről nem volt benne szó, ha már mindenáron társadalmi rétegekre akarod levetíteni, akkor már inkább a tudálékos, álszent kertvárosi pszeudoentellektüel életérzést mutatta be. De még ez is inkább túlzás, mert egyszerűen csak az emberi természetről szólt ez a film, emberi történekkel, anélkül, h ezt bármilyen nagyobb embercsoportra ráhúzta volna kollektíve.
Ez az "egyoldalúan kezelt téma" meg elég szép annak fényében, h sztem egy film nincs a világon ezen kívül, amely egyáltalán feltételezné az ártatlanságot egy pedofil bűncselekmény esetében.

@danialves:

jaj.

@Zalaba_Ferenc: én gyerekvédelemben dolgozok, és hidd el hihető.
sajnos.

@Zalaba_Ferenc:
"Az a legnagyobb bajom a Vadászattal, hogy szerintem hihetetlen. Hála az égnek. Ha azok közül a döntések közül, amit az igazgatónő, a pszichiáter vagy a szülők meghoztak, akár csak egy is valóságos lenne, akkor másról sem szólna a média, mint gyerekek megrontásáról."

Akkor itt ütközik a véleményünk, mert szerintem meg tömegével vannak gyerekek megrontásáról szóló hírek. Nyilván a legtöbb esetben sajnos tényleg a kisgyermek az áldozat, vagy ami szintén szörnyű, hogy mennyi olyan van, ami sose derül ki. Viszont ott van Michael Jackson esete. Emlékszünk, a fél világ azon poénkodott mekkora gyermekmolesztáló, aztán a halála után az első pedofil botrányt kirobbantó gyerek immár felnőttként vallotta be, hogy kamu volt az egész és csak a pénzről szólt. A későbbi, második nagy perben meg elbukták a keresetet.
Persze ő egy szupersztár volt, akivel kapcsolatban minden érdekes a médiának, főleg, mert nagyon különc volt, de csak arra akartam utalni, hogy csak a fél világ bűnösnek tartotta.
Vagy itt van a magyar úszóedző esete, akit szintén megvádoltak pedofíliával, lelkileg teljesen összetörték, ráment a karrierje, aztán kiderült, hogy ez is kamu volt. Csak éppen maradt utána egy lelkileg megnyomorított ember. Itt is rácsapott a tömeg a témára egyből.

És ez csak a média oldala. A filmben ugye egy átlagos, kisvárosi közösséget látunk. Ezt nyilván nem fogja a média bemutatni máshol sem, de hány ehhez hasonló eset történhet meg.
Mellesleg a film úgy tudom, valós történetet dolgoz fel, szóval ha hihetünk a készítőknek maga a folyamat így játszódhatott le, nyilván helyenként filmszerűen átírva, de a lényeget nem érintve. Vinterberg valami olyasmit mondott, hogy a valóságos eset olyan kegyetlen volt, hogy talán senki sem hinné el.

De a film egyik igazi üzenete az, hogy a társadalom, hogy fordul egyik percről a másikra egy olyan ember ellen, aki a közösség megbecsült tagja volt, egy vád miatt, aminek igaz voltáról senkinek sincs tudomása, de a pletyka gerjeszti magát, a szülők, a barátok, az idegenek belehergelik magukat, mert oly súlyos a vád, ami az egyik legnagyobb bűn a mi nyugati világunkban. És látjuk ártatlanul szenvedi szegény tanárt, de azért elgondolkozik minden néző azon: Te vajon mit tennél hasonló esetben? Felül tudnál kerekedni a gyereked iránti mindent felülíró ösztönös védelmező hozzáálláson és megpróbálnád józanul mérlegelni a helyzetet vagy úgy viselkednél, mint ezek a szülők, akik szintén nem rossz emberek? ÉS a tanár helyében mit tennél? Azonnal felvennéd a kesztyűt és ellentámadásba mennél át, vagy próbálnál tűrni és bízni, hogy kiderül az igazságod?

Meg a másik fontos mondanivaló, hogy le kell számolni azzal a hülyeséggel, hogy a gyerekek sosem hazudnak. Dehogynem. Csak nem feltétlen olyan érdekekből (pl haszonszerzés céljából), mint felnőttek. Itt is arról van szó, hogy a lányban összekeveredett két dolog, düh a főszereplő iránt, akibe szerelmes lett, és a bátyja által mutogatott kép egy fütykösről. Az agyában összemosta a kettőt, mert ha ez egy fütykös, és ilyen van minden férfinak, akkor a főszereplőnek is, és mivel ronda és érthetetlen látvány számára a fütykös, úgy adja elő ezt a gyermeki logikáját, hogy minden felnőtt helyből benyeli. Mert "a gyerekek sosem hazudnak". Később hiába mondja el az igazat, mikor már látja és feltudja mérni, hogy a buta beszédének milyen következményei vannak, már el sem akarják hinni.

@clive.: "úgy adja elő ezt a gyermeki logikáját, hogy minden felnőtt helyből benyeli."

Direkt írtam így, de ne a fütykösre gondoljatok, hanem a hazugságára :)

Egyébként a végéről mit gondoltok?

Tényleg rálőhetett valaki, vagy már annyira tönkrementek az idegei a korábbi üldöztetésben, hogy már egy puskalövéstől, vagy gellert kapott golyótól is azt érzi, hogy még mindig vadásznak rá?

Egyébként a végéről mit gondoltok?

Tényleg rálőtt valaki, vagy pedig annyira tönkrementek az idegei a korábbi üldöztetés során, hogy már egy puskalövéstől / gellert kapott golyótól ösztönösen úgy érzi, hogy vadásznak rá, és amiből már sosem gyógyulhat ki?

@clive.:

pont erről van szó, hogy nem ennyire egyoldalú módon kellene a mizantrópiát az emberekre önteni, jaj a kisvárosi idióták mind az ártatlan ellen fordulnak a hülyeségük miatt, a gyerekek is mennyire hazugok, stb. ehhez egy árnyaltabb forgatókönyv kellett volna. ez így gyenge.

@Wintermoots:

ugyanakkor viszont lehet, hogy a nézők egy részének ez kell, akkor tudnak csak igazán a problémára fókuszálni, ha nagyon egyértelműen és világosan vezetik elő, a jók nagyon jók, a rosszak nagyon rosszak, a kisvárosi ember buta és aljas, stb.

@Wintermoots: azért a játékfilm (de semmi esetre se doku) hossza is bekorlátozza, hogy lehet a különböző karaktereket bemutatni. A fekete fehér lényegesen könnyebb, mintha mindenki szürke.

@Wintermoots: Szerintem nagyon kihegyezed erre a "kisvárosiakkal szembeni előítéletre". Azért kisvárosban játszódik, mert valószínűleg az eredeti esemény is kisvárosban esett meg, és nem azért játszódik itt, mert a rendező lenézné a saját dán népének kisvárosi tagjait.
A történet ezt a miliőt kívánta meg.
A Születésnapban (spoiler) egy rettentő gazdag réteget ábrázol, de nem azért mert az lenne a célja, hogy minden gazdagot gyermekmolesztálónak mutasson be, hiába a családfő erőszakolta a gyerekeit.
A Születésnapban egy családot mutat be, ahol az apa rendszeresen (egy kivétellel) megerőszakolta a gyerekeit és ezt igyekezett minden gyerek úgy eltemetni magában, hogy némelyikük felnőttkorára már nem is emlékszik erre, amíg az egyik testvér rá nem zúdítja az apára a bűnét mindenki előtt. Ott az igazság az, ami beindítja a balhét, a Vadászatban meg a hazugság. Ott a pedofíliát elszenvedett gyerekek magukba rejtették hosszú évekig az emlékeket és éltek hazugságban, itt meg egy nem elszenvedő alany hazudja ezt egy ártatlannal szemben.

Egyébként egyáltalán nem látom fekete-fehérnek a karaktereket, hisz látjuk az apa borzalmas vívódását, hogy a lányával szemben gyermekkori barátjával veszik össze egy életre, meg látunk olyan embereket is akik Lucas mellé állnak és olyanokat is, akik nem tudják eldönteni mit is gondoljanak. Meg persze sok olyat, aki úgy ítélkezik, hogy semmit sem tud az egészről csak valamit hallott. Van itt sokféle hozzáállás a gyávától kezdve, az agresszíven vagy éppen bizonytalanon át, a megértőig és a támogatóig.

Szóval szerintem a film egyáltalán nem azt állít olyat, hogy a kisvárosi ember buta és aljas, a gyerekek mind hazugok. Egy tömeghisztériát mutat be, amikhez hasonlóakat láthatunk bőven. Nem mindenki vesz benne részt, de pont elegen ahhoz, hogy valakit egy életre megbélyegezzenek, a többség passzivitásának támogatásával karöltve és csak nagyon kevesek kiállása mellett.

De hát mindenkinek szíve joga mást gondolni, de szerintem az elmúlt évek egyik legizmosabb drámája.

Egyébként nem tudja valaki, hogy a Vadászat fog jönni DVD-n? Azt már meg se kérdezzem, hogy a legendás, legjobb dogmának tartott Születésnap jön-e valaha?

@clive.: lásuk be, hogy arra mindegyik város kisváros.
nem usa, hogy 1-2-10 millás városok legyenek.

@clive.:

így van, a nézőpontok különböznek. én sekélyesnek, közhelyesnek, valószerűtlennek, hatásvadásznak tartom.
hangsúlyozom, mert valóban létezik a vidéki emberekkel szembeni értelmiségi előítéleteket és félelmeket ábrázoló műalkotások sora, legyen az akár a "the lottery" című elbeszélés, vagy a coen-fivérek oscar-díjas filmjei, pl. fargo, nem vénnek való vidék, vagy éppen a dogville, vagy a vadászat, nem is folytatom. ahogy ma is vannak a burzsoázia rossz lelkiismeretét és szorongásait feltérképezni akaró díjnyertes ám mégsem túl eredeti alkotások, pl. haneke jópár munkája.
személyes vélemény, ki nem állhatom őket. a többség nem ezt gondolja (már akik látják az említett alkotásokat), de véleményemmel nem vagyok egyedül:)

@doggfather:

hazai viszonylatban ez úgy nézne ki, hogy budapest vs. vidék.

@Wintermoots: amit szintén én is utálok, de van alapja...

A westernverzió gyalázatos volt (pedig a téma illett volna a vadnyugati környezetbe), Sütő András drámája viszont remek. Bízom benne, hogy kellően darkos lesz.

Mads a saján hangján beszél franciául is?

kb mikor fogják vetíteni nálunk, nem tudja valaki ? Le lehet már tölteni valahonnan ?
köszi előre is !